დემოკრატიის განხორციელების პირობები

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

შედეგად, ქვეყნის მართვაში ხალხის მონაწილეობის უზრუნველსაყოფად კარგი განზრახვები იქცევა სრულიად სულელურ მსჯელობებად და პროექტებად, როგორიცაა AVN-ის მიერ შემოთავაზებული კანონის პროექტი ძალაუფლების პასუხისმგებლობის შესახებ. ამ სტატიაში ჩვენ გამოვამჟღავნებთ დემოკრატიის ყველა ცრუ ინტერპრეტაციას და მოგიყვებით მისი განხორციელების რეალურ პირობებზე.

ყველა მზარეულმა უნდა ისწავლოს სახელმწიფოს მართვა.

V. I. ლენინი

განვიხილოთ ტიპიური მცდარი წარმოდგენები, რომლებზეც აბსოლუტური უმრავლესობა ემყარება თავის პრიმიტიულ და ნაკლოვან მსჯელობას დემოკრატიის შესახებ.

„დემოკრატების“მსჯელობის მიახლოებითი სქემა (მიუხედავად მათი სარჩელისა, მეტიც) ემყარება დასავლურ, ინდივიდუალისტურ ბუნების, ემოციურ მსოფლმხედველობას მათ ჩვეულ სტერეოტიპებს და ასე გამოიყურება.

1) საზოგადოების (მთავრობის) მიზანია პატივი სცეს ინტერესებს და გააუმჯობესოს ინდივიდების კეთილდღეობა.

2) მხოლოდ პირებს შეუძლიათ განსაზღვრონ, მიიღწევა თუ არა ეს მიზანი პირდაპირი კენჭისყრით

3) მაშასადამე, დემოკრატია არის შესაძლებლობა უმრავლესობისთვის კარნახოს თავისი აზრი ხმის მიცემის, თავისუფალი არჩევნების და ა.შ.

სინამდვილეში, მთელი ეს სქემა აბსურდულია. თეზისი, რომ საზოგადოების მიზნები შეიძლება წარმოდგენილი იყოს როგორც ინდივიდის ინტერესებისა და სურვილების ჯამი, სრულიად აბსურდულია. აბსურდი იყო მაშინაც კი, როცა კაცობრიობა საკუთარ საკვებს ნადირობითა და შეგროვებით შოულობდა, ცივილიზაციის დღეებში კი კიდევ უფრო აბსურდი. საზოგადოების, თემის, ტომის გადარჩენის საკითხი არ არის ინდივიდუალური ინტერესების შერწყმის საკითხი, არამედ საზოგადოების წევრებს შორის ურთიერთქმედების დამყარების საკითხი გარკვეული საერთო მიზნების გადასაჭრელად. აზრი, რომელიც ხალხმა დაუფიქრებლად გააჟღერა და მიიღო საკუთარი თავისთვის, რომ საზოგადოების ცხოვრება არის ყველა მცდელობა მიაღწიოს საკუთარ ინტერესებს და რომ პრობლემა ის არის, რომ ზოგი თავისთვის მეტს იღებს და სხვებს ნაკლებს უტოვებს, მხოლოდ ილუზიაა და ილუზია ასი პროცენტით, არანაირად და არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება შეესაბამებოდეს რეალობას. განვიხილოთ ზოგიერთი დრიოპითეკი, რომლებიც ადამიანის შორეული წინაპრები იყვნენ. დრიოპითეკი ცხოვრობდა ხეების გვირგვინებში და თავისუფლად შეეძლო იქ გადაადგილება, ჭამდა ბანანს და ა.შ. დრიოპითეკი თავის სურვილებში არ იყო განსაკუთრებით დამოკიდებული სხვა დრიოპითეკებზე, მას თავისუფლად შეეძლო მისი არსებობა და ინტერესების რეალიზება. დრიოპითეკს არ სურდა ძალაუფლება სხვა დრიოპითეკებზე, არ სურდა დიდება, მას არ სურდა საკუთარი ბიზნესი ჰქონოდა და ქარხნებში წილები ჰქონოდა. დღეს პოლიტიკოსი ცდილობს დაიკავოს ადგილი ხელისუფლებაში, მხატვარი ან ტელეწამყვანი მტკივნეულად შეშფოთდება მისი პოპულარობისა და იმიჯის პრობლემებით, მეცნიერის თავი დაიხურება იმით, თუ როგორ დაიცვას დისერტაცია, დაბეჭდოს სტატია, გააკეთოს კარგი მოხსენება კონფერენციაზე და ა.შ., მაგრამ აქვს თუ არა აზრი ყველა ამ მისწრაფებას, ყველა ამ ინტერესს, ერთი შეხედვით პირადულს, თუ არ არსებობს საზოგადოება, თუ არ არსებობს ადამიანთა შორის ურთიერთქმედების რთული სისტემა, რომელიც აშენებულია ათასობით წლის განმავლობაში. და თუნდაც მილიონობით წელი? არა, ცხადია. არა საზოგადოება - არც კონფერენციები, არც სატელევიზიო შოუები, არც პოლიტიკა. არ არის ლიტერატურა და არც იახტები და სამსართულიანი კოტეჯებია საჭირო. ამრიგად, ერთი შეხედვით პირადი ინტერესები, მისწრაფებები არის სოციალური რეალობის ასახვა, არსებობს სოციალური ცნობიერების გარკვეული პარადიგმებისა და სტერეოტიპების გავლენა, რომლებიც წარმოიშვა საზოგადოების ხანგრძლივი ევოლუციის დროს. დრიოპითეკის დროიდან მოყოლებული, ადამიანის წინაპრებს შეექმნათ სხვადასხვა პრობლემები, რამაც აიძულა ისინი გაერთიანდნენ, კოორდინაცია გაუწიონ თავიანთ მოქმედებებს, შეიმუშაონ თავიანთი ქცევის უფრო და უფრო რთული მოდელები, მიზნების მიღწევის მეთოდები. ახლა ადამიანი ვერ დაეცემა დრიოპითეკუსის დონემდე.თუ ის ამას გააკეთებს, მსოფლიოს მოსახლეობის 99% მაქსიმუმ რამდენიმე კვირაში გადაშენდება. შესაბამისად, დღეს ადამიანის ერთ-ერთი მთავარი ამოცანა, რომელიც არანაირად არ შეიძლება გაუქმდეს, არის მის მიერ სოციალურად მიზანშეწონილი საქმიანობის შესრულება და საერთოდ, ამ საქმიანობის გარეშე ადამიანი არ იქნებოდა ადამიანი. ამავდროულად, აშკარაა, რომ მხოლოდ ასეთი აქტივობების თანმიმდევრული განხორციელებით ადამიანებს შეუძლიათ შეინარჩუნონ მთლიანი საზოგადოების ნორმალური ფუნქციონირება. ჩვენ ყველა ვმონაწილეობთ საერთო პროექტში, რომელიც დიდი ხანია მიმდინარეობს და ჩვენ მიერ არ დაწყებულა, რომელსაც ვერ ვაჩერებთ და ვერც თვითნებურად შევცვლით. მაშ, საიდან მოდის მითი ზოგიერთი პირველადი კერძო ინტერესების შესახებ, რომლის დაკმაყოფილებაც, თითქოს, საზოგადოებაა გამიზნული? ბუნებრივია, ასეთი ინტერესები არ შეიძლება არსებობდეს, თუმცა ზოგიერთი ადამიანი მიდრეკილია, განსაკუთრებით საზოგადოების განვითარების გარკვეულ პერიოდებში (როგორც 4 დონის კონცეფციაში წერია), გარკვეული სოციალური ფუნქციების მითვისებისა და მათი ღირებულების აბსოლუტური ქცევისკენ. საზოგადოება ატომიზებულია და მასში ჩამოყალიბებული ურთიერთქმედება იშლება, ყველა იწყებს საკუთარი მიზნის, საკუთარი ინტერესების მიღწევას, ყველა იწყებს წარმოდგენას, რომ არავისზეა დამოკიდებული თავისი მისწრაფებებით.

ამავდროულად, ადამიანები, როგორც საზოგადოების წევრები და, ფაქტობრივად, აგდებენ პასუხისმგებლობის მორალურ ტვირთს საზოგადოების წინაშე, წმინდა ფორმალურად გადააქვთ ეს ტვირთი ვიღაცაზე, რომელიმე აბსტრაქტულ სახელმწიფოზე ან ძალაზე, რომელიც უნდა ზრუნავდეს ამ სოციალურად მნიშვნელოვანი ფუნქციების განხორციელება. შეიძლება ამან გამოიწვიოს რაიმე კარგი? Რათქმაუნდა არა. ასეთი პოზიცია იწვევს ორ შედეგს - თავად საზოგადოების კოლაფსს და მოქალაქეების მორალურ, ინტელექტუალურ, კულტურულ დეგრადაციას, იმალებიან სულ უფრო პრიმიტიულ გზებში საკუთარი „მოთხოვნილებების“დაკმაყოფილებისა და საკუთარი „ინტერესების“რეალიზაციისთვის. ის, რაც ჩვენ, ზოგადად, ახლა შეგვიძლია დავაკვირდეთ ყველა დასავლურ საზოგადოებაში, საზოგადოებებში, რომლებიც სესხულობენ დასავლურ მოდელს და დასავლურ ღირებულებებს. რა პოზიცია უნდა დაიკავოს გონიერმა ადამიანმა? გონიერი ადამიანი არ უნდა იზიარებდეს საკუთარ ინტერესებს, პირად პოზიციას და საზოგადოების ინტერესებს. საღად მოაზროვნე ადამიანი განიცდის კმაყოფილებას, როდესაც რაღაცას აკეთებს საზოგადოების სასიკეთოდ და დისკომფორტს განიცდის, როდესაც მის მიერ განხორციელებული ქმედებები წარუმატებელია და ზიანს აყენებს საზოგადოებას. ეგოისტისგან განსხვავებით, რომელსაც ჩვეულებრივ მხოლოდ სიტუაციის მხოლოდ ვიწრო, ცალმხრივი ხედვა აინტერესებს, რამდენად პერსპექტიულია ეს სიტუაცია პირადად საკუთარი თავისთვის სარგებლის მოპოვების თვალსაზრისით, საღად მოაზროვნე ადამიანი სიტუაციას და საკუთარ ქმედებებს განიხილავს. ზოგადად, სოციალურად მნიშვნელოვანი პრობლემების გადაჭრა, ქვეყნის, ერის, მთლიანად საზოგადოების წინაშე არსებული პრობლემების დაძლევაში მისი წვლილისთვის, ხოლო კაცობრიობის სასარგებლოდ მოქმედების აუცილებლობა არის მისი პირადი, შინაგანი პოზიცია და იდეა. როგორი უნდა იყოს ეს სარგებელი, რა სქემებში და რა მეთოდების დახმარებით მიიღწევა - ესეც მისი შინაგანი წარმოდგენა, რწმენა, რომელიც არსებობს იმისდა მიუხედავად, იცავენ თუ არა სხვები ზუსტად იმავე პოზიციას, იცავენ თუ არა ხელისუფლება ასეთ პოზიციას. და ა.შ.

უფრო შორს. რა არის, ფსევდო-დემოკრატების თვალსაზრისით, დემოკრატიის მთავარი ელემენტი? მათი აზრით, დემოკრატია არის შესაძლებლობა ყველას ხმამაღლა გამოუცხადოს საკუთარი აზრი. მაგრამ რა ამის შემდეგ? მნიშვნელოვანია თუ არა აზრის გამოცხადება? არა, უბრალოდ მისი განხორციელება მნიშვნელოვანია. დემოკაცები ამტკიცებენ, რომ რადგან ხალხის აზრი გამოთქმულია, მაშინ ის უნდა განხორციელდეს და ხელისუფლებამ ეს აუცილებლად უნდა გააკეთოს და შეასრულოს, რომ არა ძალაუფლება. ეს არის ფარისევლობა. აქ სამი წერტილია. ჯერ ერთი, ის ფაქტი, რომ უმრავლესობა შეიძლება ცდებოდეს და ჰქონდეს აბსურდული იდეები და სურვილები ილუზიებზე დაფუძნებული, რეალობაში შორს, არავისთვის არ არის საიდუმლო.

1991 წელს რუსეთის ფედერაციის მოქალაქეებმა ერთხმად დაიჯერეს ელცინი, რომელმაც პირობა დადო, რომ ფასის გაზრდის შემთხვევაში ის რელსებზე დაეცემა.1933 წელს ჰიტლერი გერმანელებს დაჰპირდა ათასწლიან რაიხს და მათ ჰეგემონიას, როგორც დიდ ერს და ასევე ითამაშა მასების განწყობაზე. ჩვენს წელთაღრიცხვამდე 218 წელს რომაელებს გადაწყვეტილი ჰქონდათ დაუყოვნებლივ დაემარცხებინათ ჰანიბალი, რომელიც მცირე ჯარით შეიჭრა იტალიაში და ფაბიუს მაქსიმუსის რჩევა, რომელიც სიფრთხილისა და თავდაცვითი ტაქტიკისკენ მოუწოდებდა, არ გაითვალისწინა. რომის არმიას რამდენიმე გამანადგურებელი მარცხი დასჭირდა, რამაც რომი კატასტროფის ზღვარზე დააყენა, სანამ ისინი აზრს შეცვლიდნენ. ამრიგად, თეზისი, რომ ხალხი მხოლოდ მოთხოვნებს აყენებს და ხელისუფლება მხოლოდ მათ ასრულებს, არის მიზანმიმართული პოპულიზმი. ხელისუფლებამ იმ ამოცანების გადაწყვეტა უნდა მოაგვაროს, რაც ამ დროისთვის აქტუალურია ქვეყნისთვის. ხელისუფლების ამოცანაა, საჭიროების შემთხვევაში, უზრუნველყოს საზოგადოების ინტერესების პრიორიტეტი კერძო ინტერესებზე, მაგალითად, ომის საფრთხის შემთხვევაში ჯარში მობილიზება, კვების რაციონის ბარათების დარიგება. სახსრების დეფიციტის შემთხვევა და ა.შ., სრულიად განურჩევლად იმისა, რას ფიქრობენ ამაზე კონკრეტული მოსახლეობა…

მეორეც, სიტუაცია ისე არ უნდა გამოიყურებოდეს, რომ ხალხი დავალებას აძლევს და შემდეგ შედეგებს ელოდება. მეორეს მხრივ, ხალხი არის ზუსტად იმ პროგრამის შემსრულებელი, რომელმაც თეორიულად სასურველი შედეგი უნდა მოიტანოს. მაგრამ, ფსევდო-დემოკრატების ლოგიკით, ხალხს თითქოს არაფერი აქვს, რადგან პროგრამის შემუშავებისა და მისი განხორციელების კონკრეტული ზომების დაწესებისას, ისევე როგორც არაფერ შუაშია, როცა დგინდება შედეგები და გამოტანილია განაჩენი ამ პროგრამების წარმატებულად ან წარუმატებლობაზე. პარადოქსულია, მაგრამ როგორც ზომების დანიშვნაზე, ისე განხორციელებაზე პასუხისმგებლობა მთლიანად ეკისრება ხელისუფლებას.

მესამე, მოქალაქე პეტროვის, მოქალაქე ივანოვის და ა.შ. ინდივიდუალური მოსაზრებებიდან და სურვილებიდან, საერთოდ ვერაფერს ვერ შევაჯამებთ გასაგებად. ხმების დათვლა კი, რომელიც კენჭისყრის დროს ტარდება, სხვა არაფერია, თუ არა რეკვიზიტი და სისულელე. თუ განსხვავებულია მოქალაქეების ივანოვის, პეტროვისა და სიდოროვის მოსაზრებები ქვეყნის განვითარების მიმართულების საკითხზე, ისევე როგორც გედების, კიბორჩხალისა და პიკის მოსაზრებები კრილოვის იგავიდან ეტლის მოძრაობის მიმართულების საკითხზე, მაშინ განსხვავდება. მათი ნების გამოვლენის შედეგებიდან გასაგები არაფერი გამოდგება. ეს საშუალებას აძლევს ზემოხსენებული მოქალაქეების აზრს სასურველი მანიპულირება მოახდინოს. ფაქტობრივად, პარტიებისთვის ამომრჩეველთა ხმები ერთგვარი კაპიტალია, რომლის არსებობის შემთხვევაშიც შეგიძლიათ ერთმანეთთან ვაჭრობა. ამრიგად, არსებული საზოგადოების პირობებში მოქალაქეთა სურვილებისა და ნების შეჯამებისა და რეალიზაციის ერთგვარ ჯადოსნურ საშუალებად წარმოჩენილი დემოკრატია მხოლოდ მავნე ილუზიაა და მეტი არაფერი. თუ ვსაუბრობთ ნამდვილ დემოკრატიაზე, მაშინ ჯერ უნდა გავარკვიოთ მისი განხორციელების პირობები. ფორმალური დემოკრატიისგან განსხვავებით, რომელსაც ფსევდო-დემოკრატები ქმნიან ერთგვარ წმინდა ძროხას, რომლის ხელყოფაც შეუძლებელია, მაგრამ რომელიც მოქალაქეებს არ აძლევს რეალურ მონაწილეობას საზოგადოების მართვაში, ჩვენ უნდა გავითვალისწინოთ ისეთი დემოკრატიის პირობები, რომელიც იქნება დე ფაქტო დემოკრატია, რომელშიც საზოგადოების მართვაში მონაწილეობა რეალური იქნება. რა არის საზოგადოების მმართველობაში რეალურად მონაწილეობის უპირველესი პირობა? ეს პირობა არის კომპეტენცია.

ადამიანი, რომელსაც ცუდად ესმის საზოგადოების წინაშე არსებული ამოცანების არსი, ცუდად არის ორიენტირებული ეკონომიკური პრობლემების არსში, მაგალითად და ა.შ., არ შეუძლია რაიმე ფაქტობრივი მონაწილეობა მიიღოს მენეჯმენტში. თქვენ შეგიძლიათ ხალხს მისცეთ ფორმალური უფლებამოსილება, მინისტრებისა და პრეზიდენტების დახვრეტის უფლებამდე (და, სხვათა შორის, ხალხს ჰქონდა მსგავსი უფლებამოსილება 1917 წელს და სხვა ქვეყნებში მსგავსი პირობებით), მაგრამ ეს არაფერს მოგცემთ. ხელისუფლების ფაქტობრივად ხალხის ხელში გადაცემაზეც კი არ იმოქმედებს მანამ, სანამ ხალხი არ გაიგებს საჯარო პოლიტიკის ძირითადი საკითხების არსს მაინც.არ შეიძლება იყოს დემოკრატია საზოგადოებაში, სადაც მოქალაქეები იღებენ გადაწყვეტილებებს რაღაც სუბიექტური, ემოციური შეფასებების, ზედაპირული შთაბეჭდილებების საფუძველზე, ხელმძღვანელობენ ილუზიებითა და პოპულისტური ლოზუნგებით. რუსეთის ყველა ბოლო არჩევნების პარადოქსი, 1991 წლიდან, როდესაც ელცინი აირჩიეს, არის ის, რომ ხელისუფლებაში მყოფი პარტია ან ხელისუფლებაში მყოფი კანდიდატი, სხვა პარტიებისგან განსხვავებით, არ წარმოადგენს რაიმე გასაგებ პროგრამას და არ მონაწილეობს წინასაარჩევნო დისკუსიებში. ამავე დროს, იმარჯვებს. ეს სიტუაცია აბსურდულია. რათა განხორციელდეს ნამდვილი დემოკრატია, რომ არა პროფესიონალი პოლიტიკოსები, არა ადამიანები, რომლებსაც ზურგს უკან ფულის ტომრები აქვთ და ა.შ. რუსეთში რამდენიმე უნდა შეიქმნას მექანიზმი, რომელიც გზას გაუხსნის ყველას, განურჩევლად კლანებისა და ელიტების კუთვნილებისა, მაგრამ რომელიც ამოწმებს ადამიანებს კომპეტენტურობისთვის, რაც აიძულებს მათ გონივრულად და ზუსტად გაამართლონ საკუთარი პროგრამა, გაამჟღავნონ პრობლემების გადაჭრის გზები, დაამტკიცონ. მათი საქმე ღია განხილვაში.

დემოკრატიის განხორციელების მეორე პირობა არის კავშირი ხალხსა და ხელისუფლებას შორის. ეს არ არის ისეთი ხელოვნური, ფორმალური კავშირი, რომელიც ხორციელდება არჩევნების გზით ან რომლის დანერგვას გვთავაზობენ AVN-ის მხარდამჭერები, ეს კავშირი უნდა იყოს ყოვლისმომცველი და მუდმივი, დაკავშირებული ზუსტად იმასთან, რომ ხალხი ნორმალურ, საღი საზოგადოებაში. ეწევიან სოციალურად მნიშვნელოვანი პრობლემების გადაჭრას და უნდა გაიაზრონ ამ ამოცანების მნიშვნელობა, ყველამ უნდა დაინახოს მათი ყოველდღიური საქმიანობის, იმ ამოცანების კავშირი, რომლებსაც ის პირადად წყვეტს, ეროვნული ამოცანებისა და პროექტების განხორციელებასთან. არცერთი ამოცანის ეფექტურად გადაჭრა შეუძლებელია, თუ მისი დაგეგმვა და შესრულების კონტროლი განხორციელდება მხოლოდ ზემოდან. ქვეყანა წარმატებით განვითარდება მხოლოდ ერთ შემთხვევაში - როცა მთავარი იდეები, ამოცანები, ამჟამინდელი მომენტის ამოცანები, ერის წინაშე მდგარი მიზნები რეალიზდება არა მხოლოდ ლიდერებისა და ჩინოვნიკების მიერ, არამედ ყველა ადამიანის მიერ, როცა ყველაფერი გარდაქმნების სულისკვეთებითაა გაჯერებული. როდესაც ადამიანებს შეუძლიათ საკუთარი ინიციატივით დააკავშირონ თავიანთი ქმედებები ქვეყნის წინაშე მდგარ ამოცანებთან, როცა თავად შეუძლიათ მიიღონ ინიციატივა, როცა თავად, ზემოდან რაიმე ბრძანების მოლოდინის გარეშე, შეუძლიათ პროცესის გადატანა სწორი მიმართულება. ისტორია გვიჩვენებს, რომ დიდი რეფორმები ადმინისტრატორებისგან არ მოდის. მათ ახორციელებენ ადამიანები, რომლებსაც შეუძლიათ მისცეს ქვეყანას ახალი იდეები, ახალი სახელმძღვანელო პრინციპები, გაიტაცეს დიდი მიღწევების პერსპექტივით. სწორედ ამ ფაქტორმა ითამაშა გადამწყვეტი როლი იმ შთამბეჭდავ ნახტომებში, რომლებიც რუსეთმა მოულოდნელად გააკეთა ყველასთვის, მაგალითად, პეტრეს დროს, ან 1920-იან და 1930-იან წლებში. გასული საუკუნის, ჩამორჩენილებიდან თავისი დროის წამყვანი მსოფლიო ძალების დონეზე გადადგმული ნაბიჯით.

ასე რომ, თუ საზოგადოების წინაშე მდგარი ეროვნული ამოცანების არსი მკაფიოდ არ არის მიყვანილი მასობრივი ცნობიერების დონეზე, არ შეიძლება იყოს დემოკრატია. და ბოლოს, ბოლო, მესამე პირობა, რომელიც განსაკუთრებით და უფრო დეტალურად უნდა იქნას განხილული. ეს პირობა არის ყველაზე მნიშვნელოვანი პირობა ნებისმიერი დემოკრატიის განხორციელებისთვის, ნებისმიერი მექანიზმი, რომელიც შექმნილია ქვეყნის მართვაში მოქალაქეების მონაწილეობის უზრუნველსაყოფად და ამ პირობას მუდმივად უგულებელყოფენ ადამიანები, რომლებიც დღედაღამ საუბრობენ დემოკრატიაზე და ძალაუფლების მინიჭების აუცილებლობაზე. ხალხი. ამ პირობის გარეშე დემოკრატია შეუძლებელია! ეს პირობა არის საერთო აზრამდე მისვლის აუცილებლობა. ბევრის მიერ გაზიარებული თეზისი იმის შესახებ, რომ დემოკრატია არის მხოლოდ მაშინ, როდესაც ყველას აქვს პირადი აზრის უფლება საზიანოა და ორმაგად საზიანოა თეზისთან ერთად, რომ უმრავლესობა მართალია. როგორც კი ნებისმიერი ადამიანი იწყებს იზოლაციისკენ მიდრეკილებას, აარიდოს დისკუსიას და ოპონენტებთან საკუთარი პოზიციის განხილვას, შეეცადოს საკუთარი პოზიციის მარტოდგომა, რასაც აკეთებს დემოკრატიაზე სპეკულაციის ამდენი მოყვარული,ის შორდება დემოკრატიას. როგორც კი რომელიმე ჯგუფი იწყებს თეზისის გამოთქმას, რომ უმრავლესობა მართალია, ის შორდება დემოკრატიას, კორპორატიულ ლოგიკაზე, რაც მთავარია, რომ მართალი ხარ, თუ ჩვენს ჯგუფს ეკუთვნი, რადგან მაშინ ხარ უმრავლესობასთან., რაც მართალია. განიხილეთ პრობლემის გადაჭრის ვარიანტები, როდესაც არსებობს რამდენიმე თვალსაზრისი და თქვენ უნდა მიხვიდეთ საერთო აზრამდე. პირველი ვარიანტი ის არის, რომ ეს ხალხი დაჯდეს და მოლაპარაკება მოახდინოს. მათ შეუძლიათ ნორმალურად შეთანხმდნენ მხოლოდ მაშინ, როცა არ გულისხმობენ საკუთარ პირად ინტერესებს, არ იცავენ თეზისს ზოგადის მიმართ პრიორიტეტის შესახებ და ა.შ. და მაქსიმალურად ოპტიმალურად გადაჭრით.

დისკუსიის დასასრულს, როდესაც საერთო აზრი მიიღწევა, შეიძლება ითქვას, რომ დემოკრატიის პრინციპი განხორციელდა - ყველა მონაწილეობდა დისკუსიაში, ყველამ წვლილი შეიტანა საერთო აზრის ჩამოყალიბებაში. მეორე ვარიანტი - ეს ადამიანები ერთმანეთს ნერვებს უშლიან და არ ეთანხმებიან. შედეგად, საერთო პრობლემების გადაჭრისას, თითოეული მათგანი მოქმედებს საკუთარი შეხედულებისამებრ, მუდმივად ერევა ერთმანეთში და ადანაშაულებს ერთმანეთს საერთო საქმის საბოტაჟში და ა.შ. ეს ვარიანტი არ არის დემოკრატია, ეს არის ანარქია. და მესამე ვარიანტია, როცა ხალხი კამათობს და არ ეთანხმება, მაგრამ საერთო საქმის ინტერესების გულისთვის ინიშნება უფროსი, რომელიც თვითნებურად ადგენს რომელი თვალსაზრისია სწორი და რომელი არა. გასაგებია, რომ აქაც კი არავითარი დემოკრატიის სუნი არ ასდის, დიქტატურაა. ორივე უკანასკნელი ვარიანტი თანაბრად საზიანოა საზოგადოებისთვის და როგორც ისტორიამ კიდევ ერთხელ აჩვენა, ისინი მიდრეკილნი არიან ერთმანეთთან შერწყმას და ერთმანეთში შედინებას. ანარქიის პირობებში წარმოიქმნება მრავალდიქტატურა - ის, ვინც გარკვეულ მომენტში და მოცემულ ადგილას უფრო ძლიერია, განკარგავს ძალაუფლებას და არღვევს სუსტთა უფლებებს. ანარქიის პერიოდში ყვავის ადგილობრივი დანაშაული და თვითნებობა. ასე იყო, მაგალითად, რუსეთში 1917-1920 წლებში ან 90-იანი წლების დასაწყისში. ამავე დროს, ქაოსი არის ყველაზე სასტიკი დიქტატურისა და ყველაზე ტოტალიტარული რეჟიმების ერთგული თანამგზავრი. სადაც ერთიანობის გარანტია არ არის დამოწმებული ოპტიმალური გადაწყვეტა, არამედ თვითნებობაზე დამყარებული კარნახი, ხშირად ზოგიერთ გადაწყვეტილებას ცვლის ზუსტად საპირისპირო გადაწყვეტილებები, გუშინდელი ფავორიტები დღეს ხალხის მტრები აღმოჩნდებიან და საგარეო პოლიტიკაც კი მუდმივად ცვლის კურსს. 180 გრადუსით.

გარდა ამისა, რუსეთის ისტორიაში, ივანე საშინელის დროიდან დაწყებული, სულაც არ არის ძნელი თვალყური ადევნოთ თავისუფლებების აყვავების პერიოდების მუდმივ მონაცვლეობას და დაბნეულობას ძალაუფლების ვერტიკალის გაძლიერების პერიოდებთან (რომელიც ჩვენ ვართ. განიცდის დღეს). ამრიგად, ადამიანების ერთმანეთთან მოლაპარაკების უუნარობა, მათ მიერ გამოცხადებული კერძო ინტერესების პრიორიტეტი, აყენებს ყველაზე მყარ ბარიერს დემოკრატიის გზაზე და გზას უხსნის, ერთი მხრივ, ანარქიისა და არეულობისკენ, მეორე მხრივ, სისხლიანი დიქტატორების ხელისუფლებაში მოსვლა და არა ფორმალური დემოკრატიული პროცედურები, რომლებიც, მაგალითად, 1933 წელს ნამდვილად იყვნენ გერმანიაში, ამას ვერ შეუშლის ხელს.