ემოციური მსოფლმხედველობის მოდელის უზნეობა

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

თანამედროვე საზოგადოებაში ადამიანების უმეტესობა დარწმუნებულია, რომ ამ ცნებების გარჩევის უნარი არ განეკუთვნება გონიერების კატეგორიას, არამედ არის სენსორულ-ემოციური სფეროს ფუნქცია. "და ეს ნიშნავს", - კეთდება სტერეოტიპული დასკვნა - "არანაირი გონივრული, რაციონალური მსჯელობა, არგუმენტები, მტკიცებულებები და ა.შ. არ ძალუძს პრინციპულად უზრუნველყოს მორალური ქცევა, შეაჩეროს ადამიანი ბოროტებისა და ამორალური ქმედებებისგან, გამოიწვიოს არჩევანი ქმედებების სასარგებლოდ, რომლებიც არა ზიანს აყენებს, არამედ სხვების სარგებელს, მოტივაციას უწევს მას ემსახუროს საზოგადოებას და ა. მიზეზი, ამ თვალსაზრისით, გულგრილია სიკეთის და ბოროტების ცნებების მიმართ და მისით ხელმძღვანელობით, ადამიანს არ ძალუძს კარგისა და ცუდის გარჩევა, არაეთიკური უნდა იყოს მოქმედება… სინამდვილეში კი, ყველაფერი ზუსტად საპირისპიროა. ამ ყველაფრის ჩვენება რთული არ არის და ახლა განვიხილავთ ამ ფაქტის ყველა ასპექტს.

1. დასაწყისისთვის, ადამიანები, რომლებიც სამყაროს ემოციურად აღიქვამენ, ზოგადად ვერ ახერხებენ სიკეთისა და ბოროტის ცნებების გარჩევას. სიკეთისა და ბოროტების რაიმე კონკრეტული კრიტერიუმი შედარებითია, ხოლო ემოციურად მოაზროვნე ადამიანებს არ შეუძლიათ ამ კრიტერიუმების ფარდობითობის გაგება და მათი არასწორი გამოყენება ემოციური საზოგადოების განუყოფელი და ბუნებრივი მახასიათებელია. საბჭოთა ფილმებში მსგავსი რამ ხშირად თამაშობენ. ცუდი ადამიანი სჩადის ან ფიქრობს რაიმე სისაძაგლეზე. კარგი, პატიოსანი ადამიანი ბუნებრივად ერევა მასთან კამათში, ცდილობს ჩაერიოს. მაგრამ ცუდი ადამიანი ისე წარმოაჩენს სიტუაციას, რომ ფორმალურად ის მართალი აღმოჩნდება, კარგი კი არასწორია და კარგი ადამიანი იხდის მის მცდელობას. ამის მაგალითია ეპიზოდი ფილმიდან "Midshipmen". რუსეთსა და პრუსიას შორის ომია, რუსული არმიის მეთაურს გერმანელები მოსყიდულნი არიან. როდესაც გერმანელები მოულოდნელად თავს დაესხნენ რუსული ჯარების ადგილს, მეთაური გასცემს ბრძანებას უკან დახევის, ჯარის დამარცხებისთვის განწირული და დარტყმის ნაწილებს მტრის საცემისთვის ტოვებს. პატიოსანი რუსი ჯარისკაცები და ოფიცრები ჯერ დაბნეულნი არიან, შემდეგ კი თვითონ მიდიან შეტევაზე და გამარჯვებას მოიპოვებენ, მაგრამ ამავე დროს ის, ვინც გენერალთან ღიად კამათს ცდილობდა, დააპატიმრეს და ციხეში გაგზავნეს. ქვეშევრდომის ქმედებების შეფასებისას მეთაური ეყრდნობა ფორმალურ კრიტერიუმებს - ის არ ასრულებს ბრძანებებს და უხეშად ექცევა უფროსს, ეს ცუდია და ამისათვის ის უნდა დაისაჯოს. თუმცა სინამდვილეში, როგორც გვესმის, ამ სიტუაციაში კარგი ადამიანი, რომელსაც ხელმძღვანელობს კეთილშობილური მოტივებით, ისჯება და ბოროტმოქმედი იმარჯვებს. და თუ კინოში ყველაფერი, უფრო ხშირად, მაინც კარგად მთავრდება, მაშინ ცხოვრებაში ეს პირიქით ხდება. ეს პრობლემა ემოციურ საზოგადოებაში ფუნდამენტურად გარდაუვალია.

ნებისმიერი ემოციურად მოაზროვნე ადამიანისთვის ბუნებრივია უშუალოდ შეაფასოს გარკვეული ნივთები, მოქმედებები, სიტყვები და ა.შ. მასზე დატოვებული ემოციური შთაბეჭდილების მიხედვით და, შესაბამისად, ბუნებრივია კრიტერიუმების მკაცრი სისტემა, რომელიც მიუთითებს იმაზე, თუ რა არის კარგი. და რა არის ცუდი, რა უნდა გაკეთდეს და რა არა, რა დაგმო და რას მივესალმო. მაგრამ არცერთი კრიტერიუმი, რომელიც შეიცავს გარკვეულ ქმედებებს ან მეთოდებს, არ დაეხმარება სიკეთის კეთებაში. არცერთი ქმედება, არცერთი გადაწყვეტილება არ შეიძლება იყოს კარგი ან ცუდი თავისთავად, კონტექსტის გათვალისწინების გარეშე, სიტუაციის, პირობების, კონკრეტული ადამიანების გათვალისწინების გარეშე, ვისთანაც ისინი დაკავშირებულია. სწორედ ამიტომ, ემოციურად მოაზროვნე ადამიანები ყოველთვის ცდებიან თავიანთ კატეგორიულ შეფასებებში იმის შესახებ, თუ რა არის კარგი და იწვევს სიკეთეს და რა უნდა დაგმობილი.

მიუხედავად იმისა, რომ ზნეობის სფეროში ზოგადად მიღებული შეფასებები დროთა განმავლობაში იცვლება, კრიტერიუმების არც ერთი ცვლილება პრობლემას არანაირად არ წყვეტს, რადგან ძველი და ახალი კრიტერიუმები კვლავ იქნება დოგმატურად და მოუქნელად აღქმული, კონკრეტული სიტუაციის მითითების და წვლილის გარეშე. საზოგადოებაში ბოროტების ზრდას. ერთადერთი, რისი გაკეთებაც საზოგადოებამ შეიძლება გააკეთოს ემოციურ კრიტერიუმებზე ნივთების შეფასების მიზნით, არის ზიანის მინიმუმამდე დაყვანის მცდელობა კრიტერიუმების შემუშავებით ისე, რომ ისინი მოერგოს საშუალო, ყველაზე ტიპურ სიტუაციას, რომელშიც ეს კრიტერიუმები გამოიყენება.

ვთქვათ, გასაგებია, რომ თუ ჩვენ გადავალთ კანონების შერბილებაზე და სახელმწიფოს კონტროლის შემცირებაზე საზოგადოებაზე, გადავწყვეტთ, რომ ეს (თავად) ცუდია, მაშინ ჩვენ მივიღებთ თავისუფალ პირობებს ყველა სახის ანტისოციალური გამოვლინებისთვის და კრიმინალის ზრდა, ნარკომანია, ყველა სახის სექტებისა და თაღლითების საქმიანობის გააქტიურება, უმნიშვნელოვანესი საჯარო დაწესებულებების კრიზისი და ქვეყნის ეკონომიკასა და მმართველობაში ქაოსი არ დაგელოდებით. მეორე მხრივ, თუ გადავწყვეტთ, რომ დემოკრატია (თვითონ) ცუდია, მაშინ მივიღებთ საპირისპირო ეფექტს ხელისუფლებაზე საზოგადოებრივი კონტროლის დაკარგვის, პოლიტიკური რეპრესიების, საძაგელი მედია საშუალებების დახურვის, გათავისუფლების სახით. ცალკეული თანამდებობის პირების ხელები თვითნებობისთვის და ა.შ.

თანამედროვე ქვეყნების საზოგადოებები მუდმივად ცდილობენ გადაინაცვლონ კრიტერიუმების განსაზღვრაში, რა არის „კარგი“და რა არის „ცუდი“, ამა თუ იმ მიმართულებით, მაგრამ ეს არანაირად არ წყვეტს თავად კრიტერიუმების მოუქნელობის პრობლემას.. ემოციურად მოაზროვნე ადამიანები ყოველთვის დოგმატურ ცალმხრივ პოზიციას იკავებენ, ვერ აცნობიერებენ რა არის კარგი და რა ცუდი კრიტერიუმების ფარდობითობას. ამ თანამდებობაზე ისინი ხშირად ვერძებივით შეურიგებლები და ჯიუტები არიან (და, რა თქმა უნდა, იმიტომ, რომ სიკეთისთვის იბრძვიან), გაუთავებელ უაზრო კამათში შედიან სხვა ემოციურად მოაზროვნე ადამიანებთან, რომლებიც ასევე ფანატიკურ საპირისპირო პოზიციას იკავებენ. უფრო მეტიც, ამ სიტუაციიდან ყველაზე მეტად სარგებლობენ ცინიკოსები და ეგოისტები, რომლებიც დარწმუნდნენ, რომ სიკეთისა და ბოროტების კრიტერიუმები საერთოდ არ არსებობს, რომ ეს მითია, ხელმძღვანელობენ ერთი კრიტერიუმით - პირადი სარგებლის კრიტერიუმით.

იმის ნაცვლად, რომ თავიანთი ქმედებები გარკვეული კრიტერიუმების შესაბამისად მოიყვანონ, ეს ადამიანები, პირიქით, იყენებენ იმ ფაქტს, რომ არსებობს გარკვეული მორალური კრიტერიუმები, რათა აირჩიონ, შეადგინონ, გამოკვეთონ ისინი, გახადონ თავიანთი ეგოისტური ქმედებების საფარველი და. მიზნები. შედეგად, თანამედროვე სამყაროში გამარჯვებული არ არის ის, ვინც გულწრფელად მიისწრაფვის სიკეთისკენ, ხელმძღვანელობს სიკეთის ცალმხრივი კრიტერიუმებით და მუდმივად უშვებს შეცდომებს, გამარჯვებული ის არის, ვინც უკეთ ისწავლა წარდგენის ხელოვნება. მისი ქმედებები ხელსაყრელ შუქზე, სრულიად განურჩევლად მათი რეალური არსისა. საზოგადოების ნორმა არ არის სიკეთის (რეალურის) სურვილი, ნორმა არის მუდმივად პრეტენზია, თითქოს სიკეთისკენ მიისწრაფვოდე, რომ იცავდე წესიერების ნორმებს და ა.შ. არსენალი ჩვეულებრივი ადამიანის ყოველდღიური გამოყენებისთვის, რასაც მოწმობს ლიტერატურის სიმრავლე თემაზე ე.წ. „პრაქტიკული ფსიქოლოგია“, აგიხსნით, როგორ სწორად იყო თვალთმაქცობა და ვითომ „გახდი ბოსი“ან „შეიყვარო ვინმე“და ა.შ. ამგვარად, სიკეთის ემოციური განსაზღვრება რეალურად იწვევს მორალურ რელატივიზმს.

არის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ასპექტი, რომელიც დაკავშირებულია სიკეთისა და ბოროტების ფარდობითობის გაგების შეუძლებლობასთან. ეს ასპექტია ხალხის პასიურობის, გულგრილობისა და გულგრილობის ზრდა იმის მიმართ, რაც ხდება მათ გარშემო სამყაროში. როდესაც მორალური კრიტერიუმების ტრადიციული მკაცრი სისტემა განადგურებულია და იშლება, ადამიანები სულ უფრო მეტად თმობენ პასუხისმგებლობას სხვისი ქმედებების კარგი ან ცუდი შეფასებასა და შეფასებაზე, რათა ჩაერიონ რაღაცაში და გააკეთონ რაღაც.ადამიანი რაღაც საეჭვო ან თუნდაც დანაშაულს ჩაიდენს, კარგი, დაე, გააკეთოს. ჩვენი საქმე არ არის, ვიმსჯელოთ და გადავწყვიტოთ, არის თუ არა რაიმეში დამნაშავე და ღირს თუ არა მისი დასჯა. სასამართლომ განსაჯოს, სახელმწიფომ იმოქმედოს და ა.შ. დამნაშავე ვინმეს დახვრიტეს? ჰოდა, იმედი ვიქონიოთ, რომ მეზობლები და არა ჩვენ, ისვრიან. ორივე ფაქტორი, მორალური რელატივიზმის ზრდაც და მოქალაქეების პასიურობაც, მძიმე კრიზისის მტკიცებულებაა და დასავლურ საზოგადოებას პირდაპირ თვითგანადგურებამდე მიჰყავს.

დედააზრი: ემოციურად მოაზროვნე ადამიანებს არ შეუძლიათ სიკეთისა და ბოროტების გარჩევა, რადგან მათ არ ესმით მორალური კრიტერიუმებისა და შეფასებების ფარდობითობა. ეს აუცილებლად იწვევს მორალურ რელატივიზმს და გულგრილობას და ხდება საზოგადოების თვითგანადგურების მიზეზი.

2. თუმცა სიკეთის კრიტერიუმებით მანიპულირება უბედურების მხოლოდ ნახევარია. თანამედროვე საზოგადოებაში გაცილებით დიდ საფრთხეს წარმოადგენს ბოროტების კრიტერიუმებით თავისუფალი მანიპულირების შესაძლებლობა. როგორია სიკეთისა და ბოროტების თანაფარდობა? როცა თომა აკვინელი XIII საუკუნეში. განიხილა ეს საკითხი, ის კატეგორიულად მივიდა დასკვნამდე და ამტკიცებდა, რომ ბოროტების ცალკე წყარო არ არსებობს და ის, რასაც ჩვენ ბოროტებად აღვიქვამთ, მხოლოდ სიკეთის ნაკლებობაა. ემოციურ მსოფლმხედველობაზე დამყარებული მორალური კრიტერიუმების სისტემაში ამ დასკვნას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს.

მართლაც, თუ ადამიანი რაღაც ცუდს აკეთებს, ჩვენი აზრით, ამ ადამიანისა და მისი ქმედებების აღქმა რადიკალურად განსხვავდება იმისდა მიხედვით, მივიღებთ თუ არა ბოროტებას დამოუკიდებელ კატეგორიად, თუ სიკეთის ნაკლებობას მხოლოდ თომა აქვინელის შემდეგ. თუ ბოროტება არის სიკეთის ნაკლებობა, ადამიანი, რომელიც ბოროტებას აკეთებს, უბრალოდ არ არის საკმარისად კარგი, მას აქვს არასაკმარისად განვითარებული თვისებები, რომლებიც უნდა იყოს თანდაყოლილი კარგ ადამიანში, შესაძლოა მას არ უნახავს საკმარისი სიკეთე ცხოვრებაში და ა.შ. თუ ასეა, მაშინ ბოროტებასთან ბრძოლის მისაღები გზა არის სიკეთის იმპლანტაცია, ადამიანების სიკეთის სწავლება, იმ მოტივებისა და თვისებების გამოძახება, რომლებიც შეიძლება აღძრას ადამიანებს კეთილი საქმეებისკენ და ა.შ.

თუ ბოროტება დამოუკიდებელი კატეგორიაა და თქვენ უნდა წარმოიდგინოთ ბოროტი ქმედებები და საქმეები, როგორც ქმედებები, რომლებსაც აქვთ საკუთარი ბოროტი მიზეზი, ბოროტების წყარო, მაშინ შეიძლება იყოს მხოლოდ ერთი არჩევანი - თქვენ უნდა გაანადგუროთ ბოროტების ეს წყარო, რათა შეაჩეროთ ბოროტება.. და სწორედ ამ მეორე მიდგომამ გაიმარჯვა თანამედროვე სამყაროში, განსაკუთრებით დასავლურ საზოგადოებაში, რომელიც მიდრეკილია ყველაფრის და ყველას ობიექტურობისკენ, მათ შორის რაღაცის სიკეთის ან ბოროტების შეფასებაზე. ეს მიდგომა საშუალებას იძლევა გამოიყენოს შემდეგი ლოგიკა (და ის წარმატებით იქნა გამოყენებული, რაც საშუალებას აძლევს, ჯვაროსნული ლაშქრობების დროიდან დღემდე, "სიკეთის სახელით" ჩაიდინოს ამაზრზენი დანაშაულებები):

1. ვიღაცამ ცალკე დანაშაული ჩაიდინა (ასეთი წყენა ან ნაკლი ყოველთვის შეგიძლიათ იპოვოთ). ამიტომ, ეს ადამიანი ბოროტი ადამიანია. ეს ადამიანი ვერ იქნება კეთილი ადამიანი, ის ობიექტურია. ბუნებით და არსებით, ბოროტი ადამიანია და ყოველთვის ექნება ბოროტების ჩადენის ტენდენცია.

2. ამ ადამიანს ბოროტების ჩადენის თავიდან აცილების მიზნით (ვინ იცის, კიდევ რა უტრიალებს) უნდა შევაწუხოთ.

3. კიდევ ერთხელ შევაწუხოთ ეს ადამიანი, რადგან ის ბოროტი ადამიანია.

4. კიდევ ერთხელ შევაწუხოთ ეს ადამიანი - გვახსოვს, რომ ის ბოროტი ადამიანია…. და ა.შ.

ბოროტების არსებობის და, ზოგადად, ზოგიერთი ნეგატიური გამოვლინების, როგორც პირველადი ბუნების არსებობის იდეა, სამწუხაროდ, უკვე ღრმად აქვს ფესვები გადგმული საზოგადოებაში და ზემოაღწერილ ლოგიკაში, რომელიც დაკავშირებულია ვინმეზე ბოროტმოქმედის, ადამიანის იარლიყის დადებასთან. ხელმძღვანელობს ცუდი ზრახვებით, განდევნილებით და ა.შ. ფართოდ, ხშირად დიდი ფიქრის გარეშე, გამოიყენება როგორც ადამიანთა ყოველდღიურ ურთიერთობებში, ასევე მსოფლიო პოლიტიკაში (ამის ნათელი მაგალითია შეერთებული შტატების პოზიცია, რომელიც ხაზს უსვამს "ღერძს" ბოროტების“და „თაღლითი ქვეყნების“სიები, ან, მაგალითად, ესტონეთის ხელისუფლება, რომელიც ამ ქვეყანაში მცხოვრებ ყველა რუსს ეწებება „დამპყრობლები“).

ადამიანი, რომელსაც „სიკეთის ჩემპიონები“ბოროტმოქმედის იარლიყს მიაწერენ, როგორც წესი, ამ დამოკიდებულებას ვერანაირად ვერ შეცვლის, რაც არ უნდა გააკეთოს და რა დათმობებზეც არ უნდა წავიდეს. მისი ყველა შემდგომი მოქმედება და სიტყვა, გამონაკლისის გარეშე, ცალმხრივად არის განმარტებული, რათა დაადასტუროს ბოროტი ზრახვების არსებობა, მასში ბოროტების არსებობა.

ეტიკეტების დაწებების პრაქტიკა ხელს უწყობს ბოროტების ტოტალურ ტრიუმფს საზოგადოებაში, რომელიც არსებობს ემოციური მსოფლმხედველობის მოდელის საფუძველზე. ემოციურად მოაზროვნე, ამ იარლიყების გავლენით, ვიღაცის მიერ ჩამოკიდებული, აუცილებლად ერთვება დაპირისპირებაში, უაზრო კონფლიქტებში და ბოროტების ჩადენაში. მაშინაც კი, თუ მათ თავდაპირველად არ უყვარდათ ეტიკეტირების ობიექტები, მაშინ, როდესაც ვერ ახერხებენ ფენომენების არსის ობიექტურად აღქმას, ყურადღებას აქცევენ მხოლოდ ამა თუ იმ ემოციურ შეფასებას, ისინი დიამეტრალურად ცვლიან აზრს უკუღმართად წარმოდგენის გავლენის ქვეშ. და კომპლექტაციაში წარმოდგენილი ცალმხრივი ინტერპრეტაციული ფაქტები მიკერძოებული შეფასებებით.

მედიისა და ოფიციალური პროპაგანდის მიერ მხარდაჭერილი იარლიყების დაწებება საზოგადოების 90%-ზე მეტს, რომელიც ექვემდებარება ემოციურ შეფასებებს და არ შეუძლია და არ არის მიჩვეული საგნების ობიექტურ არსში აღქმას, კრიმინალური პოლიტიკის თანამზრახველად აქცევს და იწყება ჩვეულებრივი ხალხი. ჯადოქრების და ერეტიკოსების დაჭერა და დაწვა კოცონზე, რათა დაგმო ბრაზი და აღშფოთება ბოლო კოლეგებისა და მეზობლების მიმართ, რომლებიც მოულოდნელად აღმოჩნდნენ ხალხის მტრები, ჩათვალონ სრულიად გამართლებული, რომ მილიონობით უდანაშაულო ადამიანი, მათ შორის პატარა ბავშვები, მოკლებულია ყველაფერს. და გადაიქცნენ მონებად, გადაიყვანეს საკონცენტრაციო ბანაკებში, დახვრიტეს ჯგუფურად და ნადგურდებიან გაზის კამერებში. ეს ყველაფერი ნორმალური იყო, ევროპაში მილიონობით ემოციურად მოაზროვნე ადამიანის თვალთახედვით, სულ რამდენიმე ათეული წლის წინ (თუმცა ახლა - გაიხსენეთ ბელგრადის დაბომბვა, რომელსაც ერთხმად უჭერდა მხარს ევროკავშირის ქვეყნების უმეტესობა - ისინი არც თუ ისე შორს არიან).

დედააზრი: ემოციურად მოაზროვნე ადამიანები ბოროტებას უფრო მეტად აკეთებენ, ვიდრე სიკეთეს. ისინი ამართლებენ თავიანთ მეთოდებს „ბოროტმოქმედების“იარლიყის მიწებით და ოპონენტების დემონიზირებით.

3. თუმცა, ემოციურად მოაზროვნე ადამიანების სურვილიდან, თავიდან აიცილონ რაიმე ბოროტება, არც არაფერი კარგი არ მოდის. არის კიდევ ერთი ფუნდამენტური პრობლემა სიკეთის აღქმაში, რაც მივყავართ იმ ფაქტს, რომ ადამიანებს, რომლებიც ემოციურად ფიქრობენ, ფაქტობრივად, არ სურთ სიკეთე, არა მხოლოდ სხვებისთვის ან მტრებისთვის, არამედ საკუთარი თავისთვისაც კი. ეს პრობლემა მდგომარეობს ემოციური ჰარმონიის სურვილის პროგრესულ ჩანაცვლებაში, რომლის კონცეფციაც ქრისტიანობის სათავეში და ემოციური მსოფლმხედველობის მოდელში მდგომარეობდა, თითოეული ემოციურად მოაზროვნე ინდივიდუალური ემოციურად სასიამოვნო მომენტების, რეალობის ნაწილების შერჩევით ამოღება და ყველაფრის იგნორირება. სხვაგვარად და ამ უმეცრებაში, ამის უფლებაში, უცოდინარობაში თანამედროვე ადამიანები, განსაკუთრებით ისინი, ვინც დასავლეთში ცხოვრობენ, აბსოლუტურად დარწმუნებული არიან.

თანამედროვე ცივილიზაციას ეუფლება ეგოიზმის, თვალთმაქცობის, წმინდად მომხმარებელთა დამოკიდებულების ტალღა სამყაროსა და ადამიანების მიმართ, რაც ანადგურებს ემოციური მსოფლმხედველობის კონსტრუქციული, სასარგებლო მხარეების უკანასკნელ ნარჩენებს. ქრისტიანული დოქტრინის წარმოშობის გულში, რომელზეც თანამედროვე დასავლური ცივილიზაციაა აგებული, დევს მოყვასის სიყვარულის, ღმერთისკენ სწრაფვის, ზოგიერთი მაღალი ზნეობრივი იდეალისა და ცოდვისგან თავის დაღწევის კონცეფცია. ასე რომ, ავგუსტინე, რომელიც ცხოვრობდა რომის იმპერიის დაცემის ეპოქაში, წერდა "დედამიწის ქალაქსა" და "ზეცის ქალაქზე", უპირისპირებდა მათ ერთმანეთს, თუ "სამოთხის ქალაქი" პროდუქტია. ღმერთის სიყვარულის, მაშინ „დედამიწის ქალაქი“არის საკუთარი თავის სიყვარულის, ამქვეყნიური სიკეთეების, სხვა ადამიანებზე ბატონობისა და ძალაუფლების პროდუქტი. საკუთარი თავის სიყვარული, ავგუსტინეს აზრით, არის ბოროტების არსი. თანამედროვე მსოფლმხედველობის იდეები, მრავალი თვალსაზრისით, პირდაპირ საპირისპიროა ამ საწყისის.თანამედროვე ადამიანი იწყებს სიყვარულისა და სიკეთის მოთხოვნას უპირველეს ყოვლისა საკუთარ თავთან მიმართებაში და ადგენს რა არის ეს სიკეთე საკუთარი პირადი, სუბიექტური კრიტერიუმების მიხედვით.

ქრისტიანობის საწყისი დამოკიდებულებები, რომლის არსი იყო ის, რომ ადამიანი საკუთარ თავს ადარებდა იდეალს, ეკითხებოდა საკუთარ თავს: „კარგი ვარ?“, „ვიცავ თუ არა სიყვარულის მცნებებს?“, რომელშიც ის იყო, შეიცვალა სრულიად საპირისპირო., მათ დაიწყეს ეპიკურიზმის გვიანდელ რომაულ ტენდენციასთან შერწყმა, რომლის ლოზუნგი იყო „ადამიანი ყველაფრის საზომია“. ახლა ადამიანი აფასებს არა საკუთარ თავს, მის მოქმედებებს გარემოს კონტექსტში, არამედ სამყაროს და თავად გარემოს მისი სუბიექტური მოთხოვნილებების, სურვილების, დამოკიდებულებების კონტექსტში და ა.შ. არ აკეთებენ იმას, რაც მას მიიღებენ და რაც უნდა იგნორირება და შემოღობვა მათგან. ქცევის საზოგადოების მიერ დამტკიცებული „კარგის“კონცეფცია ასოცირდება ადამიანისათვის რაიმე სასიამოვნოს გაკეთების აუცილებლობასთან, რაც მას თავად სურს.

დასავლელი უბედური ფსიქოლოგები ადამიანებს ქცევის სწორედ ასეთ მოდელს აძლევენ და ამტკიცებენ, ნორმალურად და მეცნიერულად აცხადებენ, რომ ადამიანმა უნდა უთხრას სხვებს რაც შეიძლება მეტი მხოლოდ ის, რაც მოსწონს, არავითარ შემთხვევაში არ შეეცადოს შელახოს მათი თვითშეფასება, როგორც დიდი აღმოჩენა. ისინი წარმოაჩენენ, რომ თითოეულ ადამიანს არ აქვს შეზღუდული უნარი, გაანაწილოს სხვებზე მარცხნივ და მარჯვნივ (და მიიღოს, თავის მხრივ) ის, რაც სასიამოვნო იქნება მათი ეგოსთვის, და რომ ეს არის მათთან კომუნიკაციის წარმატების მთავარი ელემენტი.. ამავდროულად, ადამიანები, რომლებსაც სამყაროში მოაქვთ საყოველთაო ბედნიერების იდეები, რომლებიც მიღებულია ინდივიდის მუდმივი მიდრეკილების საფუძველზე საკუთარი და სხვა ადამიანების სურვილებისა და ეგოისტური პრობლემების საფუძველზე, როგორიცაა ყველას სურვილი, დაინახოს საკუთარი თავი მნიშვნელოვანი, პატივსაცემი., აღიარების მისაღებად და ა.შ., ხშირად სჯერათ, რომ ისინი მიჰყვებიან არც საუკეთესო მოტივებს და არც ყველაზე მორალურ მისწრაფებებს. „სიკეთის მაქსიმუმი და ბოროტების მინიმუმი არ უნდა მოვიტანოთ მსოფლიოში?“იტყვიან ისინი. „არ იქნება სწორი, თუ ყველა ადამიანი განიცდის მხოლოდ დადებით ემოციებს და არ ატარებს სიძულვილს და სხვა უარყოფით გრძნობებს არაფრის მიმართ?”ჩვენ ყველამ უნდა შევეგუოთ პოზიტიურს”,”ყველაფერი კარგად იქნება” - ისინი იმეორებენ ერთსა და იმავე სნეულ შელოცვებს რადიოში, ტელევიზიაში და ზეპირ მეტყველებაში. თუმცა „კარგის“ასეთი ხელოვნური დარგვა კარგს ვერაფერს გამოიწვევს. ადამიანების „პოზიტივით“მუდმივი კვება იწვევს მხოლოდ ერთ შედეგს - ისინი ხდებიან ეგოისტები.

ისევე, როგორც „კარგის“ასეთი ჰიპერტროფიული გაგებით აღზრდილი ბავშვი, როდესაც მისი მშობლები ინებებენ მის ყველა სისუსტეს, ახირებას, არაფერს სჯიან და არ სჯიან, იზრდება გაფუჭებულ, კაპრიზულ, გაუწონასწორებელ არსებად, ცხოვრებისეული მიზნის გარეშე. და უმარტივესი ცხოვრებისეული პრობლემების გადაწყვეტის შეუძლებლობის გამო, და ადამიანები, რომლებიც ცხოვრობენ საზოგადოებაში, რომელიც მუდმივად ცდილობს ითამაშოს მათ ვნებებზე, ემოციებზე, მოეწონოს მათი ფარული და აშკარა სურვილები, ასხამს ტონა „პოზიტიურს“, ეჩვევა იმ ფაქტს, რომ მათი უმნიშვნელო ახირებას დიდი მნიშვნელობა აქვს და ის, ვინც მათ მიმართ ჰიპერტროფიულ და არაგულწრფელ „სიკეთეს“არ ამჟღავნებს, უბრალოდ წარმოუდგენელი ბოროტმოქმედი და ბოღმაა. მეტიც, ეგოისტად გაზრდილი ადამიანი აღმოჩნდება, რომ არ შეუძლია შეაფასოს ჭეშმარიტი სიკეთე და ჭეშმარიტი გრძნობები, ამჯობინებს მათ ჩვეულებრივ რიტუალებს და სიცრუეს.

ასეთ ადამიანს არ ეხმარება გადაჭრას ის პრობლემები, რომლებსაც ის უარყოფს და გამოასწოროს ის შეცდომები, რომლებსაც არ აღიარებს. ეგოისტი, რომელმაც ცუდი სურათი დახატა, აღშფოთდება იმით, ვინც გაბედავს მის ადეკვატურად შეფასებას, საუკეთესო განზრახვით ცდილობს გამოავლინოს ეგოისტის მიერ დაშვებული შეცდომები. ეგოისტი, რომელსაც აქვს ამაზრზენი მომზადება საგანში, გაბრაზდება მასწავლებელზე, რომელიც შესთავაზებს მას უკეთ მოემზადოს და გამოცდას ხელახლა ჩააბაროს და ა.შ.ამრიგად, რეალური სიკეთის ნაცვლად, თანამედროვე საზოგადოებაში ვხედავთ მხოლოდ ცრუ სიკეთეს, რომელიც მიზნად ისახავს არა ადამიანების რეალურად დახმარებას და მათი პიროვნების პოზიტიური ასპექტების გაუმჯობესებას, არამედ ემოციურად კომფორტული მდგომარეობის ხელოვნურად სტიმულირებას და მათი ეგოისტური ჩვევების დაკმაყოფილებას.

დედააზრი: თანამედროვე საზოგადოებაში, რომელიც განთავისუფლდა ეკლესიის მკაცრი დიქტატისაგან, სიკეთის ინტერპრეტაცია დაიწყო არა უნივერსალური კრიტერიუმების დახმარებით, არამედ იმ პირთა კერძო, სუბიექტური კრიტერიუმების საფუძველზე, რომლებმაც დაიწყეს რაღაც კარგის ან კარგის გაგება. სასიამოვნოა პირადად საკუთარი თავისთვის და მათი ეგოისტური მისწრაფებების დაკმაყოფილება.