სოფლის იდილიის მეორე მხარე. შემდგომი სიტყვა

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

სოფლის ცხოვრების შესახებ კრიტიკული ციკლის ბოლო ნაწილი. სოფლის უპირატესობებზე ქალაქთან შედარებით და საბოლოო სტატისტიკა და დასკვნები.

ნაწილი 13 - "სოფლის უპირატესობები ქალაქის წინააღმდეგ"

აზრი აქვს ორიოდე სიტყვის თქმას იმის შესახებ, თუ რატომ იბადება ზოგადად განწყობა, „მაგრამ ყველაფერს რომ დავტოვებ და სოფელში წავალ, იქ უკეთესი იქნება“. საბედნიეროდ, განცხადებების გარკვეული არჩევანი შეიძლება გაკეთდეს.

საკმაოდ საჩვენებელი კომენტარები იყო სტილში - „და მე სოფელში ვცხოვრობ, ქალაქში მისვლას მხოლოდ ნახევარი საათი მჭირდება სამუშაოდ, ჩემი მეგობარი კი ქალაქის ცენტრშია და ორი საათი სჭირდება. მიდი იქ . როგორც ჩანს, სიტუაცია საკმაოდ მართალია - მაგრამ არსებობს რამდენიმე ნიუანსი. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, სოფელი, საიდანაც ნახევარ საათში შეგიძლიათ ქალაქში მისვლა, არის გარეუბანი და ძალიან საეჭვოა, რომ ეკოლოგიის თვალსაზრისით იყო ფუნდამენტური განსხვავებები. სიცოცხლე კი არა, როცა ყოველდღე მიდიხარ საცობებში (ან მატარებლებში ჩახლეჩილი) ქალაქში - რით განსხვავდება ასეთი ცხოვრება ქალაქისგან? დროის უმეტეს ნაწილს მაინც ქალაქში ატარებ.

ბევრად უფრო თვალსაჩინოა ამ განცხადებიდან მეგობრის მაგალითი, რომელიც სამსახურამდე რამდენიმე საათით ადრე მართავს მანქანას, თუმცა აცხადებს, რომ ქალაქში ცხოვრობს. მოდით დავფიქრდეთ - რატომ ხდება ეს? სინამდვილეში, ბევრი ვარიანტი არ არის. ერთ-ერთი ვარიანტი - ადამიანი ცხოვრობს ქალაქის შორეულ რაიონში ან ცუდი ტრანსპორტის ხელმისაწვდომობის ზონაში. კიდევ ერთი ვარიანტია, რომ ადამიანმა ვერ იპოვა უფრო ახლო სამუშაო. სავარაუდოდ, ორივე ვარიანტი მართალია.

ერთხელ მომეცა საშუალება მესაუბრა ერთი ოფისის ხელმძღვანელთან, რომელიც საკმაოდ მოშორებით, ქალაქგარეთ მდებარეობდა. შემდეგ კი ადამიანმა თქვა: „როდესაც დასაქმებულები ვართ, მაშინვე ვკითხულობთ, სად ცხოვრობს ადამიანი. თუ ის შორს ცხოვრობს, ჩვენ ხშირად აღარც ვლაპარაკობთ. იმის გამო, რომ ასეთი თანამშრომლების გამოცდილება არსებობს, ისინი სწრაფად ტოვებენ თავს. ამიტომ, ჩვენ ვიღებთ მათ, ვინც ახლოს ცხოვრობს.” სინამდვილეში, ეს არის უბრალო სიბრძნე - დიდ ქალაქში შეგიძლიათ და უნდა მოძებნოთ სამუშაო, რომელიც ახლოს იქნება (ხშირად შეუძლებელია ახლო პოვნა, მაგრამ ახლოს საკმაოდ რეალისტურია). ბანალურობა – მაგრამ კომენტარებით თუ ვიმსჯელებთ, ეს ბანალურობა ხალხამდე არ აღწევს.

და ზუსტად იგივე დისტანციურ ადგილებში ცუდი ხელმისაწვდომობით. ერთხელ ან ორჯერ ავტორს საშუალება მიეცა გაესაუბრა ადამიანებს, რომლებიც სევდიანად შენიშნავდნენ: „აი, იყიდეს, დაჰპირდნენ, რომ აქ მეტრო აშენდებოდა (მონორილი, მიკროავტობუსი) - მაგრამ არ გააკეთეს. არაფერი, ასე რომ, ჩვენ იქ ყოველდღე მტკივნეულად მივდივართ”. ზოგჯერ მეტროსთან ასეთი ლოდინი ათწლეულების განმავლობაში გრძელდება. აქ თქვენ უბრალოდ უნდა შეინარჩუნოთ აზროვნების სიფხიზლე. და აირჩიე შენთვის - იყიდო ბინა უფრო ძვირი / უარესი ტრანსპორტით კარგი ხელმისაწვდომობით, ან უკეთესი / იაფი, მაგრამ ეშმაკი რქებზე დგას იმ მოლოდინით, რომ მაშინ, ფაქტიურად ხვალ, ის არ იქნება ეშმაკთან ახლოს, არამედ ახალი მსოფლიოს ცენტრი. ალბათ ასეც იქნება, მაგრამ დიდი ალბათობით არა. ამ შემთხვევაში დეველოპერების დაჯერება იქნება სრული ანალოგი ქალაქგარეთ ცხოვრების შესახებ თაუნჰაუსის გამყიდველების სიტყვების დაჯერების შესახებ (და რისი უარყოფის მიზნით დაიწყო ეს ციკლი).

ისევ ბანალურობა - და ისევ ეს ბანალურობა ხალხისთვის საოცრად გაუგებარია. იმის გამო, რომ არსებობს უამრავი მიმოხილვა ასეთი ან მსგავსი პრეტენზიებით. მაგალითად,”ავტორი ურჩევს ქალაქის პარკში გასეირნებას, მაგრამ ქალაქში პარკები არ არის, უახლოესთან მისასვლელად ერთი საათი მაინც არის, ავტორი ცრუობს!”. ავტორი არ ცრუობს – სწორედ კომენტატორმა იყიდა საცხოვრებელი პარკიდან რაც შეიძლება შორს და იმის მაგივრად, რომ საკუთარი თავი დაადანაშაულოს ამ გადაწყვეტილებაში, ქალაქსა და სოფელზე ოცნებობს.

ან მშვენიერი კომენტარი – „ქალაქში მუშაობა ერთფეროვანია, სოფლად კი – მრავალფეროვანი“. ქალაქში ერთფეროვანი სამუშაო არაა, ძვირფასო კომენტატორო, შენ თვითონ აირჩიე ერთფეროვანი სამუშაო შენთვის, ისეთი საძულველი, რომ მიწაში კარტოფილის თხრაც კი ჯობია.

და ბევრი კომენტარია ხალხმრავალ ქალაქებზე. აქ არის სიმართლე - დალუქული შენობა ყველას თვალწინ.ზოგჯერ ეს შენობა აბსოლუტურად ჯოჯოხეთურ ფორმებს იღებს. აქ მხოლოდ ღირს რჩევა, არ იყიდოთ მშენებარე მიკრორაიონებში (მშვენიერია მშენებლობის ეტაპზე, მათი შემდგომი დატკეპნა შესაძლებელია ორჯერ მარტივად), არ შეიძინოთ იქ, სადაც შესაძლებელია სახლებს შორის კოშკის დამაგრება. მაგრამ ზოგადად, ეს მზარდი ტკივილია. და ეს, ყოველ შემთხვევაში, სასურველია მიტოვებული სახლებისა და მიტოვებული სოფლებისგან, რომლებიც ავტორს საკმაო რაოდენობით უნახავს.

იმასაც წერენ, რომ გეტო ქალაქშიაო. ისე, ახალი ამბებიდან -”პეტერბურგის მცხოვრებმა დაწვეს სოფელი ლენინგრადის ოლქში, ეჭვმიტანილია იქ” მოჯაჰედების ბანდაში”. ბენზინისა და ზეთის ნარევის გამოყენებით მან გაანადგურა 11 სახლიდან 9, ასევე აანთო ცეცხლი შენობების ქვეშ საყრდენებზე, შეეჯახა სახანძრო მანქანას და გაიქცა, გზაზე ჯაჭვის ხერხით გადაკეტა.” უკიდურესი შემთხვევა, დიახ, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში იშვიათი. მიუხედავად იმისა, რომ კოტეჯების გამყიდველები გიმღერიან მიწაზე დაბრუნებისა და საოჯახო მეურნეობების შესახებ. ქალაქში ბევრად მეტი წესრიგია.

კარგი, მაშინ შევეცდები შევაჯამოთ.

ნაწილი 14 - "სტატისტიკა და დასკვნები"

და მცირე რეზიუმე სტატიების მცირე სერიის შესახებ. თემა უაღრესად საკამათო აღმოჩნდა, ამიტომ ვეცდები რაც შეიძლება ფრთხილად გამოვიტანო დასკვნები. ანუ არა ჩემი საკუთარი დასკვნები - უფრო სტატისტიკას დავეყრდნობი. დიახ, ბატონებო, თუ არ მოგწონთ ეს დასკვნები, არ გჭირდებათ მესამეკლასელის სტილში დაწერა "იტყუები !!!". თუ თქვენ გაქვთ რაიმე უარყო - მოიყვანეთ თქვენი სტატისტიკა, ან დაწერეთ გაბრაზებული წერილი (sportloto) სტატისტიკის კომიტეტს, რომ თქვენ უკმაყოფილო ხართ მათი მონაცემებით.

სად ჯობია ცხოვრება - ქალაქში თუ სოფლად? აქ ცალსახა პასუხი არ არის, ვიღაც ქალაქში, ვიღაც სოფელში. მაგრამ თუ კითხვას ცოტა სხვანაირად დასვამ - სად ჯობია უმრავლესობის ცხოვრება, მაშინ პასუხი უფრო აშკარა იქნება. Ქალაქში. მე-19 საუკუნის დასაწყისში რუსეთში ქალაქების 4% იყო - ახლა კი დაახლოებით 74%. სოფლიდან ქალაქში მიგრაციის ნაკადი იმდენად აშკარაა, რომ ამაზე მხოლოდ ძალიან ჯიუტი მოქალაქეები დაობენ. მილიონობით ადამიანი მიდის ქალაქში სოფლიდან (რუსული სოფლიდან, კავკასიიდან, შუა აზიიდან - და სხვა ქვეყნებში, ზუსტად იგივე). დაქვეითებულები, სექტანტები და საკმაოდ ბევრი სხვა ადამიანი დადიან ქალაქიდან სოფელში. ასევე არსებობს, როგორც მას უწოდებენ, "დაჩის დეურბანიზაცია", როდესაც ადამიანები მიდიან თავიანთ აგარაკზე ან ცხოვრობენ გარეუბანში და მუშაობენ ქალაქში. ეკონომიკურად ასეთი ხალხი ქალაქთან ასოცირდება და მისი ნაწილია. და ისინი მუშაობენ ქალაქის განვითარებისთვის, მაგრამ არა სოფლის. ხანდახან წერენ დეურბანიზაციაზე, როგორც პოსტინდუსტრიული ეკონომიკის საკუთრებაზე - რაც მე პირადად ვნახე, ოდნავ განსხვავებული შთაბეჭდილება დამრჩა - დასავლეთის ქვეყნებში, რაც ვნახე, ქალაქის ცენტრი დამამცირებელია, ცხოვრება არაკომფორტული ხდება (კარგი, საცხოვრებელი ძვირია.), საშუალო ფენის ხალხი კი გარეუბნებში გადადის. ეს არ არის დეურბანიზაცია - ეს არის ქალაქის ზრდა, ქალაქის აგლომერაციად გადაქცევა.

ზუსტად იგივე შეიძლება ვუპასუხოთ საკრამენტულ კითხვას - „სად ჯობია ბავშვებისთვის, ქალაქში თუ სოფელში? მარტივი პასუხი - თუ ბავშვები კარგად არიან სოფელში, რატომ წავიდნენ ქალაქში ზუსტად იმ მომენტში, როცა შეიძინეს, თუმცა პირობითი, მაგრამ ეკონომიკური დამოუკიდებლობა. თევზი ეძებს სად არის უფრო ღრმა, ხოლო ადამიანი - სად არის უკეთესი. ხოლო მიგრაციის მიმართულება გვაძლევს პასუხს კითხვაზე „სად არის უკეთესი“. აბა, ან შეგიძლია ალტერნატიული ახსნა წამოაყენო - ყველა სულელს და მასობრივი ზომბების მსხვერპლს, მათ სოფლის ბედნიერებას არ ესმის და ქალაქში ცეცხლმოკიდებული თითებივით დაფრინავენ. რჩება მხოლოდ აღვნიშნო, რომ ეს ჰიპოთეტური ზომბიზაცია, როგორც ჩანს, ძალიან გავრცელებულია ყველა ქვეყანაში და კაცობრიობის ყველა ენაზე.

სოფლის ეკოლოგიასთან დაკავშირებით ბევრი კამათია. ბევრი კამათია, რადგან ეკოლოგია ამაღლებულია ერთგვარ ფეტიშად და დამოუკიდებელ ღირებულებად. ჩვენ უფრო პრაგმატულ სახეს მივიღებთ. ჩვენ გვჭირდება ეკოლოგია ჯანსაღი და ხანგრძლივი ცხოვრებისთვის. სად ცხოვრობენ ისინი უფრო დიდხანს? პასუხს სტატისტიკა გვაძლევს - ქალაქში.

პლანშეტზე ჩანს, რომ ისინი ქალაქში ბევრად მეტხანს ცხოვრობდნენ სულ მცირე ბოლო 40 წლის განმავლობაში და სოფლის მცხოვრებლებს არც ისე დიდხანს უცხოვრიათ. აქედან გამომდინარე, ცალკეული მოქალაქისთვის მარტივი და უსიამოვნო დასკვნა - ქალაქის ეკოსისტემა უფრო ხელსაყრელია ადამიანისთვის.ეს განპირობებულია უფრო განვითარებული მედიცინის და უფრო კომფორტული ცხოვრების პირობებით, ასევე, კულტურა თეატრებისა და სავაჭრო ცენტრების სახით - აშკარად ახანგრძლივებს სიცოცხლეს. თუ არ ეთანხმებით, რომ ქალაქელი ხალხი უფრო დიდხანს ცოცხლობს - დაწერეთ სტატისტიკას.

სოფლებში ხალხის დაბრუნების მიმდევრები კი ძალიან აქტიურობენ თავიანთ ფანტაზიებში. რეალურად, სოფელში ხალხის მასობრივი დაბრუნების მხოლოდ ორი ვარიანტია. პირველი არის ხალხის დარწმუნება, რომ „ალუბლის ხის ბაღი“არის ეროვნული იდეა და მთელი პროგრესული კაცობრიობის ოცნება. და არის მეორე გზაც - ყველა სოფელში შეიყვანონ აზრის დაუკითხავად. ჩვენ ახლა ვაკვირდებით პირველ გზას უკრაინაში. ცუდად გამოდის - მოსახლეობა არა მარტო სოფლიდან ტოვებს ქვეყანას. მეორე გზა განხორციელდა კამბოჯაში (კამპუჩია) პოლ პოტმა. ყველა გააძევეს სოფელში და ქალაქები დაკეტეს. ძალიან ცუდადაც გამოვიდა.

კი მაგრამ სოფელში საჭმელი ჯობია და კარტოფილი თავისია? აქაც მივმართოთ სტატისტიკურ მონაცემებს. სამწუხაროდ, ჩვენი ქვეყნის მონაცემები არ მინახავს, მაგრამ ახლახან გამოვიდა შეერთებულ შტატებში, სადაც სტატისტიკა ამბობს, რომ პირველად უფრო მეტი ადამიანია, ვინც რესტორნებსა და კაფეებში ჭამას ამჯობინებს, ვიდრე სახლში ჭამას. იყო საუკუნოვანი ტენდენცია - ასი წელია ზედიზედ იზრდება კვების ობიექტთა მომხმარებელთა რიცხვი. კიდევ ერთხელ ვიტყვი, რომ ადამიანებს არ სურთ საკვების მოყვანა სახლში საკუთარი ხელით - მათ მაღაზიიდან საჭმლის მომზადებაც კი არ სურთ. და თუ იტყვით, რომ შეერთებული შტატები არ არის საკმაოდ ინდიკატორი, მაშინ ზუსტად იგივე დაფიქსირდა აზიის ღარიბ ქვეყნებშიც კი. ჭამენ ქუჩის საჭმელში, ღარიბ ხალხს, მაგრამ მათაც აქვთ წვდომა. რას ნიშნავს ეს - ყოველ შემთხვევაში, რომ ბაღში თხრისა და ეკოლოგიურად სუფთა კარტოფილის მირთმევის მთელი ეს სიამოვნება საჭიროა და მნიშვნელოვანია ადამიანთა საკმაოდ მცირე რაოდენობისთვის. თუკი ხალხი სულ უფრო და უფრო ნაკლებს ამზადებს სახლში, მით უფრო ცოტა ადამიანი გაიზრდება. არიან მოყვარულები - მაგრამ ისინი უფრო ხშირად უფროსი თაობის ადამიანები არიან. ან რომელიმე პატარა, მაგრამ აგრესიული და ხმაურიანი უმცირესობა. არ გჯერა? დაითვალეთ პიცერიების, ბარების, სასადილოების და შაურმას მაღაზიების რაოდენობა თქვენს მხარეში. საქმე ის არ არის, სასარგებლოა თუ არა. საუბარია ადამიანის ქცევის ტენდენციაზე.

კარგი, მარტივი დასკვნა - როცა ვინმე შენს ყურში დაიწყებს სიმღერას სოფელში დაბრუნების აუცილებლობის შესახებ ფესვებსა და წარმომავლობასა და საგვარეულო მამულებზე - არ დაიზაროთ და მაინც გადახედეთ კამბოჯიურ-კამბოჯურ ვიკის. გამოცდილება ამ საკითხში. ან ჯონსთაუნის გამოცდილებიდან. ძალიან ფხიზელი, ხომ იცი. ხოლო რაც შეეხება საცხოვრებელი ადგილის პირად არჩევანს - ეს ყველას გადასაწყვეტია. უბრალოდ გააცნობიერე შენთვის ერთი მარტივი რამ - თუ შენ თვითონ არ ცხოვრობდი სოფელში, მაშინ არ უნდა მოუსმინო მრავალრიცხოვან (და ძირითადად ცრუ, როგორც ვხედავთ) სიმღერას ეკოლოგიაზე და საოჯახო მამულებზე. იქირავე სახლი უდაბნოში, იცხოვრე ნახევარი წელი შენი მეურნეობითა და შენი შრომით და შენთვის ბევრს მიხვდები. რაც მთავარია, არ იჩქაროთ ქალაქის ბინის გაყიდვა, როგორც არ უნდა დაგარწმუნოთ კოტეჯის მშენებლობის მომღერლები. სოფლად ცხოვრება ადვილი არ არის და ძალიან განსხვავდება პასტორებისგან, ფაქტი არ არის, რომ თქვენ მოგეწონებათ და მით უმეტეს, თქვენი შვილები.