ჩვენი სიძველე - ტროია (თავი 1. "ხარის გზა")

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

უძველესი დროის ისტორიაში ერთი გორდიული კვანძია. მისგან ირონია ნარატივების სტრიქონი დასავლეთ ევროპის ქვეყნებისა და მმართველების უმეტესობის შესახებ. ევროპული ცივილიზაციის ისტორიის ამ ქვაკუთხედს ტროა ჰქვია.

შევეცადოთ გამოვიყენოთ ის შესაძლებლობა, რომელიც თათრული კეისრის დროშის გრიფინმა მოგვცა სტატიაში "დიდი ქვეყნის დავიწყებული სიმბოლო" და შევეცადოთ ვიპოვოთ ჩვენი სამშობლოს ღრმად დაფარული წარსული. და თუ ყბადაღებული სიძველე მხოლოდ "რენესანსის" უსაქმური გამოგონებაა, მაშინ მაინც უნდა დავწეროთ ჩვენი უძველესი ისტორია, რადგან სხვა ქვეყნები არასდროს არაფრისთვის მიატოვებენ ძველ აღთქმის დროს. მაგრამ ჩვენ მაინც არ გავამხელთ ჩვენს ძველ წარსულს. ჩვენ ავიღებთ კანონიკურ წყაროებს და მოვიწვევთ ჯიუტ ლოგიკას ჩვენს მოკავშირეებთან.

ივანე მრისხანეს (XVI ს.) წინა ანალისტურ კრებულში, ყველა ჩვენგანისთვის ცნობილი ქრონიკის მოვლენების გამოფენამდე, პირველ რიგში, კერძოდ, მოცემულია ტროას ომის ისტორია. საინტერესოა, რომ კოდექსის მატიანეში ტროას ისტორიის პრეზენტაციის საფუძველია არა ილიადა, არამედ ფრიგიელი დარეთი, რომლის ნაშრომი ამჟამად აპოკრიფულად ითვლება. არ არის გამორიცხული, რომ სადამკვირვებლო კოდექსის შემდგენელებმა რუსეთის ისტორია ტროას ომის მოვლენებს მიაკვლიონ.

ასე რომ, ტროა. ბევრი უკვე მიუახლოვდა ამ ციხესიმაგრეს, ზოგი უფრო წარმატებით, ზოგი ნაკლებად. ტონა ქაღალდი, პერგამენტი და პაპირუსი ივსება თუნდაც მცირე აზიაში გათხრილი რაღაცით, მაგრამ ილიონის საიდუმლო მაინც ააღელვებს გონებას და არ კარგავს აქტუალობას. წინა მკვლევართა და ხანდახან ურთიერთგამომრიცხავი ჰიპოთეზების ავტორთა მიერ უკვე გათელებულ მიწაზე დადგმა რთულია. მაგრამ მაინც, შევეცადოთ დავუბრუნდეთ ამ რთულ კითხვას. მართალია, საუბარი შორიდან უნდა დაიწყოს.

რა თქმა უნდა, ბევრმა უკვე მიაქცია ყურადღება, თუ რა დიდი რაოდენობით ეროვნების "ანტიკური" ავტორები დასახლდნენ შავი ზღვის რეგიონში და მის მიმდებარე რაიონებში - შეგიძლიათ თავი გატეხოთ. აქამდე კამათი ვინ არის ვინ არ ცხრება.

მე-19 საუკუნის ისტორიკოსმა იეგორ კლასენმა მართებულად აღნიშნა: „ბერძნებმა და რომაელებმა ბევრ სლავურ ტომს თავიანთი თვითნებური მეტსახელები მიანიჭეს, მიუთითებდნენ მათ ან ადგილსამყოფელზე, ან მათ გარეგნობაზე, ან ომების სიმძიმეზე, ან ცხოვრების წესზე … აქედან, ორმოცდაათზე მეტი არასაჭირო სახელი, რომელიც არაფერს ნიშნავს განსაკუთრებულს, რომელიც წინასწარ უნდა განადგურდეს, თუ გვინდა როგორმე გავარკვიოთ ეს ქაოსი …”მე ვფიქრობ, რომ ეს განცხადება ასევე მართალია მრავალი სხვა ხალხისთვის.

სად გავაჩეროთ, ვინ მოვაშოროთ და ვინ დავტოვოთ? „ანტიკურ“წიგნებში პასუხს ნამდვილად ვერ ვიპოვით, ვინაიდან ხალხთა სახელებში უფრო მეტი წინააღმდეგობაა, ვიდრე სასარგებლო ინფორმაცია. ამიტომ, ვიმოქმედოთ მარტივად და ჩვენს წინაპრებს მხოლოდ ერთი სახელი დავუტოვოთ, ყველაზე ტევადი. სკვითებმა ყველაზე დიდხანს გაძლოთ ანალებში და რუქებზე და, ჩემი აზრით, ყველაზე ტევადი კონცეფციაა. მე-20 საუკუნის ისტორიკოსი გ.ვ. ვერნადსკი თავის ნაშრომში „ძველი რუსეთი“ამბობს: „სკვითების რასობრივი წარმომავლობა განხილულ საკითხებს მიეკუთვნება. ამ საკითხზე საპირისპირო მოსაზრებები გამოთქვამდნენ სხვადასხვა მეცნიერებს. ზოგი ნიუმანის მსგავსად სკვითებს მონღოლებად თვლიდა; სხვებმა, როგორიცაა მელენჰოფი, ტომაშეკი, როსტოვცევი, განავითარეს სკვითების ირანული წარმოშობის თეორია; ამავდროულად, არაერთი რუსი მკვლევარი - გრიგორიევი, ზაბელინი, ილოვაისკი ვარაუდობს, რომ ისინი სლავური წარმოშობის უნდა ყოფილიყვნენ. თითოეულ ამ თეორიას მაინც უნდა ჰქონდეს სიმართლის მარცვალი, რადგან, როგორც ჩანს, ხშირ შემთხვევაში სახელი "სკვითები" სხვადასხვა ეთნიკური წარმოშობის ტომებს ნიშნავდა.

ანუ, სკვითები, ფიგურალურად რომ ვთქვათ, შეიძლება ჩაითვალოს "საბჭოთა ხალხის" კონცეფციის უძველეს ანალოგად.მათში შედიოდნენ როგორც მჯდომარე, ისე მომთაბარე ტომები, როგორც იტყობინება ჰეროდოტე (ძვ. წ. V ს.) და სხვა „ანტიკური“ისტორიკოსები. სკვითების ისტორიის აღწერა ძალიან ღრმა სიძველეს მიგვანიშნებს. იუსტინეს (III ს.) პომპეუს ტროგის (I საუკუნე) თხზულებებში "Historiarum Philippicarum", ქრონოლოგიური ჩვენებების მიხედვით, ძნელი არ არის იმის გამოთვლა, რომ სკვითებმა გაიმარჯვეს ეგვიპტელებთან ომში დაახლოებით 3700 წელს. ძვ.წ. მიუხედავად იმისა, რომ კანონიკური ისტორია უარყოფს ამგვარ სიძველეს, არკაიმის აღმოჩენა (ძვ. წ. III-II ათასწლეულის მიწურული), ვფიქრობ, გვაძლევს საფუძველს, რომ იუსტინეს ჩვენებას დიდი ყურადღება მივაქციოთ. ასევე ნათქვამია, რომ ეგვიპტეზე სკვითების გამარჯვების შემდეგ, აზია დაექვემდებარა სკვითებს, რომლებიც ხარკს უხდიდნენ სკვითებს ათასი წელიწადნახევარი.

იუსტინეს ინფორმაციის ძველი აღთქმის ისტორიასთან და, კერძოდ, ბიბლიური წარღვნის დათარიღების შეუსაბამობის გამო, ოროსიუსმა (V ს.), მის მასალად საფუძვლად აიღო, გარკვეულწილად შეცვალა სკვითური წარსულის მოვლენები და ოდნავ შეამცირა მათი სიძველე.. თუმცა აქაც სკვითების გამარჯვება ეგვიპტეზე თარიღდება ჩვენს წელთაღრიცხვამდე IV ათასწლეულის შუა წლებით. მე-6 საუკუნის გოთი ისტორიკოსი ჟორდანია იუწყება ეგვიპტელებთან იგივე ბრძოლების შესახებ, მაგრამ მიუთითებს მათ ტროას ომამდე ცოტა ხნით ადრე. ის სკვითების მეფეს ტანაის უწოდებს გოთების მეფეს ტანაუსისს. ადამიანურად ამის გაგება შესაძლებელია.

დიოდორე (ძვ. წ. I საუკუნე) სკვითებსა და ეგვიპტელებს შორის ომებზეც საუბრობს: „ცოტა ხნის შემდეგ ამ მეფეთა შთამომავლებმა, რომლებიც გამოირჩეოდნენ გამბედაობითა და სტრატეგიული ნიჭით, დაიმორჩილეს უზარმაზარი ქვეყანა მდინარე ტანაისის მიღმა თრაკიაში და მართავდნენ სამხედროებს. ოპერაციებმა სხვა მიმართულებით გააფართოვა მათი ბატონობა ეგვიპტის მდინარე ნილოსამდე. მე -17 საუკუნით დათარიღებული ქრონიკა "სლოვენიის და რუსეს ლეგენდა" გვაძლევს ლეგენდას ამ მთავრების შესახებ, ლეგენდარული პრინცი სკიფის შთამომავლები, რომლებიც მათ რუსის წინაპრებს უწოდებს. მატიანეში მოხსენიებულია ეგვიპტეში მოგზაურობაც. გამოდის, რომ მე-17 საუკუნეში რუსეთის ისტორია განიხილებოდა სკვითების ისტორიის კონტექსტში. სლოვენიისა და რუსეთის ცხოვრების დრო და მათი გამგზავრება ჩრდილოეთ შავი ზღვის რეგიონიდან დღევანდელი რუსეთის ჩრდილო-დასავლეთით, მატიანე თარიღდება ძვ..

ტენდენციური მიდგომა სკვითების სიძველის შეუფასებლობისა და მათი „გაუჩინარებული“ხალხებისთვის მიკუთვნების შესახებ, სავარაუდოდ, შუა საუკუნეების ტრადიციას უბრუნდება. როგორც ჩანს, სკვითების შესახებ არაერთი ჩვენება არ ჯდებოდა ბიბლიურ შეთქმულებაში, საიდანაც ისინი დაიწყეს ქრონოლოგიის შედგენისას, რომელიც დღემდე არსებობს. მე ვფიქრობ, რომ ისტორიული მოვლენების ახლა უკვე ფესვგადგმული ინტერპრეტაციის ავტორებს არანაკლებ ამოძრავებდათ თავიანთი ფესვების ჩამოგდების სურვილი და ამით გაყოფილიყვნენ ხალხთა უძლიერესი (და ერთ-ერთი უძველესი) სკვითური საზოგადოება.

სკვითური ტომების „უძველეს“სახელებში უწესრიგობამ (შემთხვევით, ან განზრახ მოდელირებულმა) შესაძლებელი გახადა საუბარი ხალხთა გლობალურ მიგრაციაზე. სიძველისა და ავტოქტონურობის აღიარებით, სკვითური თემის ხალხთა რამდენიმე ერთეულს, მაგალითად, სომხებს გაუმართლა და მე გულწრფელად მიხარია მათთვის.

მაგრამ სკვითების უმეტესობა, რომლებიც დღემდე ერთად ცხოვრობენ თავიანთ საგვარეულო მიწებზე, აღმოჩნდნენ ისტორიული ფესვების გარეშე, რიგი სხვა ხალხის სიძველის ხელოვნური გადაჭარბების ფონზე. ამან მყარი საფუძველი ჩაუყარა მდგრად ეთნიკურ დაძაბულობას და განუწყვეტელ უაზრო კამათს იმის შესახებ, თუ ვინ არის „დამპყრობელი“და ვინ არის ავტოქტონური. მაგრამ „ანტიკური“ისტორიკოსები ვერ გადაწყვეტდნენ, ვინ იყო უფრო ძველი, ეგვიპტელები თუ სკვითები და ზოგი (მაგალითად, პომპეი ტროგი) სკვითებს უძველეს ხალხად თვლიდა.

შუა საუკუნეების პეტავიუსი (1583-1652), ვინც მონაწილეობდა არსებული ქრონოლოგიის შედგენაში (მადლობა ილია შაპიროს მინიშნებისთვის, მასალა აქედან არის აღებული), არ ჩამორჩა ძველებს. აი, რას წერს პეტავიუსი: „სკვითები იყვნენ მამაცი, ხალხმრავალი და უძველესი ხალხი, არასოდეს არავის ემორჩილებოდნენ, მაგრამ იშვიათად ესხმოდნენ თავს ესხმოდნენ თავს ვინმეს დასამორჩილებლად. ერთხელ იყო ხანგრძლივი დავა იმის შესახებ, თუ ვინ არის უფრო ძველი: ეგვიპტელები თუ სკვითები, რომელიც დასრულდა იმით, რომ სკვითები აღიარებულნი იყვნენ უძველეს ხალხად.და მათი დიდი რაოდენობის გამო მათ ეძახდნენ ხალხთა ყველა მიგრაციის დედას. ამ ქვეყანაში, რომელიც დუნაის ჩრდილოეთით არის გადაჭიმული, დაიბადა ფილოსოფოსი ანაჩარსისი. ამ ტერიტორიას უწოდებენ სარმატიას ან ევროპის სკვითებს.

მეჩვენება, რომ სკვითების ეთნიკური შემადგენლობა, ე.ი. დაახლოებით დიდი სკვითის, ტარტარიას იმპერიის, ყოფილი სსრკ-ის საზღვრებში მცხოვრები ხალხების, თუ იგი შეიცვალა უძველესი დროიდან, სავარაუდოდ, რადიკალურად არ არის. კანონიკური ისტორია რატომღაც უგულებელყოფს იმ ფაქტს, რომ დაპყრობის დროსაც კი მოქალაქეობის შეცვლა არ იწვევს მოსახლეობის ეთნიკურობის ცვლილებას. და "უძველესი" და შუა საუკუნეების წყაროებიდან ირკვევა, რომ სიქთიაში, შემდეგ კი დიდი ხნის განმავლობაში ტარტარში, "უნივერსალური ფასეულობების" მაშინდელი ექსპორტიორებისთვის შესასვლელი ძირითადად დაკეტილი იყო.

ამჟამინდელი ჰიპოთეზები ყბადაღებული „დიდი“მიგრაციების შესახებ ხალხთა ზღაპრული გარეგნობით და არსად გაუჩინარებით, ჩემი აზრით, გამართლებულად არ გამოიყურება. რიგი მკვლევარები (ე. გაბოვიჩი, ნ. ბლოხი, დ. ანტიჩი და სხვები) საუბრობენ IV-VII საუკუნეების „ხალხთა დიდი მიგრაციის“შეუძლებლობაზე იმ ფორმით, რა ფორმითაც იგი არის გამოსახული. შეიძლება მსაყვედურონ, რომ ეს არ არის აკადემიური კვლევა, არამედ აკადემიკოსები ბ.დ. გრეკოვი და ბ.ა. მეთევზეები იცავდნენ ავტოქტონურობას ეთნოგენეზში, მაგალითად, სლავები. და აი რას ამბობს მე-19 საუკუნის ისტორიკოსი ა.ველტმანი ყბადაღებული „მონღოლ-ჰუნების“შესახებ, რომლებიც წარმოდგენილნი არიან ეგრეთ წოდებული „ხალხთა დიდი მიგრაციის“დამნაშავეებად: „ჰუნებს არ სჭირდებოდათ აზიიდან მოსვლა; ისინი დიდი ხნის განმავლობაში არსებობდნენ ევროპაში, ცხოვრობდნენ დნეპერში …”ის ჰუნებს აიგივებს დნეპრის რუსეთთან. აქ არის 1360 წლის მინიატურა, რომელიც ასახავს ჰუნების თავდასხმას. ჩვენი გრიფი არ არის იქ, ჰუნების ერთ-ერთი მეომრის ფარზე? შავი, ყვითელ ფონზე, მეზობელი მებრძოლის დანის უკნიდან ფრთა გამოდის.

ახლა შეადარეთ მხეცი ჰუნის ფარზე ტარტარის გრიფინთან პარიზში გამოქვეყნებული დროშების 1787 წლის კრებულიდან.

მაგრამ შავი გრიფინი ოქროს მინდორზე, ძველ დროში, არის პანტიკაპეუმის, ბოსფორის სამეფოს დედაქალაქის გერბი, ხოლო შუა საუკუნეებში პერეკოპის სამეფოს (პატარა ტარტარია). ძვ.წ. VII საუკუნით დათარიღებული კანონიკური მიხედვით, გრიფინის გამოსახულება ფართოდ გამოიყენებოდა სკვითების მიერ; ის ასევე არის ძალაუფლების ერთ-ერთი სიმბოლო წინარომაულ რუსეთში (ჩვენ წინა კვლევაში დეტალურად განვიხილეთ გრიფინები). რა აქვთ აქ რაღაც გაუგებარ "მონღოლებს-სიუნუს", ვერ წარმომიდგენია.

ჰუნებთან დაკავშირებით ველტმანს მოჰყავს აგრეთვე სხვა ისტორიკოსის გ.ვენელინის თვალსაზრისი: „… ის ჰუნების სახელს საკუთრივ ბულგარებს მიაწერს. გ.ვენელინის ეს მოსაზრება ეფუძნება იორნანდს (იორდანია - ჩემი), რომელმაც გამოიყვანა ჰუნები Bulgarorum sedes-დან და ბიზანტიელ მწერლებზე, რომლებიც მე-10 საუკუნემდე გულგრილები იყვნენ დუნაის ბარბაროსების, ახლა სკვითების, ახლა უკვე სარმატები, ახლა ჰუნები, ახლა ბულგარელები, შემდეგ რუსები …”და ისტორიკოსი გ.ვ. ვერნადსკი თვლის, რომ სახელწოდება „ჰუნები“მიეკუთვნებოდა არა ერთ ხალხს, არამედ ერთდროულად რამდენიმეს, რაც მათ რეალურად აიგივებს იმ კონცეფციასთან, რომელსაც ჩვენ ვიყენებთ, სკვითები. ხანდახან, უფრო დეტალურად იქნება შესაძლებელი სკვითების, თათრებისა და თანამედროვეობის კავშირის გარკვევა. მაგრამ ახლა, როცა სკვითებს ვახსენებ, გამოვდივარ იქიდან, რომ ჩვენ ყველაზე ვსაუბრობთ, უფრო სწორედ ჩვენს წინაპრებზე. თეზისი სკვითების მრავალეთნიკური შემადგენლობის შესახებ, ალბათ, არ უნდა აჩენდეს კითხვებს, ამის სასარგებლოდ ბევრი მტკიცებულება მეტყველებს. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ სლავებს, კერძოდ რუსებს (ამ ტერმინებს განზრახ ვიყენებ), შეიძლება, როგორც ახლა, შეადგენდნენ უმრავლესობას სკვითებში. მიუხედავად იმისა, რომ არაერთი შუა საუკუნეების არაბი ისტორიკოსი, მაგალითად, მუჰამედ იბნ აჰმედ იბნ იას ალ-ჰანაფი (მე-16 საუკუნის დასაწყისი), რუსებს თურქებად აფასებს.

ამავდროულად, ამ საკითხს არ აქვს გადამწყვეტი მნიშვნელობა ამ კვლევისთვის. უსაფუძვლო მაინც უძველეს ხალხებს, რომელთა საერთო ისტორია თითქმის ექვსი ათასი წელია, ერთმანეთში კამათია, ვინ რომელ ეტაპზე იყო მეტი და ვინ ასი ან ორი წლით უფროსი. ეს პატიებაა ახალგაზრდებისთვის. და არც ისე ძველი მოვლენები ნათლად აჩვენებს, რომ დიდი გამარჯვებები ერთად მიიღწევა.

იმისათვის, რომ შევაჯამოთ აზრები სკვითების შესახებ, უნდა გვახსოვდეს, რომ ტროელთა ლეგენდარული წინაპარი დარდანუს დიოდორუსი სკვითების მეფეს უწოდებდა. ვფიქრობ, ეს გვაძლევს იმის საფუძველს, რომ ვთქვათ, რომ ტროას და სკვითების ცნებები შედარებადია. ივანე საშინელის პირად ქრონიკაში ტროას ომის აღწერილობის არსებობა, სავარაუდოდ, იმაზე მეტყველებს, რომ სანამ შლოცერი, მილერი და ბაიერი მე-18 საუკუნეში რუსეთის ისტორიას აიღებდნენ, ჩვენი წინაპრებიც იმავეს მსჯელობდნენ. ამიტომ, ტროას ისტორიას, უფლება გვაქვს მივმართოთ სკვითების ისტორიას, ე.ი. ჩვენი სამშობლოს წარსულს.

ახლა დავუბრუნდეთ სხვადასხვა ტომებს „ანტიკური“ავტორების მიერ დასახელებულ სახელებს. მათი სახელები ერთმანეთს ჰგავს, როგორც ტყუპი ძმები, მაგალითად: თრაკიელები და ფრიგიელები, გოთები და გეტები, სარმატები და სავრომატები, ლიკიელები და კილიკიელები, დანდარები და დარდანები, კუროები და ტევკრაები, ციმბრიები (კიმერები) და კიმერიელები, აქაელები (საბერძნეთში) და აქაველები (ჩრდილოეთ კავკასიაში). რა თქმა უნდა, ჩვენ არ ჩამოვთვლით ყველა დამთხვევას. მდინარეების, ქალაქების, ტერიტორიების სახელწოდებებს „ანტიკური“ნაწარმოებების დაახლოებით იგივე ავტორები არ აძლევდნენ. XVI-XVIII სს-ის ისტორიულ რუქებზე, რომლებიც შედგენილია თვით „პირველადი წყაროების“საფუძველზე, საკმაოდ შორეულ ადგილებში იმეორებს ერთმანეთს უამრავი გეოგრაფიული სახელწოდება. ტროა გვხვდება არა მხოლოდ იმ ადგილას, რომელსაც მას კანონიერი ისტორიკოსები ანიჭებენ ტრადიციულად, არამედ საბერძნეთსა და იტალიაში. იქნებ ამ გზით რუკის ავტორებს სურთ თქვან, რომ ეს არის "ახალი ტროა", რომელიც დაარსდა ტროელი მიგრანტების მიერ? მაგრამ ასეთი ახალი დასახლებების წყაროებში სახელები „ტროა“არ შემხვედრია.

ხოლო ყველაზე ცნობილი ტროელი მიგრანტი ენეასი ტროას გარეშე დარჩა. ტიბრიდან არც თუ ისე შორს, მართალია, ტრუიაა, მაგრამ აქვს თუ არა მას ენეასთან რაიმე კავშირი. ასევე საინტერესო იყო იმის დანახვა, რომ ეტრუსკები ხალხია. და მხიარულობდა, როცა ერთმანეთისგან არც თუ ისე შორს იპოვა სახელები „მგლები“და „ოფიცრები“.

ბევრია ნეაპოლი (ნოვგოროდი), კესარია (სამეფო რეზიდენციები) და სევასტოპოლი (წმინდა ქალაქები), თუმცა ეს ასევე მეტ-ნაკლებად გასაგებია. თუმცა, არსებობს ორი იბერია (ესპანეთში და იბერიაში საქართველოში), ორი მდინარე გიპანისი (სამხრეთ ბუგი და ყუბანი) და რამდენიმე მიზია (თურქეთში, ბულგარეთში და კასპიის ზღვის დასავლეთ სანაპიროზე).

ჩვენ ვხედავთ ორ ჰელესპონტს (დნეპრის ერთ-ერთი უძველესი სახელი და დარდანელის სრუტის ყოფილი სახელი).

აზოვის რეგიონში ორი ქალაქია აკრა და ერთი მცირე აზიის ბოსფორის მახლობლად. „აქილევსის სირბილის“ტერიტორიაც კი ორმხრივია.

ორ ბოსპორზე ცალ-ცალკე ვისაუბრებთ და გეოგრაფიული სახელების ორ ადგილას ასახვა შეიძლება მიუთითებდეს რომელიმე მნიშვნელოვანი ობიექტის ერთი ლოკიდან მეორეზე გადასვლაზე. ისინი მაპროტესტებენ, რომ შეიქმნა კოლონიები და მათ მშობლიური სახელები დაარქვეს, როგორც ეს უფრო გვიან დაარქვეს, მაგალითად, ამერიკაში. შეიძლება ასეც იყოს. მიუხედავად იმისა, რომ რამდენიმე სახელი არ მეჩვენება ურთიერთდაკავშირებულად, და ბოსფორის ირგვლივ დუბლირება ძალიან მიზანმიმართულია. ასევე, ეს არ ხსნის მრავალი ხალხის სახელების მსგავს ჟღერადობას. სხვათა შორის, კოლონიები შეიძლება იყოს არა ჩვენი უძველესი ქალაქები ჩრდილოეთ შავი ზღვის რეგიონში, არამედ ის, რაც კანონიკური ვერსიით, მთავარებად ითვლება და განსაკუთრებით ასეთი ბედი ემუქრება ხმელთაშუა ზღვის ქალაქებს. არ გჯერა? დიახ, კანონიკური ვერსიით, შავი ზღვა, განსაკუთრებით მისი ჩრდილოეთი სანაპირო, მიეკუთვნება შორეულ პერიფერიას, მაგრამ გადახედეთ მე-16-17 საუკუნეების შავი ზღვის რუქებს. თქვენ ნახავთ, რომ მათზე შავ ზღვას ეძახიან არა მხოლოდ ევქსინე პონტოს, არამედ მარე მაგიორეს ან მაიორსაც.

ენების მცოდნეებმა უკვე თარგმნეს რას ნიშნავს ეს მთავარი თუ მთავარი ზღვა. ისინი ცდილობენ დაგვარწმუნონ, რომ იტალიელებმა შეცდომით შეცვალეს თავიანთი „მაგიორე“(მთავარი) ბერძნული „მაუროს“(μαύρος - შავი) თანხმობით. მიჭირს ვიმსჯელო იტალიელების განათლებაზე იმ შორეულ დროში, როცა ბალახი გაცილებით მწვანე იყო, წყალი შეუდარებლად სველი იყო, ხოლო საბერძნეთი და იტალია სხვა არაფერი იყო, თუ არა კუნძულები და, როგორც ჩანს, ოკეანე არ იყო ნაკლები წყნარ ოკეანეში.. თუმცა, "მთავარი ზღვის" ცნებას იყენებენ ძალიან განმანათლებლები, როგორიცაა მარკო პოლო (XIII-XIV საუკუნეების მიჯნა), ისევე როგორც ფლემანდელი გიომ რუბრუკი (XIII ს.) თავის წიგნში "მოგზაურობა აღმოსავლეთში". ქვეყნები“.ხოლო ვენეციელი იოზაფატ ბარბარო (XV ს.) თავის „მოგზაურობაში ტანუში“შავ ზღვას მაჯუსს უწოდებს, ე.ი. დიდი.

ახლა კიმიერ ბოსფორს (ქერჩის სრუტე) და თრაკიის ბოსფორს, რომელიც ახლა თურქეთს ეკუთვნის. ბოსფორი ითარგმნება როგორც ხარის ფორდი ან "ხარის გზა". აპიანე (I საუკუნე) მითრიდატეს ომებში წერს, რომ კიმერიული ბოსფორი თავის სახელს ენიჭება ლეგენდის გამო, რომლის მიხედვითაც იო, ზევსთან კონტაქტის შემდეგ ძროხად ქცეულ იოს, ჰერას ეჭვიანობისგან თავის დაღწევა მოუწია სრუტეზე. მაგრამ არსებობს ორი ბოსფორი და ლეგენდის თანახმად, იო საბოლოოდ ეგვიპტეში მივიდა. თუ აპიანე თანამედროვე ეგვიპტეს გულისხმობდა, მაშინ იო იქ მოხვედრას შეეძლო კიმერიული ბოსფორიდან მხოლოდ თრაკიის ბოსფორის გავლით ცურვით.

ანტიკური ისტორიის კიდევ ერთი პერსონაჟი ასოცირდება "ხარის გზასთან" - ალექსანდრე მაკედონელი თავისი ბუცეფალუსით (ხარის თავით), რომლის თანამგზავრი ანტიური მიცურავდა ბალტიის სანაპიროებზე, გემზე ათავსებდა ბუცეფალუსის თავის გამოსახულებებს (როგორც ჩანს, ხარი) და გრიფინი, სადაც იგი გახდა კეთილშობილური ობოდრიტული ოჯახების ლეგენდარული წინაპარი … ორივე ამ სურათს ვხედავთ მეკლენბურგის გერბზე.

ასევე შესაფერისია ევროპის მითი, რომელიც ზევსმა, რომელიც ხარად იქცა, კუნძულ კრეტაზე წაიყვანა. თუ ზევსმა ევროპა სადღაც ჰერაკლიუმ კიმერიანიდან ან ტანაისიდან (აზოვიდან) გაიტაცა, მაშინ ზევსს ხარი ორივე ბოსფორის გავლით უნდა გაცურა. მაგრამ სწორედ ამ ხაზით, წინაპრების იდეების თანახმად, გადიოდა საზღვარი ევროპასა და აზიას შორის.

შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ „ხარის გზას“შეიძლება ეწოდოს არა გადასასვლელი თითოეული სრუტის ერთი მხრიდან მეორეზე, არამედ საზღვაო გზა კიმერიულ ბოსფორსა და თრაკიის ბოსფორს შორის. შეიძლება თუ არა „ხარის გზამ“როგორმე მიანიჭოს შავ ზღვას მთავარი (მთავარი) ზღვის სტატუსი, რომლის წყალობითაც იგი ლეგენდებში შევიდა? შუა საუკუნეებში აზოვის ზღვაში ორი დიდი სავაჭრო გზა ერთმანეთს ერწყმოდა: „დიდი აბრეშუმის გზა“და გზა „ვარანგიელებიდან ბერძნებამდე“. მაგრამ ბოლოს და ბოლოს, "ვარანგიელებიდან ბერძნებამდე" ჩვენ გადავიარეთ დნეპერი, თქვენ ამბობთ, და მართალი იქნებით, მაგრამ მხოლოდ ნაწილობრივ.

დნეპერზე ჩასვლა შესაძლებელი იყო, მაგრამ სიჩქარის გამო ასვლა რთული იყო და, შესაძლოა, მიზანშეწონილიც არ იყო.

მე-19 საუკუნის ისტორიკოსი დ.ილოვაისკი ამ კუთხით წერდა შემდეგს: „რუსებისთვის აბსოლუტურად წარმოუდგენელია ნავები მშრალ მიწაზე გადაათრიონ ყველა სიჩქარის გასწვრივ, ანუ 70 ან 80 ვერსტის მანძილზე“.

შავი ზღვიდან ასვლის მიზნით, მათ შორის სამხედრო კამპანიების შემდეგ, გამოიყენებოდა მარშრუტი კრეჩენსკის სრუტის გავლით აზოვის ზღვის გასწვრივ, შემდეგ: - მიუსი (ან კალმიუსი), ვოლჩია, სამარა, დნეპერი; - ან დონი, სევერსკი დონეცი, ბერესტოვაია, ორელი, დნიპრო. ასე იყო შესაძლებელი დნეპერში მოხვედრა უკვე რეიდების ზემოთ, როგორც ილოვაისკი ამბობს.

და თუ ჩვენ ასევე გვახსოვს დონიდან ვოლგაში და "დიდი აბრეშუმის გზაზე" გადაყვანა, მაშინ შეგვიძლია გავიგოთ, რომ აზოვის ზღვაზე კონტროლის მფლობელმა მიიღო ერთგვარი კლონდაიკის გასაღები ხელში. მაშასადამე, ყირიმისა და კავკასიის შავი ზღვის სანაპიროზე ყველა ომის მთავარი მიზეზი იყო ამ ძალიან სერიოზული სავაჭრო ცენტრის კონტროლის სურვილი.

ზემოაღნიშნულიდან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ კონტროლი ქერჩის სრუტეზე (კიმერული ბოსფორი) და დონის შესართავზე არანაკლებ მნიშვნელოვანი იყო, ვიდრე კონტროლი თრაკიის ბოსფორზე და დარდანელებზე. ხოლო ჩრდილოეთ შავიზღვისპირეთში არსებული კანონიკური დათარიღების მიხედვით ძვ.წ. უძველესი ქალაქები (პანტიკაპეუმი, ფანაგორია, ტანაისი და სხვ.) ხაზს უსვამს, რომ კიმერიულ ბოსფორს უძველესი დროიდან ჰქონდა ასეთი მნიშვნელობა. მიმაჩნია, რომ „ხარის გზა“, ე.ი. მარშრუტი ორ ბოსფორს შორის, შესაძლოა ლეგენდებში შევიდეს სწორედ მისი პრაქტიკული მნიშვნელობის გამო. და ამ სავაჭრო გზის ერთობლიობა უამრავ მთავარ ისტორიულ მოვლენებთან, რომლებიც უძველესი დროიდან შავი ზღვის მიდამოებში მოხდა (გაიხსენეთ, მაგალითად, დარიოსის ლაშქრობა სკვითაში ან მითრიდატული ომები), მეტყველებს სისწორეზე. სახელები Mare Maggiore (მთავარი ზღვა) და Mare Majus (დიდი ზღვა).

ახლა ზედმეტი არ იქნება კიდევ ერთხელ გავიხსენოთ, რომ ყირიმის ერთ-ერთი უძველესი სახელი იყო ტავრიდა (ტავრიკა, ტავრია). ენციკლოპედიებში ჩვენ გვარწმუნებენ, რომ ეს სახელი მომდინარეობს კუროს უძველესი ხალხისგან.აკადემიკოსებმა, რა თქმა უნდა, უკეთ იციან, მაგრამ ინდოევროპულ ენებში ყველგან გვხვდება სიტყვა შესაბამისი ძირით (ბერძნ. ταύρος, ლათ. Taurus, ლიტ. taūras, სლავ. Tur). სხვათა შორის, აპოლოდორე (ძვ. წ. II ს.) წერს, რომ ორაკულის მითითებით, ლეგენდარულ ილუს ძროხა აჩუქეს. შემოუშვა და სადაც ძროხა დაწვა, ილმა დააარსა ილიონი. საინტერესოა, რომ ღია წყაროები იტყობინება მსგავსი ნიშანი რუსებს შორის სახლის ასაშენებლად ადგილის არჩევისას, თუმცა ეს ნიშანი შესაძლოა საერთაშორისო იყოს. მაგრამ სკვითებისთვის ხარის გამოსახულება უცხო არ იყო.

და, მაგალითად, ფანაგორიაში, თეოდოსიასა და პანტიკაპეუმში ხარს ჭრიდნენ მონეტებზე.

სამხრეთ სლავურ კოსმოლოგიაში ხარი (ზოგჯერ კამეჩი ან ხარი) არის დედამიწის საყრდენი. სიტყვაში იგორის პოლკის შესახებ, ჩვენ ვხვდებით ეპითეტს "ყიდვა-ტური" მაგალითად, პრინც ვსევოლოდ სვიატოსლავოვიჩთან მიმართებაში. დიახ, და რუსების რწმენით, ხარის გამოსახულებაც არსებობს.

ხარების შესახებ უძველეს ლეგენდებთან კავშირი, ისევე როგორც ტაურიდასა და ბოსფორის ერთ ადგილას ყოფნა, გვაძლევს საფუძველს ვივარაუდოთ, რომ „ხარის გზის“საწყისი წერტილი შეიძლებოდა ყოფილიყო ჩრდილოეთ შავი ზღვის რეგიონი და არა ამავე სახელწოდების კიმერიის სრუტე ბოსფორთან ერთად. ამ ვერსიას ირიბად ადასტურებს ჰეროდოტეს სიტყვები, რომელმაც მეოტიდას (აზოვის ზღვა) "[ევქსინის] პონტოს დედა" უწოდა. ახლა ირკვევა, თუ რატომ უწოდებდა დიპლომატი, მოგზაური და რელიგიური მოღვაწე იოანე დე გალონიფონტიბუსმა (XIV-XV საუკუნეების მიჯნა) „მსოფლიოს შემეცნების წიგნში“შავ ზღვას არა მარტო დიდ, არამედ ტანაის ზღვასაც, ე.ი. დონის ზღვასთან! მრავალი წყაროს მიერ სკვითების მიკუთვნება ანტიკურ ხანაში, ლეგენდარული ჰიპერბორეას ხსენება სკვითების ჩრდილოეთით, ისევე როგორც არკაიმის აღმოჩენა, მეტყველებს იმაზე, რომ განვითარებული ცივილიზაცია იმყოფებოდა ჩრდილოეთიდან. შავი ზღვა უძველესი დროიდან.

ყოველივე ზემოთქმული იძლევა საფუძველს ღრმად ეჭვქვეშ დავაყენოთ შავი ზღვის და მისი ჩრდილოეთ სანაპიროების, როგორც ოიკუმენის გარეუბნების თეზისი. ასევე, ჩემი აზრით, ამ ფაქტის ფონზე, შეიძლება გამოვიტანოთ ვარაუდი, რომ ხმელთაშუა ზღვა არ იყო „სამყაროს ცენტრი“, რომლისთვისაც ის ახლა გამოიცემა. ჩვენი კვლევის წინასწარი შედეგები, განსაკუთრებით ორი ბოსფორის ირგვლივ ტოპონიმების სარკისებური გამოსახულება და ხალხთა სახელების მიზანმიმართული მსგავსება, ასევე შეიძლება მიუთითებდეს, რომ ტროას მდებარეობის კანონიკური ვერსია ძალზე საეჭვოა. შლიმანის ავანტიურიზმსა და მის „მაკკენა ოქროზე“უკვე საკმარისად დაიწერა, რომ დრო არ დაკარგოს მის პიროვნებაზე. გადავხედოთ შავი ზღვის ისტორიულ რუკას, რომელიც შედგენილია XVII საუკუნეში „ანტიკური“წყაროების საფუძველზე. ის უბრალოდ სიძველით სუნთქავს. ქალაქებისა და მდინარეების სახელები ძველ მითებსა და ლეგენდებს უბრუნდება, მათ შორის ტროას ომში.

ვიმედოვნებ, რომ მკითხველთა უმეტესობას ახლა აღარ გაუჩნდება კითხვა, როდესაც დავიწყებთ ლეგენდარული ტროას ძებნას დიდი დონის ზღვის სანაპიროზე, რომელსაც ძველად რუსეთის ზღვასაც ეძახდნენ.

Წაიკითხე მეტი: თავი 2. დონის ზღვის ნაპირებზე