ცენტრალური ბანკის წლიური ანგარიშის შესახებ

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ივნისის შუა რიცხვებში სახელმწიფო დუმამ განიხილა რუსეთის ბანკის წლიური ანგარიში, ასევე განიხილა და დაამტკიცა ელვირა ნაბიულინას კანდიდატურა რუსეთის ბანკის თავმჯდომარის პოსტზე.

ამ მოვლენების წინა დღეს, დუმამ გამართა სამუშაო ჯგუფის შეხვედრები რუსეთის ბანკის წლიური ანგარიშის განსახილველად. ამ შეხვედრებზე რუსეთის ბანკის პასუხისმგებელმა თანამშრომლებმა ცენტრალური ბანკის საქმიანობის სხვადასხვა ასპექტზე ისაუბრეს და დეპუტატების შეკითხვებს უპასუხეს

განხილული ინფორმაციის მიხედვით, შეიძლება დავასკვნათ, რომ რუსეთში ფინანსური მართვის სისტემის ამჟამინდელი კონფიგურაცია არ არის ადეკვატური ეკონომიკური განვითარების ამოცანების მიმართ: ეკონომიკა გრძელვადიან სტაგნაციაშია, საინვესტიციო აქტივობა უკიდურესად დაბალია და ცხოვრების დონე. მოსახლეობის კლებას აგრძელებს.

მიუხედავად ამისა, შეცდომა იქნებოდა ამ სიტუაციაში მთავარ დამნაშავედ ცენტრალური ბანკის მიჩნევა. ანალიზი აჩვენებს, რომ მთავარი ბრალია მთავრობა, რომლის ქმედება და განსაკუთრებით უმოქმედობა არ იძლევა საშუალებას შექმნას პირობები ჩვენს ეკონომიკაში ზრდის ციკლის დასაწყებად. ხელისუფლებისა და ლიბერალური ეკონომისტების იმედები, რომ წმინდა საბაზრო მექანიზმები იმუშავებს, არ მართლდება.

ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში ცენტრალურ ბანკს აკრიტიკებდნენ მონეტარული პოლიტიკის (MCP) მიმართ ზედმეტად მკაცრი მოპყრობის გამო და ამ კრიტიკისთვის კარგი მიზეზები არსებობს: საპროცენტო განაკვეთები მართლაც ძალიან მაღალი და მიუწვდომელია რეალური სექტორის საწარმოებისთვის და, შესაბამისად, მათთვის კრედიტი ახლა პრაქტიკულად მიუწვდომელია.… ცენტრალური ბანკის წლიური ანგარიში გვაძლევს გარკვეულ ციფრებს პრობლემის მასშტაბის შესაფასებლად. ანგარიშში ნათქვამია, რომ 2016 წლის დეკემბერში არასაფინანსო ორგანიზაციების სესხებზე რუბლში დენომინირებული სესხების საშუალო შეწონილმა საპროცენტო განაკვეთმა 2016 წლის დეკემბერში ერთ წელზე მეტი პერიოდის განმავლობაში შეადგინა 11,7%, რაც 2 პროცენტული პუნქტით ნაკლებია წლის დასაწყისში. ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ, რომ საპროცენტო განაკვეთები გაცილებით ნელა იკლებს, ვიდრე ინფლაცია, რომელიც წლის განმავლობაში შემცირდა 7,5 პროცენტული პუნქტით - 12,9-დან 5,4%-მდე. ანუ ნ საპროცენტო განაკვეთები რეალურ პირობებში (ანუ ინფლაციის გამოკლების შემდეგ) იზრდება.უფრო მეტიც, გასათვალისწინებელია, რომ საშუალო ღირებულების 11,7%-თან მიახლოებული განაკვეთებით სესხები ძირითადად მსხვილ ბიზნესს ეძლევა; ამავდროულად, ყველა მსესხებლის დაახლოებით მეოთხედისთვის, განსაკუთრებით მცირე და საშუალო ბიზნესიდან (SMEs), განაკვეთები გაცილებით მაღალია (ასეთი სესხები, მათი მცირე მოცულობის გამო, თითქმის არ მოქმედებს საშუალო განაკვეთზე). სავსებით აშკარაა, რომ ასეთი მაღალი რეალური საპროცენტო განაკვეთებით (6% და მეტი) ძალიან რთულია საწარმოო პროექტის მომგებიანობის უზრუნველყოფა. და გასაკვირი არ არის, რომ ბიზნესის დაკრედიტება მცირდება: ამრიგად, 2016 წელს არასაფინანსო ორგანიზაციებზე გაცემული სესხების მთლიანი მოცულობა, სავალუტო გადაფასების გარეშე, 3,6%-ით შემცირდა, ხოლო მცირე და საშუალო ბიზნესის სესხების მოცულობა კიდევ უფრო - 8,5%-ით შემცირდა.

აქ წარმოდგენილი ინდიკატორები (ისევე როგორც მრავალი სხვა), როგორც ჩანს, ეჭვს არ ტოვებს მონეტარული პოლიტიკის შერბილების აუცილებლობაში. თუმცა, ყველაფერი ასე მარტივი არ არის. მონეტარული პოლიტიკის შერბილება და ეკონომიკის მონეტიზაციის გაზრდა მხოლოდ იმ შემთხვევაში იქნება მომგებიანი, თუ დამატებითი საკრედიტო რესურსები იქნება მიმართული განვითარებისთვის, ახალი საწარმოო პროექტებისკენ, სამუშაო ადგილების შესაქმნელად და საქონლის წარმოების გაზრდისკენ. ამ შემთხვევაში ბიზნეს აქტივობა გაიზრდება და ეკონომიკური ზრდა დაჩქარდება. ამ შემთხვევაში ინფლაცია შეიძლება გაიზარდოს გარკვეულწილად, მაგრამ არა მკვეთრად და მხოლოდ მოკლევადიან პერიოდში.

ეს ოპტიმისტური სცენარია. თუმცა, რუსეთის ფინანსური სისტემის ზოგადი კონფიგურაცია და, ზოგადად, სახელმწიფო მმართველობის სისტემა, რომელიც განვითარდა რუსეთში, ისეთია, რომ ეს ოპტიმისტური სცენარი არ ჩანს დამაჯერებლად.არსებულ ეკონომიკურ პირობებში ბანკებს აქვთ უფრო მომგებიანი საინვესტიციო ობიექტები, ვიდრე რეალური წარმოების დაკრედიტება.

პირველ რიგში, ბანკებს შეუძლიათ გამოიყენონ ფული სამომხმარებლო დაკრედიტებისკენ. და ეს გამოიწვევს ძირითადად იმპორტის ზრდას და ფასებს. ყოველივე ამის შემდეგ, ადამიანები ჩვეულებრივ სესხს იღებენ არა საკვების შესაძენად, რომელიც ახლა ძირითადად შიდაა, არამედ არასასურსათო პროდუქტების, ძირითადად გამძლე საქონლის შესაძენად, რომელთა უმეტესი ნაწილი იმპორტირებულია, ან, საუკეთესო შემთხვევაში, აწყობილია რუსეთში. იმპორტირებული კომპონენტებისგან. აქედან გამომდინარე, რუსეთის ეკონომიკისთვის სამომხმარებლო სესხებში ფულის გადატანის დადებითი ეფექტი იქნება უმნიშვნელო, მაგრამ უარყოფითი იქნება საკმაოდ ხელშესახები: ინფლაციის დაჩქარება და სავაჭრო ბალანსის გაუარესება.

მეორე, ბანკებს შეუძლიათ ფულის გადატანა ფინანსურ ბაზრებზე სპეკულაციისკენ. შედეგად იქ ბუშტები გაიზრდება და რეალურ ეკონომიკურ ზრდაზე ეფექტი მინიმალური იქნება. ეს ჩანს შეერთებული შტატების მაგალითიდან: 2008-2014 წლებში იქ განხორციელებულმა ფართომასშტაბიანმა რაოდენობრივმა შემსუბუქებამ საკმაოდ სუსტი გავლენა მოახდინა ეკონომიკურ ზრდაზე, მაგრამ დოუ ჯონსის ინდექსი, ისევე როგორც სხვა საფონდო ინდექსები მთელს მსოფლიოში, ამ პერიოდში საკმაოდ სწრაფად გაიზარდა, რაც აჩვენა ძალიან შესამჩნევი კორელაცია გამოშვებული დოლარის მოცულობებთან.

ასევე, ეკონომიკაში ჩაყრილი ფული (ნებისმიერ შემთხვევაში, მისი მნიშვნელოვანი ნაწილი) შეიძლება უბრალოდ გატანილი იქნეს საზღვარგარეთ. ანუ, მონეტარული პოლიტიკის შერბილების ერთ-ერთი შედეგი შეიძლება იყოს კაპიტალის გადინების ზრდა.

ამიტომ, იმისათვის, რომ PrEP-ის შერბილება მომგებიანი იყო; ის უნდა განხორციელდეს მხოლოდ სხვა ღონისძიებებთან ერთად. კერძოდ, ისეთი ღონისძიებებით, რომლებიც მოტივაციას გაუწევს, ან თუნდაც აიძულებს ბანკებს დამატებითი ლიკვიდობის გადატანა რეალურ ეკონომიკაში, უფრო მეტიც, რუსეთისკენ.… ეკონომიკის რეფინანსირება უნდა გახდეს უფრო მიზანმიმართული, დაკავშირებული მთავრობის მიზნებთან და განვითარების მიზნებთან.

ამიტომ, ჩემი აზრით, „კრედიტის შიმშილის“პრობლემის უფრო სწორი გადაწყვეტა იქნება არა მონეტარული პოლიტიკის ზოგადი შერბილება (მაგალითად, ძირითადი კურსის მნიშვნელოვანი შემცირების სახით), არამედ ამის ფართო გამოყენება. - ე.წ. სპეციალიზებული რეფინანსირების ინსტრუმენტები. საუბარია შეღავათიანი დაკრედიტების მექანიზმებზე ზოგიერთ პრიორიტეტულ სფეროებში, სადაც საბაზრო მექანიზმები ვერ ხერხდება … ასეთი სპეციალიზებული რეფინანსირების ინსტრუმენტის მაგალითი იყო ეგრეთ წოდებული პროგრამა 6.5 - მცირე და საშუალო ბიზნესის შეღავათიანი დაკრედიტების პროგრამა. ამ პროგრამის ფარგლებში ბანკებმა მიიღეს მცირე და საშუალო ბიზნესის სესხების რეფინანსირება წლიური 6,5%-ით, რამაც შესაძლებელი გახადა მნიშვნელოვნად შეემცირებინა ამ სეგმენტის საბოლოო მსესხებლებისთვის სესხებზე საპროცენტო განაკვეთი. კიდევ ერთი მაგალითი: სესხების რეფინანსირების ახალი სპეციალიზებული მექანიზმი, რომელიც ითვალისწინებს სამრეწველო განვითარების ფონდის ექსპერტთა საბჭოს მიერ შერჩეული პროექტების განხორციელებას (ასეთი მექანიზმის შექმნის გადაწყვეტილება 2016 წელს იქნა მიღებული).

რუსეთის ბანკი ახლა სხვა მსგავს სპეციალიზირებულ ინსტრუმენტებს იყენებს, მაგრამ ამ პროგრამებისთვის გამოყოფილი თანხების საერთო რაოდენობა უმნიშვნელოა. ასე რომ, 2016 წელს, ყველა ასეთი პროგრამის ფარგლებში მიღებული სესხების მთლიანმა მოცულობამ შეადგინა მხოლოდ 143 მილიარდი რუბლი. რუსეთის ბანკი მიზანმიმართულად ზღუდავს შეღავათიანი დაკრედიტების მოცულობას ასეთ მცირე მოცულობებზე, რათა „აიცილოს ბაზრის ფუნქციონირების დამახინჯება“. ჩემი აზრით, ეს მიდგომა მცდარია და ასეთი პროგრამების მოცულობა უნდა გამრავლდეს.

ო თუმცა, ასეთი ინსტრუმენტებისა და მიდგომების გამოყენება და განვითარება არ შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ ცენტრალური ბანკის მიერ: ეს საქმიანობა უნდა მოხდეს მთავრობასთან და სხვა ფედერალურ უწყებებთან მჭიდრო თანამშრომლობით; იგი დაკავშირებული უნდა იყოს სამრეწველო პოლიტიკის მიზნებთან, წარმოების გრძელვადიანი განვითარების მიზნებთან. ახლა ეს არ არის და ხელისუფლება უკვე მრავალი წელია საბოტაჟს უწევს ნებისმიერ ინიციატივას ამ მიმართულებით.ამიტომ, ეკონომიკური სტაგნაციის მთავარი ბრალი, ჩემი აზრით, პირველ რიგში დ.ა.მედვედევის მთავრობას ეკისრება და არა ცენტრალურ ბანკს..

გარდა ამისა, რუსეთის ბანკის ასეთ დაბალ აქტივობაზე ეკონომიკის სტიმულირებაზე პასუხისმგებლობის ნაწილი ეკისრება საკანონმდებლო შტოს - ე.ი. სახელმწიფო სათათბიროში. ფაქტია, რომ ეკონომიკური ზრდის სტიმულირება არ არის ცენტრალური ბანკის შესახებ კანონში გათვალისწინებული ცენტრალური ბანკის მთავარ მიზნებს შორის (No86-FZ, იხ. მუხლი 3). ამ ხარვეზის გამოსწორება კომუნისტური პარტიის ფრაქციის დეპუტატებმა არაერთხელ სცადეს, მაგრამ თითქმის უშედეგოდ. ერთადერთი, რაც ამ გზაზე იქნა მიღწეული, არის 2013 წელს აღნიშნულ კანონში 34.1 მუხლის დამატება შემდეგი, ძალიან სუსტი ფორმულირებით: პირობების შექმნა დაბალანსებული და მდგრადი ეკონომიკური ზრდისთვის“. აშკარაა, რომ მრეწველობის მხარდასაჭერად სპეციალური ინსტრუმენტების ფართომასშტაბიანი გამოყენება, ფორმალურად რომ ვთქვათ, ეწინააღმდეგება ცენტრალური ბანკის შესახებ კანონის ამჟამინდელ ვერსიას: ყოველივე ამის შემდეგ, ამის გვერდით ეფექტებს შორის შეიძლება იყოს ინფლაციის გარკვეული აჩქარება. ვადა. ამრიგად, ცენტრალური ბანკის შესახებ კანონში ცენტრალური ბანკის ძირითად მიზნების ჩამონათვალში ეკონომიკური ზრდის შენარჩუნების მიზნების ჩართვა (ისევე, როგორც ეს კეთდება შეერთებულ შტატებში და ევროზონაში) აბსოლუტურად აუცილებელია, თუ გვინდა. ცენტრალურმა ბანკმა ამ მიმართულებით უფრო აქტიურად იმუშაოს.

მაგრამ ინფლაციის მიზნობრივი რეჟიმი, რომელზეც რუსეთის ბანკი გადავიდა 2014 წლის შემოდგომაზე, საკმაოდ შეესაბამება კანონის ამჟამინდელ ვერსიას; ეს რეჟიმი ნიშნავს, რომ მონეტარული რეგულირების ერთადერთ სამიზნედ ინფლაციის მაჩვენებელია გამოცხადებული. ამასთან, ეროვნული ვალუტის გაცვლითი კურსი არანაირად არ რეგულირდება და საპროცენტო განაკვეთები და მონეტარული პოლიტიკის სხვა პარამეტრები დგინდება ისე, რომ მაქსიმალურად ეფექტური იყოს ინფლაციის მიზნობრივი მაჩვენებელი.

რუსეთის შემთხვევაში, სადაც (ბოლო წლების დასავლური ქვეყნებისგან განსხვავებით) შედარებით მაღალი ინფლაცია ტიპიურია, ინფლაციის თარგინგი არის ბრძოლა ინფლაციის შესამცირებლად; ცენტრალური ბანკის მიერ თავისთვის დასახული მიზნობრივი („სამიზნე“) 4%-იანი სამომხმარებლო ინფლაციაა. ამ პრობლემის გადაჭრაში ცენტრალურმა ბანკმა მნიშვნელოვან წარმატებას მიაღწია. 2015 წელს სამომხმარებლო ინფლაცია 12,9%-ს შეადგენდა, უკვე 2016 წელს 5,4%-მდე დაეცა და შემდგომ კლებას განაგრძობს. 2017 წლის აპრილში სამომხმარებლო ინფლაცია წლიურ დონეზე დაეცა 4.1%-მდე, ანუ ინფლაციის მიზნობრივი მაჩვენებელი თითქმის მიღწეულია. ამ შედეგს ხელი შეუწყო, კერძოდ, ზოგიერთმა დროებითმა ფაქტორმა - 2016 წელს მაღალი მოსავალი და რუბლის კურსის შესამჩნევი გამყარება, რაც დიდწილად გამოწვეულია სპეკულაციური უცხოური კაპიტალის მასიური შემოდინებით, რომელიც თამაშობს საპროცენტო განაკვეთების განსხვავებას რუსეთსა და დასავლეთს შორის. კაპიტალის ბაზრები (მაგალითად, არარეზიდენტების წილი ობლიგაციების ბაზარზე ფედერალურ სესხში 2016 წლის დასაწყისიდან იზრდება და დღემდე 30%-ს აღწევს). შესაბამისად, ახლო მომავალში ინფლაციის გარკვეული აჩქარება სავსებით შესაძლებელია, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, საკმაოდ აშკარაა ინფლაციის მნიშვნელოვანი შემცირების ტენდენცია.

მაგრამ რის ფასად მიიღწევა ეს წარმატება? არსებობს ორი ძირითადი გვერდითი ეფექტი: კრედიტის მიუწვდომლობა, რაც ზემოთ უკვე აღვნიშნეთ და რუბლის არაპროგნოზირებადი კურსი დიდი რყევებით, რაც ართულებს საწარმოების საქმიანობის გრძელვადიან დაგეგმვას და, შესაბამისად, ამცირებს წარმოებისა და განვითარების სტიმულს. ინვესტირება

ცენტრალური ბანკის საქმიანობის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი სფეროა საბანკო სექტორისა და ფინანსური ბაზრების რეგულირება და ზედამხედველობა, ასევე ბანკების წინარეორგანიზაციის ორგანიზება. ცენტრალური ბანკისა და DIA-ს ქმედებებმა ბანკების რეორგანიზაციის პროცესში ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში მწვავე კრიტიკა გამოიწვია აშკარა არაეფექტურობისა და დახარჯული სახელმწიფო სახსრების უზარმაზარი თანხების გამო: ასე რომ, დღემდე, სახელმწიფომ უკვე დახარჯა დაახლოებით 1.2 ტრილიონი. რუბლები ამ მიზნებისთვის და ამ ფულის გამოყენების ეფექტურობა იწვევს დიდ ეჭვებს - დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ ჩემი სტატია „მილიარდები გადის“ხვრელებს კაპიტალში“» (პრავდა, No. 14 (2017)).თუმცა ბოლო დროს აქ გარკვეული პროგრესი შეინიშნება: ცენტრალურმა ბანკმა შემოგვთავაზა ახალი მექანიზმი, რომლის მიხედვითაც ბანკის გადაწყვეტას განახორციელებს სახელმწიფო მმართველი კომპანია, რომელიც განახორციელებს სახელმწიფო ინვესტიციებს გადასაწყვეტი ბანკების კაპიტალში და შემდეგ. დასრულებულია გადაწყვეტის პროცედურა, ბანკი გაიყიდება ღია ბაზარზე (ძველით, რომელსაც კერძო ბანკები სახელმწიფო ფულით ატარებენ). ვიმედოვნებთ, რომ ამ მექანიზმის ბოროტად გამოყენება ნაკლები იქნება.

ბანკის რეკორექტირების დროს სახელმწიფო სახსრების დაზოგვის კიდევ ერთი ვარიანტია ეგრეთ წოდებული გირაოს პროცედურის გამოყენება, როდესაც პრობლემური ბანკის კრედიტორები ფულს აძლევენ კორექტირებისთვის (ნაწილობრივ მაინც) - დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ ჩემი სტატია "პრობლემური ბანკები: გადარჩენა თუ არ გადარჩენა?" (kprf.ru, 18.04.2017). ამ სქემის შემუშავება მოითხოვს კანონმდებლობაში ცვლილებებს და ახლა საჭირო ცვლილებები დამუშავების პროცესშია.

თუმცა, საბანკო სექტორის რეგულირებისა და ზედამხედველობის სფეროში გადაუჭრელი რჩება ერთი - ალბათ ყველაზე მნიშვნელოვანი - კითხვა: როგორ უნდა აიძულონ ბანკებმა იმუშაონ ეკონომიკის განვითარებისთვის. ცენტრალური ბანკი თავისი შეზღუდული მანდატის ფარგლებში (როგორც ზემოთ აღინიშნა), აკონტროლებს საბანკო სექტორისა და ფინანსური ბაზრების სტაბილურობას, მაგრამ პრაქტიკულად არაფერს აკეთებს მათი ინვესტიციების სტიმულირებისთვის რეალურ სექტორში, წარმოების განვითარებაში. პარადოქსული ვითარება შეიქმნა, როდესაც ფინანსური (მათ შორის, საბანკო) სექტორი და ეკონომიკის რეალური სექტორი დიდწილად ერთმანეთისგან იზოლირებულია და ცალკე ცხოვრებით ცხოვრობს. ცენტრალური ბანკის უმოქმედობა აღნიშნულ პრობლემასთან მიმართებაში საკმაოდ შეესაბამება ცენტრალური ბანკის შესახებ კანონის მოქმედ რედაქციას და ეს კიდევ ერთხელ ადასტურებს, თუ რამდენად აუცილებელია ამ კანონის მოდიფიცირება ეკონომიკური ზრდის შენარჩუნების სიაში შეტანით. ცენტრალური ბანკის ძირითადი მიზნები.

ცენტრალური ბანკის საქმიანობის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ასპექტია ფულის გათეთრებასთან და საზღვარგარეთ თანხების უკანონო გატანასთან ბრძოლა. ამ სფეროში ცენტრალურმა ბანკმა ბოლო წლებში გარკვეულ წარმატებას მიაღწია: საბანკო სექტორში ე.წ. საეჭვო ტრანზაქციების მოცულობა სტაბილურად იკლებს. ამრიგად, ცენტრალური ბანკის წლიური ანგარიშის მიხედვით, 2016 წელს უცხოეთში თანხების უკანონო გატანის მოცულობა 2015 წელთან შედარებით შემცირდა 2,7-ჯერ (501-დან 183 მილიარდ რუბლამდე), საბანკო სექტორში განაღდების მოცულობა შემცირდა 13%-ით (600-დან). 521 მილიარდ რუბლამდე). ეს არის ჯერ კიდევ დიდი მოცულობის უკანონო ტრანზაქციები და პრობლემა ჯერ კიდევ შორს არის მოგვარებისგან, მაგრამ დადებითი ტენდენცია შეიმჩნევა. ამ ტენდენციის კიდევ ერთი არაპირდაპირი დადასტურებაა „ნაღდი ფულის ამოღების ინტერესის“ზრდა, ე.ი. საკომისიოები შავ ბაზარზე თანხების უკანონო განაღდებაზე. ასე რომ, ცენტრალური ბანკის თავმჯდომარის მოადგილის დიმიტრი სკობელკინის თქმით, განაღდების პროცენტმა 2016 წელს მიაღწია 12%-ს, ხოლო 2011-2012 წლებში მხოლოდ 1%-ს (1%-ის მაჩვენებელი გარკვეულ ეჭვს ბადებს, მაგრამ ის ფაქტი, რომ წარსულში წლების განმავლობაში განაღდების პროცენტი საგრძნობლად დაბალი იყო 10-12%-ზე, ეს ფაქტია).

ცენტრალური ბანკის 2017 წლის საქმიანობის დადებით შედეგებს შორისაა სახელმწიფო გადაზღვევის კომპანიის შექმნა, რომელსაც კომუნისტური პარტიის ფრაქცია დიდი ხანია გვთავაზობს. ეს ღონისძიება საშუალებას მისცემს, კერძოდ, შეამციროს სახსრების გადინება საზღვარგარეთ გადაზღვევის პრემიის სახით. ჩვენ ასევე აღვნიშნავთ საბანკო სექტორის ე.წ. პროპორციული რეგულირების მექანიზმების შემუშავებას (როდესაც შეზღუდული ფუნქციონირების მქონე მცირე ბანკებს აქვთ ნაკლებად მკაცრი მოთხოვნები მდგრადობის სტანდარტებთან და წარადგენენ „მსუბუქ“ანგარიშგებას).

ასე რომ, რომ შევაჯამოთ ნათქვამი: ჩემი აზრით, ბოლო დროს რუსეთის ბანკის საქმიანობა უფრო ეფექტური გახდა, თუმცა მის საქმიანობაში ჯერ კიდევ ბევრი გადაუჭრელი პრობლემაა. მაგრამ სანამ რუსეთში ეკონომიკური კურსი რადიკალურად არ შეიცვლება და მთავრობა არ დაიწყებს თავისი პირდაპირი პასუხისმგებლობის ეფექტურად შესრულებას, რუსეთის ეკონომიკა სტაგნაციას განიცდის და ხალხის ცხოვრების დონე დაეცემა.