სპონტანური მსჯელობა თვითშესრულების წინასწარმეტყველების ფენომენზე. ნაწილი I

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ამ სტატიაში მოცემულია აზროვნების თავისუფალი ნაკადის მსჯელობის მაგალითი. სტატიის დაწყების შემდეგ აბზაცით, აბსოლუტურად არ ვიცოდი, როგორ დამთავრდებოდა, მაგრამ მხოლოდ ერთი აზრები მეორის მიყოლებით დავწერე, შემდეგ უბრალოდ ჩავასწორე ლოგიკური კავშირები, ამავდროულად მოვიშორე ზედმეტი, ჩიხი აზრები და მივიღე გარკვეული შედეგი. მომავალში, ყველა სტატია დაწერილი ანალოგიურად იქნება დასახელებული მსგავსი პრინციპით და ექნება წარწერა „აზრები ხმამაღლა“. სტატიის შედეგის ზოგად განწყობას ქვემოთ მოყვანილი სურათი გადმოსცემს, თუმცა ის შორიდან იწყება.

წარმოიდგინეთ მთელ ქალაქში განთავსებული რეკლამები, სადაც ნათქვამია, რომ დღის გარკვეულ დროს თქვენი ქალაქის მთავარ მოედანზე სულელების ბრბო შეიკრიბება, რომლებიც გაოგნებულები შეჰყურებენ ერთმანეთს. "იჩქარეთ ამ საოცარი სანახაობის სანახავად!" - იწოდება ასეთი განცხადება. მართლაც, ქალაქის მთავარ მოედანზე იკრიბებიან „სპექტაკლის“ნახვის მსურველები, ხალხი კი გაოგნებული უყურებს ერთმანეთს. მოკლედ, თავად სულელები. წინასწარმეტყველება, რომ მოედანზე სულელები შეიკრიბებოდნენ, სწორედ წინასწარმეტყველების ფაქტის გამო შესრულდა. ასე რომ, თუ ჩვენ ვსაუბრობთ "თითებზე", და ჰგავს თვითშესრულებულ წინასწარმეტყველებას.

ეს ტერმინი ფართო გამოყენებაში შემოიღო სოციოლოგმა რობერტ მერტონმა და ამ თემაზე მას აქვს საკმაოდ ყოვლისმომცველი სტატიები, რომელთა მითითებები შეგიძლიათ ნახოთ ვიკიპედიაში, ასევე არის ასეთი წინასწარმეტყველების მარტივი მაგალითები ლიტერატურიდან და კინოდან. ვინაიდან ამ სოციალური ფენომენის შესახებ საკმარისი ინფორმაციაა, აქვე მინდა თავისუფლად ვიმსჯელო ზოგადი სოციალური არაგონივრული კუთხით და გავავლო პარალელები ზოგადად მანიპულირებისა და კონტროლის საკითხებთან.

დავიწყოთ მაგალითით.

არის ბანკი, რომელიც ნორმალურად მუშაობს. უცებ გავრცელდა ინფორმაცია, რომ ბანკი მალე გაკოტრდება. მეანაბრეები ერთდროულად გარბიან თავიანთი დეპოზიტების აღებას - და ბანკი ნამდვილად გაკოტრდება. ასე დაიწყო 1907 წლის საბანკო პანიკა შეერთებულ შტატებში.

რას ვხედავთ? ჩვენ გვყავს ადამიანთა ჯგუფი, რომელიც თავისთავად ვერ მიდის შეთანხმებულ დასკვნებამდე და მოქმედების კონკრეტულ სტრატეგიაზე შეთანხმდება. ადამიანების მხრიდან არის რეალობის არასაკმარისად ღრმა გაგება, თვითორგანიზების უუნარობა და, ზოგადად, მსოფლიო წესრიგის ტოტალური გაუგებრობა. ახლა აგიხსნით, როგორ გამოიყურება ეს ორი ადამიანის შემთხვევაში.

წარმოიდგინეთ, რომ ორ პატიმარს ცალკე ოთახში კითხავენ და თითოეულს 10 წლით თავისუფლების აღკვეთა ემუქრება. გამომძიებელი ერთსა და იმავეს ეუბნება პირველს და მეორეს: თუ ორივემ ჩვენება მისცა, მაშინ ორივე მიიღებს 2 წელს, თუ მის წინააღმდეგ ჩვენებას მისცემთ და ის გაჩუმდება, გამოძიების დასახმარებლად გაგათავისუფლებთ და ჩავსვამ. თავისუფლების აღკვეთა სრული ვადით, თუ ორივე გაჩუმდება, მაშინ გამოძიების ხელთ არსებული ინფორმაციით, თქვენ ორივე ნებისმიერ შემთხვევაში ექვს თვეს მოიხდით.

თამაშის თეორიის თვალსაზრისით, საიდანაც ეს პრობლემა მოდის, არსებობს ორი წერტილი. როცა ყველა ზრუნავს თავის პირად სარგებელზე, მომგებიანია თანამონაწილის დაგირავება, რადგან საუკეთესო შემთხვევაში იქნება გათავისუფლება (თუ თანამონაწილე დუმს), უარეს შემთხვევაში 2 წელი. თუ გაჩუმდები, მაშინ ყველაზე ცუდი შემთხვევა იქნება 10 წელიწადის მოსახდელი, როცა თანამზრახველი ჩვენებას მისცემს. რა თქმა უნდა, ყველას სურს უარესი სცენარის მინიმუმამდე დაყვანა, რადგან მათ არ იციან თანამონაწილის საქციელი. მეორეს მხრივ, თუ ისინი შეთანხმდნენ, ისინი აუცილებლად აირჩევდნენ დუმილს, რადგან ეს მოგცემთ უმოკლეს დროს.

ახლა მოდით გავავრცელოთ ეს მაგალითი იმ ადამიანებზე, რომლებიც ბანკში გაიქცნენ თავიანთი ფულისთვის. ასე მსჯელობდნენ: „რადგან ბანკი შეიძლება გაკოტრდეს, სასწრაფოდ უნდა აიღო ფული, თორემ სხვები ჩემზე ადრე წაიღებენ, მე კი აღარაფერი დამრჩება“.ისინი რომ შეთანხმდნენ, რომ არ შეეხოთ ფულს და უფრო სრულყოფილად იცოდნენ ეკონომიკური მდგომარეობა (თამაშის სრული გაგება ექნებოდათ), მაშინ კრიზისი არ მოხდებოდა. ეს მარტივია - მონაცემთა ნაკლებობა გაიძულებს ითამაშო მინიმუმამდე პირადი რისკი უარეს შემთხვევაში. შედეგად, ის მაქსიმუმს აღწევს გენერალი რისკი - და ყველაზე უარესი ყველასთვისაა. თუ მინიმიზაციის სტრატეგიას დავიცავთ საერთო რისკი, მაშინ თუ ამ სტრატეგიას მიჰყვება თამაშის ყველა მონაწილე, მთლიანი რისკი ნამდვილად იქნება მინიმალური, თუმცა არა ყოველთვის ნული.

ასე რომ, მოკლედ, ჩვენ ვიღებთ შემდეგს. თუ ყველას სურს შერევა მათი დანაკარგები ნულამდე იქნება ყველასთვის მაქსიმალური. თუ ყველას აქვს სურვილი გაიღოს ცოტა საერთო მიზნისთვის, ზარალი ყველასთვის მინიმალური იქნება (მაგრამ ისინი მაინც მცირე იქნება). ეს ორი უკიდურესობაა - და იქმნება შთაბეჭდილება, რომ არჩევანი აშკარაა. Მაგრამ არა! მთავარი პრობლემა, რომელიც ხელს უშლის მათ ამ არჩევანის გაკეთებაში, არის ის, რომ თუ მხოლოდ მცირე ნაწილი გასწირავს თავს, მაშინ ეს მსხვერპლი იქნება სრული, ისინი დაკარგავენ ყველაფერს, მაგრამ ამან შეიძლება მთლიანად გადაარჩინოს დანარჩენი. თითოეულმა ადამიანმა არ იცის, როგორ მოიქცევიან სხვები. რა მოხდება, თუ ის ერთს გასცემს, დანარჩენს კი არა? მაშინ მისი მსხვერპლი უშედეგო იქნება. ჯობია სცადო ბრძოლა. ასე მსჯელობს ჩვეულებრივი ადამიანი.

როგორ მუშაობს მანიპულირება და კონტროლი ამ სტრატეგიაში? მაგალითად, „ზემოდან“ისევ არ იზიარებდნენ რაღაც სისულელეებს, დაიწყო ომი, ხალხი იგზავნება საბრძოლველად - არ აქვს მნიშვნელობა რისთვის, რატომ (მასისთვის ყოველთვის არის გარკვეული ლეგენდა), მნიშვნელოვანია, რომ არა. შეიძლება უარი თქვას ბრძოლაზე. წარმოიდგინე, ერთდროულად წაიყვანდნენ ყველას და დგებოდნენ, არავინ არავის არ ესვრის, ყველა დგას და ერთმანეთს უყურებენ, ვიღაც, მაგალითად, იწყებს ყვავილების კრეფას, მერე ყველა ტრიალდება და სახლში მიდის. შეიძლება ეს იყოს? შეიძლება, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ყველა დარწმუნებულია, რომ ყველა ისე მოიქცევა, როგორც აკეთებს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ის დასრულდება (მაგალითად, ტრიბუნალი ან უბრალოდ საკუთარი გოლის გატანა). ვინაიდან პრინციპში შეთანხმება შეუძლებელია, რჩება მხოლოდ საკუთარი სიცოცხლისთვის ბრძოლა.

იგივე ხდება ყველგან. განათლების სამინისტრო რეფორმებს ახორციელებს. რეფორმები ერთი მეორეზე უარესია. უნივერსიტეტებს არ შეუძლიათ უარი თქვან ახალი ბრძანებების შესრულებაზე, რადგან შემდეგ უნივერსიტეტს შეიძლება ჩამოერთვას უმაღლესი განათლების უფლების ლიცენზია, ყველა თანამშრომელი დაითხოვოს და ყველაფერი ცუდად იქნება. მაგრამ ყველა უნივერსიტეტი რომ აეღო და თქვას „აბაზანაში ერთიანი სახელმწიფო გამოცდით წადი“, სამინისტრო ამას ვერანაირად ვერ შეუშლის ხელს. იგივე ხდება უნივერსიტეტშიც. მასწავლებლები შეიძლება აიძულონ იდიოტური საქმის კეთება, მაგალითად, ვინმეს გამოუქვეყნონ არასაჭირო სახელმძღვანელოები (არის უნივერსიტეტები, სადაც ეს კეთდება). მასწავლებლებს არ შეუძლიათ ეს არ გააკეთონ, რადგან თუ ვინმე უარს იტყვის, „რაღაც“მოჭრიან, დანარჩენებს კი გაკვეთილი ექნებათ. მაგრამ ყველა რომ აიღებდა და უარს ამბობდა - არავინ აიძულებდა მათ.

Რა უნდა ვქნა? მართლა არ არის გამოსავალი? გამოსავალი ყოველთვის არის. სამწუხაროდ, თუ გავახმოვანებ, არ მოგეწონებათ, ამიტომ მინდა ვიფიქრო, როგორ გავხადო ეს თქვენთვის ყველაზე ნაკლებად გამაღიზიანებელი. თუმცა ეს ნამდვილად არ იქნება სრულიად უმტკივნეულო. მაგრამ თუ თქვენ გააგრძელებთ ამ პრობლემის მოგვარებას ისე, როგორც ახლა წყდება, ეს იქნება ყველასთვის გამონაკლისის გარეშე რაც შეიძლება ცუდი.