ინსტინქტები, რომლებიც მართავენ ადამიანს

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ეს თემა იმდენად საკამათო და საკამათოა, რომ ამაზე კამათი ას წელზე მეტია მიმდინარეობს. წარმატების სხვადასხვა ხარისხით: ერთი მიმართულება იმარჯვებს, შემდეგ მეორე. ჩვენდა სამწუხაროდ, ეს თემა, ისევე როგორც ყველაფერი, რაც ადამიანს ეხება, ძალიან პოლიტიზირებულია. წმინდა სამეცნიერო თემიდან ასეთი თემები დიდი ხანია გადავიდა „მომსახურების სექტორში“. ემსახურება გარკვეულ პოლიტიკურ და იდეოლოგიურ ტენდენციებს.

ეს უკვე დეტალურად ავხსენი სტატიაში „კაცი, ქალი და მეცნიერები“, აღარ გავიმეორებ. სტატია აღმოჩნდება დიდი და სულაც არ არის გასართობი, თუნდაც მოსაწყენი.

პირველ რიგში, მოდით განვსაზღვროთ ტერმინი. რა არის ინსტინქტი? ბიოლოგიაში, ინსტინქტი, მოკლე და გამარტივებული ტერმინებით, გაგებულია, როგორც სტერეოტიპული საავტომობილო მოქმედება, რომელიც ხდება ცხოველში კონკრეტული საჭიროების საპასუხოდ ან ემსახურება კონკრეტულ მიზანს. ეს აქტი, ვიმეორებ, სტერეოტიპულია. Აი ზოგიერთი მაგალითი. დეფეკაციის აქტის შემდეგ კატა განავალს უკანა ფეხებით მიწაში „იმარხავს“, რითაც მტრებისგან ყოფნას ნიღბავს. ეს ყველას უნახავს. მაგრამ ის იგივე მოძრაობებს აკეთებს ბინაში, როდესაც უბრალოდ არაფერია "დასამარხი": მისი თათების ქვეშ დედამიწა არ არის. ეს არის სტერეოტიპული ქცევითი აქტი – არ იცვლება. მოქმედებების ნაკრები ყოველთვის ფიქსირდება. ტუალეტში გავედი - თათებით ასეთ მოძრაობებს ვაკეთებდი. ლინოლეუმი ფეხქვეშ? არა უშავს, სამოქმედო პროგრამა აქედან არ იცვლება. ასეთი სტერეოტიპული აქტებია აგრეთვე ობობის ქსოვა, შეჯვარების ცეკვები და ფრინველების სიმღერები და ა.შ.

ადამიანებში (და ზოგადად პრიმატებში) ასეთი ხისტი საავტომობილო კომპლექსები არ არსებობს. ადამიანის ქცევა გაცილებით რთულია. ამიტომ სიტყვა „ინსტინქტი“ადამიანთან მიმართებაში შეგვიძლია ჩავანაცვლოთ სიტყვა „მიზიდულობა“, „თანდაყოლილი ქცევითი პროგრამა“(გაითვალისწინეთ, არა მოტორული, არამედ ქცევითი). დაასახელეთ ვინ მოგწონთ ყველაზე მეტად. მე მომწონს სიტყვა "ინსტინქტი", რადგან ის ნაცნობია ხალხის ყურისთვის. გარდა ამისა, მას შევხვდი უამრავ უცხოურ სამეცნიერო სტატიაში.

ასე რომ, შეჯვარების სეზონზე, ბულბული მღერის იმავე მელოდიას ქალის მოსაზიდად. მას ამრავლებს აბსოლუტურად ყველა ბულბული და ათასობით წლის განმავლობაში. ამას ბიოლოგები ინსტინქტს უწოდებენ.

ადამიანის ქცევა არც ისე მკაცრად არის განსაზღვრული. აქედან გამომდინარე, არასწორია ცხოველების ქცევის ადამიანებზე გადაცემა. პირიქით, ადამიანს აქვს გარკვეული ქცევის მონახაზი, რომელიც წარმოიქმნება საჭიროების საპასუხოდ. ისევ ცხოველებთან შედარებით. როჭოს სექსუალური ინსტინქტი აიძულებს მას „იცეკვოს“გარკვეული ცეკვა დინებაზე (ანუ სხეულის მკაცრად დაპროგრამებული მოძრაობების შესრულება), შემდეგ კი გარკვეული გზით შეწყვილდეს. ასევე დაპროგრამებული. ადამიანის სექსუალური ინსტინქტი ზუსტად ასე არ მუშაობს. ინსტინქტი მფლობელს აყენებს კონკრეტულ ამოცანას, რომელიც სასარგებლოა ბიოლოგიის თვალსაზრისით. მამაკაცისთვის - რაც შეიძლება მეტ ქალთან შეწყვილება, რათა რაც შეიძლება ფართოდ გაავრცელოს მისი გენები. როგორ გააკეთებს ის ამას, ნათლად არ არის დაფიქსირებული. ძალით აიძულებს მათ, წაიყვანს მოტყუებით, მიბაძავს მაღალ წოდებას, მოსყიდვას („სექსი საჭმელად“) – ბევრი გზა არსებობს. ქალის ინსტინქტი არის დაორსულება მის ხელმისაწვდომობაში ყველაზე სიცოცხლისუნარიანი მამრიდან, რათა გაზარდოს შთამომავლობის გადარჩენის მაჩვენებელი. ისევ და ისევ, საავტომობილო პროგრამა არ არის დაფიქსირებული. ქალს შეუძლია „აუქციონი“მოაწყოს მამაკაცებისთვის, რათა დაამტკიცოს, ვინ არის უკეთესი. შემდეგ კი „გამარჯვებულს“აირჩევს. შესაძლოა, პირიქით, თავადაც მოძებნოს „ალფა“და როგორმე დაარწმუნოს იგი შეწყვილებაში. ზოგადად, ბევრი ვარიანტია. ინსტინქტი განსაზღვრავს საბოლოო მიზანს, სასარგებლო ადაპტაციურ შედეგს ფიზიოლოგიის ენაზე, მაგრამ არ აპროგრამებს მის მიღწევის მეთოდებს.

ზოგადად, ამ ტერმინოლოგიურ დახვეწილობაზე ძალიან განსხვავებული შეხედულებები არსებობს. მაგალითად, იაკობ კანტორმა ჩიკაგოს უნივერსიტეტიდან ინსტინქტურ ქცევას უწოდა რასაც მე ინსტინქტს ვუწოდებ და ტერმინი „ინსტინქტი“განიმარტა ბიოლოგიური გაგებით, რომელიც ზემოთ აღვწერე [3]. ამანდა სპინკი იძლევა ტერმინის „ინსტინქტის“ამ განმარტებას: „ქცევის თანდაყოლილი ნაწილი, რომელიც ხდება ადამიანებში ყოველგვარი მომზადებისა და განათლების გარეშე“. ამავე დროს, იგი ამტკიცებს, რომ ისეთი ქცევები, როგორიცაა აღზრდა, თანამშრომლობა, სექსუალური ქცევა და ესთეტიკური აღქმა, არის განვითარებული ფსიქოლოგიური მექანიზმები ინსტინქტური საფუძვლით [4]. ვის აინტერესებს, შეგიძლიათ ინგლისურენოვან საძიებო სისტემებში საკვანძო სიტყვებით იხეიროთ, ბევრი უთანხმოებაა.

ასევე, არ უნდა ავურიოთ ინსტინქტი უპირობო რეფლექსში. ორივე თანდაყოლილი. მაგრამ არსებობს ფუნდამენტური განსხვავებები. რეფლექსი არ არის დაკავშირებული მოტივაციასთან. ეს არის ძალიან მარტივი მოძრაობის აქტი, რომელიც ხდება ერთი მარტივი სტიმულის საპასუხოდ. მაგალითად, მუხლის ჭექა-ქუხილი ჩნდება ოთხთავის დაჭიმვის საპასუხოდ. ცხელ ხელს ვაშორებთ რეფლექსური მოქმედების გამო, რაც გამოწვეულია კანის ტემპერატურის რეცეპტორების ძალიან ძლიერი გაღიზიანებით. რეფლექსს აქვს ძალიან ხისტი საავტომობილო მახასიათებელი. მუხლის რეფლექსი აბსოლუტურად ყოველთვის მთავრდება კვადრიცეპსის შეკუმშვით და სხვა არაფერი.

ინსტინქტი ყოველთვის დაკავშირებულია გარკვეულ მოტივაციასთან. სექსუალური ინსტინქტი - სექსუალური მოტივაციით, საკვები - კვების მოტივაცია და ა.შ. ინსტინქტი ყოველთვის რთული და არახისტი ქცევითი აქტია.

ასე რომ, ჩვენ გავარკვიეთ ტერმინი. მე გამოვიყენებ სიტყვას „ინსტინქტი“, როგორც ზემოთ იყო ახსნილი. შესაძლოა ეს მთლად ასე არ არის ბიოლოგიის თვალსაზრისით, მაგრამ გამართლებულია საკითხის არსის ახსნის თვალსაზრისით. თუ ვინმეს მოეწონება ამ ყველაფრის აღმნიშვნელი სხვა ცნება - მისი უფლება.

შემდეგ, რამდენიმე სიტყვას ვიტყვი ადამიანის ქცევაში ინსტინქტების როლის შესახებ შეხედულებებზე. ამ საკითხთან დაკავშირებით ორი რადიკალური და თანაბრად მცდარი მიდგომა არსებობს.

პირველი არის ბიოგენეტიკური, ანუ ბიოლოგიზაცია. ამ მიდგომის მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ინსტინქტები არის ერთადერთი ფაქტორი, რომელიც მთლიანად და მთლიანად განსაზღვრავს ადამიანის ქცევას. სოციალური ზედნაშენი ნიშნავს ცოტას ან არაფერს. ჩვეულებრივი ბიოლოგები ადამიანს ჩვეულებრივ ცხოველად თვლიან, ისინი შიშველ მაიმუნს უწოდებენ. ანუ ბიოლოგიზაცია მოაქვთ პრიმიტივიზმამდე. ეს მიდგომა არასწორია, ვინაიდან ადამიანი არა მხოლოდ ბიოლოგიური, არამედ სოციალური არსებაცაა. მას აქვს პიროვნება - სტრუქტურა, რომელიც ყალიბდება საზოგადოებაში, თუმცა ბიოლოგიური საფუძვლის საფუძველზე, თუმცა მასთან მჭიდრო კავშირშია.

მეორე მიდგომა არის სოციოგენეტიკური, ანუ სოციოლოგიზაცია. ამ მიდგომის მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ადამიანის ბიოლოგიური საფუძველი საერთოდ არაფერზე მოქმედებს. ყველაფერი - ხასიათიდან დაწყებული სქესობრივი როლური ქცევით - საზოგადოების გავლენით განისაზღვრება. ადამიანი იბადება, როგორც სუფთა მყარი დისკი, რომელზედაც საზოგადოება „პროგრამებს აყენებს“. სოციოლოგები უარყოფენ არა მხოლოდ თანდაყოლილ ბიოლოგიურ მოთხოვნილებებს, მისწრაფებებს, ქცევის პროგრამებს, არამედ ისეთ ბიოლოგიურ მონაცემებსაც კი, როგორიცაა სქესი, ანაცვლებენ მას სიტყვით "გენდერი". თავდაპირველად სოციოლოგიზაცია გაჩნდა და განვითარდა საბჭოთა კავშირში, სადაც ყველაფერი მარქსიზმს ემორჩილებოდა. მარქსიზმი კი ქადაგებდა, რომ ყველაფერი განისაზღვრება მხოლოდ გარემოს გავლენით. ახლა სოციოლოგიზაცია მთელ მსოფლიოში დიდ წონას და ძალას იძენს ბოლო ათწლეულებში მემარცხენე იდეოლოგიის, ფემინიზმის, გლობალიზმის გაძლიერების და ამ მიმართულების სერიოზული დაფინანსების გამო. საჭიროა იდეოლოგიის „მეცნიერულ“პაკეტში შეფუთვა, მისი სისწორის „დამტკიცება“და ამისთვის გამოიყოფა უზარმაზარი სახსრები. შედეგი ემორჩილება ორ გამონათქვამს: "ნებისმიერი ახირება შენი ფულისთვის" და "ვინ იხდის, ის მელოდიას ეძახის". ამიტომ, მეცნიერულ სამყაროში სოციოლოგიზებული მუსიკა ახლა უფრო და უფრო ხმამაღლა უკრავს. თუ, რა თქმა უნდა, იდეოლოგიური ინტერესების სამსახურს შეიძლება ეწოდოს მეცნიერება.თუმცა, თუ საძიებო სისტემაში შეიტანთ სიტყვებს „ადამიანის ინსტინქტების სტატია“, მიიღებთ უამრავ სამეცნიერო სტატიას ადამიანის ინსტინქტების შესწავლის შესახებ. უმჯობესია ინგლისურენოვან საძიებო სისტემაში შეხვიდეთ, რადგან ის უკეთ ეძებს ინგლისურენოვან ტექსტებს.

არ გამოვრიცხავ იმის შესაძლებლობას, რომ ქანქარა სხვა მიმართულებით ატრიალდეს. თუ ხვალ მმართველ წრეებს დასჭირდებათ „დამტკიცონ“, რომ ადამიანს ამოძრავებს მხოლოდ ცხოველური მოტივები, რომ ადამიანი ვითომ მხოლოდ „შიშველი მაიმუნი“არის, მაშინ დამტკიცებენ, გარანტიას გაძლევთ. ისტორია გვიჩვენებს, რომ პოლიტიზებულმა „მეცნიერებამ“„დაამტკიცა“და არა ასეთი სისულელე. ფულმა, ადმინისტრაციულმა რესურსმა და საზოგადოებრივი აზრის მანიპულირებამ იმოქმედა და არა ასეთმა სასწაულებმა.

სწორი მიდგომა, ჩემი აზრით, ფსიქოგენეტიკურია. ის ამტკიცებს, რომ ადამიანის ქცევა ყალიბდება არა ბიოლოგიურად, ან სოციალურად, არამედ როგორც ბიოლოგიურად, ასევე სოციალურად. სახელმძღვანელო „ფსიქოლოგია“ფსიქოლოგიის მეცნიერებათა დოქტორის, პროფ. ვ.ნ. დრუჟინინა ხსნის ადამიანის ქცევის თანდაყოლილ პროგრამებს (რასაც შევთანხმდით დავარქვათ „ინსტინქტი“) შემდეგნაირად: „დაბადებისას ჩვენ გვაქვს გარე სამყაროსთან ურთიერთქმედების გენეტიკურად განსაზღვრული პროგრამების ნაკრები. უფრო მეტიც, ეს პროგრამები ზოგადი ხასიათისაა …”. მაგრამ, მეორე მხრივ, ადამიანის პიროვნება ყალიბდება საზოგადოებაში, სოციალური ფაქტორების გავლენით. ასე რომ, ქცევაზე გავლენას ახდენს ტემპერამენტი (ასევე ნერვული სისტემის თანდაყოლილი მახასიათებელი), ინსტინქტები, აღზრდა, კულტურა, სწავლა, გამოცდილება და მრავალი სხვა. სამწუხაროდ, ფსიქოგენეტიკური მიდგომა არ არის პოპულარული - ვფიქრობ, იმის გამო, რომ არ არსებობს პოლიტიკური და იდეოლოგიური ინტერესები, რომლებსაც შეეძლოთ მასში ეპოვათ მათი ფილოსოფიური, სოციოლოგიური თუ პოლიტიკური იდეების „მეცნიერული დადასტურება“.

ახლა ინსტინქტების ეთიკური ინტერპრეტაციის შესახებ. ამის საფუძველზე იმართება ბრძოლებიც, მაგრამ არა სამეცნიერო (ან „მეცნიერულ“) სამყაროში, არამედ ჟურნალისტიკის დონეზე. ისევ და ისევ, არსებობს ორი თვალსაზრისი. პირველი ამტკიცებს, რომ ინსტინქტები ბუნებრივია, ამიტომ მათ სრულად უნდა დაემორჩილონ და არ უნდა იყოს მოწესრიგებული და მით უფრო ნაკლებად შეზღუდული. მეორე ამტკიცებს, რომ ინსტინქტები ცხოველური არსია და ამიტომ უნდა აღმოიფხვრას. როგორც ბოლო კითხვაში, ეს ორი რადიკალური შეხედულება უფრო ფანატიკურია, ვიდრე გონივრული. ადამიანის ქცევას განაპირობებს როგორც ბიოლოგიური, ასევე სოციალური. მაშასადამე, შიში ან ინსტინქტების „წაშლის“, „განადგურების“, „გასანადგურების“მცდელობა არა მხოლოდ საზიანოა (შეგიძლია ნევროზამდე ან რამე უარესამდე მიიყვანო), არამედ სისულელეა. ადამიანის სხეულიც ბიოლოგიურია, მაგრამ მას არავინ უწოდებს „ცხოველურ არსს“და არ გვთავაზობს „მოშორებას“. ამავდროულად, თქვენ უნდა გესმოდეთ, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ საზოგადოებაში, რომელიც, ჩვენი სიკეთისთვის, უსაფრთხოებისთვის, არსებობს გარკვეული კანონების მიხედვით (კანონი, მორალი), რომელთა დაცვაც მოგვიწევს, ინსტინქტების კონტროლი. და ეს საერთოდ არ არის ერთგვარი ძალადობა საკუთარი თავის მიმართ - ჩვეულებრივი გზა ინტერპერსონალური ურთიერთქმედების გასამარტივებლად, კონფლიქტებისა და სხვა პრობლემების ალბათობის მინიმუმამდე შემცირება.

ამიტომ, ამ სტატიაში ჩვენ სრულიად უარვყოფთ ადამიანის ინსტინქტების ნებისმიერ ეთიკურ შეღებვას. ჩვენ მათ ვხედავთ არა როგორც დადებით ან უარყოფით მოვლენებს, არამედ როგორც ფაქტებს - ნეიტრალური თვალსაზრისით.

ასე რომ, ინსტინქტები. გამოყოფილი ინსტინქტების რაოდენობა არ არის ერთნაირი სხვადასხვა ავტორებისთვის. მაგალითად, M. V. კორკინა და სხვები განასხვავებენ საკვებს, თვითგადარჩენის ინსტინქტს და სექსუალურ ინსტინქტს [1]. იგივე ინსტინქტები („et al“-ის დამატებით) ჩამოთვლილია A. V. დათიუსი [2]

გამოვყოფ შვიდ ინსტინქტს.

1. საკვები. ეს ალბათ ერთ-ერთი უმარტივესი ინსტინქტია. შიმშილი, წყურვილი - ჩვენ ვეძებთ როგორ დავაკმაყოფილოთ ისინი.

2. თავდაცვითი (თვითგადარჩენის ინსტინქტი). ის შექმნილია იმისთვის, რომ თავი აარიდოს უბედურებას და თუ არის ასეთი, მაშინ ყველა ღონე გამოიყენე გადარჩენისთვის. ამ ინსტინქტის წარმოებულებია ისეთი ადამიანური თვისებები, როგორიცაა სიფრთხილე ან მისი უკიდურესი გამოვლინება - სიმხდალე. ეს არის საფრთხის თავიდან აცილების ნაწილი. რაც შეეხება მეორე ნაწილს - გადარჩენას, ეს არის სიმპათო-თირკმელზედა სისტემის ჩვეული გააქტიურება სტრესის დროს.ასე რომ, თავდაცვითი ინსტინქტი გვაძლევს ძალას ვიბრძოლოთ, თუ არსებობს უპირატესობა, რომ მოვიპოვოთ უპირატესობა, ან გავიქცეთ, თუ გამარჯვების შანსი დაბალია. გუგები ფართოვდება (მხედველობის ველი იზრდება), ბრონქებიც (მეტი ჟანგბადია საჭირო), ტვინი (სწრაფი გადაწყვეტილებების მისაღებად), კუნთები (ბრძოლა, სირბილი და ა.შ.) და გული (გადატუმბვა). სისხლი უფრო სწრაფად) იზრდება. სხვა ორგანოებში სისხლის მიწოდება სუსტდება - მათზე არა. ეს არის მცირე გადახრა ფიზიოლოგიაში.

3. სექსუალური. ამ ინსტინქტის შესახებ უამრავი სტატია და წიგნის თავი დავწერე. უფრო დეტალურად - წიგნში "ქალი და მამრობითი მანიპულაციები", თავი 2 ("წოდება, პრიმატულობა …"). აქ არ გავიმეორებ.

4. მშობელი. ეს არის შთამომავლობაზე ზრუნვის ინსტინქტი. რატომღაც მას ხშირად დედობრივადაც ეძახიან – თითქოს მამების თავისებური არ იყოს. თუმცა, ეს ასე არ არის. ხშირად მამაკაცებს უფრო ძლიერი აღზრდის ინსტინქტი აქვთ ვიდრე ქალებს.

5. ნახირი (სოციალური). ადამიანი სოციალური არსებაა და საზოგადოების გარეშე ის არ ხდება ადამიანი, როგორც ასეთი. მაგალითად, მეტყველება მთლიანად და მთლიანად ყალიბდება საზოგადოებაში და ადრეულ წლებში. ადამიანები, რომელთა ბავშვობამ ველურ ბუნებაში გაატარა, ლაპარაკი ვერ ისწავლეს. წლების განმავლობაში ცდილობდნენ და ვერ შეძლეს. ასევე საზოგადოებაში ბიოლოგიურ საფუძველზე ყალიბდება ადამიანის პიროვნება (როგორც ფსიქოლოგიური კონცეფცია). მესაქონლეობა (ანუ სოციალიზმი) პრიმატების უძველესი საკუთრებაა, რომელიც ადამიანებსაც გადაეცა. ამიტომ ადამიანი ცდილობს იყოს სხვა ადამიანთა შორის. საზოგადოების გარეთ, მარტო, ხალხი გიჟდება.

6. იერარქიული (რანჟირებული). რანგის ინსტინქტი არის ორი რანგის ტერმინიდან ერთ-ერთი (მეორე ტერმინი არის რანგის პოტენციალი). ამაზეც ბევრი დავწერე, ისევე როგორც თავად წოდებრივი ინსტინქტის არსზე, თავში „წოდება და პრიმიტიულობა“. შეგიძლიათ წაიკითხოთ იმავე წიგნში „ქალი და მამაკაცი მანიპულაცია“. ან საიტზე, სწორედ აქ. სამი ნაწილისგან შემდგარი თავი, შეგახსენებთ. აი პირველი ნაწილის ბმული.

წოდებრივი ინსტინქტი ხშირად ეწინააღმდეგება თვითგადარჩენის ინსტინქტს. წოდებრივი ინსტინქტი მოითხოვს, რომ დაუპირისპირდეთ უფრო ძლიერს და დაიკავოთ მისი ადგილი იერარქიაში, ხოლო თვითგადარჩენის ინსტინქტი „გაგერიებთ“ამის გაკეთებაში.

7. ენერგიის კონსერვაციის ინსტინქტი (მინიმალური ღირებულების ინსტინქტი). თუ პირველი ოთხი ინსტინქტი აბსოლუტურად ყველასთვის ნაცნობია, შემდეგი ორი მათთვის, ვინც წაიკითხა ჩემი ნაწარმოებები, მაშინ ეს თითქმის ყველასთვის უცნობია. ამასობაში ის ძალიან დიდ გავლენას ახდენს ჩვენს ქცევაზე. ინსტინქტის არსი არის მიზნის მისაღწევად უმარტივესი გზის არჩევა, ან საერთოდ მიტოვება, თუ ყველა გზა რთულად მოგეჩვენებათ. ამ ინსტინქტს რამდენიმე ეფექტი აქვს, სამის მაგალითს მოვიყვან.

პირველი არის სიზარმაცე. თუ ჩვენში იბრძვის ორი მოტივაცია, დაახლოებით თანაბარი მნიშვნელობით, ძალითა და რეალიზაციის მეთოდით, მაშინ ჩვენ ორივეს უარვყოფას ვირჩევთ. მაგალითად, გადაწყვეტილების მიღებას გადავადებთ, თუ, ნებისმიერ შემთხვევაში, შედეგი ჩვენთვის არასასიამოვნოა. თუ ვგრძნობთ, რომ მოტივაციის რეალიზების გზა რთულია, უსიამოვნოა, მაშინ ამ წამოწყებას უარს ვამბობთ. სტუდენტი გამოტოვებს პირველ გაკვეთილს, რათა ცოტა დაიძინოს. მისთვის ძალიან რთულია, ადგომა უსიამოვნოა. სიარული უფრო ადვილია. გასაგებია, რომ ეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში მუშაობს, თუ მოტივაცია სუსტია. ჯერ არ მინახავს ადამიანი, რომელსაც ძალიან ეზარება ტუალეტის პოვნა, როცა უნდა. ასე რომ, ადამიანი ზარმაცია - ეს ნიშნავს, რომ მოტივაცია ძალიან სუსტია მისთვის და მისთვის უფრო ადვილია არ შეასრულოს ისინი ენერგიის დაზოგვის მიზნით.

მეორე არის ქურდობა და მისი ყველა ფორმა (ძარცვა, თაღლითობა და ა.შ.). ძალიან რთულია ადამიანს სარგებლის მიღება, მაგრამ მოპარვა, წართმევა, მოტყუება არც ისე რთულია, მისი აზრით. ამდენად, ის ენერგიასაც ინახავს, თუმცა საზოგადოებაში ასეთი ქცევა კრიმინალურად და დასჯადია. და არა მხოლოდ საზოგადოებაში: თუ ერთი მაიმუნი მეორეს ქურდობაში დაიჭერენ, მას შეუძლია მუშტების დარტყმა. თუმცა, უფრო ძლიერი პიროვნებები (როგორც მამრობითი და მდედრობითი სქესის წარმომადგენლები) სუსტებს ართმევენ საკვებს. ისინი ასევე ზოგავენ ენერგიას. ამ ინკარნაციაში ენერგიის შენარჩუნების ინსტინქტი კონფლიქტში მოდის თვითგადარჩენის ინსტინქტთან, რადგან საფრთხეს უმატებს.

და მესამე. თუ ამ ინსტინქტის პირველი ორი გამოვლინება იყო სოციალურად არასასიამოვნო და თუნდაც კრიმინალური (ქურდობა, ძარცვა, თაღლითობა), მაშინ აქ საპირისპიროა საზოგადოების სასიკეთოდ. ეს არის სურვილი, გაგიადვილოთ სამუშაო და ზოგადად ცხოვრება ყველანაირი ცნების დახმარებით. პირველი ნაბიჯი არის გამოგონება.მეორე რამ არის პიონერობა. ბოლოს და ბოლოს, მათ, ვინც აღმოაჩინა ახალი მიწები, სურდათ გაეადვილებინათ ცხოვრება საკუთარი თავისთვის, შვილებისთვის.

აქ მოცემულია ადამიანის ინსტინქტების არსის მიმოხილვა. ისინი, როგორც ერთმანეთთან, ისე სოციალურ ფაქტორთან (პიროვნებასთან) ურთიერთქმედებით, გავლენას ახდენენ ადამიანის ქცევაზე. ვიღაც უფრო ძლიერია, ვიღაც უფრო სუსტი. ქცევაზე ინსტინქტების გავლენის ხარისხს პრიმატულობა ეწოდება. მეც ბევრჯერ დავწერე მის შესახებ. როგორც მის არსზე (თავი „რანგი და პრიმიტიულობა“, განთავსებულია საიტზე), ასევე ამ ტერმინის მეცნიერული დასაბუთებისა და პოპერის კრიტერიუმით მისი გადამოწმების შესახებ (თავი „ინსტინქტების, აღზრდისა და პირველყოფილობის შესახებ“).

1. Datiy, A. V. სასამართლო მედიცინა და ფსიქიატრია: სახელმძღვანელო. - M.: RIOR, 2011.-- 310 გვ.

2. ფსიქიატრია: სახელმძღვანელო სტუდენტებისთვის. თაფლი. უნივერსიტეტები / M. V. კორკინა, ნ.დ. ლაკოსინა, ა.ე. ლიჩკო, ი.ი. სერგეევი. - მე-3 გამოცემა. - M.: MEDpress-inform, 2006.-- 576 გვ.

3. კანტორი, ჯ.რ. ადამიანის ინსტინქტების ფუნქციური ინტერპრეტაცია. Psychological Review, 27 (1920): 50-72

4. Spink, A. საინფორმაციო ქცევა. ევოლუციური ინსტინქტი. Dordrecht: Springer, 2010.85 გვ.