სკლიაროვი აღშფოთებულია. ბაალბეკში სამხრეთის ქვის უკანა ნაწილის სიგანის ალტერნატიული ისტორიის ლაბორატორია

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

სამწუხაროდ, მეგალომანია ხშირად შთანთქავს ნიჭიერ ადამიანებს და მიჰყავს სიგიჟემდე და ღია უხეშობამდე, ვინც უფრო ჭკვიანი და წესიერია, ხოლო ახლო სიკოფანტები აჩქარებენ პიროვნების დაშლის პროცესს.

მაშინვე გეტყვით – კოსმოპოისკშიც ასეა

ძვირფასო ჩვენი ოსტატი და მასწავლებელი ანდრეი იურიევიჩ სკლიაროვი - ის არის "ბატონო აკრძალულია!"

პროექტის "ალტერნატიული ისტორიის ლაბორატორიის" დამფუძნებელი - მსოფლიოში ყველაზე დიდი ქსელური რესურსი, რომელიც ეძღვნება უძველესი ისტორიის საიდუმლოებებსა და მისტერიებს. საერთაშორისო პრიზის "რუსეთის ოქროს კალამი" მფლობელი, ტიტული "ახალი ათასწლეულის საუკეთესო ავტორი". პოპულარული სამეცნიერო დოკუმენტური ფილმების სერიის შემქმნელი.

ის ძალიან წარმატებულად დაიბადა - 1961 წლის აპრილში, მაგრამ არა 12 აპრილს. უფრო მეტიც, ჭორების თანახმად, იგი მეორედ დაიბადა ქალწულისა და ბაალისგან. ამიტომ, არასოდეს არის არასწორი. და თუ ის ცდება, მაშინ არაუმეტეს მეტრი და ნახევარი.

1978-1984 - მოსკოვის ფიზიკა-ტექნიკური ინსტიტუტის აეროფიზიკისა და კოსმოსური კვლევის ფაკულტეტი.

მუშაობდნენ:

1984-1989 წწ – მექანიკური ინჟინერიის ცენტრალური კვლევითი ინსტიტუტი (TsNIIMASH) – კოსმოსური ინდუსტრია.

1989-1990 წლებში - სსრკ გენერალური მანქანათმშენებლობის სამინისტროს პერსონალის განყოფილება.

1990 - ახალგაზრდული აეროკოსმოსური საზოგადოება „სოიუზის“ცენტრალური ოფისის წარმოების განყოფილების უფროსი.

1990-1991 წლებში - ახალგაზრდული საერთაშორისო აეროკოსმოსური საზოგადოების „ვზლიოტის“ვიცე-პრეზიდენტი.

1991-დღემდე - დამოუკიდებელი კომერციული საქმიანობა.

(2001 წლიდან - მეცნიერების განვითარების ფონდის „III ათასწლეულის“მმართველი დირექტორი).

ბევრი ფიქრობს, რომ ცნობილი სამხრეთის ქვა ბაალბეკში არის პარალელეპიპედი, რომლის უკანა და წინა მხარეები მაინც დაახლოებით იგივე სიგანეა. მაგრამ ეს ასე არ არის.

(მისი სხვა სახელია "ორსული ქალის ქვა". არაბულად "Hazher Hable". ორსული ქალის ქვა (არაბ. Hadjar el Hibla) ან სამხრეთის ქვა. ახალი სახელია "უკანა დასასრულის ქვა". სკლიაროვის სახელობის").

ეს დაიწყო იმით, რომ სადღაც მე წავაწყდი ინფორმაციას, რომ ამ აგურს ერთი მხარე აქვს მეტრზე მეტი განიერი, ვიდრე მეორე. 5 მ 4-ის წინააღმდეგ. ძალიან გამიკვირდა, რადგან ყოველთვის დარწმუნებული ვიყავი, რომ ეს იყო თანაბარი მართკუთხა ბლოკი. და მე მხოლოდ სკლიაროვის ფორუმზე დავსვი უდანაშაულო კითხვა ამაზე აქ არავინ მიპასუხა და 16 დღის შემდეგ გავიმეორე

მეორე ბიძგიდან თავად სკლიაროვმა უპასუხა:

ისე, არა უფრო ფართო - პარალელეპიპედი არის

მაშინ ვკითხე

თქვენ თუ ვინმემ გაზომეთ? ანუ წმინდა ვიზუალურ შთაბეჭდილებაზე ამბობ?

საუბარში ჩაერთო LAI სემინარის მონაწილე სკლიაროვის ასოცირებული რეისი.

"მილიონი ვიზიტორი, ათასობით გაზომვა, ვინმე შეამჩნევდა განსხვავებას ოპტიკურად. თუ განსხვავებაა, მაშინ ის ჯდება გაზომვის შეცდომაში, სანტიმეტრი პლუს/მინუს."

შემდეგ მათ პასუხად ვიპოვე ზუსტი ციტატა და წყარო:

ეს არის ციტატა ნიკოლაი ნეპომნიახჩის წიგნიდან "ისტორიის ასი დიდი საიდუმლო"

ვიკიპედიაში ჯერ არ არის სტატია ამ მეგალიტის შესახებ რუსულ ენაზე. მაგრამ ინგლისურ, ფრანგულ და გერმანულ ენებზე არის. და ყველგან არის იგივე ზოგადად მიღებული მონაცემები - მეგალიტის ერთი ბოლო მეოთხედით მეტია მეორეზე.

ვიკიპედიაში მოყვანილია 1977 და 1999 წლები. ერთი წიგნი ფრანგულად, მეორე გერმანულად:

• À propos du trilithon de Baalbek: le transport et la mise en œuvre des mégalithes, Jean-Pierre Adam, 31-63, 1977 წ.
• (დე) რუპრეხცბერგერი, „Vom Steinbruch zum Jupitertempel von Heliopolis / Baalbek (ლიბანი)“, Linzer Archäologische Forschungen, ტ. 30, 1999, გვ. 7-56

52-ე გვერდზე პირველ წიგნში მოცემულია მხოლოდ ვიწრო ბოლოს სიგანე. ორივე ბოლოს სიგანე მითითებულია, როგორც ჩანს, მხოლოდ გერმანულ მეორე წიგნში. ინტერნეტში ვერ ვიპოვე მისი ელექტრონული ვერსია, ასე რომ შემიძლია ზუსტი ციტატა პირდაპირ წიგნიდან მოვიყვანო. მაგრამ, გერმანულ და ინგლისურენოვან საიტებზე, იგივე ციტატაა მოცემული ორივე ბოლოს გაზომვებით, სადაც ნათქვამია, რომ გაზომვები ჩატარდა ავსტრიელი ამზომველების მიერ ქალაქ ლინციდან 1996 წელს და ბოლოს არის ბმული იგივე წიგნი, რომელიც შედგენილია ლინცის ამზომველების მიერ:

სიგანე ზედა 5,3 მ, ქვედა სიგანე 5,6 მ

ზედა სიგანე 4,06 მ, ქვედა სიგანე 3,99 მ.

ასე რომ, 3:0 ჩემს სასარგებლოდ. ვთხოვე გამომეგზავნა ახალი ფოტოები და დავდებ ფორუმზე. მალე ანასტასიამ გამომიგზავნა და გამოვაქვეყნე. და მერე დაიწყო…

სკლიაროვი:

თავად ანასტასია პასუხობს მას:

ჩვენ ვართ ბაალბეკში ახლო ნათესავებთან, ჩვენ გავზომეთ იგი ხუთმეტრიანი ლენტით, ასე რომ შეცდომა შეიძლება იყოს პლუს ან მინუს რამდენიმე სანტიმეტრი.

ანუ 1 მეტრი 25 სმ-ის შეცდომა არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება იყოს, თუნდაც ცა მიწაზე დაეცეს. მეგალიტის ერთი კიდე 30 სმ-ით უფრო ფართოა, ვიდრე საზომი ლენტი, ხოლო მეორე კიდე მეტრით ვიწროა ლენტაზე. ერთ შემთხვევაში, ლენტი თითქმის ერთი იდაყვის მოკლეა, ხოლო მეორე შემთხვევაში, ლენტი კიდეზე კიდია მთელი მეტრით. დროა სკლიაროვმა აღიაროს, რომ შეცდა. გარდა ამისა, ფორუმზე გამოვაქვეყნე ფოტოები მეგალიტის გაზომვის პროცესის ამსახველი თავად ანასტასიას მონაწილეობით და მისი ნახატი მიღებული შედეგებით.

როგორც ხედავთ, ნახატი გადაღებულია კუთხით და არა სწორი, ამიტომ, როგორც ჩანს, პარალელური ხაზები ერთმანეთს ემთხვევა. მაგრამ მთავარია რიცხვები. რიცხვები ჩემს ვერსიას ემხრობა.

მე ვთხოვე სკლიაროვს წარმოედგინა მათი (LAI) გაზომვების შედეგები. ანდრეი იურიევიჩის პასუხი:

მაშა დუდაკოვას ჩვენი გაზომვების მიხედვით ფიგურები ვთხოვე - ველოდები პასუხს.

სვეტელმაც დაიწყო ანასტასიას ნახატის ფეხებით გათელვა:

ნახატი უბრალოდ მახინჯია. სქემით არც კი მიიზიდა.

ვეცადე სვეტელი დამემშვიდებინა და საუბარი საქმედ გადამექცია:

ანასტასიაზე სვეტელის „დარტყმა“სრულიად გაუგებარია. ორივე დიდები არიან.

სვეტელი:

აჰა! იგივე პრობლემა, რაც ინჟინერი სკლიაროვი - ორივემ ვერ გააცნობიერა, რომ ნახატის სურათი კუთხით იყო გადაღებული და ამიტომ ხაზები არ არის პარალელური. თუმცა ამის გაგება ძალიან ადვილია, რადგან რვეულის ფურცლის მარკირების ხაზები, რომელზედაც ნახატია გამოყენებული, ასევე არ არის პარალელური.

ანასტასიას მადლიერების ნაცვლად გაწეული სამუშაოსთვის, სკლიაროვი და სვეტელი ყოველმხრივ ამცირებენ მას. და ორივე ავლენს გონების მიუტევებელ სისუსტეს. იგი ფუტკარივით უფასოდ მუშაობდა საერთო საქმისთვის, აგვისტოს სიცხეში ლიბანში აძვრა ქვებზე, დეტალური ფოტორეპორტაჟი და ნახატი გააკეთა და მასში არარსებულ აბსურდულ ნაკლოვანებებს პოულობენ. მათ ბრალად ედებათ როგორც დაუდევრობა, ასევე 4-დან 1 მეტრის გადაჭარბება, ნახატის დამახინჯებაში.

შემდეგ მშვიდად ავხსნი, რატომ ჩანდა ნახატი უყურადღებოდ (თუმცა მას საერთოდ არ სთხოვდნენ ხატვას - ეს მისი ინიციატივაა):

შემდეგ სკლიაროვი ამძიმებს თავის მდგომარეობას საკუთარ ბადეში ლამაზი გოლის გატანით:

ლეო სლიმმა დაწერა:

ჩემი აზრით, თქვენ არ გაითვალისწინეთ, რომ ეს არის ნახატის ფოტოსურათი, რომელიც გადაღებულია ქაღალდის ზედაპირზე კუთხით.

პირად შეტყობინებაში ანასტასიას ვთხოვე, ნახატი მართი კუთხით გადაეღო, რომ გამომიგზავნოს და დავდებ. რაც მან გააკეთა. ნახატი არის იდეალურად ბრტყელი და პროფესიონალურად შესრულებული.

სკლიაროვს მეორედ ვპასუხობ იგივეს:

სკლიაროვის ქვაბებში წნევა კვლავ იზრდება. ბულდოგის სიმტკიცით ის აგრძელებს თავის ცემას:

მათ მიიღეს …

მომიწია 2014 წლის მოგზაურობის ვიდეო არქივში ჩასვლა. ჩანაწერების მიხედვით, რომელიც აღმოვაჩინე:

ზემოთ აწეული ბოლოს სიმაღლე სულაც არ არის 4, 2 (როგორც აღინიშნა), არამედ 4, 32-4, 33 (შეცდომის გათვალისწინებით).

სიგრძე არ არის 20, 8, არამედ 20, 7

მე ჯერ ვერ ვიპოვე ქვემოთ მდებარე დასასრულის გაზომვები.თუმცა უკვე დავრწმუნდი არა მარტო „ნახატის“, არამედ მოცემული გაზომვის შედეგების უყურადღებობაშიც.

მე ასევე ვხედავ არაპირდაპირ დადასტურებას გაზომვების დაუდევრობის შესახებ კუთხეებში ბლოკის სავარაუდო "შემცირებულ" სიმაღლეში - ბლოკის ეროზია და დაზიანება უბრალოდ არ არის გათვალისწინებული.

ორ ექსპედიციის არც ერთ მონაწილეს (თითოეულში 10 კაციანი) ეჭვიც კი არ ეპარებოდა, რომ ეს (მცირე შეცდომების ფარგლებში) ნორმალური პარალელეპიპედი იყო.

უბრალოდ შეუძლებელია მთელი მეტრის სხვაობა თვალითაც არ შეამჩნიო.

რაც შეეხება სავარაუდო „ბლანკებს ობელისკებისთვის“, ისინიც უბრალოდ არ არიან. ფერდობზე მაღლა არის "პატარა" ქვა (სიგრძით 5-6 მეტრი) + ქვა უფრო დიდი და სამხრეთით - ორივე პარალელეპიპედი. ბაალბეკის ქვისა არ არის „ირიბი“ბლოკები (მოთიბვა „ობელისკის ქვეშ“). კომპლექსში არ არის ერთი მთლიანი ან გატეხილი ობელისკი (არსებობს მხოლოდ ვერტიკალური ობიექტების სვეტები).

ასე მგონია ეს თემა ცარიელია და არავითარი საფუძველი არ აქვს.

და ის, ვინც ფილიალი გახსნა, მხოლოდ წყალდიდობა იყო …

ასე რომ, სკლიაროვმა აღმოაჩინა შეუსაბამობა ანასტასიას გაზომვებსა და საკუთარ ზომებს შორის 10 სანტიმეტრში 4 და 20 მეტრიდან, ანუ 0,5% -დან 3% -მდე. მაშინ როცა განიხილება 25%-იანი შეუსაბამობა, ანუ 1-2 რიგით მეტი სიდიდის.ამასთან, გაზომვების შედეგად მიღებულ მონაცემებს სუბიექტურ განცდასთან ადარებს.

ვფიქრობ, მცირე შეუსაბამობა გამოწვეულია იმით, რომ ყველა რულეტკა ოდნავ განსხვავდება სიზუსტით. გარდა ამისა, ანასტასიამ გაზომვები აიღო აგვისტოში, LAI-მ კი მარტში. ტემპერატურული სხვაობის გამო გრძელი, თხელი საგნები, როგორიცაა ლენტი, სიგრძეში 3%-ით იცვლება. აგვისტოში ლენტი უფრო გრძელი გახდა და მასთან შედარებით, გაზომილი ობიექტი უფრო მოკლე გახდება. მნიშვნელოვანია, რომ ანასტასიამ გაზომა ორივე ბოლო ერთი და იგივე ლენტით. აქედან გამომდინარე, მრიცხველის სხვაობა არ შეიძლება შეუმჩნეველი იყოს ლენტიზე ნიშნების სიზუსტის გამო.

იმისდა მიუხედავად, რომ მე უკვე არაერთხელ ვუპასუხე სკლიაროვს, რომ ეს არ არის მხოლოდ ანასტასია, არამედ ყველა სხვა წყარო ადასტურებს ბოლოების სიგანეში მეტრის განსხვავებას - ნეპომნიახტჩის წიგნი, ავსტრიელი ამზომველების მოხსენება და მოწოდებული მონაცემები. სვეტელი. სკლიაროვს ერთხელაც არ უპასუხია ჩემს ამ შენიშვნაზე. ანასტასიას გარდა მისთვის არაფერი არსებობს. შუქი სოლივით დაეცა მასზე.

და მაგის ბრალია მე ვინც გავხსენი თემა. სკლიაროვი კი არა, ფლუდერი ვარ. ჩემი ბრალია, რომ საკამათო საკითხის გარკვევა მინდა.

გამოსვლის დასასრულს, ანდრეი იურიევიჩმა დაიწყო მტკიცება, რომ ეს არ იყო ობელისკის ცარიელი. მართალია, დაჟინებით არ ვამბობდი, მაგრამ ჰიპოთეზა „შესაძლოა“ასე გამოვთქვი.

ამის შემდეგ მოდერატორმა ნატალიამ გადაწყვიტა თემის დახურვა და საკუთარი თავისგან სრულიად სწორი დასკვნა დაამატა:

ასე რომ, დისკუსიის მიზანი იყო სამხრეთის ქვის ნამდვილი ფორმა.

უცნაური საქმეა. ეს ნატალია მძულდა და ყოველმხრივ მეზიზღებოდა. მაგრამ მანაც კი აღიარა ჩემი სრული გამარჯვება დიდ ლიდერზე. მართალია, მან მთელი ძალისხმევა მხოლოდ ანასტასიას მიაწერა, თუმცა მე რომ არ გამეხსნა ეს თემა, მოდერატორი კოროვიევი მას არ მისცემდა გაზომვების დავალებას.

არადა, რამდენიმე საათიც არ იყო გასული, როცა სკლიაროვმა თემიდან საკეტი საბურავის რკინით (პირველად ჩემს მეხსიერებაში) გამოგლიჯა, ველური ცხენივით შევარდა თემის დახურულ კარში და კიდევ უფრო აღშფოთდა:

შემდეგ ვკითხე, დუდაკოვამ უკანა ნაწილის სიგანეზე მიპასუხა თუ არა, რადგან 5 დღე გავიდა მას შემდეგ, რაც მან დააპირა, რომ გაირკვევა. მაგრამ დაპირების შესრულებას არ დაჰპირდა.

ისიც ვკითხე, რატომ ადანაშაულებს მხოლოდ ანასტასიას, თუ მისი მონაცემები ემთხვევა რამდენიმე სხვა წყაროს, მათ შორის სვეტელის მონაცემებს, რომელსაც ამავე თემაზე დაუდევრობაში არ ადანაშაულებდა.

საპასუხოდ ნატალია გამომივარდა:

ლეო სლიმი წერდა: რატომ არ გააპროტესტეთ სვეტელის გაზომვები?

რატომ თქვა მან მომზადებაზე, სრულიად გაუგებარია. მე არასოდეს დაჟინებით ვამბობდი, რომ ის აუცილებლად ობელისკად უნდა გადაქცეულიყო. მე მხოლოდ დაჟინებით ვამტკიცებდი, რომ უკანა ნაწილი წინაზე ერთი მეტრით ფართოა. და რა არის ცუდი იმაში, რომ ვკითხე, როგორ მიდიოდა საქმე დუდაკოვასთან და რატომ არ გამოიწვია სვეტელის იგივე მონაცემებმა სკლიაროვის აღშფოთება. რა არღვევს ამ საკითხებში წესიერების წესებს, გაუგებარია.

ახლა ეს თემა კოროვიევმა დახურა. Რამდენ ხანს?

მაშ რას ვხედავთ? ანდრეი იურიევიჩი თავის ხელმოწერაში წერს ფაქტების და არა თეორიების მნიშვნელობის შესახებ, მაგრამ სინამდვილეში უარს ამბობს ერთი და იგივე ფაქტების მიღებაზე რამდენიმე წყაროდან და მხოლოდ საკუთარ თვალს ენდობა, რომ 20 მეტრიანი გიგანტის ბოლოები, როგორც ჩანს, ერთი და იგივეა. როგორ ხდება, სერიოზული ადამიანი სიგრძეს სახაზავთან არ ამოწმებს, მაგრამ თვალით ადგენს?

თუ მას ხელში აგური ეჭირა 20 სმ სიგრძით და გვერდები 4 და 5 სმ, მაშინ განსხვავება შესამჩნევი იქნებოდა. მაგრამ როგორ შევაფასოთ იგივე თანაფარდობა გიგანტურ მეგალითში, რომელიც დგას მასზე და არ დაფრინავს მასზე, მაგალითად, ვერტმფრენით? კურსის დასაწყისში გეომეტრია გვიჩვენებს ფიგურებს, რომლებიც, როგორც ჩანს, ერთი და იგივეა თვალით, მაგრამ სინამდვილეში განსხვავებულია და პირიქით. ამიტომ ისინი ასწავლიან ბავშვებს არ დაუჯერონ თვალებს, არამედ შეამოწმონ ყველაფერი გაზომვებითა და გამოთვლებით.

უნდა დავამატოთ, რომ სკლიაროვის მტერი საერთოდ არ ვყოფილვარ. პირიქით, ის იცავდა მონსტრის მოძულე-ბეტონის მწარმოებელთა თავდასხმებისგან. აქ წაიკითხე ჩემი ძველი პოსტი მის მხარდასაჭერად.

რა არის გაგიჟების მიზეზი? არის თუ არა რაიმე ფუნდამენტური მნიშვნელობა იმაში, რომ უკანა ნაწილი 25%-ით უფრო განიერია, რათა ამ სისულელეების გამო დაცინვა გამოავლინოს?

ერთადერთი ახსნა არის მტკივნეული სიამაყე და მეგალომანია.ვერ შეცვალეთ აზრი და არ აღიარებთ ვინმეს, როგორც საკუთარ თავზე უფრო მართალს.

22-23 აგვისტოს ღამეს, წესის მე-9 პუნქტის დარღვევისთვის გაურკვეველი ვადით ამიკრძალეს.

9. პროექტის საქმიანობის დისკრედიტაციის მიზნით განზრახ განხორციელებულ ნებისმიერ ქმედებას ან დარღვევას დაუყოვნებლივ მოჰყვება აკრძალვა და მსგავსი ქმედებების კვალის მოცილება.

ამრიგად, მათ დაამტკიცეს, რომ ისინი მართლები არიან. ვინც აკრძალა მართალია. მოწინააღმდეგე არ არის - პრობლემა არ არის.

მარია დუდაკოვა ფეისბუქზე ვიპოვე და იგივე ვკითხე. გაზომეს თუ არა კონდახი. 2 დღე ვაძლიერებდით, მაგრამ პასუხის გაცემა მოგვიწია. მარია დუდაკოვა არღვევს სიჩუმეს და ფორუმზე აცხადებს, რომ ქვედა ბოლო საერთოდ არ იყო გაზომილი. ამრიგად, ბოლო წვეთს ავიღებთ დამხრჩვალი სკლიაროვისგან:

Re: ახალი მეგალიტის გათხრები ბაალბეკში.

# 264 ჩი »დღეს, 04:05

როდესაც ჩვენ ლიბანში ვიყავით, უთანხმოების უმეტესი ნაწილი მიწისქვეშა იყო. და ჩვენ არ გავზომეთ

მართალია, იმის მაგივრად, რომ კონკრეტულად კონდახის ზომის განსახილველად შექმნილ თემაში განიხილოს კონდახის ზომა, წერს დუდაკოვა სხვა თემაში, ახალი მეგალითების გათხრების თემაში. იმიტომ რომ ჩემი თემა დაიხურა.

5 საათის შემდეგ, მომხიბვლელი ნელი შემოიჭრა თემაში:

იო-ჩემი! სამი განზომილება არ არის საკმარისი მისთვის და ყველაფერი რაც ჩემს სასარგებლოდ იძლევა შედეგს. რა მოხდება, თუ მეოთხე ჯერზე ქვის ბოლო აღმოჩნდება მეტრით ვიწრო და სკლიაროვი გაიმარჯვებს? აქვე ჩავატარებთ ლეო გამხდარს გაკვეთილს! მოდი მივცეთ მას დარტყმა! ავკრძალოთ და ისევ ავკრძალოთ! მაშინ მას გაკვეთილს ვასწავლით! ჩვენ მას ამას ვაჩვენებთ! ოჰ, ჩვენ მას ვყრით!

4 საათის შემდეგ ჩვენი შეუცდომელი დიდი ლიდერი და მასწავლებელი იღვიძებს და აგრძელებს ანასტასიას იგივე თაიგულების ასხამს, როგორც ადრე:

ედრენის პური! სიტყვები არ არის. ისეთი დაჟინებით ურტყამ მკერდს, "შემომხედე - გიჟი ვარ! რატომ არ გჯერა, გგონია ვხუმრობ?"

და უცებ სვეტელი ურტყამს მას ნაწლავში:

გეგმის ზომები თავზე:

4, 1 მ (აღმოსავლეთი ბოლო),

5.2 მ (დასავლეთი ბოლო),

სიგრძე 20, 7მ. მე თვითონ მივიღე ეს ზომები ადგილზე.

წაიკითხეთ თქვენთვის.

ვინმე ზედმეტსახელად ანუსი, რომლის ბუნებაში არსებობის შესახებ არც ვიცოდი, 17-18 აგვისტოს ღამეს LAI-ის ფორუმის ორ თემაში ერთდროულად შეურაცხყოფა მიაყენა. მან დამიწერა 5 საჯაროდ შეურაცხმყოფელი ცილისმწამებლური მესიჯი, რომელსაც არავითარი კავშირი არ აქვს განსახილველ თემასთან. და ის მიუბრუნდა "შენ". მეხუთე შეტყობინებაში ღიად მივმართე ადმინისტრაციას, რომ რაღაცას ვიპარავდი, რათა მოვიტყუო ჩემი პირადი სარგებლობისთვის. სრულიად არაადეკვატური ფსიქო-პრანოიკი, რომელსაც საერთოდ არ შეხებია და აქამდე არ ვიცნობდი.

ძახილის ნიშნის საჩივრის ყველა ღილაკზე დავაჭირე. მაგრამ რეაქცია არ მოჰყვა. საბოლოოდ, მე მას თავაზიანად მივმართე თქვენთან და ვთხოვე ყველა პრეტენზია დამეწერა არა აქ, არამედ ჩემს საიტზე და მივეცი ბმული ჩემს საიტზე.

Და რას ფიქრობ შენ? დილით მოდერატორმა ნელიმ გაფრთხილება გასცა US BOTH-ს ჩხუბის გამო!მე ასევე ჩემი საიტის ლინკისთვის.

მაგრამ, მე ვარ რამე დამნაშავე? თავს დაესხა არაადეკვატურმა, უცნობმა თხილამურმა, გავაბინძურე ფორუმი და უბრალოდ თავაზიანად ვუპასუხე. რატომ დაისაჯეს მსხვერპლი და აგრესორი ერთნაირად?

ნელიმ წაშალა ყველა ეს შეტყობინება, რათა დაეჯერებინა, რომ სავარაუდო ჩხუბი ორმხრივი იყო.

მაგრამ, მე შევინახე ასლი დამოუკიდებელ ვებ არქივში და თავად ხედავთ, რომ არაფერში არ ვარ დამნაშავე.

აქ არის ჩემზე თავდასხმის ასლი ერთ თემაში

და აი ასლი მეორეში

Გინახავთ ეს? ამით დავამტკიცე, რომ ნელი არ არის სამართლიანი და დამნაშავე. მე ვიყავი უდანაშაულო თეთრი ბატკანი, პატიოსანი, ზრდილობიანი ჭეშმარიტების მოყვარული, მკვლევარი, შეურაცხყოფილი და ცილისმწამებელი, მე კი, მსხვერპლი, აგრესორზე უფრო დამნაშავე? შეგახსენებთ, რომ მსხვერპლი ვარ, თავს დაესხა არაადეკვატური ფსიქო, რომელსაც საერთოდ არ ვიცნობდი.

მოდერატორ ნელის მიმართ ჩემი ამ ჩივილის საპასუხოდ, მოდერატორმა ნატალიამ უარი თქვა ამ ნაძირალას მიმართ რაიმე ზომებზე და დაემუქრა არა მის აგრესორს, არამედ მე, მსხვერპლს, სამუდამოდ აკრძალული ვიქნები, თუ ვიჩივლებ და დამიწოდებს არსებას, ციტირებს რანევსკაიას.:

გაგზავნილი: გუშინ, 23:27

ავტორი: ნატალია

მიმართ: ლეო თინს

"ამით დავამტკიცე…"

მოგვიანებით, შემთხვევით შევამჩნიე, რომ ამ ჰიტამდე სულ რაღაც 2 კვირით ადრე, 6 აგვისტოს, ამ ანუსმა მადლიერება გამომიცხადა ჩემს ვებგვერდზე გამოქვეყნებისთვის.

LAI-ს ფორუმზე შევეცადე გამეგო სკლიაროვისაგან, როგორ ხსნის ის კვალს პონდიუგარის წყალსადენის კარიერზე?

მან უარი თქვა პასუხის გაცემაზე არსებითად, მაგრამ დაიწყო ტრიალი, უპასუხა ფრაზების ნატეხებით და წესების დარღვევის ბრალდებებით.

ლეო სლიმი:

და თქვენ ვერ ხედავთ რაიმე უჩვეულოს თავად პონდიუგარის წყალსადენის ბლოკებზე, ან მისი კარიერის კედლებზე, ასევე არაფერი უჩვეულო?

სკლიაროვი:

Მე იქ არ ვიყავი. და ფოტოდან - არაფერი განსაკუთრებული …

ფუნდამენტური წერტილი უწყვეტი ხაზების ზომებში და მათ გეომეტრიაში. პონდიუგარში ჯერ ვერაფერს ვხედავ უბრალო ჩისელისთვის უჩვეულოს

ლეო სლიმმა დაწერა:

უფრო დეტალურად არ შეიძლება? ხაზების რა ზომებს და გეომეტრიას გულისხმობთ DVT-ებს?

სკლიაროვი:

არ მიმაჩნია, მაგრამ ყურადღების ღირსად მიმაჩნია. აშკარად პარალელური ხაზების სიგრძის რიგები, აშკარად აღემატება საშუალო სიმაღლის ქვის მჭრელის კომფორტული მოძრაობების დიაპაზონს.

შემდგომ სკლიაროვმა უარი თქვა აღიარებაზე და განიხილა კიდეც ის ფაქტი, რომ ხაზები 4-5 მეტრია, რაც ათჯერ აღემატება ქვისმჭრელის კომფორტული მოძრაობების დიაპაზონს. მან დაიწყო გაუგებარი პასუხების გაცემა რაღაც ჰორიზონტალურ ხაზებზე, რაც არანაირად არ მოქმედებს საქმის არსზე. სპეციალურად მისთვის გავაკეთე ამ წრფეების გაფართოებული გამოსახულებები, რომლებშიც ნათლად ჩანს, რომ ისინი თავისუფლად იკვეთება ხელოვნური წარმოშობის დახრილი პარალელური ხაზებით, ისე რომ ისინი არ წყდებიან ჰორიზონტალურ ხაზებზე და არ იცვლიან მიმართულებას, როგორც ეს შეიძლებოდა ყოფილიყო კეისი ხელით სამუშაოთი ჩიზლით:

მაგრამ მე არ მქონდა დრო, რომ მეჩვენებინა მისთვის, რადგან აკრძალული ვიყავი (ამის შესახებ აქ თუ ვინმეს აინტერესებს, ჩემს მაგივრად მას ჰკითხეთ, ეს სურათები დადეთ.

ლეო სლიმი:

მოგეხსენებათ, ეს აკვედუკები დაწყობილია შემკვრელის ხსნარის გარეშე (გარდა თავად აკვედუქისა, რომელიც აკვედუკის ზედა ნაწილშია). იცით ძველი რომაელების სხვა სერიოზული ნაგებობები, რომლებიც ცემენტის გარეშე იყო აშენებული?

სკლიაროვი:

მას არ გააჩნდა ინტელექტი იმის გასაგებად, რომ რომაელებს სჭირდებოდათ მარტივი ახსნა-განმარტების ამოღების მიზნით. თუ რომაელები ყოველთვის იყენებდნენ ცემენტს, მაშინ მისი არარსებობა შეიძლება ჩაითვალოს ღვთაებრივი ტექნოლოგიის სავარაუდო ნიშნად. თუ რომაელებმა უკვე ააშენეს ბევრი რამ ნაღმტყორცნების გარეშე, მაშინ ეს საერთოდ არ არის ღმერთების ნიშანი.

ჩემს შესწავლას წყალსატევების, როგორც ღმერთების შესაძლო სტრუქტურების შესახებ, ეს სულელი უფრო დეტალურად არ წაიკითხავს.

სკლიაროვი ასევე გაიყო ბაალბეკში საკომისიო ნიშნების საკითხზე.

აქ ის წერს:

ისე, არსებობს კიდეც ეჭვი არ ეპარებოდა ხელით დამუშავებაში…

როგორ გავიგოთ ეს ორაზროვანი ფრაზა?

გასაგებია, რომ რაღაცაში დარწმუნებულია. მაგრამ რაში? არის 2 ვარიანტი:

1) დარწმუნებული ვარ, რომ ეს არის სახელმძღვანელო.

2) დარწმუნებული ვარ, რომ ეს არ არის სახელმძღვანელო.

ბაალბეკში ლაშქრობის ანგარიშში მან პირიქით თქვა:

სავარაუდო "კილის" კვალი სამხრეთ მეგასობრის ბლოკებზე ძალიან გრძელია და "პაკეტებში" მიდის. ეჭვები ხელით შერჩევის შესახებ.

ასე რომ, ერთი და იგივე არ ეპარება ეჭვი, თუ როგორ უპასუხა მან ფორუმზე, ან ეჭვობს, როგორ მოხსენებაში?

მოხსენებაში მისი სიტყვებიდან გამომდინარეობს, რომ მას შეუძლია მანქანით დამუშავება.

იგივე მიპასუხა სხვა თემაში, აქ მის ორ პასუხში

და აქ

პონდიუგარში ჯერ ვერაფერს ვხედავ უბრალო ჩისელისთვის უჩვეულოს.

არც სეგოვიას ვხედავ.

და სადაც მე ვხედავ (მაგალითად, ეგვიპტეში და ლიბანში) - ეს ნაჩვენებია მოხსენებებში

ასე რომ, ლიბანში (ანუ ბაალბეკში) ის ხედავს რაღაც უჩვეულოს უბრალო ჩიზლისთვის.

ჯერ კიდევ არის გაუგებარი მომენტი - ჯერ კიდევ ეჭვობს ხელით დამუშავებაში თუ არ ყოყმანობს? ზოგადად, აქ უნდა გავარკვიოთ, რა ჰქონდა მხედველობაში - დარწმუნებულია, რომ დამუშავება არის ხელით თუ მანქანით? მაგრამ გაყოფილი პიროვნება რჩება. აქ ის დარწმუნებულია, მაგრამ ეჭვი ეპარება მოხსენებაში.

აკრძალულია პეტრეს გამოცანების განხილვა მის ვებგვერდზე. მაგრამ, ერთხელ მან თავად დაარღვია აკრძალვა. სტატიაში „ბაალის მიწა“ის წერს:

მე მის ფორუმზე დავსვი კითხვა, საიდან გაჩნდა Thunder Stone მასა მხოლოდ 1000 ტონა და არა 2000, როგორც ოფიციალურ წყაროებში (უფრო ზუსტად, 1600 წლიდან 2400 წლამდე).

და საიდან მოდის ინფორმაცია, რომ არა მხოლოდ ბურთები, არამედ მორბენალიც ბრინჯაოსგან იყო დამზადებული, თუ ყველა ოფიციალური წყარო ამბობს სპილენძის მორბენალებს. მაშინაც კი, თუ თქვენ შეიყვანთ მოთხოვნას „ჭექა-ქუხილის ბრინჯაოს ღარები“საძიებო საიტზე, ის იძლევა სპილენძის ღარები, მაგრამ ბრინჯაოს ბურთულები.

ამის საპასუხოდ, ჩემი თემა წაიშალა ფორუმის ნაგავში და დავწერე, რომ პიტერის განხილვა არ შეიძლება მათ ფორუმზე. მაგრამ, თუ არა, მაშინ რატომ ახსენა ეს თავად სკლიაროვმა? და მე უბრალოდ ვკითხე მისი ინფორმაციის წყარო.

შემდეგ იგივე კითხვები დავუსვი სკლიაროვს პირად მიმოწერაში. საბაბებით უპასუხა, რომ ეს ყველაფერი სისულელეა და არ აინტერესებს. მიუხედავად იმისა, რომ მე უბრალოდ ვთხოვე ინფორმაციის წყაროს დასახელება და არ ფილოსოფოსი ამაღლებულ საკითხებზე: რა არის სისულელე და რა არის დიდი სიბრძნე.

მე ასევე შევამჩნიე მას, რომ მიუხედავად იმისა, რომ 3 ტრილიტონია, ჭექა-ქუხილი ორჯერ იწონის თითოეულს.

ბოლო პასუხში ბოლოს დაწერა, რომ სპილენძი და ბრინჯაო დღესაც ბევრს ურევს. მაგრამ ერთმა და იმავე ავტორმა უწოდა ღარები უბრალოდ სპილენძი ყოველგვარი დათქმის გარეშე და ბურთებს უწოდა სპილენძი სპეციალური ლითონების მინარევებით მიმდებარე წინადადებებში:

ბოლოს, მათ ფორუმზე, მე შევთავაზე, რომ მათი ფირმა "ალტერნატიული ისტორიის ლაბორატორია" გადაერქვათ "ალტერნატიული ისტორიის ლაბორატორია პეტრეს გარდა". ჩემი გზავნილი განადგურდა და სკლიაროვმა პირადად ჩემი რეიტინგი ერთით დააკლო. ერთგვარი საბავშვო ბაღი. ალბათ, როცა ჩემი რეიტინგი დაიკლო, მუშტიც დამფრთხალი მზერით მოიქნია ეკრანის წინ.

მოგვიანებით გაირკვა, რომ ბოლო განცხადებაში სკლიაროვი მართალი იყო. მართლაც, სხვადასხვა ისტორიკოსები, მწერლები და ინჟინრები ხშირად ბრინჯაოს სპილენძად მოიხსენიებენ. მაგალითად, პუშკინმა ლექსს „ბრინჯაოს მხედარი“უწოდა, თუმცა საუბარია ბრინჯაოს ცხენოსანზე, რაც ვიკიპედიაშიც კი არის აღნიშნული.

მორიგი უსიამოვნო დისკუსია გაიმართა. ვიდეო ლექციის დროს მას დაუსვეს შეკითხვა, რომელსაც თავი აარიდა. ანდრეი იურიევიჩს ვთხოვე მოკლედ მეპასუხა - დიახ / არა / არ ვიცი ტრივიალურ კითხვაზე.

ლექციის "ბაალის ქვეყანა" ვიდეო ვერსიაში დაგისვეს კითხვა "იაჰვე და იეჰოვა ერთი და იგივე პიროვნებაა?"

აი ამ წერტილის ზუსტი ბმული:

თქვენ არ უპასუხეთ ამ ერთ ადამიანს ან სხვას, მაგრამ დაიწყეთ იმის ახსნა, თუ რას ნიშნავს "მე ვარ" და სხვა რამ. მაგრამ კითხვა იყო არა სახელის მნიშვნელობის გაშიფვრაში, არამედ იმაში, არის თუ არა ეს ერთი ადამიანი სხვადასხვა სახელით თუ 2 განსხვავებული პიროვნება? თუ განსხვავებულია, მაშინ ესენი არიან მოწინააღმდეგე ღმერთები

ან მეგობრული

?

უბრალოდ მითხარით თქვენი აზრი ამ საკითხთან დაკავშირებით. იაჰვე და იეჰოვა - ერთი ან 2 განსხვავებული და თუ განსხვავებული მაშინ როგორი ურთიერთობა აქვთ მათ შორის.

გმადლობთ ზოგადად თქვენი აქტიურობისთვის და კონკრეტულად კითხვაზე მომავალი პასუხისთვის.

ამ ტრივიალურ კითხვაზე დიახ / არა / არ ვიცი პასუხის ნაცვლად, ტვინის გარყვნილება დაიწყო. წაიკითხეთ თქვენთვის ყველაფერი, მაგრამ კითხვაზე პასუხის გარდა.

ექვს თვეზე ნაკლები ხნის შემდეგ, Sharp Eye-მა აღიარა თავი, როგორც Slant Eye:

25 აგვ 2015, 18:09

ანასტასია სემეჩკო,

ბოდიში უნდა მოგიხადო.

გუშინ გაირკვა, რომ არის შესაძლებლობები - ამჟამად, ლიბანში კაიროს სემინარში ორი მონაწილეა. მე ვთხოვე, გაზომონ ქვედა ბოლოს სიგანე (აქ გაჩაღებული დავების დეტალებში ჩასვლის გარეშე - ობიექტურობისთვის). პასუხი დღეს მოვიდა. ციტირებს:

"… ზომები ასეთია: 530 არის ყველაზე ზედა კიდე, შემდეგ ქვა ფართოვდება. მიწიდან 160 სიმაღლეზე 565, შემდგომ სადღაც 580"

(როგორც ჩანს, სანტიმეტრებზეა საუბარი).

ასე რომ, ბოდიშს გიხდით - არასწორად ვთქვი, რომ სერიოზულად ცდებოდით გაზომვებში.

მაშა, და ჩვენ გვაქვს გაკვეთილი მომავლისთვის - მთლიანად ნუ დაეყრდნობით ვიზუალურ აღქმას და მაქსიმალურად კონტროლს.

P. S. შესაბამისად იცვლება კენჭის წონის შეფასებები. ძალიან ეზარება ასეთი მრუდის ფიგურის ზუსტი მნიშვნელობის გამოთვლა, მაგრამ ცხადია, ათას ტონაზე მეტი იქნება.

ასე ბრიფინგი

1. რატომ იხდის ბოდიშს არა მე, არამედ ანასტასიას? ისე, სიმართლისთვის და გონიერებისთვის ამიკრძალა და არა ანასტასია. მე ვიყავი, ვინც თავდაპირველად დავსვი მრიცხველის სხვაობის საკითხი. ამით შევქმენი ცალკე თემა, რომელიც ეძღვნება ბოლოების სიგანეების განსხვავებას.

სწორედ ჩემი წყალობით დაიწყო ანასტასიამ გაზომვების აღება, რაზეც თავად დაწერა ფორუმზე.მე ეს ორ თემაში დავამტკიცე სკლიაროვს, რომ ის ცდებოდა, არ შეიძლება უფრო მეტად დაეყრდნოთ შეგრძნებებს, ვიდრე ოთხი სხვადასხვა წყაროდან მმართველთან გაზომვების შედეგებს.

და ა.შ.

2. „გუშინ აღმოჩნდა, რომ არსებობს შესაძლებლობები - ახლახან არის ორი მონაწილე ლიბანში კაიროს სემინარში. მე ვთხოვე, გაზომონ ქვედა ბოლოს სიგანე (აქ გაჩაღებული დავების დეტალებში ჩასვლის გარეშე. - ობიექტურობისთვის)“- ობიექტურობისთვის? და ეს დამოკიდებულება თქვენს ვიზუალურ შეგრძნებებზე და ჩემს მიერ მოყვანილი 4 სხვადასხვა წყაროდან სახაზავთან გაზომვების წინააღმდეგ - იყო ეს მიკერძოება?

მაგრამ ეს ასე არ არის. ლიბანში ბაალბეკის რაიონი სამხედრო თვალსაზრისით ყველაზე საშიშია, როგორც ანასტასიამ ამიხსნა პირად მიმოწერაში. არის შეტაკებები, ლტოლვილები სირიიდან და ერაყიდან, ეძებენ შესაძლო ტერორისტებს - იქ უახლოვდება ცნობილი ორგანიზაცია ISIS. და ხალხის იქ გადაყვანა საკუთარი იდიოტიზმის გამო არ არის კარგი.

3. ""… ზომები ასეთია: 530 არის ყველაზე ზედა კიდე, შემდეგ ქვა ფართოვდება. მიწიდან 160 სიმაღლეზე 565, შემდეგ სადღაც 580"

(როგორც ჩანს, ჩვენ ვსაუბრობთ სანტიმეტრებზე). "

-Დიდებულია. ის ნამდვილად არ არის დარწმუნებული, მაგრამ ფიქრობს, რომ ეს სანტიმეტრია. ეს უნდა იყოს შეტანილი მსოფლიო სიბრძნის ხაზინაში.

4. „მაშა და ჩვენ გვაქვს გაკვეთილი მომავლისთვის – მთლად ნუ დაეყრდნობით ვიზუალურ აღქმას და მაქსიმალურად კონტროლს“.

-მაშა! ეს არ არის ვიზუალური აღქმა! საუბარია მეგალომანიასა და სისულელეზე!

გაკვეთილი მომავლისთვის - დაეყრდენი ლეო გამხდარს! ის უფრო ჭკვიანია! ნუ დაეყრდნობით თქვენს "გონებას".

მოკლედ რომ ვთქვათ. უგულებელყოფს მთავარს – რომ არ იყო საკმარისად ჭკვიანი იმის გასაგებად, რომ ანასტასიას ნახატით ფურცელი კუთხით იყო გადაღებული. მან კი ანასტასია დაუდევრობასა და ხატვის უუნარობაში დაადანაშაულა. ამისთვის მან ანასტასიას ბოდიში უნდა მოუხადო და არა გაზომვებისთვის. საქმე ზომებზე კი არა, იდიოტობასა და მეგალომანიაზეა.

მას ახლაც ჰგონია, რომ ანასტასიამ დაუფიქრებლად დახატა და სწორი ნახატების და პროექციების, ექსპოზიციების და იზომეტრიის ყველაზე დიდი გაგებაა.

და საქმე მასზე არ არის - ფორუმის არცერთ წევრს არ მიუთითებია, რომ პირველ რიგში ბოდიში უნდა მომიხადოს. ისინი ყველანი სნეულები და ლაკეები არიან.

გამოიწერეთ ჩემი განახლებები სოციალურ ქსელებში

VK-ში ვარ

FB-ში ვარ

კარგად ვარ