ევროპის გამოგონილი ისტორია. სამი პროკურორი

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

თეზას იმის შესახებ, რომ ქრისტიანობა არის ევროპული ქმნილება, რომელიც წარმოიშვა ახალი ეპოქის არა უადრეს მე-10 საუკუნისა, მთელი თავისი აშკარაობით და მომხრეთა დიდი რაოდენობით, ჯერ კიდევ საჭიროებს გარკვეულ განმარტებას. ქვემოთ მოცემულია და, საჭიროების შემთხვევაში, იქნება საკმაოდ მოკლე: მისი უფრო დეტალური წარმოდგენისთვის დაგვჭირდება ამ პუბლიკაციის მოკრძალებულ ზომაზე მრავალჯერ აღემატება მასალას, მათ შორის ქრისტიანული ეკლესიის ისტორიას., ანტიკურობის ისტორია და ადრეული შუა საუკუნეები.

სხვადასხვა ეპოქისა და ხალხის სამ გამოჩენილ მოაზროვნეს არ ეშინოდა - თითოეულს თავის დროზე - დაუპირისპირდეს ოფიციალური ისტორიოგრაფია, ჩამოყალიბებული იდეები და მთელი "ჩვეულებრივი" ცოდნა, რომელიც ჩაქუჩით იყო ჩაქუჩებული სკოლის მოსწავლეთა მრავალი თაობის თავში. შესაძლოა, ყველა მათმა თანამედროვე მიმდევარმა არ იცის ამ წინამორბედების სახელები, ყოველ შემთხვევაში, ყველა მათგანმა არ მოიხსენია ისინი.

გარდუინი

პირველი იყო ჟან ჰარდუენი, იეზუიტი მეცნიერი, რომელიც დაიბადა 1646 წელს ბრეტანში და მუშაობდა მასწავლებლად და ბიბლიოთეკარად პარიზში. ოცი წლის ასაკში შევიდა ორდენში; 1683 წელს გახდა საფრანგეთის სამეფო ბიბლიოთეკის ხელმძღვანელი. თანამედროვეები გაოცებულნი იყვნენ მისი ცოდნის უზარმაზარობითა და არაადამიანური წარმოდგენებით: მან მთელი დრო მეცნიერულ კვლევას უთმობდა დილის 4 საათიდან გვიან ღამემდე.

ჟან ჰარდუენი ითვლებოდა უდავო ავტორიტეტად თეოლოგიაში, არქეოლოგიაში, უძველესი ენების შესწავლაში, ნუმიზმატიკაში, ქრონოლოგიასა და ისტორიის ფილოსოფიაში. 1684 წელს მან გამოაქვეყნა თემისტის გამოსვლები; გამოაქვეყნა შრომები ჰორაციოსზე და ძველ ნუმიზმატიკაზე და 1695 წელს საზოგადოებას წარუდგინა იესოს ბოლო დღეების კვლევა, რომელშიც, კერძოდ, მან დაამტკიცა, რომ გალილეის ტრადიციების თანახმად, ბოლო ვახშამი უნდა ჩატარებულიყო ხუთშაბათი და არა პარასკევი.

1687 წელს საფრანგეთის საეკლესიო კრებამ მას დაავალა მოცულობითა და მნიშვნელობით უზარმაზარი დავალება: შეაგროვა ყველა საეკლესიო კრების მასალები, დაწყებული ჩვენი წელთაღრიცხვით I საუკუნიდან და, შეცვლილ დოგმებთან შესაბამისობაში მოყვანა, გამოსაცემად მომზადება.. ნამუშევარი შეუკვეთა და გადაიხადა ლუი XIV-მ. 28 წლის შემდეგ, 1715 წელს, ტიტანური სამუშაო დასრულდა. იანსენისტებმა და სხვა სასულიერო მიმართულებების მიმდევრებმა ათი წლით გადადო გამოქვეყნება, სანამ 1725 წელს საეკლესიო საბჭოების მასალებმა საბოლოოდ იხილა დღის სინათლე. დამუშავების ხარისხისა და მასალის სისტემატიზაციის უნარის წყალობით, რომელიც დღემდე სანიმუშოდ ითვლება, მან შეიმუშავა ახალი კრიტერიუმები თანამედროვე ისტორიული მეცნიერებისთვის.

მისი ცხოვრების მთავარი ნაწარმოების პარალელურად, გარდუინმა გამოაქვეყნა და გამოაქვეყნა მრავალი ტექსტი (პირველ რიგში, პლინიუსის ბუნებრივი ისტორიის კრიტიკა, 1723 წ.).

ჯერ კიდევ 1690 წელს, როდესაც აანალიზებდა წმინდა ოქროპირის ეპისტოლეებს ბერი კეისრისადმი, მან თქვა, რომ სავარაუდოდ უძველესი ავტორების ნაშრომების უმეტესობა (კასიოდორე, ისიდორე სევილიელი, წმინდა იუსტინე მოწამე და ა.შ.) შეიქმნა მრავალი საუკუნის შემდეგ, ანუ გამოგონილი. და გაყალბებული. ასეთი განცხადების შემდეგ სამეცნიერო სამყაროში დაწყებული აურზაური აიხსნებოდა არა მხოლოდ იმით, რომ იმდროინდელი ერთ-ერთი ყველაზე განათლებული ადამიანის მკაცრი განაჩენი არც ისე ადვილი იყო უარყოფილი. არა, გარდუენის ბევრმა კოლეგამ კარგად იცოდა გაყალბების ისტორია და ყველაზე მეტად ეშინოდა გამოაშკარავებისა და სკანდალების.

თუმცა, გარდუინი, რომელიც აგრძელებდა გამოძიებას, მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ კლასიკური ანტიკური ხანის წიგნების უმეტესობა - ციცერონის, ჰორაციოს სატირის, პლინიუს ბუნების ისტორიისა და ვერგილიუსის გიორგის გამოსვლების გარდა - არის ბერების მიერ შექმნილი ფალსიფიკაციები. მე-13 საუკუნეში და შევიდა ევროპის კულტურულ ყოველდღიურ ცხოვრებაში. იგივე ეხება ხელოვნების ნიმუშებს, მონეტებს, საეკლესიო კრებების მასალებს (მე-16 საუკუნემდე) და ძველი აღთქმის ბერძნულ თარგმანს და ახალი აღთქმის სავარაუდო ბერძნულ ტექსტს. აბსოლუტური მტკიცებულებებით, გარდუინმა აჩვენა, რომ ქრისტე და მოციქულები - თუ ისინი არსებობდნენ - ლათინურად უნდა ელოცათ.იეზუიტი მეცნიერის თეზისებმა კვლავ შოკში ჩააგდო სამეცნიერო საზოგადოება, მით უმეტეს, რომ ამჯერად არგუმენტაცია უტყუარი იყო. იეზუიტების ორდენმა მეცნიერს ჯარიმა დაუწესა და უარყოფა მოითხოვა, რაც, თუმცა, ყველაზე ფორმალური ტონალობით იყო წარმოდგენილი. მეცნიერის გარდაცვალების შემდეგ, რომელიც მოჰყვა 1729 წელს, გაგრძელდა სამეცნიერო ბრძოლები მის მომხრეებსა და უფრო მრავალრიცხოვან ოპონენტებს შორის. ვნებამ გაახურა გარდუინის ნაპოვნი სამუშაო ჩანაწერები, რომლებშიც მან პირდაპირ უწოდა საეკლესიო ისტორიოგრაფიას "ჭეშმარიტი რწმენის წინააღმდეგ საიდუმლო შეთქმულების ნაყოფი". ერთ-ერთ მთავარ „შეთქმულად“მას არქონ სევერუსი მიაჩნდა (XIII ს.).

გარდუინმა გააანალიზა ეკლესიის მამების ნაწერები და მათი უმეტესობა ყალბად გამოაცხადა. მათ შორის იყო ნეტარი ავგუსტინე, რომელსაც გარდუინმა მრავალი ნაშრომი მიუძღვნა. მისი კრიტიკა მალე გახდა ცნობილი, როგორც „გარდუინთა სისტემა“, რადგან, მიუხედავად იმისა, რომ მას ჰყავდა წინამორბედები, არც ერთი მათგანი არ იკვლევდა ძველი ტექსტების სისწორეს ასეთი გამჭრიახობით. მეცნიერის გარდაცვალების შემდეგ ოფიციალური ქრისტიანი თეოლოგები გამოჯანმრთელდნენ შოკიდან და დაიწყეს ყალბი სიწმინდეების რეტროსპექტულად „დაბრუნება“. მაგალითად, იგნატიუსის ეპისტოლეები (II საუკუნის დასაწყისი) დღემდე წმინდა ტექსტებად ითვლება.

გარდუინის ერთ-ერთმა მოწინააღმდეგემ, სწავლულმა ეპისკოპოსმა ჰუემ თქვა: "ორმოცი წლის განმავლობაში იგი მუშაობდა მისი კარგი სახელის შეურაცხყოფაზე, მაგრამ ვერ შეძლო".

უფრო სწორია კიდევ ერთი კრიტიკოსის, ჰენკეს ვერდიქტი: „გარდუინი ზედმეტად განათლებული იყო იმისთვის, რომ არ გაეგო, რას არღვევდა; ზედმეტად ჭკვიანი და ამაო, რომ არასერიოზულად გარისკოს მისი რეპუტაცია; ძალიან სერიოზულია მეცნიერი კოლეგების გასართობად. მან ახლო მეგობრებს განუცხადა, რომ იგი მიზნად ისახავს ქრისტიანული ეკლესიის ყველაზე ავტორიტეტული მამების და უძველესი ეკლესიის ისტორიოგრაფების და მათთან ერთად მრავალი უძველესი მწერლის ჩამოგდებას. ამრიგად, მან ეჭვქვეშ დააყენა მთელი ჩვენი ისტორია.”

გარდუინის ზოგიერთი ნამუშევარი საფრანგეთის პარლამენტმა აკრძალა. თუმცა, სტრასბურგელმა იეზუიტმა მოახერხა ლონდონში 1766 წელს გამოაქვეყნა შესავალი ანტიკური მწერლების კრიტიკაში. საფრანგეთში ეს ნამუშევარი აკრძალულია და დღემდე იშვიათობაა.

გარდუინის ნაშრომი ნუმიზმატიკაზე, მისი სისტემა ყალბი მონეტებისა და ყალბი თარიღების ამოცნობის შესახებ, აღიარებულია, როგორც სამაგალითო და გამოიყენება კოლექციონერებისა და ისტორიკოსების მიერ მთელს მსოფლიოში.

ენათმეცნიერი ბალდაუფი

შემდეგი იყო რობერტ ბალდაუფი, მე-20 საუკუნის დასაწყისში - ბაზელის უნივერსიტეტის ასისტენტ-პროფესორი. 1903 წელს ლაიფციგში გამოიცა მისი ვრცელი ნაშრომის ისტორია და კრიტიკა პირველი ტომი, სადაც მან გააანალიზა ცნობილი ნაშრომი "Gesta Caroli magni" ("კარლოს დიდის აქტები"), რომელიც მიეწერება წმინდა გალენის მონასტრის ბერ ნოკერს..

როდესაც წმინდა გალენის ხელნაწერში აღმოაჩინა მრავალი გამოთქმა ყოველდღიური რომანული ენებიდან და ბერძნულიდან, რომლებიც აშკარა ანაქრონიზმს ჰგავდა, ბალდაუფი მივიდა დასკვნამდე: "კარლოს დიდის საქმეები" ნოკერ-ზაიკა (IX ს.) და "კასუსი". ეკეჰარტ IV, ნოკერ გერმანელის სტუდენტი (XI ს.) იმდენად ჰგვანან სტილსა და ენას, რომ ისინი, სავარაუდოდ, ერთი და იგივე ადამიანის მიერაა დაწერილი.

ერთი შეხედვით, შინაარსობრივად, მათ არაფერი აქვთ საერთო, შესაბამისად, ანაქრონიზმების ბრალი მწიგნობრები არ არიან; შესაბამისად, საქმე გვაქვს გაყალბებასთან:

„სენტ-გალენური ზღაპრები საოცრად მოგვაგონებს ისტორიულად ზუსტ ცნობებს. ნოტკერის თქმით, კარლოს დიდმა ხელის ქნევით მოაჭრა პაწაწინა, მახვილის ზომის სლავებს თავები. ეინჰარტის ანალების მიხედვით, ვერდენის დროს იმავე გმირმა ღამით 4500 საქსონი მოკლა. როგორ ფიქრობთ, რა არის უფრო დამაჯერებელი?”

თუმცა არის კიდევ უფრო გასაოცარი ანაქრონიზმები: მაგალითად, „ისტორიები აბანოდან პიკანტური დეტალებით“შეიძლება მომდინარეობდეს მხოლოდ ისლამური აღმოსავლეთის ნაცნობი ადამიანის კალმიდან. და ერთ ადგილას ვხვდებით წყლის ლაშქართა აღწერას („ღვთაებრივი განაჩენი“), რომელიც შეიცავს პირდაპირ მინიშნებას ინკვიზიციაზე.

ნოკერმა ჰომეროსის ილიადაც კი იცის, რომელიც ბალდაუფს სრულიად აბსურდულად ეჩვენება.კარლოს დიდის საქმეებში ჰომეროსისა და ბიბლიური სცენების აღრევა უბიძგებს ბალდაუფს, გამოიტანოს კიდევ უფრო თამამი დასკვნები: ვინაიდან ბიბლიის უმეტესობა, განსაკუთრებით ძველი აღთქმა, მჭიდროდ არის დაკავშირებული რაინდობის რომანებთან და ილიადასთან, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ისინი წარმოიშვა. დაახლოებით ამავე დროს.

„ისტორიისა და კრიტიკის“ბერძნული და რომაული პოეზიის მეორე ტომში დეტალურად გაანალიზებისას ბალდაუფი მოჰყავს ფაქტებს, რომლებიც შეაძრწუნებს კლასიკური ანტიკურობის ნებისმიერ გამოუცდელ მოყვარულს. ის მე-15 საუკუნეში „დავიწყებიდან გამოჩენილი“კლასიკური ტექსტების ისტორიაში ბევრ იდუმალ დეტალს აღმოაჩენს და აჯამებს: „ძალიან ბევრი ბუნდოვანება, წინააღმდეგობები, ბნელი ადგილებია მეთხუთმეტე საუკუნის ჰუმანისტთა აღმოჩენაში წმინდა გალენის მონასტერში.. გასაკვირი არ არის, თუ საეჭვო არა? უცნაური რამ არის - ეს აღმოჩენები. და რამდენად სწრაფად გამოიგონეს ის, რისი პოვნაც ადამიანს სურს. ბალდაუფი სვამს კითხვას: არ არის „გამოგონილი“კვინტილიანე, რომელიც აკრიტიკებს პლაუტუსს შემდეგნაირად (მ. X, 1): „მუზებს პლაუტუსის ენაზე უნდა ელაპარაკონ, მაგრამ ლათინურად უნდოდათ საუბარი“. (პლავტუსი წერდა ხალხურ ლათინურ ენაზე, რაც აბსოლუტურად წარმოუდგენელი იყო ჩვენს წელთაღრიცხვამდე II საუკუნეში.)

გადამწერებმა და ფალსიფიკატორებმა გამოიკვლიეს ჭკუა თავიანთი გამოგონილი ნაწარმოებების გვერდებზე? ვინც კარგად იცნობს "კარლოს დიდის" შემოქმედებას მათ "რომაელ" პოეტებთან აინჰარდიდან, დააფასებს, თუ როგორ ხუმრობენ იქ კლასიკურ სიძველეს!

ბალდაუფი ანტიკური პოეტების შემოქმედებაში აღმოაჩენს ტიპიური გერმანული სტილის თვისებებს, რომლებიც სრულიად შეუთავსებელია ანტიკურობასთან, როგორიცაა ალიტერაცია და ბოლო რითმები. ის გულისხმობს ფონ მიულერს, რომელიც თვლის, რომ კვინტილიანის კაზინა-პროლოგი ასევე "მადლიანი რითმითაა".

ეს სხვა ლათინურ პოეზიასაც ეხება, ამბობს ბალდაუფი და გასაოცარ მაგალითებს გვაძლევს. ტიპიური გერმანული ბოლო რითმა რომაულ პოეზიაში მხოლოდ შუა საუკუნეების ტრუბადურებმა შეიტანეს.

მეცნიერის საეჭვო დამოკიდებულება ჰორაციუსის მიმართ ღიად ტოვებს კითხვას, იცნობდა თუ არა ბალდაუფს გარდუინის ნამუშევრები. წარმოუდგენლად გვეჩვენება, რომ პატივცემული ფილოლოგი არ წაიკითხავს ფრანგი მკვლევარის კრიტიკას. სხვა საქმეა, რომ ბალდაუფმა თავის ნაშრომში გადაწყვიტა საკუთარი შენობიდან გამოსულიყო, განსხვავებული ორასი წლის წინანდელი იეზუიტი მეცნიერის არგუმენტებისგან.

ბალდაუფი ავლენს ჰორაციუსისა და ოვიდიუსის შინაგან ურთიერთობას და კითხვაზე: „როგორ შეიძლება აიხსნას ორი ანტიკური ავტორის აშკარა ურთიერთგავლენა“ის თავად პასუხობს: „ვინმეს საერთოდ არ მოეჩვენება საეჭვო; სხვები, ყოველ შემთხვევაში, ლოგიკურად კამათობენ, ვარაუდობენ საერთო წყაროს არსებობას, საიდანაც ორივე პოეტი იღებდა.” გარდა ამისა, ის გულისხმობს ვოლფლინს, რომელიც გაკვირვებით აცხადებს: „კლასიკური ლათინისტები ერთმანეთს ყურადღებას არ აქცევდნენ და ჩვენ კლასიკური ლიტერატურის სიმაღლეებს ავიღეთ ის, რაც სინამდვილეში არის ადამიანების ტექსტების გვიანდელი რეკონსტრუქცია, რომელთა სახელები, შესაძლოა, არასოდეს გვეთქვა. იცოდე“.

ბალდაუფი ამტკიცებს ალიტერაციის გამოყენებას ბერძნულ და რომაულ პოეზიაში, მოჰყავს გერმანელი მუსპილის ლექსის მაგალითი და სვამს კითხვას: „როგორ შეიძლებოდა ალიტერაცია სცოდნოდა ჰორაციუსს“. მაგრამ თუ ჰორაციუსის რითმებში არის "გერმანული კვალი", მაშინ მართლწერაში იგრძნობა შუა საუკუნეების მიერ უკვე ჩამოყალიბებული იტალიური ენის გავლენა: გამოუთქმელი "n"-ის ხშირი გამოჩენა ან ხმოვანთა გადანაცვლება. „თუმცა, რა თქმა უნდა, ამაში უყურადღებო მწიგნობარებს დააბრალებენ! - ამთავრებს პასაჟს ბალდაუფი (გვ. 66).

კეისრის „შენიშვნები გალის ომის შესახებ“ასევე „სიტყვასიტყვით სავსეა სტილისტური ანაქრონიზმებით“(გვ. 83). კეისრის "შენიშვნები გალიის ომის" ბოლო სამი წიგნისა და კეისრის "სამოქალაქო ომის" სამი წიგნის შესახებ ის ამბობს: "ყველას ერთნაირი ერთფეროვანი რითმა აქვს. იგივე ეხება აულუს ჰირციუსის "შენიშვნები გალიის ომის შესახებ" მერვე წიგნს, "ალექსანდრეს ომსა" და "აფრიკის ომს".გაუგებარია, როგორ შეიძლება ამ ნაწარმოებების ავტორად სხვადასხვა ადამიანები მივიჩნიოთ: სტილის მცირე გრძნობის მქონე ადამიანი მაშინვე ცნობს მათში ერთსა და იმავე ხელს.

უცნაურ შთაბეჭდილებას ტოვებს „ნოტები გალის ომის შესახებ“რეალური შინაარსი. ასე რომ, კეისრის კელტური დრუიდები ძალიან ჰგვანან ეგვიპტელ ქურუმებს. "საოცარი პარალელიზმი!" - იძახის ბორბერი (1847), რაზეც ბალდაუფი აღნიშნავს: „ძველი ისტორია სავსეა ასეთი პარალელიზმებით. ეს არის პლაგიატი!” (გვ. 84).

თუ ჰომეროსის ილიადის ტრაგიკული რიტმები, ბოლო რითმები და ალიტერაციები ძველი პოეზიის ჩვეულ არსენალს ეკუთვნოდა, მაშინ ისინი აუცილებლად მოიხსენიებდნენ პოეზიის კლასიკურ ტრაქტატებში. ან გამოჩენილი ფილოლოგები, რომლებმაც იცოდნენ უჩვეულო ტექნიკის შესახებ, საიდუმლოდ ინახავდნენ თავიანთ დაკვირვებებს? - აგრძელებს ირონიულ ბალდაუფს.

დასასრულს, საკუთარ თავს კიდევ ერთ ვრცელ ციტატას მივცემ უფლებას მისი ნაშრომიდან: „დასკვნა თავისთავად მიგვანიშნებს: ჰომეროსი, ესქილე, სოფოკლე, პინდარი, არისტოტელე, ადრე საუკუნეებით დაშორებული, დაუახლოვდნენ ერთმანეთს და ჩვენ. ყველა მათგანი ერთი საუკუნის შვილია და მათი სამშობლო სულაც არ არის ძველი ელადა, არამედ XIV-XV საუკუნეების იტალია. ჩვენი რომაელები და ელინები იტალიელი ჰუმანისტები აღმოჩნდნენ. და კიდევ ერთი: პაპირუსზე ან პერგამენტზე დაწერილი ბერძნული და რომაული ტექსტების უმეტესობა, ქვაში ან ბრინჯაოში ამოკვეთილი, იტალიელი ჰუმანისტთა გენიალური გაყალბებაა. იტალიურმა ჰუმანიზმმა წარმოგვიდგინა ანტიკურობის ჩაწერილი სამყარო, ბიბლია და სხვა ქვეყნების ჰუმანისტებთან ერთად, ადრეული შუა საუკუნეების ისტორია. ჰუმანიზმის ეპოქაში ცხოვრობდნენ არა მხოლოდ სიძველეების სწავლული კოლექციონერები და თარჯიმნები - ეს იყო ამაზრზენი ინტენსიური, დაუღალავი და ნაყოფიერი სულიერი მოღვაწეობის დრო: ხუთას წელზე მეტია, რაც ჩვენ მივდივართ ჰუმანისტების მიერ მითითებულ გზაზე.

ჩემი განცხადებები უჩვეულოდ ჟღერს, თუნდაც გაბედულად, მაგრამ დასამტკიცებელია. ზოგიერთი მტკიცებულება, რომელიც მე წარმოვადგინე ამ წიგნის ფურცლებზე, სხვები გაჩნდება, როდესაც ჰუმანიზმის ეპოქა გამოიკვლიება მის ყველაზე ბნელ სიღრმეებამდე. მეცნიერებისთვის, ასეთი კვლევა უაღრესად მნიშვნელოვანი საკითხია”(გვ. 97 და შ.).

რამდენადაც ვიცი, ბალდაუფმა ვერ შეძლო თავისი კვლევის დასრულება. თუმცა, მისი სამეცნიერო გეგმები მოიცავდა ბიბლიის შემდგომ გამოცემების შესწავლას. ამიტომ, ეჭვგარეშეა, რომ ბალდაუფის ხელნაწერებში, აღმოჩენილია თუ არა ისინი ოდესმე, კიდევ ბევრ შემაძრწუნებელ სიურპრიზს შევხვდებით.

კუმეიერი და ოპერაცია ფართომასშტაბიანი

მესამე ცნობილი პროკურორი იყო ვილჰელმ კამეიერი, დაბადებული „1890-1900 წლებში“(ნიმიცი, 1991). სწავლობდა სამართალს, სიცოცხლის ბოლოს მუშაობდა ტურინგის სკოლის მასწავლებლად, სადაც 50-იან წლებში სრულ სიღატაკეში გარდაიცვალა.

მისი კვლევითი საქმიანობის გამოყენების სფერო იყო შუა საუკუნეების წერილობითი მტკიცებულება. მისი აზრით, ყოველი სამართლებრივი აქტი, იქნება ეს შემოწირულობის აქტი თუ მინიჭებული პრივილეგიების დადასტურება, უპირველეს ყოვლისა, აკმაყოფილებს ოთხ ძირითად მოთხოვნას: მისგან ირკვევა, ვინ ვის, როდის და სად გასცა ეს დოკუმენტი. დოკუმენტი, რომლის ადრესატი ან გაცემის თარიღი უცნობია, ძალადაკარგულია.

ის, რაც ჩვენთვის აშკარად გვეჩვენება, გვიანი შუასაუკუნეების და ახალი საუკუნის დასაწყისის ადამიანებმა სხვაგვარად აღიქვეს. ბევრ ძველ დოკუმენტს არ აქვს სრული თარიღი; წელი, ან დღე, ან არც ერთი და არც მეორე არ არის ბეჭედი. ამრიგად, მათი იურიდიული ღირებულება ნულის ტოლია. კამეიერმა დაადგინა ეს ფაქტი შუა საუკუნეების დოკუმენტაციის სარდაფების საფუძვლიანი ანალიზით; უმეტესწილად იგი მუშაობდა ჰარი ბრესლაუს მრავალტომიან გამოცემასთან (ბერლინი, 1889-1931).

თავად ბრესლაუ, რომელმაც საბუთების უმეტესობა ნომინალურად მიიღო, გაკვირვებით აცხადებს, რომ მე-9, მე-10 და მე-11 საუკუნეებიც კი იყო პერიოდი, როდესაც „დროის მათემატიკური გრძნობა მწიგნობრებს შორის, მათ შორის, ვინც მსახურობდა - არც მეტი, არც ნაკლები - საიმპერატორო კანცელარია, საწყის ეტაპზე იყო; და ამ ეპოქის იმპერიულ დოკუმენტებში ჩვენ ვპოულობთ ამის უამრავ მტკიცებულებას.”გარდა ამისა, ბრესლაუ მოჰყავს მაგალითებს: იმპერატორ ლოთარ I-ის მეფობის 12 იანვრიდან (შესაბამისად, ახ. წ. 835 წ.), დათარიღება გადადის იმავე მონარქის მეფობის 17 თებერვალამდე; მოვლენები ჩვეულ რეჟიმში გრძელდება მხოლოდ მარტამდე, შემდეგ კი - მაისიდან ორწელიწადნახევრის განმავლობაში, გაცნობა, სავარაუდოდ, მეფობის მე-18 წელია. ოტო I-ის მეფობის დროს 955-ის ნაცვლად ორი საბუთი დათარიღებულია 976 წლით და ა.შ. პაპის უწყების საბუთები სავსეა მსგავსი შეცდომებით. ბრესლაუ ცდილობს ამის ახსნას ახალი წლის დასაწყისის ადგილობრივი განსხვავებებით; თავად აქტის (მაგალითად, შემოწირულობის) თარიღების და აქტის სანოტარო ჩანაწერის (ჩუქების აქტის შედგენა) აღრევა, ფსიქოლოგიური ილუზიები (განსაკუთრებით წლის დასაწყისისთანავე); მწიგნობართა დაუდევრობა და მაინც: უამრავ წერილობით ჩანაწერს აქვს სრულიად შეუძლებელი თარიღები.

მაგრამ გაყალბების ფიქრი მას არ უჩნდება, პირიქით: ხშირად განმეორებული შეცდომა ბრესლაუს დოკუმენტის ავთენტურობას ადასტურებს. ეს იმისდა მიუხედავად, რომ ბევრი თარიღი აშკარად უკანდახედულად არის ჩამოყალიბებული, ზოგჯერ ისე, რომ მათი დადგენა უბრალოდ შეუძლებელია! ბრესლაუ, ენციკლოპედიური განათლების მქონე ადამიანი, რომელმაც მოლის მონდომებით გაჭრა მასალების მასა, დამუშავა ათიათასობით დოკუმენტი, ვერასოდეს შეაფასა თავისი სამეცნიერო კვლევის შედეგები და მასალაზე მაღლა ასვლის შემდეგ, შეხედეთ მას ახალი კუთხით.

კამეიერმა პირველმა მიაღწია წარმატებას.

კამეიერის ერთ-ერთი თანამედროვე, ბრუნო კრუში, რომელიც ბრესლაუს მსგავსად მუშაობდა აკადემიურ მეცნიერებებში, ნარკვევებში ფრანკთა დიპლომატიის შესახებ (1938, გვ. 56) იუწყება, რომ წააწყდა დოკუმენტს, რომელსაც აკლდა ასოები და „მათ ადგილას იყო უფსკრული სიცარიელე“.. მაგრამ მანამდეც შეხვედროდა ასოებს, სადაც ცარიელი ადგილები იყო დარჩენილი სახელებისთვის „შემდეგ შევსებისთვის“(გვ. 11). ბევრი ყალბი დოკუმენტია, განაგრძობს კრუში, მაგრამ ყველა მკვლევარს არ შეუძლია ყალბი აღმოაჩინოს. არსებობს „აბსურდული სიყალბეები“„წარმოუდგენელი დათარიღებით“, მაგალითად, მე-17 საუკუნეში ჰენსშენისა და პაპბროხის მიერ გამჟღავნებული ქარტია მეფე კლოვის III-ის პრივილეგიების შესახებ. მეფე კლოტარ III ბეზიერის მიერ მოწოდებულ დიპლომს, რომელსაც ბრესლაუ საკმაოდ დამაჯერებლად თვლის, კრუშმა აცხადებს „სუფთა ყალბი, არასოდეს სადავო, ალბათ იმ მიზეზით, რომ იგი მყისიერად იქნა აღიარებული, როგორც ასეთი ნებისმიერი გააზრებული კრიტიკოსის მიერ“. დოკუმენტების კრებული „Chronicon Besuense“Crusch უპირობოდ მიუთითებს XII საუკუნის გაყალბებებზე (გვ. 9).

პერცის "საქმეების კრებულის" პირველი ტომის შესწავლისას (1872), კრუშმა ადიდებს კრებულის ავტორს იმ ფაქტის გამო, რომ აღმოაჩინა მეროვინგების ოთხმოცდაჩვიდმეტი სავარაუდო ნამდვილი აქტი და ოცდაოთხი, სავარაუდოდ, ნამდვილი აქტი. ძირითადი დომიტები, თითქმის ამდენივე ყალბი: 95 და 8. „ნებისმიერი საარქივო კვლევის მთავარი მიზანია წერილობითი მტკიცებულებების ავთენტურობის დადგენა. ისტორიკოსი, რომელმაც ამ მიზანს ვერ მიაღწია, არ შეიძლება ჩაითვალოს თავისი დარგის პროფესიონალად“. პერცის მიერ გამოვლენილი ყალბების გარდა, კრუშმა მრავალი დოკუმენტი, რომელიც პერცმა აღიარა, ორიგინალად უწოდებს. ეს ნაწილობრივ მიუთითებს სხვა მკვლევარებმა. პერცის მიერ არ აღიარებული ფალსიფიკაციების უმეტესობა, კრუშის აზრით, იმდენად აშკარაა, რომ სერიოზულ განხილვას არ ექვემდებარება: ფიქტიური ტოპონიმები, სტილის ანაქრონიზმები, ცრუ თარიღები. მოკლედ, კამეიერი უბრალოდ ცოტა უფრო რადიკალური აღმოჩნდა, ვიდრე გერმანული მეცნიერების წამყვანი მოღვაწეები.

რამდენიმე წლის წინ, ჰანს-ულრიხ ნიმიცმა, ხელახლა გააანალიზა კამეიერის თეზისები, დაასკვნა, რომ თიურინგიელი თავმდაბალი მასწავლებლის მიერ შეგროვებული ფაქტობრივი მასალა შეიძლება აღაფრთოვანოს აკადემიური მეცნიერების ნებისმიერი საღად მოაზროვნე წარმომადგენელი: არ არსებობს არც ერთი მნიშვნელოვანი დოკუმენტი ან სერიოზული ლიტერატურული ნაშრომი შუა საუკუნეებში. დედნის ხელნაწერში საუკუნეები. ისტორიკოსებისთვის ხელთ არსებული ასლები იმდენად განსხვავდება ერთმანეთისგან, რომ მათგან „ორიგინალური ორიგინალის“რეკონსტრუქცია შეუძლებელია. ამ დასკვნამდე შესაშური დაჟინებით მიგვიყვანს შემორჩენილი ან ციტირებული ასლების ჯაჭვების „გენეალოგიური ხეები“. იმის გათვალისწინებით, რომ ფენომენის მასშტაბები გამორიცხავს შანსს, კამეიერი მიდის დასკვნამდე: „ბევრი სავარაუდო „დაკარგული“ორიგინალი ნამდვილად არასოდეს ყოფილა“(1980, გვ. 138).

„ასლებისა და ორიგინალების“პრობლემადან კამეიერი აგრძელებს „დოკუმენტების“ფაქტობრივი შინაარსის ანალიზს და, სხვათა შორის, ადგენს, რომ გერმანიის მეფეებსა და იმპერატორებს ჩამოერთვათ მუდმივი რეზიდენცია, მთელი ცხოვრება გზაზე იყვნენ. ხშირად ისინი ერთდროულად იმყოფებოდნენ ორ ადგილას ან უმოკლეს დროში დაფარავდნენ დიდ დისტანციებს. ასეთ დოკუმენტებზე დაფუძნებული თანამედროვე „ცხოვრების და მოვლენების ქრონიკები“შეიცავს ინფორმაციას იმპერიული ქაოტური სროლის შესახებ.

ბევრ ოფიციალურ აქტსა და წერილს აკლია არა მხოლოდ გამოცემის თარიღი და ადგილი, არამედ ადრესატის სახელიც კი. ეს ეხება, მაგალითად, ჰენრი II-ის მეფობის ეპოქის ყოველ მესამე დოკუმენტს და ყოველ წამს - კონრად II-ის ეპოქას. ყველა ამ „ბრმა“აქტსა და ცნობას არ აქვს იურიდიული ძალა და ისტორიული სიზუსტე.

ფალსიფიკაციის ასეთი სიმრავლე საგანგაშოა, თუმცა ყალბების შეზღუდული რაოდენობა მოსალოდნელია. უფრო დაწვრილებითი შემოწმებით, კამეიერი მიდის დასკვნამდე: პრაქტიკულად არ არსებობს ავთენტური დოკუმენტები და გაყალბებები გაკეთდა უმეტეს შემთხვევაში უკიდურესად დაბალ დონეზე, ხოლო სისულელე და სისწრაფე ყალბების წარმოებაში არ აფასებს ფალსიფიკატორთა შუა საუკუნეების გილდიას: სტილის, მართლწერის და შრიფტების ცვალებადობის ანაქრონიზმები. პერგამენტის ფართოდ გავრცელებული ხელახალი გამოყენება ძველი ჩანაწერების გახეხვის შემდეგ ეწინააღმდეგება გაყალბების ხელოვნების ყველა წესს. შესაძლოა ძველი პერგამენტებიდან (პალიმფსესტის) ტექსტების განმეორებითი გაფხეკა სხვა არაფერია, თუ არა ორიგინალური ტილოს „დაძველებით“ახალი შინაარსისთვის მეტი სანდოობის მინიჭების მცდელობა.

ასე რომ, დადგინდა, რომ ცალკეულ დოკუმენტებს შორის წინააღმდეგობები დაუძლეველია.

კითხვაზე, თუ რა მიზანს ეხებოდა მატერიალურად უვარგისი ფეიქების დამზადება, კამეიერი იძლევა, ჩემი აზრით, ერთადერთ ლოგიკურ და აშკარა პასუხს: ფალსიფიცირებულ დოკუმენტებს უნდა შეევსო ხარვეზები იდეოლოგიურად და იდეოლოგიურად „სწორი“შინაარსით და ისტორიის მიბაძვა. ასეთი „ისტორიული დოკუმენტების“იურიდიული ღირებულება ნულის ტოლია.

სამუშაოს გიგანტურმა მოცულობამ განაპირობა მისი აჩქარება, უკონტროლობა და, შედეგად, შესრულების უყურადღებობა: ბევრი დოკუმენტი არც კი არის დათარიღებული.

კონფლიქტური თარიღების პირველი შეცდომების შემდეგ, მათ დაიწყეს თარიღის ხაზის ცარიელი დატოვება, თითქოს შემდგენელები ელოდნენ (და არ ელოდნენ) რაიმე ერთიანი პარამეტრის ხაზის გამოჩენას. "დიდი მასშტაბის ოპერაცია", როგორც კამეიერმა განსაზღვრა საწარმო, არასოდეს დასრულებულა.

კამეიერის უაღრესად უჩვეულო იდეები, რომლებიც ახლა მეჩვენება, რომ სწორ ძირითად იდეას ეფუძნება, მისმა თანამედროვეებმა არ მიიღეს. მის მიერ დაწყებული გამოძიების გაგრძელება და სიცხადის ძიება ყველა ისტორიკოსის უმთავრესი ამოცანა უნდა იყოს.

კამეიერის აღმოჩენის გააზრებამ მიბიძგა ჩამეტარებინა კვლევა, რომლის შედეგი იყო მტკიცე რწმენა, რომ მართლაც, ადრეული ჰუმანისტების (ნიკოლაი კუზანსკის) დროიდან იეზუიტებამდე, განხორციელდა ისტორიის შეგნებული და გულმოდგინე გაყალბება. მოკლებული, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ერთი ზუსტი გეგმა … საშინელი ცვლილება მოხდა ჩვენს ისტორიულ ცოდნაში. ამ პროცესის შედეგები გავლენას ახდენს თითოეულ ჩვენგანზე, რადგან ისინი ბუნდოვანებენ ჩვენს ხედვას რეალურ წარსულ მოვლენებზე.

ზემოაღნიშნული სამი მოაზროვნედან არც ერთი, თავიდან ვერ აცნობიერებდა მოქმედების ნამდვილ მასშტაბს, იძულებული გახდა თანდათან, ეტაპობრივად, გამოეკვლია და შემდეგ სათითაოდ უარყო ანტიკურობისა და შუა საუკუნეების დოკუმენტები, რომლებსაც ისინი თვლიდნენ. იყოს ავთენტური.

მიუხედავად იმისა, რომ იძულებით გადადგომამ, სახელმწიფო თუ საეკლესიო ხელისუფლების აკრძალვამ, „უბედური შემთხვევებმა“და თუნდაც შეზღუდულმა მატერიალურმა გარემოებებმა ხელი შეუწყო ისტორიული ბრალდების მტკიცებულებების სამეცნიერო მეხსიერებიდან წაშლას, ყოველთვის იყო და არის. ახალი სიმართლის მაძიებლები, მათ შორის ისტორიკოსების საკუთარ რიგებში - პროფესიონალებს შორის.