მამაკაცები და ფსიქოლოგები: ეროვნული მოტივაციის მახასიათებლები

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

„რუსეთი საშიშია მისი მწირი მოთხოვნილებების გამო“, - თქვა ოტო ბისმარკმა წინა საუკუნეში. საშიშია არა მხოლოდ მტრებისთვის, არამედ საკუთარი თავისთვისაც. ეფექტური მუშაობის მოტივაციის დასავლური სისტემები რატომღაც იდგმება ფესვებს დიდ ქალაქებში, მაგრამ მარცხდება მათ გარეთ. დიახ, და საბჭოთა კავშირი დაინგრა, უპირველეს ყოვლისა, იმიტომ, რომ სოციალისტური კონცეფცია „შოკური მუშაობისთვის მორალური და მატერიალური სტიმული“არ მუშაობდა.

რუსეთის პროვინციებში უმეტესობა ის ხალხია, ვისაც ფული, ძალაუფლება ან დიდება არ აიძულებს იმუშაოს, რადგან მათ არ სჭირდებათ. და რა გჭირდება? ამ კითხვაზე პასუხი „ექსპერტის“კორესპონდენტმა საუბარში მიიღო ვალერი კუსტოვი - EFKO-ს გენერალური დირექტორი, რომელიც აწარმოებს პროდუქტებს ცნობილი სავაჭრო ნიშნებით "Sloboda" და Altero. ჩვენი საუბარი შედგა მის ოფისში, ცხიმისა და ზეთის ქარხანაში, ქალაქ ალექსეევკაში, ბელგოროდის რეგიონში.

ბუნდოვანი მეოცნებე მოტივაცია

„ნამდვილად, როდესაც ვნახე ადგილობრივი მოსახლეობის სოციოლოგიური გამოკითხვის შედეგები, ჩემი მდგომარეობა ახლოს იყო ისტერიკასთან“, - ამბობს ვალერი კუსტოვი. - აღმოჩნდა, რომ ამ ადამიანებს მატერიალური მოთხოვნილებები არ აქვთ, ემოციურიც. ანუ მათ არაფრით ამოძრავებთ. ყოველი მეორე ამბობდა, რომ სახლში ტუალეტი არ სჭირდებოდა. ოცდარვა პროცენტი ვერ ხედავს შხაპის საჭიროებას, ოცდათხუთმეტი პროცენტი მანქანისთვის. 60 პროცენტმა უპასუხა, რომ არ გააფართოვებს პერსონალურ შვილობილი ნაკვეთები, თუნდაც ამის შესაძლებლობა გამოჩნდეს. ამდენივე, სამოცი პროცენტი, ღიად აღიარებდა უცნობებს - ინტერვიუერებს, რომ ქურდობას სამარცხვინოდ არ თვლიდნენ. და კიდევ რამდენს რცხვენოდა ამის თქმა! ამავდროულად, "არამორწმუნეების" მნიშვნელოვანმა რაოდენობამ აღნიშნა, რომ მათ უბრალოდ არაფერი ჰქონდათ მოსაპარავი.

აღმოჩნდა, რომ არ არსებობს ლიდერები, ვისთანაც შეგვეძლო დავიწყეთ მუშაობა: პრინციპში, ხუთი პროცენტი მზად არის სამეწარმეო საქმიანობისთვის, მაგრამ ისინი წინასწარმეტყველებენ სხვების ძალიან უარყოფით რეაქციას მათ ქმედებებზე და ვერ ბედავენ. მათზე დაყრდნობა არ შეგვეძლო: ხუთი პროცენტი ოთხმოცდათხუთმეტის წინააღმდეგ არის ომი, რომელშიც ცხადია, ვინ არის დამარცხებული. დაგვხოცეს. ჩვენ მაშინ ვერ ვნახეთ არც სტანდარტული და არც არასტანდარტული გადაწყვეტის ერთი მოდელი.

- რატომ გჭირდებოდათ მოტივირებული გლეხები?

- ჩვენი ცხიმისა და ზეთის წარმოების განვითარებისთვის (EFKO აწარმოებს მზესუმზირის ზეთს, მაიონეზს და რბილ კარაქს. - "ექსპერტი") სჭირდებოდათ საკუთარი სასოფლო-სამეურნეო რესურსები. ბელგოროდის რეგიონში მდებარე ჩვენი ქარხნები გარშემორტყმული იყო დანგრეული მეურნეობებით. ჩვენ გადავწყვიტეთ მათთან ერთად დაგვეწყო. კოლმეურნეობების დაშლის შემდეგ ხომ ყოველი სოფლის მკვიდრი იღებდა მიწის წილს - ხუთიდან შვიდ ჰექტარ მიწას, რომლის დამუშავების საშუალება არ ჰქონდა. ას თოთხმეტი ჰექტარი ვიქირავეთ. ჩვენ გვქონდა მატერიალური რესურსი, თესლი, სასუქი, აღჭურვილობა, მაგრამ, რა თქმა უნდა, მთელი ეს მიწა ჩვენ თვითონ ვერ დავამუშავეთ. ამიტომ საჭირო იყო სოფლის მცხოვრებთა შრომის სურვილი და ენთუზიაზმი.

- რა შესთავაზეთ მათ?

- უპროცენტო სესხები, აქციები, ძალაუფლება, შემოსავალი, თვითრეალიზაციის შესაძლებლობა.

- და უარი თქვეს?

- ზოგადად, კი. მუშაობა უბრალოდ არ გამოვიდა. ბევრს მიაჩნია, რომ სასოფლო-სამეურნეო ჰოლდინგის ხელმძღვანელის პირველი ნაბიჯები ძალიან მარტივია: ჩვენ გვექნება და ისინი იმუშავებენ, ჩვენ ვიღებთ პასუხისმგებლობას ფართომასშტაბიან წარმოებაზე და გლეხების ყველა პრობლემა ჩვენთვის არ არსებობს. მაგრამ სოფლად არის პრობლემები და მათ შეგვამჩნია: მივიღეთ დამწვარი კომბაინი, მინდვრებში ლითონის ქინძისთავები…

სწორედ მაშინ მივხვდით, რომ სიტუაციის გარკვევა სჭირდებოდა და მოვიწვიეთ მოსკოვის სოციოლოგთა ჯგუფი კვლევის ჩასატარებლად, რომლის ავტორი და სამეცნიერო ხელმძღვანელი იყო ფილოსოფიის დოქტორი, ეკონომიკის უმაღლესი სკოლის პროფესორი. აზერ ეფენდიევი.

- კიდევ რა აჩვენა კვლევამ?

- Ბევრი რამ. აღმოჩნდა, რომ საშუალოდ, ყოველი მეცხრე-მეათე გამოკითხული ოჯახი ცხოვრობს სიღარიბის დონეზე (რამდენიმე სტანდარტული ვარიანტიდან მათ აირჩიეს პასუხი "ჩვენ ვცხოვრობთ ძალიან ცუდად, ყოველთვის არ ვჭამთ კიდეც"), ორმოცდაცხრამეტი პროცენტი. უბრალოდ ღარიბები არიან ("მადლობა ღმერთს, რაღაცნაირად ბოლომდე ვახერხებთ, ვჭამთ მოკრძალებულად, ჩაცმული ვართ ძლიერ, მაგრამ ძველ, ახალ ტანსაცმელში და სახლში არაფერს ვყიდულობთ - ფული არ გვაქვს"). ანუ გამოკითხული სოფლის ოჯახების სამოცდაათი პროცენტის ცხოვრების დონე არადამაკმაყოფილებელი აღმოჩნდა.

ამასთან, გარემოში გაბატონებული მოტივაცია ბუნდოვნად მეოცნებეა. კითხვაზე, ისწრაფვიან თუ არა ცხოვრების მაღალი დონის მისაღწევად, აკეთებენ თუ არა საჭირო ძალისხმევას, ყოველი წამი ირჩევდა პასუხს: „ვოცნებობთ, ვიმედოვნებთ, რომ როგორმე სიტუაცია გამოსწორდება“. გამოკითხულთა მესამედმა გამოხატა თავმდაბლობა არსებული სიტუაციის მიმართ და თავმდაბლობა. და მხოლოდ ყოველ მეხუთე ადამიანს აქვს რაიმე სახის მიღწევის მოტივაცია, სურვილი გააუმჯობესოს თავისი ცხოვრება დამატებითი სერიოზული ძალისხმევით.

ასე რომ, გაჩნდა კატასტროფული მოტივაციური ვითარება: პასიურობა, ოცნებობა, მოთხოვნილებების მინიმიზაცია და, შესაბამისად, ძალისხმევა, უბრალოდ სიზარმაცე.

- ვინ არის უფრო მოტივირებული: "მდიდრები" თუ ღარიბი?

- რა თქმა უნდა, "აყვავებულები" უფრო არიან. რაც უფრო ღარიბი ცხოვრობს ადამიანი, მით უფრო განვითარებულია საქმიანობიდან თავის არიდება. და ეს, ფაქტობრივად, ხსნის, თუ რატომ არის ის არასრულფასოვანი. და ასეთი მოტივაციური სტრუქტურით შეიძლება ველოდოთ, ერთის მხრივ, სიღარიბის გაღრმავებასა და გაფართოებას, ხოლო მეორე მხრივ, გარღვევას სოფლის მოსახლეობის მცირე ნაწილის ცხოვრების მაღალ დონემდე. ანუ მოხდება მკვეთრი პოლარიზაცია, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს სოფლის სოციალური აფეთქება.

ზოგადად, გლეხები მიდრეკილნი არიან თავისუფლდებიან პასუხისმგებლობისგან საკუთარ ცხოვრებაზე. აბსოლუტური უმრავლესობა თვლის, რომ მათი პირადი კეთილდღეობა დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ განვითარდება საზოგადოება მთლიანად. საპირისპირო მოსაზრებას („ჩვენი ცხოვრების ყველა პერიპეტიებით, საბოლოო ჯამში, ყველაფერი თავად ადამიანზეა დამოკიდებული“) იყო მიდრეკილი ოცდაორი პროცენტით - სამჯერ ნაკლები. ორმოცდაათი პროცენტი დაეთანხმა, რომ ისინი იყვნენ "ის, რაც ცხოვრებამ შექმნა". და მხოლოდ მესამედი ეხება საკუთარ არჩევანს.

- რას უკავშირებენ სოციოლოგები ასეთ პასიურობას?

- ამას ბევრი მიზეზი აქვს და ყველა არ არის გასაგები. მათგან ერთ-ერთი ისაა, რომ საუკუნეების მანძილზე ყველაზე მეწარმეები და მოქნილები ტოვებდნენ ქალაქებს, ხოლო ვისაც ცვლილებები საერთოდ არ უყვარდა, სოფლებში რჩებოდა. და ამიტომ, ბოლო ათი წელი გლეხებისთვის მხოლოდ ტანჯვა იყო. ამჟამინდელი სოფლის მაცხოვრებლები განიცდიან მტანჯველ სტრესს მაშინაც კი, როდესაც კოლმეურნეობის თავმჯდომარეს გენერალურ დირექტორად ერქმევა ან წარმოითქმის ისეთი სიტყვები, როგორიცაა „წილები“ან „AO“.

- და ვინ უფრო მეტს იპარავს: ღარიბი თუ არა?

- ყველაზე საინტერესო ის არის, რომ ერთნაირად იპარავენ. ქურდობა აღიარებულია სოციალურ ნორმად, ლეგიტიმირებულია.

თანაგრძნობა არის საკვანძო სიტყვა

- გამოსავლის სასოწარკვეთილმა გამოვიძახეთ ფსიქოლოგთა ჯგუფი ბელგოროდის რეგიონში, პროფესორის ხელმძღვანელობით. ნიკოლაი კონიუხოვი … მათ გააკეთეს უზარმაზარი სამუშაო - მათ მიერ შესწავლილი გლეხებიდან თითოეულმა გაიარა სემანტიკური დიფერენციალური ტესტი (სამას სამოცი შეფასება, შედარება), MMPI (მინესოტას მრავალფაზიანი პიროვნების კითხვარი - ხუთას ორმოცდათექვსმეტი კითხვა) და რამდენიმე სხვა. საერთო ჯამში, თითოეულმა გლეხმა თხუთმეტას კითხვას უპასუხა.

- და რა შედეგი მოაქვს ამ გრანდიოზულ მუშაობას?

- Ძალიან მარტივი. ჩვენ ვიპოვეთ საყრდენი წერტილი, ან, უფრო ზუსტად, საფუძველი, რომელზედაც უნდა ავაშენოთ მოტივაციის მთელი სისტემა.

აღმოჩნდა, რომ გლეხებისთვის ერთადერთი მნიშვნელოვანი რამ არის გარშემომყოფების აზრი და გულწრფელობა. საზოგადოებრივი აზრი იმდენად მნიშვნელოვანია, რომ გლეხებს არ სურთ ამაზე მკვლევარებთან საუბარი.მაგალითად, როდესაც მათ დაუსვეს კითხვა: "მნიშვნელოვანია შენთვის შენი მეზობლის ვასიას აზრი?", პასუხი იყო: "რას გულისხმობ, კი მე ვარ, მაგრამ ის მიდის!" და როდესაც მათ ჰკითხეს არა მის სიტყვიერ ცნობიერებას, არამედ მის სულს (ტესტების საშუალებით), აღმოჩნდა, რომ ამ მეზობლის აზრის გულისთვის ის მზად იყო მთვარეზე გადახტომისთვის.

და გულწრფელობა, გახსნილობა. მათი თანაგრძნობის დონე რამდენიმე რიგით მაღალია, ვიდრე სხვა კულტურის წარმომადგენლები.

- მაპატიეთ, რა არის "ემპათია"?

- ეს არის ემოციური და სენსორული აღქმა. ფსიქოლოგებმა პირობითად დაყვეს რუსეთის ყველა მკვიდრი ორ კულტურად - რაციონალურ მიღწევებად, რომელთა წარმომადგენლები ყველაზე ხშირად ცხოვრობენ ქალაქებში და ემპათიურები, პერიფერიის მაცხოვრებლები. ისინი ისე განსხვავდებიან ერთმანეთისგან, როგორც ცა და დედამიწა.

მაგალითად, გლეხში, ქალაქის მკვიდრისგან განსხვავებით, აუდიო არხის ეფექტურობა მინიმალურია. ანუ ჩემს ლაპარაკს ისმენენ, მაგრამ ვერ აღიქვამენ. მე შემიძლია მათ ვუწოდო ხმის გამაძლიერებლის საშუალებით, თუნდაც ნათელ სოციალისტურ მომავალში, თუნდაც კაპიტალისტურ მომავალში, მათ არ აინტერესებთ. სამაგიეროდ, მათ განვითარებული აქვთ ვიზუალური და კინესთეტიკური აღქმა.

- ანუ მხოლოდ იმის სჯერათ, რასაც ხედავენ ან გრძნობენ? რატომ?

„ეს არხები იცავს მათ ილუზიებისგან. ამ ადამიანებს უკან ძალიან რთული ცხოვრება აქვთ და იციან, რომ ყველაზე საშიში ფასეულობათა და იდეების შემოღებული სისტემებია, რომელთა შეგრძნება და გამოცდა შეუძლებელია. მათი ცხოვრებისეული გამოცდილება ერთ რამეს ამბობს: თუ ვინმე გეხმარება რთულ დროს, ეს მეზობელია და ეგაა. და სხვა არავინ.

- იგივე მეზობელი ვასია? და ამიტომაა მათთვის ასეთი მნიშვნელოვანი მეზობლების და თანასოფლელების აზრი?

- დიახ. კვლევის მსვლელობისას მოხდა სიტუაციების სიმულაცია, როდესაც სოფლის მოსახლეობას გადაწყვეტილების დამოუკიდებლად მიღება უწევდა. მაშინვე უარყვეს, თუ უმრავლესობის აზრს არ დაემთხვა. მათთვის მნიშვნელოვანია ადამიანი, ვისთანაც მუდმივად ურთიერთობენ. მათმა ისტორიამ განაპირობა არა ფსიქოლოგიის შესახებ წიგნების კითხვა, არამედ ადამიანის შესწავლა საკუთარი ემოციურ-სენსორული აღქმით.

- ანუ თვითონაც კარგი ფსიქოლოგები არიან?

- ძალიან. როდესაც ჩვენი ფსიქოლოგები ატარებდნენ ინტერვიუებს, მათთვის ძალიან მნიშვნელოვანი იყო ლიდერის და მიმდევრის როლებზე დაკვირვება. გამოცდილი სპეციალისტები ცდილობდნენ შეექმნათ ემოციური კონტაქტი და ისეთივე გრძნობდნენ თავს, როგორც თანამოსაუბრეს - ეს მათი პროფესიონალიზმია. ასე რომ, ბევრმა ამ ფსიქოლოგმა თქვა, რომ საუბრის მესამე წუთზე ისინი ლიდერები კი არ იყვნენ, არამედ მიმდევრები. მათ უთხრეს არა ის, რასაც გლეხი ფიქრობს, არამედ ის, რისი მოსმენა სურს ინტერვიუერს. რაც არ უნდა ცდილობდნენ თავდაცვას, ეს ერთი შეხედვით გაუნათლებელი, მაისურებში ხალხი უფრო სწრაფად ითვლიდა მათ. მათი ადაპტაციის დონე უფრო მაღალია, ვიდრე სერტიფიცირებული ფსიქოლოგების. ეს გასაგებია. როცა ადამიანის შინაგანი აღქმა არის გადარჩენის საფუძველი, რა თქმა უნდა, ეს არხი ვითარდება.

ამიტომ ეს ადამიანები ემოციურად ძალიან სწრაფად იღლებიან. შემდეგ მათ უჩნდებათ სიცარიელის განცდა, რისიც ძალიან ეშინიათ და მასთან ერთად ემოციური გადატვირთვა. და ეს არის ჩხუბი, არაყი და სხვა ყველაფერი. ამიტომ დიდად უფრთხილდებიან ემოციურ მთლიანობას, ფრთხილობენ კომუნიკაციაში.

- ფრთხილად კომუნიკაციაში? თქვენ თქვით, რომ ისინი ღიაა, გულწრფელი?

- გლეხებისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი მათი მიკრო ჯგუფია, ადამიანთა ძალიან ვიწრო წრე, სადაც ისინი სრულიად გახსნილნი არიან. ყოველივე ამის შემდეგ, ისინი უბრალოდ არ ხსნიან სულებს და გრძნობენ. მათ უნდა გაიგონ: ვინ ხარ მასთან მიმართებაში, რას უნდა ელოდო შენგან. სოფლის მაცხოვრებლისთვის პროგნოზირებადობის საკითხი არ არის სურვილი ან მეცნიერული ინტერესი, არამედ ობიექტური მოთხოვნილება, რომელიც უზრუნველყოფს მისი, მისი შვილების და მისი ოჯახის არსებობას. გლეხებმა იციან, რომ ახლოს მყოფი ადამიანი ერთადერთია, რისი იმედიც შეიძლება რთულ დროს, სხვა არაფერია. და ამიტომ, კომუნიკაციის დროს, უზარმაზარი ემოციური ენერგია იხარჯება. მიკროჯგუფის გარეთ კი სოფლის მოსახლეობა კონტაქტებში ფრთხილია.

- თქვენი კომპანია, როგორც ჩანს, მის მიკროჯგუფში არ შედის?

- მხოლოდ ასე რომ იყოს, მოტივაციის აგება ბევრად უფრო ადვილი იქნებოდა. იქ კიდევ ერთი სიხარულია - ბლერის ორმაგი დამჭერი.ეს არის ფსიქოლოგიური ფენომენი, როდესაც ადამიანში ერთდროულად თანაარსებობს ურთიერთსაწინააღმდეგო გრძნობები და მისთვის დამახასიათებელია ეს დაძაბულობის მდგომარეობა, რყევები. და თუ მოულოდნელად აღმოჩნდება, რომ დროის რაღაც მომენტში ჭარბობს რაღაც ცალმხრივი ემოციური მდგომარეობა, მაშინ დიდი ალბათობით ის მალე შეიცვლება ზუსტად საპირისპიროდ. და თუ დღეს სოფლის მოსახლეობა კარგად ეპყრობა EFKO-ს, მაშინ ხვალ ყველაფერი შეიძლება შეიცვალოს ერთდროულად - აშკარა მიზეზის გარეშე.

- თუ კარგად გექცევიან, მართლა ცუდია შენთვის?

- დიახ. მთელი ისტორია ეუბნება მათ, რომ არ არსებობს სიკეთე და ბოროტება, ეს ერთი და იგივეს ორი მხარეა. ლიდერობა კარგია, დროშას მოგცემენ, ფულსაც კი, მაგრამ ბუშტუკები გექნება და ჯანმრთელობას დარგავ. მათთვის არაფერია ცალსახა, ყველაფერს ორი მხარე აქვს. რაც უფრო მეტად ცდილობ მათ რაღაცაში დარწმუნებას, ერთ სიბრტყეში ემოციური ცენტრის ჩამოყალიბებას, მით უფრო სწრაფად საპირისპირო სიბრტყეში სხვა ცენტრი თავისით ყალიბდება.

აი, როგორც ჩანს, ჩვენ, ინვესტორები, მოვედით - რა ბედნიერებაა! ვაძლევთ მათ სესხებს, ვაშენებთ საავადმყოფოებს, სკოლებს. როგორ ფიქრობთ, მათ აქვთ დადებითი ემოციების მოზღვავება?

- არა?

- კარგია, რომ ამ დროისთვის უკვე ბევრი რამ ვიცოდით. ჩვენ არ ვადიდებდით საკუთარ თავს, მაგრამ ვთქვით, რომ ჩვენ მოვედით დასახმარებლად, მაგრამ უფასო ჯანჯაფილი არ არის. გლეხის სიმპათიის მოსაპოვებლად ორი საპირისპირო უნდა წარმოვადგინოთ ისე, რომ ემოციური ცენტრი სრულიად შეუმჩნევლად გადაინაცვლოს. ჩვენ ვამბობთ, რომ მათ მივაქვთ როგორც კარგი, ასევე ცუდი, მაგრამ ცოტა მეტი კარგია.

- რა ცუდია, რაც მოგიყვება, მოხსენება?

- გაცნობებთ, რომ მათ ვიღებთ ძალაუფლებას, ახლა ჩვენ გვაქვს საკონტროლო პაკეტი. მაგრამ გლეხები იღებენ სკოლებს, საავადმყოფოებს, საკვებს, აღჭურვილობას. და აკეთებენ არჩევანს.

წესები და ინფორმაცია

- გლეხებისთვის საზოგადოებრივი აზრი ყველაზე მნიშვნელოვანია და მან ქურდობა დააკანონა. ალბათ, ძალიან გიჭირს ქურდობასთან ბრძოლა?

- ფაქტობრივად საქმე. იპარავენ კოლმეურნეობის საკუთრებას, სოფლებში კი კარი ჯერაც არ იკეტება. მეზობელს მიკროგარემოში არ მოიპარავენ, რადგან მეზობელი, როგორც უკვე ვთქვით, ერთადერთია, რისი იმედიც რთულ დროს შეიძლება. და მეზობელმა იცის. თუ ცნობილი გახდება, რომ ვასია მეზობლისგან მოიპარა, ვასია გარიყული გახდება. და მისთვის უარესი არაფერია, რადგან მისთვის ემოციური მნიშვნელობის თვალსაზრისით ინტერპერსონალური დამოკიდებულების სისტემა სიცოცხლისა და სიკვდილის დონეზეა. ჩვენ ვიყენებთ ამას.

ჩვენ ვცდილობდით შეგვექმნა სოციალურ-ეკონომიკური ურთიერთობების ისეთი ფორმა, რომელშიც ადამიანი გუნდში ჩაერთო. მე, გლეხმა, უნდა მივიღო ფული, რომელიც უზრუნველყოფს ნორმალურ არსებობას. და ამავდროულად, გარშემომყოფები, მიკროგარემოს სხვა წევრები უნდა იყვნენ დამოკიდებული ჩემი მუშაობის შედეგებზე. ჩემი ეფექტური საქმიანობის გარანტია არის არა მიღებული მატერიალური ეკვივალენტი, არამედ გარე გარემოს რეაქცია. როგორც კი ცუდად ვიწყებ მუშაობას, ეს ყველას აუარესებს. და ეს უკვე არის ფაქტორი, რომელიც უზრუნველყოფს ჩემს ეფექტურობას რამდენიმე რიგით უკეთესი, ვიდრე ფული. ვასიას მეზობლისთვის ფული არ არის მთავარი, არამედ ის, რომ მე ამას ისე არ ვაკეთებ, რომ მას კარგად გრძნობდეს. მე კი ვიცი, რომ თუ კარგად არ მოვიქცევი, ის აიღოს ბუზს და სწორი მიმართულებით გამისწორებს. ეს არის ინდივიდუალიზმისა და ურთიერთდამოკიდებულების, კონტროლისა და ბალანსის სისტემა.

- ახლა ყველაფერი გლეხების ურთიერთკონტროლზეა დამოკიდებული?

- თითქმის კი. და სხვანაირად არ გამოვა. გვქონია ასეთი შემთხვევები. ტრაქტორის მძღოლმა თავისი ტრაქტორი სახლში მეზობელ სოფელში მიიყვანა სადილისთვის და ზედმეტი დრო და საწვავი დაკარგა. ადრე ასეთი ადამიანების დასჯას ვცდილობდით - პრემია ჩამოვართვით, არ ვაძლევდით კარგ აღჭურვილობაზე მუშაობის საშუალებას. მაგრამ გლეხები ერთი მთლიანია. ერთის მიმართ ნეგატიური სანქციის დადების მცდელობა იწვევს გარემოს კოლაფსს. გვეჩვენებოდა, რომ გლეხებს სჭირდებოდათ დისციპლინა და არა ჩვენ. როცა ამ ტრაქტორის მძღოლს, შედარებით რომ ვთქვათ, თავზე ვაძლევთ, უკეთესად ვაკეთებთ. და ისინი ხედავენ ნეგატიურ ჩარევას თავიანთ გარემოში და აღგვაჩნია ჩვენ მტრად.ისინი იკრიბებიან და იბრძვიან ჩვენთან ერთად, მაგრამ ავიწყდებათ როგორ მოიქცნენ საკუთარ თავთან.

არსებული სისტემა ახლა თითქმის გამორიცხავს ჩვენს ჩარევას. ის ეფუძნება ორ რამეს: წესებსა და ინფორმაციას. ჩვენ შევთავაზეთ წესები, სანქციების ფორმირების მექანიზმი, მათი მიღება და გამოვედით. ჩვენ ვაწვდით არა მათ განხორციელებას, არამედ ინფორმაციას.

- Როგორ?

- მაგალითად, შიდა გაზეთი გამოდის. მასში ახლა დავწერთ, რომ ტრაქტორის მძღოლი, მისი გვარი, სახელი, პატრონიმი, ამა თუ იმ კოლმეურნეობიდან სახლში წავიდა სადილზე ტრაქტორზე, იმავე ოდენობით საწვავი დახარჯა. მომგებიანობა შემცირდა, რაც იმას ნიშნავს, რომ ყველა ნაკლებს მიიღებს. ეს საკმარისია იმისთვის, რომ გლეხები იჩქარონ გასარკვევად და შემდგომში ვასია პასუხისმგებლობით მოიქცა.

- როგორ ფორმირდება EFKO-ს ურთიერთობა გლეხებთან?

- EFKO-მ კოლმეურნეობების ბაზაზე შექმნა სასოფლო-სამეურნეო წარმოების ახალი ტიპის კოლექტიური სააქციო ორგანიზაცია. გავხდით ყოფილი კოლმეურნეობების თანამფლობელები, გამოვყავით დანგრეული მეურნეობების განვითარებისთვის საჭირო ინვესტიციები და მოვიყვანეთ ორგანიზების გამოცდილება. ეს ვარიანტი აერთიანებს ორ მნიშვნელოვან ელემენტს: ერთის მხრივ, დანერგილია საბაზრო კონკურენტუნარიანი ბიზნესის მართვის გამოცდილება და, მეორე მხრივ, შენარჩუნებულია სოფლის მეურნეობის წარმოების ორგანიზაციის სოციალური ხასიათი.

სოციოლოგებმაც გვითხრეს, რომ კოლექტივიზმს განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მივაქციოთ. ქვეყანაში, სადაც ის საუკუნეების მანძილზე ჩამოყალიბდა და ინდივიდუალიზმი განიხილებოდა, როგორც ადამიანის ერთ-ერთი ყველაზე მიუტევებელი თვისება, სტაბილური პოზიტიური ინდივიდუალური მოტივაცია სწრაფად ვერ განვითარდება. რუსულ კულტურაში პიროვნული ინიციატივისა და საქმიანობის პრიორიტეტი ჯერ არ ჩამოყალიბებულა და ჯერ არ არის ცნობილი, ჩამოყალიბდება თუ არა.

- და თანამშრომლობის ეს ფორმა თავის თავს ამართლებს?

”ამ დიზაინის ბევრი ელემენტი მუშაობს და ისინი მშვენივრად მუშაობენ. შეგიძლიათ ნებისმიერ ფერმაში წახვიდეთ და ნახოთ: არა შრომის გმირებმა, არც პირველმა მუშებმა, არც უმაღლესი ეკონომიკური სკოლის კურსდამთავრებულებმა, არამედ ჩვეულებრივმა მესაქონლეებმა, რძიანებმა, მანქანების ოპერატორებმა თავიანთ ფერმაში იციან გაყიდვების მოცულობა, ხარჯების სტრუქტურა. და პირადი მომგებიანობის ფორმირების ალგორითმი.

ჩვენთვის რაღაც ჯერ კიდევ არ არის ბოლომდე გასაგები. მაგრამ მთავარი ის არის, რომ გლეხმა უნდა გააცნობიეროს, რომ ის არაა პატრონი, არა, არამედ ამ ცხოვრების ნაწილი. ნაწილი, რომელმაც პასუხისმგებლობა აიღო. ჩვენი ამოცანაა თითოეული მოსახლის ფსიქიკაში ჩამოვაყალიბოთ ტერიტორიის კუთვნილების გრძნობა. ჩვენ ამაში წარმატებას მივაღწევთ. შესაბამისად, ჩვენს ტერიტორიებზე ქაოსის დონე საკმაოდ დიდი დინამიკით იკლებს.