ყველა არ უნდა

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

დიახ, მე ხშირად კატეგორიული ვარ იმის გარკვევაში, თუ რა უნდა გააკეთოს და რა არ უნდა გააკეთოს ადამიანმა ყოველდღიურ ცხოვრებაში, ამიტომაც ხშირად მესმის ჩემი მისამართით ფრაზა: „არტიომ, უნდა გესმოდეს, ყველაფერი შენნაირი არ უნდა იყოს“. რა თქმა უნდა, ეს ფრაზა ჩემი სიტყვების ცრუ განზოგადების ვარიაციაა, რადგან ადამიანები, რომლებიც ამას წარმოთქვამენ, გულისხმობენ ყოფიერების მხოლოდ ერთ ასპექტს, რომელსაც ისინი არ ეთანხმებიან და ფრაზა ისეა შედგენილი, რომ უარყოფს სხვა ასპექტებს. ამ გარემოებას უფრო დეტალურად შევეხოთ: ვინ ვის რა ევალება და რა ხარისხით? მაშინვე გაფრთხილებ: იმისდა მიუხედავად, რომ აქ ჩემს შესახებ უფრო მეტს ვისაუბრებ, აღწერილი პრობლემა ეხება აბსოლუტურად ყველა იმ ადამიანს, ვინც თავისი მაგალითით ცდილობს სხვებს რაღაც ასწავლოს. სტატია უპირველეს ყოვლისა მათთვის დაიწერა - მათთვის, ვინც ცდილობს რაღაცის ჩვენებას, მაგრამ ვისაც ყველაფერში არ ესმის. მეორეც, მათთვის, ვინც ფრაზაში „ყველას არ უნდა“ეძებს საბაბს ტოტალური უსაქმურობისთვის. მესამე, მათთვის, ვინც ნამდვილად "არ უნდა". წადი.

წინააღმდეგობის ძირი

ბევრს, ძალიან ბევრს უყვარს თავისი სისულელის გამართლება, როცა რაღაცის სწავლებას ცდილობს შემდეგი ფრაზით: „არ აკრიტიკებ, არ გმობ, არამედ შენი მაგალითით აჩვენე როგორ უნდა იყოს, რადგან პირადი მაგალითი საუკეთესო მასწავლებელია.." აჰა, რკალებს ვკაწრავდი, ვხტუნავდი, ვცდილობდი იმის დემონსტრირებას, რასაც ვასწავლიდი. მაგალითად, მე გადავედი "ნულოვანი ნარჩენების" კონცეფციაზე და დავიწყე თვეში არაუმეტეს კილოგრამი ნაგვის გადაყრა (მეორე შვილის გამოჩენასთან ერთად, უფრო მეტი იყო, მაგრამ სიტუაცია თანდათან სტაბილურდება). Და რას ფიქრობ შენ? ამ მაგალითმა რამე ასწავლა მათ, ვინც ამას მოითხოვდა ჩემგან? როგორ ფიქრობთ, ჩემი მაგალითის დანახვისას, მათ მაშინვე გაიმეორეს შედეგი?

SHISH არსებობს! ახლა ეს ხალხი ამბობს: "არტიომ, კარგი, ყველა ისე არ უნდა მოიქცეს, როგორც შენ!" კარგი, რა თქმა უნდა, ყველაფერი არა, მხოლოდ მაშინ არ იყო საჭირო იმის თქმა, რომ ჩემგან მაგალითი გჭირდებოდა. უბრალოდ პირდაპირ თქვა: „ჩემი მომხმარებლის კომფორტი პირადად ჩემთვის უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ბუნებაზე ზრუნვა, რომელშიც ვცხოვრობ. აჩვენე, როგორ შეგიძლია გააგრძელო ცხოვრება ისე, როგორც ადრე, არა ისე, როგორც ამას აკეთებ, მაგრამ იმავდროულად, რომ ნაგავი თავისთავად არ გამოჩნდეს ჯადოსნურად. თუ მაჩვენებ, მოგისმენ, მაგრამ თუ არ მაჩვენებ, შენი ძალისხმევა უსარგებლოა, მოუხერხებელი ხარ“. შემდეგი, რაღაც მსგავსია მიბმული, რომელშიც ვიწყებ:

- მოიცადე, ნუ აურზაურებ. შეეცადე ცოტა ხნით გაჩუმდე და მოუსმინო… გესმის?

- არა, მაგრამ რა გჭირს შენს მოსმენა? - პასუხობს თანამოსაუბრე.

- კარგი, მისმინე, იქნებ გესმის რაღაც უჩვეულო, რაც დიდი ხანია არ გსმენია, თუ საერთოდ გსმენია… ძალიან, ძალიან მშვიდია, მაგრამ ყოველთვის შენს ირგვლივ.

- არ ვიცი, მსგავსი არაფერი მსმენია.

- კარგი, სცადე დაძაბვა, მესმის, რომ ასეთი ხმის გაგონების გამოცდილება არ გაქვს, რადგან ის უფრო წყნარია ვიდრე ფოთლების ყველაზე მშვიდი შრიალი ძლივს შესამჩნევი ქარის ქვეშ.

- რა ხმებია, ავად არ ვარ! ჩემი აზრით, თქვენ ხართ ავად.

- სინდისის ხმაზე ვსაუბრობ, ფაქტობრივად… და რომელი ჩვენგანი ავად არის, სადავო საკითხია.

თქვენ გადაყლაპავთ სენდვიჩს მაღაზიიდან და გადააგდებთ ფილმს, რომელშიც ის იყო გახვეული, რაც უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ამ მოქმედების შედეგები. პომიდვრის პლასტმასის ჩანთაში ჩადება უფრო მნიშვნელოვანია თქვენი გაჯერებისთვის, ვიდრე ამ ტომრის ბედი გრძელვადიან პერსპექტივაში. და "უხერხულია" მრავალჯერადი გამოყენების ჩანთის ბაზარზე გატანა. მე ვიცი, რომ ავად ვარ, მაგრამ თქვენ თავად ხართ დარწმუნებული თქვენს ფსიქიკურ ჯანმრთელობაში?

Ისე, წინააღმდეგობის საფუძველი ორმაგი თვითცენტრიზმია … ადამიანი თავის ღირებულებებს მაღლა აყენებს ზოგადი მიზნის ცოდნის სურვილს, რის შედეგადაც ის ვარდება წინააღმდეგობებში, როგორიც მე დავწერე. ის ითხოვს შეუძლებელს, რომ თუ ამის დემონსტრირება შეუძლებელია, მშვიდად თქვა: „ხედავ, ეს შეუძლებელია“, მაგრამ თუ მაინც აირიდები და აჩვენებ „შეუძლებელს“, ის გიპასუხებს: „ეს შეუძლებელია. ყველასთვის და ყველას არ უნდა…“. ეს წინააღმდეგობის მხოლოდ ერთი ვარიანტია.

მოკლედ გავიმეორებ: ადამიანს არ სურს განვითარების გზაზე წინსვლა, მაგრამ იმის მაგივრად, რომ ცალსახად აღიაროს, ამართლებს, თითქოს ფიქრობს, რომ ეს მას უკუკავშირისგან გადაარჩენს. ამავე დროს, იმის ცოდნა, რომ ეს არ გადაარჩენს მას.ასე ჩნდება მის ლექსიკაში ფრაზა „ყველას არ უნდა“. ამ ფრაზით ის ცვლის წინა ფრაზას, რომელიც არ გამოვიდა, „პირველად აჩვენე მაგალითით“. გარდა ამისა, იმ შემთხვევაში, როდესაც ადამიანი აცნობიერებს, რომ მისი საბაბი არ მუშაობს, ის მოიცავს შემდეგ საერთო საბაბს: "მე უბრალოდ ნელ-ნელა ვცვლი, ძალიან ნელა, ნაბიჯ-ნაბიჯ". რუსულად ვთარგმნი: „მე ამაყი ჩიტი ვარ, სანამ მთელი სისულელე არ დამარტყა, არ გავფრინდები“.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არსებობს სამი ძირითადი ფაზა, რომლითაც ადამიანი ფარავს თავის სიზარმაცეს.

1 პირველი, აჩვენე მაგალითით;

2 ყველამ არ უნდა გააკეთოს ისე, როგორც თქვენ;

3 გეთანხმები, მაგრამ მე უბრალოდ ძალიან, ძალიან ნელა ვიცვლი.

ამ ფრაზების პირდაპირი თარგმანი რუსულად ზემოთ იყო მოცემული: „ჩემი მომხმარებლის კომფორტი ჩემთვის უფრო მნიშვნელოვანია, ასე რომ მომშორდი“. დაახლოებით ეს ფრაზა ჩვეულებრივ გამოითქმის როგორც მეოთხე საბაბების პუნქტი, როდესაც პირველი სამი არგუმენტი მთლიანად ჩაიშალა.

რა თქმა უნდა, ნულოვანი ნარჩენების მაგალითი მხოლოდ ილუსტრაციაა. მსგავს სიტუაციებში, ზუსტად მაშინ, როცა ადამიანი საბაბების მეოთხე პუნქტს მიაღწია, შევხვდი შემდეგ თემებზე: სირბილი ჯანმრთელობისთვის, ალკოჰოლის ან მოწევაზე უარის თქმა, ყოველდღიური რეჟიმი, ქალაქიდან სოფელში გადაადგილება ან პირიქით, სესიისთვის კეთილსინდისიერი მომზადება, უარი ბინის დაქირავება ქირით, სესხებითა და დეპოზიტებით (აიღეთ ან გაეცით პროცენტით), სექსზე უარი ჩასახვის მიზნით, საკვების შემადგენლობის შესწავლის ჩვევის გამომუშავება, თქვენი ძაღლების ქუჩაში დასუფთავება და სხვა თემები, რომლებიც დაკავშირებულია დეგრადაცია-პარაზიტული მოთხოვნილებების და ნებისმიერი სხვა სახის უსაქმურობის რაღაც უფრო მიზანშეწონილად ჩანაცვლებასთან.

გამოვლინება პრაქტიკაში

აღწერილი სისულელის გამოვლინების ყველაზე გავრცელებული მაგალითი ჩემთვის ასეთია. აქ ჩვენ გვყავს ადამიანი, რომელმაც დაინახა სხვების ძალისხმევა სამყაროს გასაუმჯობესებლად, მაგრამ თავად არ სურს ამ გზით მოქცევა. შეიძლება რამდენიმე მიზეზი იყოს: სიზარმაცე, დაუდევრობა, მავნე, მაგრამ სასიამოვნო ნივთებზე უარის თქმის სურვილი, ბოროტი განზრახვა, წინააღმდეგობა ცხოვრებისეულ მისიასთან, მოუმზადებლობა ან მოქმედებისთვის მოუმზადებლობა, ცოდნისა და უნარების ნაკლებობა, დამღლელი სამუშაოს გამო დროისა და ენერგიის ნაკლებობა. და ა.შ. მიზეზებს შორის შეიძლება იყოს საკმაოდ ადეკვატური და გულწრფელად ბოდვითი. ჩემი დაკვირვებით რამდენჯერმე მეტი ბოდვებია. მართალი გითხრათ: მე არ მინახავს 100% ადეკვატური მიზეზები, არა ის, რაც სხვებს აქვთ, არამედ საკუთარი თავიც კი. მაგრამ მე მაინც ვფიქრობ, რომ ასეთი რამ შეიძლება მოხდეს. მათ ნაცვლად არის პირობითად ადეკვატური მიზეზები, ანუ ისეთები, რომლებიც ადეკვატურია გაბატონებულ პირობებში, მაგრამ, ფაქტობრივად, ისინი იგივე ბოდვები არიან, უბრალოდ „აქ და ახლა“შეუძლებელია სწორის გაკეთება. ადრე ჩადენილი (არა მხოლოდ ჩვენი) შეცდომების გამო.

მე საკმაოდ დიდი ხანია ვმუშაობ ხალხთან და კარგად ვიცი, რომ „თითოეულს თავისი“. ანუ „ყველას თავისი ცხოვრება აქვს“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არიან ისეთები, რომლებიც ერთნაირად ეხმარებიან სამყაროს და არიან ისეთებიც, რომლებიც სხვებს ეხმარებიან. ვიღაც არ ახარისხებს ნაგავს, მაგრამ აკეთებს გარღვევას მეცნიერებაში, ვიღაც კი ეწევა, მაგრამ ამავე დროს რეგულარულად ასუფთავებს ნაგავს პარკებიდან და ზოგადად ხელმძღვანელობს მთელ გარემოსდაცვით მოძრაობას მათ ქალაქში, ვიღაც აიღებს პლასტმასის ერთჯერადი ჩანთას ყოველი შესყიდვისას. მაღაზიაში, მაგრამ ამავდროულად ათასობით ადამიანი დალევისა და მოწევისკენ მიიყვანა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩემი წინადადების შემდეგ, რომ შევიტანო ესა თუ ის გაუმჯობესება ჩემს ცხოვრებაში, საპასუხო ფრაზა თავისთავად გვთავაზობს: „ყველამ არ უნდა მოიქცეს ისე, როგორც შენ აკეთებ“.

და უფლება! სრულიადაც, ჩემთვის, მაგალითად, ძნელი წარმოსადგენია ნაგვის ცალკე შეგროვება ანადირში, სადაც მისი უახლოეს გადამამუშავებელ ქარხანაში ტრანსპორტირების ღირებულება ბევრჯერ აღემატება იმ პროდუქციის ღირებულებას, საიდანაც ეს ნაგავი გამოვიდა. (კილოგრამი ვაშლი ათასნახევარზე ჯერ კიდევ უფრო იაფია, ვიდრე ამ ვაშლის ტომარა სამშობლოში გასაგზავნად). წარმოდგენაც კი მიჭირს, რომ სადღაც მოსკოვში ადამიანებს ჰქონდათ საშუალება თვეში ერთხელ წასულიყვნენ ნარჩენების შეგროვების ცალკეულ აქციებზე, იქ ყველა იმდენად დაკავებულია წარმოუდგენლად მნიშვნელოვანი საქმეებით, რომ საცობებში ქაღალდის, რკინისა და პლასტმასის პაკეტებით დაძაბვა რატომღაც არის. თემაში აღარ იქნება, როგორც კი მარტივია. და ვინც ცხოვრობს არც ისე შორს იმ ადგილებიდან, სადაც ასეთი აქციები ტარდება, ასევე არ არის ვალდებული გარეცხოს არაჟნის ქილები და დაალაგოს, რადგან „ნაგვის გარეცხვა მეფის საქმე არ არის“. შესაძლოა, ეს ხალხი ერთადერთია, ვისზეც ახლა სახელმწიფოა მხარდაჭერილი, მათ არ აქვთ დრო, რომ იტანჯონ რაიმე ნაგავი.თქვენ უნდა წახვიდეთ სამსახურში, დააკაკუნოთ გასაღებები, მოაწეროთ ხელმოწერა ფურცლებზე და შემდეგ დაბრუნდეთ სახლში. რა თქმა უნდა, ამ ადამიანებს საზოგადოებისთვის ანაზღაურების დონე მრავალჯერ აღემატება მოხმარების დონეს და ამიტომ მათ უკვე გამოისყიდეს დანაშაული მცირე ხარვეზებისთვის. მიიღეთ ბანკის თანამშრომელი: ის გასცემს ფულს პროცენტით, ეხმარება ადამიანებს ოცნებების ასრულებაში, მაგალითად, აბედნიერებს ოჯახებს "იპოთეკის სამუდამოდ". ასეთი მუშის სარგებელი იმდენად ამაზრზენია, რომ მას შეუძლია იმდენი ნაგავი და ჭუჭყინოს, რამდენიც გული სურს. ყველაფერს აპატიებენ.

კარგი, ჩემი ხუმრობა ზოგიერთი მკითხველისთვის მაინც მიუწვდომელია… თუმცა ანადირზე არ ვხუმრობდი. აბა, ზოგადად, თავად დაფიქრდით: მართლაც, თუ ადამიანი უკვე თავისი შესაძლებლობების მაქსიმუმზეა, რომ საზოგადოებისთვის სარგებელი მოახდინოს, შეუძლია თუ არა სხვა რამ დაამატოს თავის საქმიანობას? ეს არის ფრაზა "ყველა სასარგებლოა თავის საქმეში", ან "მე არ უნდა ავიღო ყველა სასარგებლო რამ ამქვეყნად", ან "ყველამ არ უნდა გააკეთოს ისე, როგორც შენ აკეთებ".

მაგრამ ეს ასე არ არის. მკითხველს ესმის, რომ ამ ფრაზებში არის სიმართლის სერიოზული მარცვალი და მე მას ვეთანხმები. მაგრამ ფაქტია, რომ ფრაზიდან „ყველა თავის საქმეშია სასარგებლო“ნებისმიერი სლოვენი აუცილებლად იპოვის საბაბს შემდეგი ხასიათის: „არ ვარ ვალდებული გავაკეთო ესა თუ ის, რადგან სხვა საქმეში ვარ სასარგებლო“. ამავდროულად, ასეთ ადამიანს შეუძლია მარტივად და სწრაფად დაასაბუთოს ამ „სხვა ნივთის“სარგებელი. ასე გაამართლებს, რომ თავად დაიჯერებს. მაგალითად,”მე თამბაქოს ქარხანაში ვმუშაობ დირექტორად და მხოლოდ ჩემი წყალობით მოვახერხე ჩვენი პროდუქციის ხარისხი და დაბალი ღირებულება, სწორედ ჩვენ ვუზრუნველყოფთ თანამედროვე დასვენებას რეალურ წარმატებულ ადამიანს და მხოლოდ ჩვენ მოვახერხეთ. ისეთი კარგი ფილტრებია სიგარეტისთვის, რომ მათი მოწევა თითქმის უსაფრთხო გახდა“. აბა, როგორ შეიძლება კამათი? დარწმუნებული ვარ, ჩემი მკითხველების აბსოლუტურ უმრავლესობას არ აქვს უფრო მაღალი დონის გამართლება თავისი საქმის მნიშვნელობის შესახებ, ვიდრე თამბაქოს ქარხნის დირექტორის მაგალითზე. მაგრამ ვის შეუძლია ამის აღიარება, თუნდაც საკუთარი თავისთვის?

ანალოგიურად, ფრაზიდან: „ყველამ არ უნდა იმოქმედოს შენსავით“ნებისმიერი სლობი სრულიად განსხვავებულ ფრაზას გამოიღებს: „არ ვარ ვალდებული ვეძებო რაიმე შესაძლებლობა მაინც ვიცხოვრო ჩემი სინდისის მიხედვით, მინდა დავრჩე მომხმარებელი და პარაზიტი. Ხვდები?

კიდევ ერთხელ გავიმეორებ ამ მაგალითის მნიშვნელობას. თქვენ აჩვენებთ ადამიანს პირად მაგალითს, თუ როგორ უმკლავდებით პრობლემას და ცდილობთ სამყარო უკეთეს ადგილად აქციოთ. ის ხედავს, რომ მასაც მოეთხოვება ცხოვრების ისეთი ვარიანტების მოძიება, რომლებშიც შექმნის დონე გადააჭარბებს მოხმარების დონეს. მაგრამ ამისთვის საჭიროა ჩართოთ თქვენი ქოთანი და დიდი ხნით გადაფხეკით ტურები. ადამიანს არ შეუძლია გააკეთოს არც ერთი და არც მეორე, რადგან ეს არ შედის მის ღირებულებათა სისტემაში და შინაგან მოტივაციაში. შემდეგ ის შენს პირად მაგალითს ეკიდება და ამბობს: „ყველა შენნაირი არ უნდა იყოს“. ანუ, ვთქვათ: „ყველამ არ უნდა გაიზიაროს ნაგავი“, „შაბათობით ყველამ არ უნდა დათმოს ლუდი“. ამრიგად, ადამიანი კვეთს არა მხოლოდ ნაგვის დალაგების ან ალკოჰოლიზმის უარყოფის საკითხს, არამედ კონსტრუქციული ქცევის ნებისმიერ სხვა ვარიანტს. Ახლა გესმის? უარყოფს ერთ განსაკუთრებულ შემთხვევას სწორი საქციელის შესახებ, რომელიც თქვენ მას აჩვენეთ, ის ავტომატურად ფიქრობს, რომ საერთოდ არაფრის გაკეთება არ არის საჭირო. და ამ ერთი შეხედვით სწორი ფრაზით – „ყველა შენნაირი არ უნდა იყოს“– ამართლებს თავის ყველა ნაკლს, იქნება ეს ორმოცდაათი მაინც, ასი მაინც – ყველაფერი ერთისთვის. მართალია, ის არ არის ვალდებული მოიქცეს ზუსტად ისე, როგორც მე, ის ვალდებული იყო ეფიქრა სხვა ნაკლოვანებების აღმოფხვრაზე. ანუ ცალკე ნაგავი არ მაინტერესებს, არ უნდა დაალაგო, მაგრამ სავსებით შესაძლებელი იქნებოდა მეზობლის აივანზე სიგარეტის ნამწვის სროლის შეწყვეტა. მაგრამ დაუდევრობის ლოგიკა ასეთია: „არტიომ, ყველამ არ უნდა გამოყოს ნაგავი, ამიტომ სიგარეტის ნამწვს მეზობლის აივანზე დავყრი“. Ხვდები?

გადაადგილება. ზემოთ უკვე აღვნიშნე, რომ შესაძლოა არსებობდეს პირობითად ადეკვატური მიზეზები, რომ ადამიანმა ყოველდღიურ ცხოვრებაში ვერ მოიშოროს ამა თუ იმ დეგრადაციური ან პარაზიტული ელემენტი.მაგალითად, მას არ შეუძლია უარი თქვას ალკოჰოლზე, მოწევაზე, ნაგავსაყრელებზე პრეზერვატივით დაყრას, გემრიელი, მავნე ნივთების ჭამა; მედიკამენტები, ერთჯერადი სამედიცინო ნივთები, საფოსტო ამანათები, წყალმომარაგება და სანტექნიკა, სამშენებლო ელემენტები და ა.შ. მაგრამ, ჯანდაბა, არა ქათმის კვერცხები. პლასტმასში, რომელიც შეფუთულია სტრიტით, არა ლუდის კრუტონები პოლიპროპილენში და მით უმეტეს, არა პური პლასტმასის ჩანთაში. ასე რომ, დავუბრუნდეთ ადამიანს, რომელიც პირობითად ადეკვატური მიზეზის გამო ვერ ახერხებს რაიმე ცუდზე უარს. მას შეუძლია სამართლიანად თქვას:”ყველა არ უნდა მოიქცეს ისე, როგორც შენ აკეთებ”, თუ მე ვაჩვენე, თუ როგორ ვთქვი პირადად უარი მასზე. აქ ყველაფერი სწორია. მაგრამ რა პრობლემაა მაშინ?

პრობლემა ის არის, რომ გარკვეულმა ადამიანმა, რომელიც ჩვენს საუბარს გარედან ადევნებდა თვალს, აითვისა ეს გადარჩენის აზრი, რომ „ყველას არ უნდა“და მისი დახმარებით მაშინვე გაამართლა ყველა თავისი ცოდვა. თქვენ მას ეკითხებით: „რატომ არ ამოიღეთ სკოჩი საფოსტო ყუთიდან, რადგან შეგეძლოთ ყუთი გადასამუშავებლად გადაეცათ!“. მის თვალებში გარკვევით წერია: „ეს მეფის საქმე არ არის, ყუთიდან სკოჩის ამოღება“, პასუხობს ხმამაღლა: „თქვენ თვითონ ამბობთ, რომ ყველა არ უნდა აჰყვეს ნაგვის ცალკე შეგროვებას“.

ჯანდაბა! კარგი, რადგან მე ვთქვი, დიახ, ეს, რა თქმა უნდა, დაუყოვნებლივ უნდა იქნას მიღებული და შეთანხმებული.

რა მოხდება, თუ ვიტყვი, რომ ყველამ არ უნდა მოწიოს? იქვე დატოვებ?

მაგრამ სერიოზულად, დიახ, ყველას არ უნდა და მე თვითონაც არ ვაკეთებ ამას ყოველთვის. თუმცა, აქ მკაფიოდ უნდა განვასხვავოთ ორი პუნქტი: არის თუ არა ადეკვატური თუ არა ადეკვატური მიზეზი იმისა, რომ უარი თქვით სწორი ქმედებების განხორციელებაზე არსებული სიტუაციისთვის? თქვენი მოტივაცია ამის გაკეთების დეგრადაცია-პარაზიტულ სფეროშია თუ გაქვთ გონივრული გამართლება თქვენს საქციელს?

სწორედ აქ მივდივართ ყველაზე მნიშვნელოვან კითხვაზე პასუხამდე.

და როგორ გავიგოთ ვინ ვის ვალშია, რამდენი და რა შესაძლებლობებით?

აქ არის აღშფოთებული მომხმარებელი, რომელიც ჩემს თვალწინ იყიდა კვერცხები პლასტმასის შეფუთვაში მთელი რიგი უკიდურესად სამწუხარო გამართლების შემდეგ "მაგრამ თქვენ თქვით, რომ ყველა არ უნდა …" ", ბოლოს და ბოლოს სვამს სწორ კითხვას:" როგორ განვსაზღვროთ რა. მე უნდა გავაკეთო და რა არ უნდა იყოს სინამდვილეში?”

კარგი, როდესაც სწორი შეკითხვა დაისმება, შეგიძლიათ დაიწყოთ პასუხის გაცემა. დაჯექი…

კიდევ უფრო მოსახერხებელი. დაწოლაც კი ჯობია… გამორთეთ ყველა არასაჭირო ხმა: ტელევიზორი, ტელეფონი, მუსიკა, რომელსაც ალბათ უკრავთ ფონზე.

Გესმის?..

არა, არა, არ იჩქარო პასუხის გაცემა. ცოტა მეტი მოუსმინე. აუწიე ხმა ამ შენს დუმილს…

გესმის ახლა?

ყურებში რაღაც ჟღერს? არა, შენ ცდილობ მოუსმინო, იქ, სადღაც შენი აღქმის ზღვარზე, წყნარი კანკალი და ხანდახან გაუჩინარებული ხმა რაღაცას ყვირის, იძაბება, მაგრამ მაინც ძლივს აღწევს ყურის ბარტყზე შეხებით.

გესმის ახლა? შეხვდით, ეს თქვენი სინდისია.

თუ მორწმუნე ხარ, მაშინ შეგიძლია ჩათვალო, რომ ეს არის ღმერთის ხმა, რომელიც სინდისით არის გადმოცემული. თუ მორწმუნე არ ხართ, მაშინ შეგიძლიათ (ამჟამად) ჩათვალოთ ეს თქვენი გონების ხმად, რომელიც ქვეცნობიერის მეშვეობით ამუშავებს უზარმაზარ ინფორმაციას, გაძლევთ გარკვეულ დასკვნებს თქვენთვის კონკრეტულ პრობლემურ სიტუაციასთან დაკავშირებით, მათ შორის კითხვაზე პასუხის გაცემისას. არჩევანის.

ეს ხმა უეჭველად მოგცემთ პირადად თქვენ პასუხს მარტივ კითხვაზე: "რა უნდა გავაკეთო ამ კონკრეტულ სიტუაციაში?"

დავუშვათ, თქვენ მიიღეთ ინფორმაცია, რომ არ არის კარგი ბუნებაში თქვენი სამომხმარებლო ცხოვრების ნარჩენებით ჭყლეტა, რომ არსებობს მარტივი გზები ამ გამონაბოლქვის 90%-ით შესამცირებლად და თუ ბევრს იმუშავებთ, კიდევ უფრო მეტს. Რა შეგიძლია? შეგიძლიათ თქვათ:”ყველა არ უნდა იყოს შენნაირი, არტიომ”, მაგრამ შეგიძლიათ გამორთოთ ზედმეტი ხმები (ძალიან მოსახერხებელია ძილის წინ), დაწექით და მოუსმინოთ.”დიახ, ეს ინფორმაცია მომივიდა… ჯანდაბა, ეს ისეთი მოუხერხებელია, ახლა ვიცი, რომ არ არის კარგი ჭორაობა, უნდა ვიფიქრო, რომ ეს არ ვიცოდი, რადგან ეს ინფორმაცია შეიძლება არ მომსვლოდა… ასე რომ, არა, არასწორია, თავს ვიტყუებ, ბოლოს და ბოლოს, ვიცი, რაც იმას ნიშნავს, რომ ვეღარ ვიცხოვრებ ისე, როგორც ადრე… ეს ნიშნავს, რომ ახლა არჩევანის წინაშე ვარ: ან ჩემი კომფორტი უფრო მნიშვნელოვანია მე ვიდრე ადამიანები, რომლებიც ჩემს გამო იღუპებიან აფრიკაში, ცივილიზებული ქვეყნებიდან ჩამოტანილი ჩვენი საყოფაცხოვრებო ტექნიკის მოკვლა, ვიდრე თევზები, ფრინველები, სხვა ცხოველები, ვიდრე მესამე სამყაროს ქვეყნების მცხოვრებნი, რომლებიც ჩვენს ნაგავზე ცხოვრობენ, ან ჩემთვის უფრო მნიშვნელოვანია დაუახლოვდე კაცობრიობას, მიუხედავად ჩემი პირადი კომფორტისა, და მაშინაც კი, თუ სხვები აგრძელებენ ჭკუას და თუნდაც ჩემი ჩავარდნა ზღვაში ვერაფერს წყვეტს, მნიშვნელოვანია, რომ თავად დავრჩე ადამიანად და მერე, როცა შევეჩვევი. ამ ახალ იმიჯზე, ყველა ღონე შეასრულე, რომ დავეხმარო სხვა ადამიანებს, რომ იგივე ძალისხმევა გამოიჩინონ ჩემზე და აცადე ერთმა მათგანმა მითხრას, რომ ის არ უნდა იყოს ჩემნაირი, მაშინ მე ვუპასუხებ: არ უნდა, მართალი ხარ. მხოლოდ შენ გადაწყვიტე, მოუსმინო შენს სინდისს, თუ დაახრჩო ის არარეგულარული გამამართლებელი სისულელეების ნაკადით, მონაწილეობა მიიღოს ტოტალურ ღორის სპორტში თუ გამოხვიდე, მხოლოდ შენ გადაწყვიტე ადამიანი ხარ თუ ცხოველი და მხოლოდ შენ გადაწყვიტე. როგორ მოექცევა შენს გარშემო არსებული სამყარო."

მოგვიანებით, თუ გააგრძელებთ თქვენი სინდისის მოსმენას, თქვენი აზრების ნაკადი დაწყნარდება და დემონური კომპონენტი (წინა აბზაცის ბოლო სტრიქონები) თანდათან გადაიქცევა უფრო კონსტრუქციულ პოზიციაზე:”მე ძალიან ვწუხვარ, რომ … მე შევწყვეტ ამას და მიუხედავად იმისა, რომ ახლა ვერ ვისწავლი ნაგვის დალაგებას, მაინც გამოვიგონებ გზას, რომ დავფარო ჩემს მიერ მიყენებული ზიანი რაიმე სასარგებლოთ, გამოისყიდო ჩემი შეცდომები და მოვიყვან ამ სამყაროში ბევრი. ჯერ მეტი, ვიდრე მე ავიღე და მერე ვისწავლი სხვებთან ურთიერთობას, დავარწმუნებ მათაც გადავიდნენ შემოქმედებით საქმიანობაზე და თუ იტყვიან, რომ ყველამ არ უნდა გააკეთოს ეს, მაშინ მე ვპასუხობ, რომ დიახ, ყველას არ უნდა მოიქეცით ზუსტად ისე, როგორც მე, მაგრამ ყველამ ასევე უნდა ისწავლოს სინდისის ხმის მოსმენა და მისი მკაცრი დიქტატურის ქვეშ ცხოვრება, და უკვე სინდისი და არა მე გეტყვით რა და რა შესაძლებლობებით…

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იმისათვის, რომ არ აგერიოთ სინდისის ხმა რაღაც წმინდა პირად მოტივებში, თქვენ უნდა იყოთ საკმაოდ გულწრფელი თქვენს მისწრაფებებში. სინდისის ხმა არ შეუძლია რაიმე ნგრევის მოწოდებას, ის სავსეა სიყვარულით, პატიებითა და გაგებით, რომ ადამიანები არასრულყოფილები არიან და შენ, როგორც ყველას, გაქვს შეცდომების დაშვებისა და გამოსწორების უფლება. ამ გაგებით, ყველა ადამიანი თანასწორია; შეცდომის დაშვებისას შეიძლება განსხვავებული იყოს მხოლოდ დაშვების სიღრმე, რომელზედაც თითოეულ ადამიანს ეძლევა დაშვების უფლება.

Შემაჯამებელი

მოკლედ გავიმეოროთ სტატიის შინაარსი, რომელიც შესაძლოა არასაკმარისად ნათლად მოგვეჩვენოს მრავალი ხუმრობისა და ერთი შეხედვით „მარცხენა“მაგალითების მიღმა.

ზოგჯერ ადამიანები თავიანთ დეგრადაციას ან მიზანმიმართულ დივერსიას ამართლებენ პოზიციით „ყველა არ უნდა მოიქცეს ისე, როგორც შენ აკეთებ“. ისინი ჩემს (ან თქვენს) მაგალითში ხედავენ გარკვეულ კონსტრუქციულ პოზიციას, ხედავენ, რომ ეს მათ პირადად არ შეეფერება და ფრაზით "ყველა არ უნდა…" უარყოფენ არა მარტო ამ (თქვენს) პოზიციას, არამედ სხვას, რომ ისინი შეეძლოთ თავად აირჩიონ. მათ საერთოდ არ სურთ არაფრის გაკეთება, გარდა პირადი კომფორტის შენარჩუნებისა და მოხმარების გაგრძელება, რაც აღემატება შექმნას. ამგვარად, ფრაზას „ყველამ არ უნდა მოიქცეს ისე, როგორც შენ აკეთებ“მათ იყენებენ იმის ნაცვლად, რაც მათთვის უფრო შესაფერისია: „მე არ უნდა მივცე ამ სამყაროს იმაზე მეტი, ვიდრე ვიღებ, რადგან მიღება უფრო მნიშვნელოვანია პირადად ჩემთვის., მაგრამ დანარჩენი არ მაინტერესებს“.

ამრიგად, ჩნდება ლოგიკური შეცდომა: ჩემი სწორი ქცევის მაგალითი არ უხდება ადამიანს და ის ამ მაგალითს აზოგადებს სწორი ქცევის ყველა შესაძლო ვარიანტს და თვლის, რომ რადგან ჩემი მაგალითი არ შეესაბამება მას, მაშინ სარგებლის მოტანის სხვა ჰიპოთეტური ვარიანტი არ იმუშავებს.ამავდროულად, ადამიანი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეძლებს, მართალია, დაასაბუთოს თავისი ამჟამინდელი ცხოვრების წესის სისწორე, თუმცა შეეცდება და თვითონაც დაიჯერებს.

შეცდომის მთავარი მიზეზი: მე-ცენტრიზმი, რომელიც აქ გამოხატულია საკუთარი ინტერესების ზოგად დანიშნულებაზე მაღლა დაყენების ტენდენციის სახით. ბუნებაში ეგოცენტრული ქცევის პრიმიტიული (უმარტივესი) ანალოგი არის კიბოს სიმსივნე ცოცხალ სხეულში. მიზანშეწონილობის პრიმიტიული ანალოგი არის ყველა სხვა უჯრედი, რომელთაგან თითოეული თავის ადგილზეა, მათ შორის ისიც, რომელიც დაიბადა იმისთვის, რომ შეძლოს სიკვდილი უცხო სხეულებთან ბრძოლაში და მოაქვს სარგებელი თავის გვამთან საჭირო დროს საჭირო ადგილას..

მე ყოველთვის ვეუბნები ადამიანებს, რომ ყველამ არ უნდა მოიქცეს ისე, როგორც მე, რაც იმას ნიშნავს, რომ თქვენ არ შეგიძლიათ ზუსტად დააკოპიროთ ჩემი ცხოვრების სტრატეგია, მაგრამ მე იშვიათად ვამბობ ფრაზის მეორე ნაწილს. ამ მიზეზით, ადამიანები ჩემს სიტყვებში ხედავენ შესაძლებლობას გაამართლონ თავიანთი პოზიცია და დაიცვან კომფორტი. ფრაზის მეორე ნაწილი ასე იკითხება:

"…მაგრამ თქვენ უნდა მიჰყვეთ სინდისის ხმას"

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩემთვის არავითარი მნიშვნელობა არ აქვს და მე დაგიჭერთ მხარს თქვენს არჩევანში, თუ ეს არჩევანი სრულად გაამართლებს თქვენს სინდისს, თუმცა ამავდროულად დიდ ძალისხმევას გავაკეთებ იმისათვის, რომ განვმარტო შესაძლო შეცდომები თქვენს ინტერპრეტაციაში. თქვენი სინდისის, თუ თქვენს დასაბუთებაში ვხედავ არასაკმარის არგუმენტაციას არჩეული პოზიციის სასარგებლოდ.

მაგრამ თუ პლასტმასის ჩანთაში მოთავსებული საკვები თქვენ მიერ სინდისის საწინააღმდეგოდ იყიდეთ იმის გამო, რომ პირადმა კომფორტმა (ამ შემთხვევაში ცხოველურმა სიამოვნებამ) საღი აზრი გაიმარჯვა, მაშინ …

…არ გადანაშაულებ, რადგან მეც იგივე ადამიანი ვარ. მაგრამ უბრალოდ იცოდეთ, რომ თქვენი მენეჯმენტის გადაწყვეტილებების გამოხმაურება ყოველთვის მოდის. მოგწონს თუ არა, ასე თუ ისე მოგიწევს ყველაფრის დამუშავება, რაც სინდისის საწინააღმდეგოდ გაკეთდა. გამოხმაურებების სიღრმე შეიძლება საკმაოდ დიდი აღმოჩნდეს და თქვენ ყოველთვის ვერ შეძლებთ გარკვეული პრობლემების მიზეზებს, ყველაფერს შემთხვევით ან „შავ ზოლს“დააბრალებთ, მაგრამ თუ არსებობს მარტივი გზა ამ პრობლემების სრულად თავიდან ასაცილებლად. მაშინ რატომ მიიზიდავთ მათ განზრახ?

ზოგიერთი ადამიანი ახერხებს სისულელის გახანგრძლივებას, როდესაც ეშმაკური მანიპულაციების საშუალებით ისინი უარყოფით გამოხმაურებას სხვებზე გადააქვთ, მაგალითად, მეგობრებზე, რომლებიც ზოგ შემთხვევაში ვერ ახერხებენ უარი თქვან დახმარებაზე ასეთი ადამიანების ჭურჭლის გროვაში. მიუხედავად ამისა, სამყაროს რეაქცია პარაზიტიზმის ასეთ ფორმაზე მაინც სამართლიანი იქნება და რაც უფრო მეტად შეეცდებით მის გადადებას, მით უფრო კონცენტრირებული იქნება ის თქვენს დანარჩენ ცხოვრებაში.

გახსოვთ, როგორ არის აღწერილი ნაშრომში "ძმები კარამაზოვები"? როცა დამნაშავეს სიკვდილით დასჯაზე მიჰყავთ, მას ეჩვენება, რომ მოგზაურობა მაინც გრძელი იქნება, ამ ქუჩის უკან კიდევ ერთი ქუჩა იქნება, შემდეგ კი მხოლოდ მოედნისკენ შემობრუნება… ჯერ კიდევ იმდენი დროა!

მაგრამ "გვიან" ადრე თუ გვიან მოდის ასეთი ადამიანებისთვის ერთი ძალიან უსიამოვნო გვერდითი ეფექტი: მათი სისულელეებისგან მიღებული მთელი სიამოვნება წაშლილია, მთლიანად და უკვალოდ. და რჩება მხოლოდ განცდა, რომ თქვენ უსამართლოდ და ძალიან მკაცრად დაგმეს. მაგრამ სამყარო სამართლიანია, თუმცა შეგიძლია ჩემი დოგმად ჩათვალო, თუ ეს გაგიადვილებს.