როგორ დავტოვოთ სექტა. ნაწილი I

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ეს სტატია შეიძლება ჩაითვალოს დამოუკიდებლად, ან მოძრაობის შექმნის შესახებ სტატიის გაგრძელებად.

ხედავთ, რა პრობლემაა, თუ ადამიანი გარკვეულ სექტას მიეკუთვნება, პრინციპში ვერ ხვდება, რა არის სექტაში. შეუძლებელია ამის ახსნა არც ლოგიკური არგუმენტებით, არც ზოგადად ემოციური შეტევებით. ნებისმიერი სექტა ისეა მოწყობილი, რომ მისი დატოვება შეუძლებელია… მაგრამ აკეთებენ. ამ საკითხში დიდი გამოცდილება მაქვს და ახლა (უფრო ზუსტად, მეორე ნაწილში) აგიხსნით, როგორ დავტოვოთ ნებისმიერი სექტა მარტივად და სწრაფად. ეს სტატია არავის დაეხმარება, რადგან სექტაში მყოფი ნებისმიერი მკითხველი, პრინციპში, ვერ გაიგებს მის შინაარსს, იფიქრებს, რომ ყველაფერი ნათქვამი მას არ ეხება, თუმცა რეალურად მას 100%-ით; და ვინც არ არის სექტაში … რა მისთვის ეს სტატია ზოგადად? მიუხედავად ამისა, მე რომ ვწერ, ამის მიზეზები არსებობს. მე მაშინვე გავაკეთებ დათქმას, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მე თვითონ მივიღე მონაწილეობა ბევრ სექტაში, მე მოვიყვან მაგალითებს ძირითადად ამ უკანასკნელიდან, მის წინააღმდეგ ბრძოლაში შევაგროვე ყველაზე საინტერესო გამოცდილება, თუმცა თავად სიუჟეტი შინაარსით აბსოლუტურად იდენტურია ყველასთვის. წინა, განსხვავება მხოლოდ მისი მანიფესტაციის ფორმაშია.

მოდით განვსაზღვროთ რა არის სექტა. ცნობილი დეფინიცია (ეს შეიძლება ვიკიპედიაში მოიძებნოს) დაწერა ზოგიერთმა ჩაქოლულმა სოციოლოგმა, ეს საერთოდ უსარგებლოა, თუ არა მათი ცარიელი სამეცნიერო ნაშრომების ან პოლიტიკური თამაშების დასაცავად, როცა უნდა გამოაცხადო ვინმე სექტანტად ან სექტანტად. მთელი მოძრაობა, რომელიც არ ემორჩილება ხელისუფლებას… კიდევ ერთი განმარტება, თუმცა უფრო ზუსტი, მაგრამ მაინც არ არის ჩემთვის შესაფერისი, შემოთავაზებულია BER-ში. ეს განმარტება არ არის შესაფერისი, ის არ იჭერს სექტების მთელ ფენას, რომელშიც, მაგალითად, არ არის გამოკვეთილი რიტუალი ან იერარქია, ისევე როგორც დოგმები, რომლებიც არ ექვემდებარება განხილვას. ეს ხდება, რომ არსებობს დოგმები და შეგიძლიათ განიხილოთ ისინი, მხოლოდ ისინი არ შეიცვლება ამისგან. ისეც ხდება, რომ განვითარება და პიროვნული ზრდა შესაძლებელია სექტაში… გარკვეულ მომენტამდე. მოკლედ, შემხვედრია ის, რაც შეიძლება ჩაითვალოს სექტად მისი მუშაობის შედეგების მიხედვით, მაგრამ ფორმალურად ასეთი მოძრაობები არ ჯდება მითითებულ განსაზღვრებაში. ამიტომ, ამ სტატიის ფარგლებში, მე შემოგთავაზებთ სხვა განმარტებას, რომელიც ახლა იქნება გამოხატული მათემატიკური ტერმინებით, მაგრამ შემდეგ ითარგმნება გასაგებ რუსულ ენაზე განმარტებებით. ეს განმარტება სრულად შეესაბამება ჩემს გამოცდილებას.

სექტა არის ადამიანთა საზოგადოება, რომლის იდეები ემორჩილება არასრულ და თვითმყოფად ცალკეულ სწავლებას.… მათი ქცევის ლოგიკა, მათი დასკვნები, მთლიანობაში მათი აზროვნება მხოლოდ ამ სწავლების მეთოდოლოგიას ემორჩილება. წმინდა მათემატიკურად, ასეთ სწავლებაზე შეგვიძლია ვთქვათ შემდეგი: ეს არის სამყაროს ყოვლისმომცველი ცოდნის საკუთარი შეზღუდული და დახურული ქვეჯგუფი. ამ დოქტრინას სექტანტულს დავარქმევთ.

განმარტება არ არის მათემატიკურად ზუსტი, რადგან მე ვერ ვიპოვე კარგი სიტყვა, რომელიც ერთდროულად ასახავს ყველა შესაძლო აზრს, ცოდნას, გამოცდილებას და ყველა არსებულ ინფორმაციას. ამიტომ, მოკლედ, მე ავირჩიე სიტყვა "პრეზენტაცია", მასში ჩავასხი ახლა მითითებული მნიშვნელობა. ახლა ავხსნი დანარჩენი სიტყვების მნიშვნელობას, მაგრამ ამას ყოველდღიურ ენაზე გავაკეთებ ისე, რომ ყველამ გაიგოს.

სათანადო ქვეჯგუფი - ეს არის ნაკრების ნაწილი, რომელიც არ არის ცარიელი, მაგრამ ასევე არ არის იგივე, რაც ორიგინალური ნაკრები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ თქვენ დაკბინეთ ვაშლიდან ხელშესახები ნაჭერი და ეს ნაჭერი არ ემთხვევა მთელ ვაშლს, მაშინ ასეთი ნაჭერი შეიძლება ჩაითვალოს ვაშლის სათანადო ქვეჯგუფად.

შეზღუდული კომპლექტი …მგონი აქ ყველაფერი ნათელია. ვაშლი შეიძლება დაიფაროს ჩანთით ზემოდან, ის მთლიანად მოთავსდება მასში, რაც ნიშნავს, რომ შეზღუდულია, ანუ ის შეიძლება მთლიანად მოთავსდეს უფრო დიდ კონტეინერში. ზემოთ მოცემულ სურათზე გვაქვს ნაკრები, რომელიც არა მხოლოდ ჩვენია, არამედ შეზღუდულიც.

დახურული ნაკრები - ეს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ამ განსაზღვრებაში.მათემატიკაში დახურული სიმრავლე არის სიმრავლე, რომელშიც ნებისმიერ თანმიმდევრობას აქვს ლიმიტი იმავე სიმრავლეში. რაც შეეხება ჩვენს განმარტებას, ეს ნიშნავს შემდეგს. ადამიანს აქვს იდეების გარკვეული ნაკრები (ცოდნა, გამოცდილება, აზრები). ამ პიროვნების ნებისმიერი მსჯელობა შეიძლება წარმოდგენილი იყოს ლოგიკური დასკვნების თანმიმდევრობის სახით, რომელიც აერთიანებს მის იდეებს ისე, რომ მიიღოს ლოგიკური დასკვნა და მოქმედებს ამ დასკვნის საფუძველზე. ეს დასკვნა შეიძლება ჩაითვალოს დასკვნების თანმიმდევრობის ზღვრად. ასე რომ, ეს ზღვარი არის ამ ადამიანის მრავალი იდეის შიგნით. ის ვერასოდეს და ვერანაირად ვერ გასცდება თავისი იდეების საზღვრებს, ყველა მისი დასკვნა დასრულდება მხოლოდ სწავლებით ნაკარნახევი სამყაროს უკვე ჩამოყალიბებული სურათის ფარგლებში.

ასე რომ, როდესაც ვსაუბრობ სწავლებაზე სიტყვებით „ჩემი შეზღუდული დახურული ქვეჯგუფი“, ეს ნიშნავს, რომ სწავლება შეიცავს ნაწილს (ჩვეულებრივ, მცირე ნაწილს) სამყაროს ყოვლისმომცველი ცოდნისა. ის შემოიფარგლება გარკვეული საზღვრებით და - რაც მთავარია! - ადამიანის ნებისმიერი მსჯელობა არასოდეს სცილდება სწავლების ფარგლებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სწავლება თავისთავად იკეტება და წარმოადგენს ერთგვარ ერთიან გარემოს, რომელშიც ადამიანი დადის. ასეთი სწავლება ადვილად შეიძლება იყოს ყოვლისმომცველი და თანმიმდევრული, შეიძლება შეიცავდეს თეორიებს წინასწარმეტყველური ძალით, შეიძლება ზოგადად იყოს „ყოვლისშემძლე“გარკვეულ მომენტამდე… სანამ პრაქტიკის მძიმე ჩაქუჩი არ დაარტყამს მას მკაცრი ჭეშმარიტების კოჭს. ასეთი გამჭრიახობის აქტებს, როგორც წესი, სექტანტებს ძალიან უხდებათ და განსაკუთრებით რთულ შემთხვევებში ადამიანები ვერც კი ცოცხლობენ.

ამგვარად, ჩემს თვალში ტიპიური სექტანტი ასე გამოიყურება. ადამიანს აქვს სამყაროს გარკვეული სურათი, რომელიც ნაკარნახევია სექტანტური სწავლებით და არ აქვს მნიშვნელობა რა ფენომენს აღმოაჩენს, ის განმარტავს მას მხოლოდ მასში უკვე ჩამოყალიბებული იდეების საშუალებით, არ აღიარებს შესაძლებლობას, რომ ეს ფენომენი სცილდება მათ (საზღვრებს სცილდება). სწავლება). არ აქვს მნიშვნელობა როგორ მსჯელობდა, მისი ყველა ლოგიკური დასკვნა მხოლოდ მისთვის ნაცნობი და ნაცნობი ვარიანტების გარკვეული შეზღუდული ნაკრების ფარგლებში იქნება და ის ფენომენის შესაფერის ახსნას იპოვის იმ სამყაროს სურათში, რომელიც უკვე აქვს, თუნდაც. თუ ეს ფენომენი მასში არ ჯდება. იმ შემთხვევებშიც კი, როდესაც ადამიანი ხედავს რაღაც აშკარად უჩვეულოს თავისთვის, ის უბრალოდ გააფართოვებს თავის უკვე არსებულ იდეას ამ ახალი მაგალითით, საკუთარი გამოცდილებით. მაგალითად, ადამიანი მიჩვეულია ადამიანის ქცევის გარკვეული ფორმის მიჩნევას არაგონივრულად და იცის, რომ ქცევის ეს ფორმა ასახავს ადამიანის გონების პრიმიტიულობას ან მისი აზროვნების პრიმიტიულობას. როდესაც ეს ადამიანი ხედავს ადამიანებში ქცევის მსგავს ფორმებს (მაგალითად, ალკოჰოლიზმი), მაშინ მას შეუძლია სამართლიანად მიაკუთვნოს ისინი არაგონივრულობის გამოვლინებას. თუმცა, თუ ის შეხვდება რაღაც ძალიან უჩვეულო, უჩვეულო, მაგრამ ამავე დროს თავისთვის უსიამოვნო სხვა ადამიანის ქცევაში, ის არ დაეძებს ამ ქცევის მიზეზებს, არამედ მხოლოდ გაოცდება, როგორიცაა:”ეს. რა უსაფუძვლოა! მე არ ვიცოდი”და გავამდიდრებ მის არსენალს უსაფუძვლობის მაგალითებით. მართალია, სინამდვილეში ეს შეიძლება სულაც არ იყოს უსაფუძვლო, მაგრამ, ვთქვათ, განებივრება, ხუმრობა, მიზანმიმართული პრეტენზია სხვა რამის დამალვის მიზნით, სტრატეგიული ნაბიჯი, რომელიც ყურადღებას ამახვილებს და ა.შ. სკაუტებსა და ჯაშუშებს, მაგალითად, შეიძლება ჰქონდეთ მთელი არსენალი. ქცევის სხვადასხვა ფორმა, რომლის დახმარებითაც შეგიძლია გადაიტანო შენი მზერა ფარული რეალობიდან და დაზვერვის ოფიცრის ამოცანაა მტერს სხვა რამე დააფიქროს და არა ის, რაც სინამდვილეში ხდება. ყველაფერი, რაც გაუგებარია ასეთი ადამიანისთვის სხვა ადამიანში, ის არ შეეცდება გაიგოს, არამედ უბრალოდ ყველაფერს დაუსაბუთებლობამდე მიიყვანს, თუნდაც იმ შემთხვევებში, როდესაც ასეთი შემცირება აშკარად აბსურდულად გამოიყურება.

სხვათა შორის, ნათქვამიდან გამომდინარეობს, რომ ნებისმიერი სექტანტის მანიპულირება ძალიან ადვილია, თუკი ადამიანი აცნობიერებს მის იდეების სისტემას (როგორც წესი, ძალიან პრიმიტიულია) და ამ სისტემის მეშვეობით მოქმედებს საკუთარი მიზნებისთვის, წინასწარ იცის. რომ სექტანტი არასოდეს დატოვებს მას. მაგალითად, თუ ადამიანი არის დარწმუნებული ანტისემიტი, მაშინ მას ადვილად შეუძლია შეიძინოს "სუპერარიული სლავური ჭურჭელი" ან "ვედური ცოდნის წიგნი" დიდ ფულზე, განადგურების შესახებ რაიმე ამბის მოყოლით. სლავების ებრაელების მიერ მათი დიდი კულტურისთვის და არ უნდა დაგვავიწყდეს დავამატო, რომ ახლა მსოფლიოს ყველა ებრაელი ნადირობს ასეთ "რამებზე". თქვენ შეგიძლიათ უთხრათ მას, რომ ებრაელები შაქარს და ძმარს უმატებენ ყველა კონსერვში რუსების გასანადგურებლად და, შესაბამისად, თქვენ მხოლოდ უნდა იყიდოთ "ამ" სლავური კონსერვები. ამის პარალელურად, შეგიძლიათ გააკეთოთ და პირიქით, დაუყოვნებლივ გააორმაგოთ თქვენი ბიზნესის მოგება, მიჰყიდოთ რაღაც ებრაელებს გოიმებთან დაპირისპირების საბაბით. შედეგად, ყველა ბედნიერია და საქმეები მიდის… თუმცა, ეს ნიშა ახლა კარგად არის დაკავებული, თქვენ არ უნდა აიღოთ ეს მაგალითი მოქმედების სახელმძღვანელოდ. მე უბრალოდ არ შემეძლო წინააღმდეგობა გავუწიო და გავუზიარო ჩემი დაკვირვება, თუ როგორ იოლად იზრდებიან ადამიანები რასობრივი და გონებრივი განსხვავებების საფუძველზე.

ახლა ანალოგია. წარმოიდგინეთ, რომ ნავი მიცურავს ფართო ტბაზე, მაგრამ ის ცურავს რატომღაც დახრილად, ზიგზაგებით, საბოლოოდ იწყებს ტრიალს ერთ ადგილას და ჩერდება ტბის შუაგულში, მაშინ როცა არ არის ბარიერები, ღირშესანიშნაობები და ბუიები, რომლებიც ასახავს ფირმას (უსაფრთხოა გემის გზა წყალში) ტბაზე No. ასევე არ არსებობს ბარიერები, რომლებიც კრძალავს შემდგომ ცურვას ან აიძულებს ტრაექტორიის დახრილობას. ეს არის რაღაც სექტანტის აზროვნება მთელი ჩვენი კულტურის ოკეანეში. თქვენ გარედან იყურებით: როგორც ჩანს, არ არსებობს დაბრკოლებები, როგორც ჩანს, არსებობს უამრავი ვარიანტი აზროვნების განვითარებისთვის - მაგრამ არა. თავიდან ალოგიკური აზროვნება ხტება იმ ადგილებში, სადაც ჩანს, რომ არსებობს პირდაპირი გამოსავალი, შემდეგ საკმაოდ მკაცრად ჩერდება, როგორც კი მის სწავლებაში მიიღწევა მოსახერხებელი შემზღუდველი დასკვნა. ნაპირზე გასვლის და ნახვის მცდელობაც კი არ ხდება, ყურეში ჩასვლა, კუნძულის დათვალიერება, წყლის ქვეშ ჩასვლა და ა.შ. თუმცა, გემის კაპიტანს ეჩვენება, რომ მისი ქმედება აბსოლუტურად ლოგიკურია. და გამართლებულია და ამიტომ უბრალოდ ბანაობა აკრძალულია. ეს არის ერთადერთი ჭეშმარიტი ტრაექტორია და ყველა სხვა, ვინც სხვაგვარად ბანაობს, არის (ცხოვრებიდან ციტატა მაქვს) "სულელი ბინადრები და სექტანტები, რომლებსაც არაფერი ესმით ცხოვრების შესახებ ისე, როგორც ჩვენ გვესმის".

გავიმეოროთ განმარტება ყოველდღიურ ენაზე.

სექტა არის ადამიანთა საზოგადოება, რომელიც ჩამოყალიბებულია გარკვეული სწავლების ირგვლივ, რომელიც შემოიფარგლება მცირე (მთელ კულტურასთან შედარებით) აზრების, ცოდნისა და გამოცდილებით და რომლის მეთოდოლოგია იძლევა მხოლოდ ისეთი დასკვნის ჯაჭვების გამომუშავებას, რომელიც არასოდეს. გასცდეს სწავლებას

უმარტივესი აზროვნების მაგალითი შეიძლება ასე გამოიყურებოდეს: „ბიბლია ჭეშმარიტია, რადგან ღმერთმა დაწერა და ღმერთი არსებობს იმიტომ, რომ ის ბიბლიაშია დაწერილი“. სამწუხაროდ, მიუხედავად იმისა, რომ ეს მაგალითი სრულად ასახავს ყველა არსებულ სექტას (მათ შორის მეცნიერულ და არა მხოლოდ რელიგიურს), ის არ არის საკმარისად ინფორმატიული და მის საფუძველზე ძნელია გამოარჩიო ძალიან გრძელი ჯაჭვები, რომლებიც იკეტება რეალურ სექტებში.

აი ჯაჭვის მაგალითი, რომელსაც მოგვიანებით უფრო დეტალურად აგიხსნით, ახლა კი მხოლოდ მის დასაწყისსა და დასასრულს აღვწერ: „არაგონივრული ხარ, რადგან არ გესმის ინტელექტუალური მიდგომის ძირითადი პრინციპები და არ გესმის. ისინი იმიტომ, რომ არაგონივრული ხარ. როგორც ხედავთ, აქ ლოგიკური შეცდომა ზუსტად იგივეა, რაც წინა აბზაცში, მხოლოდ ერთი განსხვავებაა: ამ შემთხვევაში მე ვაჩვენე მხოლოდ ჯაჭვის დასაწყისი და დასასრული, მაგრამ დისკუსიის ხანგრძლივობა ისეთი იყო, რომ ჩემი თანამოსაუბრეები უბრალოდ საუბრის ბოლოს დაავიწყდათ აზრების დასაწყისი და, შესაბამისად, შეზღუდული მეხსიერების გამო, მათ უბრალოდ ვერ აკონტროლებდნენ საკუთარი დასკვნების თანმიმდევრულობას, რაც თავიდანვე აჩვენეს, რაც მე მჭირდებოდა: სწავლების დახურვა თავისთავად.მაგრამ რატომ მოვახერხე ამ შეცდომის პოვნა? იმიტომ, რომ ათზე მეტი წელია ვვარჯიშობ ასეთ შეცდომებზე მუშაობაზე.

ასე რომ, რეალობა ისაა, რომ სამწუხაროდ, არცერთი ადამიანი, რომელსაც მე ვიცნობ საკმარისად, რომ აღმოაჩინოს თუნდაც ასეთი პრიმიტიული ჯაჭვები, არ შეუძლია ამის შემოწმება. ამის ორ მიზეზს ვხედავ. Პირველი მდგომარეობს აზროვნების გამოცდილების ნაკლებობაში, რომელშიც თქვენ უნდა შეეცადოთ დაფაროთ ფაქტორების მაქსიმალური რაოდენობა. ადამიანს, მაგალითად, უბრალოდ ძალიან ეზარება იფიქროს, რომ სხვა ადამიანის ქცევის გარკვეულ ფორმას შეიძლება ჰქონდეს მისთვის სრულიად უცნობი ორი ან სამი ათეული მიზეზი, ის ჩერდება ერთ მიზეზზე, რომელიც პირადად მისთვის აშკარაა და ჩაქუჩით ურტყამს მას. როგორც კოდალა, მაშინვე აკეთებს შორსმიმავალ დასკვნებს, რაც საერთოდ არ ექვემდებარება ურთიერთობის პრაქტიკას. არადა, ყველაფრის ყურებით მოზიდვის უნარი ადამიანს ხსნის ფსიქიკური ტრავმისგან და ის მშვიდად ცხოვრობს, ნებისმიერ უბედურებას ფსევდო ახსნას პოულობს. ან, ვთქვათ, ადამიანს ძალიან ეზარება იფიქროს, როგორი იქნება ღობეზე მოქცეული ქარის დატვირთვა, რას აყენებს თავის ღობეზე, მან არც კი იცის, სხვა რა ძალები იმოქმედებენ მასზე და რა შესაძლებლობებით, და ამიტომ. უბრალოდ იღებს და დამარხავს პოსტს თქვენთვის მოსახერხებელ სიღრმეზე. შემდეგ ის ჩვეულებრივ აფიქსირებს ღობეს 5 წლის შემდეგ. და ხდება ისე, რომ არ ასწორებს, რადგან ყველაფერი კარგად გამოვიდა… ეს აძლევს ადამიანს რწმენას, რომ მისი პრაქტიკული გამოცდილება ყოვლისშემძლეა. რაც შეიძლება ფართოდ აზროვნების ჩვევის ნაკლებობა სწორედ ასეთი ერთი შეხედვით მარტივი არასწორი გადაწყვეტილებებიდან გამომდინარეობს. სანამ ერთი ადამიანი უბრალოდ ლურსმნებს ურტყამს, მეორე ამოწმებს მინიმუმ სამ ათეულ ფაქტორს ჩაქუჩამდე. და ფაქტი არ არის, რომ ის გაიტანს. შესაძლოა, მან გადაწყვიტოს რაიმე უფრო ძლიერი ჩარევა. შესაძლებელია ორივე შემთხვევაში ორივე სწორი იყოს და ამ ლურსმანით ორივეს ყველაფერი სწორად გამოუვიდეს. მაგრამ მაშინ პირველი ადამიანი თავის ცხოვრებაში მეორე, მესამე, მეასე პრობლემას ასე გადაჭრის და ნახევარი, თუ მეტი არა, არასწორად გადაიჭრება. მეორე პირი ასევე მოაგვარებს თავის ყოველ მომდევნო ამოცანას გარემოებების მაქსიმალური გაშუქებით და შესაბამისად ყველა მათგანი გადაიჭრება სწორად. ისინიც კი, რომლებიც არასწორად არის მოგვარებული, კვლავ ან ხელახლა იქნება, ან შეცდომა იქნება გათვალისწინებული მომავალში, რათა ამ შეცდომიდან გაცილებით მეტი მოიპოვოს, ვიდრე თავიდან დაკარგა. და სანამ პირველი ადამიანი აგრძელებს ბრმად ცხოვრებას, მეორე ისწავლის სწორი გადაწყვეტილებების მიღებას თითქმის ყველა შემთხვევაში და თანდათან დაიწყებს ამის გაკეთებას უფრო სწრაფად, ვიდრე პირველი აკაწრებს თავის უკანა მხარეს. ეს ყველაფერი უფრო დეტალურად არის აღწერილი სტატიაში "აზროვნების პირდაპირი ლოგიკა", მხოლოდ ის არ ამბობს, რომ ასეთი ლოგიკა იწვევს მეხსიერების დაქვეითებას და ლოგიკური დასკვნების გრძელი ჯაჭვების სრული ერთი შეხედვით დანახვის შეუძლებლობას.

Მეორე დახურული ჯაჭვების ძებნის შეუძლებლობის მიზეზი არის ის, რომ რეალურ ცხოვრებაში ისინი ძალიან, ძალიან გრძელია. ჩემს ზემოთ მოცემულ მაგალითზე ნებისმიერს გაეცინება უსაფუძვლობის დასაბუთებით, რადგან მაგალითი ანალიზის შემდეგ მზადდება. სინამდვილეში, ჯაჭვი იყო რამდენიმე ათეული შუალედური დასკვნა, რომელიც გავრცელდა ათიათასობით სიტყვაზე. სრული გრაფიკული დიაგრამა ჩემი ოპონენტების აზრების ყველა ტრაექტორიით საკმაოდ დამაბნეველი იყო, მაგრამ მაინც, მასში, საბოლოო ჯამში, მრავალი ჯაჭვი მარყუჟში აღმოჩნდა. არც იმაზე ვლაპარაკობ, რომ რიგ შემთხვევებში ლოგიკა საერთოდ დაირღვა. ყველა ციკლი ერთნაირი იყო, მაგრამ მათი სიგრძე განსხვავებული იყო.

ახლა ცოტა უფრო დეტალურად გაჩვენებთ, თუ როგორ განვითარდა ზემოაღნიშნული დახურვა არაგონივრობის შესახებ, ასე რომ თქვენ გესმით, რომ ეს უბრალო მაგალითიც კი საშინლად რთულია ადამიანების უმეტესობისთვის. პერსონაჟები: ადამიანი ა - სექტანტი და პიროვნება ბ - სექტაში იყო, მაგრამ "სინათლე დაინახა" და უკვე მიდის.

პირი ა დაიკავა პოზიცია, რომ შეუძლებელია სხვა ადამიანზე აზრის ჩამოყალიბება სხვა ადამიანების ისტორიების მიხედვით, რადგან ადამიანები უმეტესწილად არაგონივრული არიან და ყველანაირ სისულელეს გადაიტანს ბევრად უფრო განვითარებულ ადამიანს. ბ რომლის ლოგიკა გაუგებარია.თავად პოზიცია, ზოგადად, სწორია (რომ „შეუძლებელია ამ გზით აზრის ჩამოყალიბება“, თუმცა მისი დასაბუთება („რადგან ხალხი არაგონივრულია და სისულელეებს ილაპარაკებს“) თითქმის მთლიანად მცდარია. პირი ა ითვლება პიროვნებად ბ ჭკვიანი, წესიერი, გარკვეული გაგებით ბრძენი, თუმცა რთული მრავალი თვალსაზრისით. ის იცავდა მას "არაგონივრული მაცხოვრებლების" კრიტიკისგან და ზუსტად თქვა, რომ მათთვის ძალიან რთულია, არაგონივრული, ჭკვიანი ადამიანის გაგება. ბ უფლება. მერე ა და ბ ჩხუბი ჰქონდა და ბუნებრივია ა დაიწყო თვლა ბ უბრალო ადამიანი, ამას შემდეგნაირად ამტკიცებს: „იმდენი მსმენია შენზე სხვა ადამიანებისგან, რომ ეს საკმარისია იმისთვის, რომ გავიგო, რომ შენ ქუჩაში უგუნური კაცი ხარ“. ასე რომ, თუ ადრე სხვების აზრის შესახებ ბ გაუსაძლისი იყო ა, შემდეგ ჩხუბის შემდეგ გადამწყვეტი გახდა ა მისი პირადი აზრის განსაზღვრისას ბ … ასევე გამოყენებული იყო ქცევის სხვადასხვა პუნქტი ბ რისთვისაც ა ადრე არ ვაქცევდი ყურადღებას. მას ახსოვდა ყველაფერი, რაც დისკრედიტაციას ახდენდა ბ, თუმცა მანამდე ეს არ გაუკეთებია და ასეთ მოგონებებს უსაფუძვლობის ნიშნად თვლიდა. და მართალია, რადგან ადამიანები იცვლებიან… და ადრეც, ზოგადად რომ ვთქვათ, ყველა შარვალში ბრაზობდა.

ახლა ჩვენ უნდა შეავსოთ ეს სურათი ინფორმაციის შესახებ ა … ეს ადამიანი მიეკუთვნებოდა გონივრულად მოაზროვნე ადამიანების სექტას და მან თავისი ნებისმიერი დასკვნა გადაიტანა ფილტრის საშუალებით, სახელწოდებით "ყველა დანარჩენი არაგონივრულია და მხოლოდ ჩვენ ვართ გონივრული". ორობითი ლოგიკა: თუ რამე არასწორედ მიდის, როგორც მას სწორად ეჩვენება, მაშინ მიზეზი არაგონივრულია, ხოლო თუ პირიქით, მაშინ გონივრული. ეს ლოგიკა თავის თავში შემდეგნაირად იხურება: ნებისმიერი ფენომენის მიზეზების მთელი მრავალფეროვნებიდან გამორჩეულია ორი, რომლებიც თვითნებურად რაციონალიზაცია ხდება შესაფერისი არაპირდაპირი ნიშნების (რაციონალურობა ან არაგონივრული) ნაკრებით. ნიშანთა მთელ მრავალფეროვნებას შორის მხოლოდ ისაა შერჩეული, რომელიც დოქტრინის ფარგლებში წინასწარ შერჩეულ ვარიანტს ექვემდებარება. გარდა ამისა, ფენომენის ყველა სხვა ელემენტი მორგებულია არჩეულ ვარიანტზე და ამ სტატისტიკის საფუძველზე საბოლოოდ დადასტურდა, რომ ის თავიდანვე იყო არჩეული. ახლა მე ვაჩვენებ, თუ როგორ იყო ეს შემდგომი ჩვენს მაგალითში.

ასე როდის ა და ბ მეგობრები იყვნენ, მხოლოდ კარგი ქცევის ნიშნები აირჩიეს ბ და ამ ქცევის გამართლება რაციონალურობით. სხვა მოსაზრებები, რომლებიც მოვიდა გარედან, იყო იგნორირებული, დაგმეს ან უარყოფილი. Როდესაც ა და ბ ჩხუბი ჰქონდა, იგივე ლოგიკა იყო ა მხოლოდ ნეგატიური ნიშნების არჩევა და საკუთარი ლოგიკის დარღვევაც კი, რომელშიც ადრე ითვლებოდა, რომ სხვის აზრს აზრი არ აქვს, ახლა კი დაიწყო ამის გააზრება. და ყველაზე ცუდი ისაა ა არღვევს საკუთარ ლოგიკას იმით, რომ საკუთარი თავისებურებებით არაგონივრული ყოფნისას აყალიბებს აზრს ადამიანზე, თვითონ კი ცოტა ხნის წინ თქვა, რომ შეუძლებელია არაგონივრული ადამიანებისთვის ამის გაკეთება. მაგრამ უბედურება ის არის, რომ სწავლებას არ შეუძლია დაუშვას, რომ მისი მატარებელი იყოს არაგონივრული, ის აპრიორი გონივრულია (ან მიდრეკილია ამისკენ). და თუ ასეა, მაშინ გონივრული ადამიანის ნებისმიერი საქციელი გამართლებულია რაციონალურობის ფაქტით. პირი ა თავისი ამბივალენტურობით მან აჩვენა, რომ საკუთარი განმარტებით, ის იყო არაგონივრული და მაშინვე გააკეთა ის, რაც, მისივე თქმით, არაგონივრულ ადამიანებს არ შეუძლიათ: ჩამოაყალიბა აზრი. ბ გარე ნიშნების სიმრავლით, გადადის ბ საკუთარი ლოგიკური შეცდომები. რატომ? რადგან მოძღვრება სხვა მიდგომას არ იძლევა: ყოველგვარი არასწორი რამ ერისკაცს უნდა გადასცეს, სწორი კი საკუთარ თავს მიაწეროს. ასე რომ, ლოგიკა ა დაიხურა საკუთარ თავზე და ეს წინააღმდეგობა მისთვის არაგონივრობის დამატებით მტკიცებულებად იქცა ბ … და აქ ჩნდება მეორე წრე, რომელიც ასევე თავის თავში იკეტება: კარგი, ერთხელ ბ არაგონივრულია, გასაკვირი არ არის, რომ ის აჩვენებს არაგონივრობის ნიშნებს და, შესაბამისად, მისი ყველა სხვა ქმედება უნდა აიხსნას არაგონივრულობით.და რადგან მისი ყველა სხვა ქმედება ხდება არაგონივრობის გამო, მაშინ ისინი არაგონივრობის დამატებითი მტკიცებულებაა ბ … დახურვა შედგა: უსაფუძვლობა ბ დადასტურდა იმით, რომ მისი ქმედებები არის არაგონივრული და ისინი არაგონივრული, რადგან მან ასე გადაწყვიტა ა სხვა ადამიანების მოსაზრებებზე დაყრდნობით ბ, რაც თავისთავად მცდარი ლოგიკური დასკვნაა, მაგრამ ამ დასკვნის ჭეშმარიტებაა ა აიხსნება იმით, რომ ის ახლა უკვე ხედავს ბ მხოლოდ დაუსაბუთებლობა და შემდეგ ამ უსაფუძვლობის მაგალითების რაოდენობა „ადასტურებს“არაგონივრულობას ბ … დაიმახსოვრეთ, როდესაც შეთქმულებაში უდანაშაულო დიმიტრი კარამაზოვი გაასამართლეს, მის მიმართ ბრალდებებს ინდივიდუალურად ნულოვანი მნიშვნელობა ჰქონდა და გაუმართლებელი აღმოჩნდა, მაგრამ მათმა რაოდენობამ და საოცარი დამთხვევების ერთობლიობამ დაარწმუნა მსაჯულები დიმიტრის დანაშაულში. აქაც იგივეა: „არაგონივრობის“მაგალითები ასეთი არ იყო, უბრალოდ ასე ითვლებოდა, შემდეგ კი რიცხვებითა და დამთხვევებით იყო გადატვირთული. ბოლოს იმით დაიწყეს, რომ ბ არაგონივრული, რადგან მას არ ესმის გონივრული მიდგომის ძირითადი პრინციპები (დასკვნა გაკეთდა უბრალოდ ფანრიდან "დამთხვევების" და "მტკიცებულებების" საფუძველზე), შემდეგ კი ითქვა, რომ რადგან არაგონივრობის ამდენი მაგალითი არსებობს, მაშინ ბ ზედმეტად მუნჯია იმის გასაგებად, თუ რაზე ეუბნებიან მას, ანუ მას ფუნდამენტურად არ შეუძლია გონივრული მიდგომის პრინციპების გაგება (სექტანტების მიერ ამ პრინციპების ინტერპრეტაციაში)

ხედავ რა რთულია? მაგრამ დეტალური ანალიზის შემდეგ, ჩვენ ვხედავთ ჩვეულებრივ ჩაკეტილ სიტუაციას, რომლის შესახებაც ბავშვიც კი არ სვამს კითხვებს: ადამიანი ა ბრალდებული ბ დაუსაბუთებლობაში ზოგიერთი არაპირდაპირი ნიშნების საფუძველზე (ზოგადად, არ აქვს მნიშვნელობა რა ნიშნებია ისინი, მაგრამ ჩვენს მაგალითში ეს იყო ქალაქის მოსახლეობის აზრი. ბ). შემდეგი ყველა ქმედება ბ განიხილება მხოლოდ დაუსაბუთებლობის პოზიციიდან, მათი რეალური მნიშვნელობის სხვა პოზიციებიდან გაგების მცდელობის გარეშე (დოქტრინა გვაიძულებს ვიფიქროთ მხოლოდ ასე, მიღმა გასვლის გარეშე), მაშინ ეს ქმედებები, რომლებსაც არაგონივრულს უწოდებენ, ხდება სრული და საბოლოო მტკიცებულება. არაგონივრულობა ბ (ასწავლის ძალებს არაგონივრული ადამიანების ქმედებების ინტერპრეტაციას მხოლოდ ამ გზით). ახლა უსაფუძვლობა ბ საბოლოოდ დადასტურდა და მისი მოწევა შეიძლება. ეს არის ნებისმიერი სექტის ნებისმიერი სექტის ლოგიკის კლასიკური დახურვა, რომელსაც ოდესმე ნახავთ. დასკვნის ნებისმიერ, თუნდაც ყველაზე გრძელ (ასობით ან ათასობით ელემენტის) ჯაჭვს ექნება იგივე თვისება: ადამიანის აზრი ყალიბდება, მოძრაობს და იკეტება საკუთარ თავში, რჩება სწავლების ჩარჩოებში ყველა ამ ეტაპზე.

ასე რომ, კიდევ ერთხელ იგივე ლოგიკა, მაგრამ უფრო ზოგადი ფორმით, კონკრეტულ სექტასთან მიბმულობის გარეშე: ა დაამტკიცა რომ ბ ფლობს ნიშანს X შემდეგი გზით. და თვითნებურად მიაწერეს ბ ნიშანი X … უბრალოდ იმიტომ, რომ დოქტრინა ასე მოითხოვდა - ის მოითხოვს ყველა მათგანს, ვისაც არასასურველია, დაჯილდოვდეს ეს ნიშანი, თუ არის მისი ოდნავი მინიშნებაც კი (და "რწმენის თვალი" საშუალებას გაძლევთ ყოველთვის ნახოთ ნებისმიერი მინიშნება ნებისმიერი ადამიანისგან). შემდეგ ყველა მოქმედება ბ ახსნილია ნიშნის საშუალებით X (ეს არის ის, რაც მოითხოვს სწავლებას). როდესაც საკმარისი იყო ასეთი ახსნა-განმარტებები, ყველა მათგანი დაედო საფუძველს საბოლოო დამაჯერებელ მტკიცებულებას, რომ ბ - სავსე X … ეს იგივეა, როცა თეთრს წითელს ვუწოდებთ, მაშინ, როცა ყველგან ხედავთ თეთრს, თქვით, რომ ეს წითელია და შემდეგ, როცა არის 10-20 ასეთი „წითელი“ობიექტი, თქვით: „ხედავ, მე გაჩვენე 10-20 წითელი ობიექტი, თქვენ შეცდომით ჩათვალეთ თეთრი, თქვენი მხრიდან ამდენი შეცდომა არ შეიძლება იყოს შემთხვევითი, თქვენ უბრალოდ არ იცით ფერები, რაც ნიშნავს, რომ მე მართალი ვარ - ისინი წითელია და ეს ფერი წითელია”(თეთრზე მიუთითებს).

ხედავ, რა რთულია ყველაფერი. და ვიმეორებ, რომ ეს იყო უმარტივესი მაგალითი ჩემს არსენალში. უფრო რთულს დასჭირდება მინიმუმ ორმოცდაათი გვერდის ახსნა, რადგან ჯაჭვები არის რამდენიმე ათეული დასკვნა, რომელიც გავრცელდა კომუნიკაციის წლების განმავლობაში, როდესაც თანამოსაუბრემ დაივიწყა თავისი მსჯელობის დასაწყისი და მე მაინც მახსოვს ისინი.ბოლო საკეტი, რომლის დაშლა მომიწია, დაახლოებით 7 წელია. რომელ მკითხველს შეუძლია ამის გაკეთება? არცერთი მათგანი, ვინც ამას განზრახ არ აკეთებდა. მე კი ამაზე გავიზარდე, მთელი ცხოვრება ბავშვობიდან მხოლოდ იმას ვაკეთებდი, რაც უფროსებს ამ ტიპის წინააღმდეგობებზე ვიჭერდი, კარგი პი..დული ვიღებდი. სხვათა შორის, მეც მშვენივრად მახსოვდა და წლების შემდეგ დაწვრილებით გამახსენდა…

მაგალითში ერთად ა და ბ თქვენ წარმოიდგინეთ, სინამდვილეში ბ - მე ვიყავი. ზოგიერთი იმ მოსაზრებებიდან რომ ა შეგროვდა ჩემს შესახებ, როგორც ჩემი უსაფუძვლობის მტკიცებულება - ეს იყო ჩემი საკუთარი ჭორები ჩემზე, რომელიც მე თვითონ გავავრცელე გარკვეულ გარემოში. ეს გაკეთდა იმისთვის, რომ შეეზღუდა ცხოვრების უფრო მკაცრი ჭეშმარიტება და გადაეტანა ხალხის ყურადღება მისგან, მაგრამ ასევე საინტერესო იყო, როდის და როგორ დამიბრუნდებოდა ეს ჭორები (ოჰ! გამიკვირდა იმ ადამიანების ფანტაზიები, რომლებიც, როდის მოთხრობა, დაამატეთ რაღაც ისტორიებს, შემდეგ კი საკუთარს). პირი ა ამ ზღაპრებს ისე ვჭამდი, თითქოს ჩემი პიროვნების ობიექტური შეფასება ყოფილიყო.

ისე, ეს ასეა, უბრალოდ, სხვათა შორის. ადამიანზე მეტი ა (ისევე, როგორც ჩემს ბევრ სხვა "სტუდენტს") მანამდე 4 ნომერი პროვოკაციაზე იყო ჩადენილი (მაგალითი 4 სიიდან). შემდეგ, მე-3 ფართომასშტაბიანი პროვოკაციის დროს, მოვახერხე სექტანტების მთელი ბანდის თავიდან აცილება, რომლის ნაწილიც მე ვიყავი და მეც. იმედია აღარ მომიწევს მსგავსი რამის გამეორება, აღარ მინდა. ეს არის იმიტირებული დემონიზმი, რომელიც ტრიუმფის წუთების შემდეგ, თვეების განადგურებაში იქცევა, მსხვერპლის აღების უფრო მძიმე და შემდეგ კიდევ უფრო ძლიერი სურვილით იქცევა. ასე რომ, საბოლოოდ თქვენ იწყებთ საკუთარი თავის შეჭმას, რადგან უბრალოდ არ შეხვდებით უფრო ძლიერ კონკურენტებს.

ყურადღებიანი მკითხველი, რა თქმა უნდა, ადვილად მიხვდება, რატომ დავწერე ბოლო აბზაცი. ის ასახავს დახურვის საკმაოდ რთულ სიტუაციას, რომლის რეალიზება მხოლოდ ყველას არ შეუძლია. ფაქტია, რომ ამ ტიპის „დემონი“, რომელიც მე თავს ვთვლიდი, ვერასოდეს წააგებს, რადგან საკუთარი დამარცხებაც კი რაიმეში განიმარტება, როგორც გამარჯვება, რომელმაც მოაგროვა დამარცხების გარემოებების მხოლოდ ელემენტები. თავისთვის. ამიტომ აქ არ აქვს მნიშვნელობა მოიგე თუ წააგო, ყოველთვის იფიქრებ, რომ მოიგე და მერე საკუთარი თავის ჭამას დაიწყებ, რადგან ნამდვილი შინაგანი წინააღმდეგობები ბუზების ლარვასავით რჩება, რომელიც მან ჯერ კიდევ ცოცხალ ადამიანებში მოათავსა, მაგრამ უკვე დამპალი დემონის ხორცი. ნებისმიერი დემონის ლოგიკა დახურულია შეზღუდულ სწავლებაზე, რომელიც მან თავად შექმნა და ამ სწავლების ფარგლებში ის ყოველთვის იმარჯვებს, მაშინაც კი, როცა წააგებს. ეს ნიშნავს, რომ ნებისმიერი დემონი ნაგულისხმევად სექტანტია. გამონაკლისი არ არის: ნებისმიერი. დაფიქრდი, ძვირფასო მკითხველო, სანამ ბუზები შენს სხეულში ლარვებიდან გამოჩეკებას დაიწყებენ.

ეს პროცესი შეიძლება შეჩერდეს და შემდეგ ნაწილში გეტყვით, თუ როგორ შეგიძლიათ მარტივად და სწრაფად დატოვოთ სექტა, მაშინაც კი, როდესაც ამის გაკეთება შეუძლებელია იმ მიზეზების გამო, რომ სწავლების ლოგიკა არ იძლევა ამის დანახვას. საკუთარი საზღვრები.

გაგრძელება.