სახელმწიფოს როლზე ეკონომიკაში

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ამ რთული თემის გასაგებად, მარტივ ყოველდღიურ მაგალითს მოვიყვან.

წარმოიდგინეთ, რომ რამდენიმე მდიდარი წვეულება შეიკრიბა ბუნებაში. სასმელი უნდათ. მათ სურთ საკუთარი თავის ოსტოგრამა. მაგრამ არაყი. Როგორ უნდა იყოს?

აქ გამოჩნდები ყუთით არაყით. და მათაც სურთ! და ამ პიკნიკზე სხვა არავინაა საყიდელი, შენს გარდა, სხვებთან შორს გასაქცევად.

წვეულებაზე კი არაყს ორ ფასად მოგართმევენ. სიტყვებით „კიდევ ერთხელ ვცხოვრობთ“და სხვა გამონათქვამებით.

რატომ აკეთებენ ამას? მაგრამ იმიტომ რომ ფული აქვთ. მათ ფული მისცეს? Შეუძლებელია იყოს! სადღაც თვითონ იპოვეს ისინი. შენ კი ყუთით მოხვედი, შესთავაზე - და ყველაფერი კარგად წავიდა. თქვენ გაქვთ მოგება, მაგრამ ისინი ბუმდნენ, როგორც ოცნებობდნენ. თქვენ მიიღეთ ორჯერ მეტი თანხა, ვიდრე გადაიხადეთ ყუთში საბითუმო დეპოში.

რა არის დაჭერა? ის, რომ მათ, ვისთანაც დაშორდით, თავდაპირველად ფული სადღაც ჰქონდათ. რა რომ არ ყოფილიყო? დავუშვათ, თქვენ ნებას მისცემდით ისესხონ ფული - რა მოხდება, თუ ისინი მოგვიანებით ვერ გადაიხდიან?

დალევა არ უნდოდათ - ეს არ გაამდიდრებს. ფაქტია, რომ შენს მოსვლამდე „სადღაც“უკვე ჰქონდათ ფული სურვილის დასაკმაყოფილებლად.

და როდესაც ისინი ყვებიან ზღაპრებს, რომ ბაზარი ემსახურება ხალხის საჭიროებებს - არ დაიჯეროთ. მათ შეუძლიათ, სანამ სტაფილო of მართლწერის! ბაზარი ემსახურება გამხსნელ მოთხოვნას.

უხეშად რომ ვთქვათ, ის პარაზიტირებს მოსახლეობის ადრე ჩამოყალიბებულ გადამხდელუნარიანობას. თუ ეს გადახდისუნარიანობა არ ჩამოყალიბდა, ბაზარი ვერ დააკმაყოფილებს არცერთ საჭიროებას, თუნდაც ყველაზე მწვავე …

+++

ძალიან მნიშვნელოვანი განსხვავება: მწარმოებლისა და გამყიდველის მყიდველი არის გარე, არასისტემური ფიგურა. მაგრამ მწარმოებლის მუშა შიდა, სისტემური ფიგურაა.

მყიდველი მიდის მწარმოებელთან და გამყიდველთან მზა, გარედან. და მუშა ყალიბდება შიგნიდან, საწარმოს შიდა შესაძლებლობებიდან გამომდინარე. გესმით ეს ძირითადი განსხვავება?

ამის გაცნობიერების გარეშე, თქვენ სამუდამოდ ხართ განწირული, რომ გახდეთ თავისუფალი ბაზრის თეორიის უზარმაზარი სიცრუის მსხვერპლი. თქვენ დაელოდებით მეწარმეს, რომ შექმნას მდიდარი და გულუხვი მომხმარებელი და ის თავისით არასოდეს შექმნის.

და ეს სულაც არ არის მისი ამოცანა - მომხმარებლის შექმნა. ის ემსახურება მზა მომხმარებლებს, მაგრამ არ ქმნის მათ. მშენებელს შეუძლია მიყიდოს ბინა მას, ვინც მზად არის იყიდოს იგი. მაგრამ მას არ შეუძლია ფულს დაბეჭდოს ის, ვისაც ბინის შოვნა უნდა და ამის ფული არ აქვს!

მშენებელი აკმაყოფილებს საცხოვრებლის მოთხოვნას არა საჭიროებისამებრ, არამედ როგორც გადახდისუნარიანობის ფორმები.

და ვის შექმნის მეწარმე ძალიან სწრაფად? მათხოვარი მუშა. თავისუფალ ბაზარზე ძალიან სწრაფად და თვითონ შექმნის, რადგან ხარჯების შემცირების გზებს ეძებს, ხელფასები ხარჯებია და თავისუფალ ბაზარზე სახელმწიფო არ უშლის მათ შემცირებას.

ანუ პროცესი იმ მიმართულებით წავა, რაზეც ოცნებობენ „ლიბერტარიანიზმის“რომანტიკოსები.

მეწარმე აკმაყოფილებს მხოლოდ იმ მოთხოვნას, რომელიც განვითარდა მის გარეთ და მის წინაშე. და ის იხდის არა იმდენს, რამდენსაც შეუძლია, არამედ რამდენს იღებს მინიმუმამდე.

ვთქვათ, მას შეუძლია თაბაშირს გადაუხადოს 100 მანეთი, მაგრამ რატომ - თუ რთულ ცხოვრებისეულ ვითარებაში მყოფი თაბაშირი თანახმაა აიყვანოს 50-ით? თუ არის შრომის ფასის დაწევის შესაძლებლობა, ის აუცილებლად დაიკლებს. და რაც შეიძლება მეტი.

კეთილდღეობის სახელმწიფო გამოდის ყველა მოქალაქისთვის გაცემული გარანტიებიდან. ხოლო „ველური კაპიტალიზმი“– ხარჯებისა და დანახარჯების მაქსიმალური შემცირებიდან მოდის. ის სწავლობს არა მშრომელთა საჭიროებებს, არამედ მათი შემცირების შესაძლებლობებს.

+++

როდესაც თქვენ საუბრობთ თავისუფალ ბაზარზე, თქვენ ეპატიჟებით გამყიდველებს, რომ საკუთარი მყიდველები გააკეთონ. და ეს აბსურდია.

გამყიდველისთვის მყიდველი არის გარე ფიგურა

მწარმოებლისა და გამყიდველის შიდა ფიგურა არის მუშაკი, რომელიც ეხმარება მეწარმეს შექმნას და/ან გაყიდოს პროდუქტი. მაგრამ მუშა ხარჯია.ხელფასები მეწარმესთვის მნიშვნელოვანი ხარჯების ელემენტია. არ ჩამოსულა, გესმის?

მეწარმე ყიდის პროდუქტს ვისაც ფული აქვს. მაგრამ ის არ ქმნის ფულს, ვისაც აქვს ფული!

როგორ წარმოგიდგენიათ ეს? რას მისცემს მეწარმე მყიდველს ფულს ჯერ, შემდეგ კი დაუბრუნებს საქონლის გადახდას? თუ ასეთი კეთილია - რას არ გასცემს მაშინვე? რატომ ასეთი უცნაური მანიპულაციები?

სავსებით აშკარაა, რომ მეწარმეს სჭირდება მზა ადამიანი მზა ფულით. მეწარმე იღებს მოგებას გადახდისუნარიანობის მოთხოვნილებების მომსახურებით, მაგრამ ის არ ქმნის გადახდის ამ უნარს!

მაგრამ მეწარმე ქმნის მუშების შემოსავალს - და ეს მისი პირადი ხარჯებია. ხელფასის ზრდა ამცირებს მეწარმის მოგებას.

რა თქმა უნდა, ეს ზრდის სხვა მეწარმის მოგებას, რომელთანაც მუშები უკვე მყიდველად მივლენ. Მაგრამ რატომ ეს მეწარმე მოგების გაზრდის მიზნით სხვა, მითხარი?

თუ მეწარმეს ავიღებთ როგორც სისტემას, როგორც ავტონომიურ ფიგურას, მაშინ შემოსავალი მას გარედან მოდის და ზარალს თავად ქმნის, სისტემის შიგნით. ეს ძალიან მნიშვნელოვანი განსხვავებაა. ბიზნესი არ ქმნის კლიენტს, არამედ თავად ბიზნესი ქმნის საკუთარ ხარჯებს.

თუ ბიზნესი ინახავს 20 ადამიანს, სადაც 10 საკმარისია, ან იხდის 20 რუბლს იმ სამუშაოსთვის, რისი გაკეთებაც მზადაა 10, მაშინ ის გაიზრდება საკუთარი ხელით. მათი ღირს. ამით ის გაიზრდება სხვისი მოგება - მაგრამ რა აინტერესებს მას სხვისი მოგება ?!

+++

ზეთის მწარმოებელს შეუძლია აწარმოოს მეტი ზეთი - თუ მეტ ზეთს იყიდით. მაგრამ მას არ შეუძლია (ეს ესმის !!!) აწარმოოს მეტი კარაქის მყიდველი.

ან არსებობენ - და მერე ემსახურება მათ. ან ისინი არ არსებობენ - მაშინ ის გაკოტრდება, გაკოტრდება, რაც არ უნდა იყოს - მაგრამ უბრალოდ არ ზრდის ნავთობის წარმოებას. მაშინაც კი, თუ მას აქვს ტექნიკური შესაძლებლობა მეტი ზეთის დამზადების - რატომ ის ?

მყიდველების არარსებობის შემთხვევაში, ნავთობის წარმოების ზრდა მხოლოდ ხარჯების, ხარჯების ზრდაა საწარმოში, და მეტი არაფერი !

როგორ მუშაობს სისტემა? თავდაპირველად, არსებობენ ნავთობის მყიდველები, მთლიანად და თავდაპირველად გამხსნელი. შემდეგ ისინი მიდიან ზეთის მწარმოებელთან. და ის, ახლა, უხერხულია, ზეთი არ არის …

ეუბნებიან: გააკეთე, გადავიხდითო. და ის იწყებს გაკეთებას. და მხოლოდ ამ ჯაჭვის ბოლოს ჩნდება პროდუქტი სახელწოდებით "კარაქი" …

ლიბერალები აბრუნებენ მთელ ამ ჯაჭვს, რომელიც, როგორც ჩანს, სკოლის მოსწავლეებსაც კი ესმით, უკან აბრუნებენ. პირველ რიგში, მათი თქმით, აუცილებელია შრომის პროდუქტიულობის გაზრდა. ანუ მეტი გამოუყენებელი საქონლის წარმოება.

იმის გამო, რომ მეტი საქონელი მზადდება, გადახდილი მუშაკებისთვის, რომლებიც მას აწარმოებენ, მეტია. და რადგან ისინი მეტს იხდიან, მუშაკები, რომლებიც ბაზარზე შედიან, მეტს ყიდულობენ.

ასე რომ, ლიბერალის ავადმყოფურ ფანტაზიაში ნავთობი ქმნის ნავთობის მყიდველს. მაგრამ პირიქითაა: ის არის ზეთის მყიდველი, იარაღად იყენებს მწარმოებელს და აწარმოებს ზეთს. თავად მწარმოებელს არ სჭირდება ზეთი (მინიმუმ სამრეწველო რაოდენობით).

თვითონ არ შეჭამს ამდენ ზეთს. ისევე, როგორც ჩაქუჩს არ აქვს ინტერესი ლურსმნების დარტყმით, ასევე ნავთობის მწარმოებელს არ აქვს ინტერესი ზეთის წარმოებით. ის არის ინსტრუმენტი გადაწყვეტილების მიმღების ხელში.

და ნავთობის საბოლოო მომხმარებელი გადაწყვეტს ნავთობის წარმოების საჭიროებას. მისი ფული (თუ აქვს) არის განცხადება, რომელიც წარდგენილია მწარმოებელთან შეკვეთის სახით "გააკეთე!".

+++

სწორედ აქ შედის სახელმწიფოსა და კანონის შეუცვლელი როლი ეკონომიკურ ურთიერთობებში. გაუქმებულია გაცვლის თავისუფლება და შემოღებულია გაცვლის წესები. მაგალითად, სავალდებულო და მუდმივად მზარდი მინიმალური ხელფასი, რომლის ქვემოთ გადახდა აკრძალულია.

Რას ნიშნავს ეს? ის ფაქტი, რომ ხელფასი იძულებული იქნება გაზარდოს ყველა მეწარმე და ამავე დროს. და ეს არ გაანადგურებს მათ. ისინი უფრო მეტს ხარჯავენ მუშებზე - მაგრამ უფრო მეტს მიიღებენ საქონლის გადახდაში მუშებისგან სხვები საწარმოები.

ამრიგად, სისტემა "სწრაფი ჯეკით" ადის ახალ სამომხმარებლო დონეზე და ყოველდღიური კულტურის ახალ დონეზე.

შეუძლიათ თუ არა მეწარმეებს ამის გაკეთება სახელმწიფოს გარეშე? არა. თქვენ არ შეგიძლიათ ამის გაკეთება უწესრიგოდ.

დავუშვათ, რომ ერთმა ჰუმანისტმა (მწარმოებელმა ოუენმა, ან მწარმოებელმა ენგელსმა, ან თეორეტიკოსმა შუმპეტერმა, რომელმაც საკუთარი კომპანია გახსნა) გაზარდა თავისი მუშების ხელფასი. და სხვები, თაღლითები, ბედნიერები არიან: ოუენ-ენგელსის ხარჯები იზრდება, მათი ქარხანა გაკოტრდება, ვინც შეინარჩუნა "ჰუმანიზმის ორგია" იმარჯვებს და იმარჯვებს კონკურსში!

სხვათა შორის, რა არ ესმის ჩვენს ღრმად პატივცემულ ვ.პუტინს (სამწუხაროდ): შეუძლებელია (არამეცნიერული) ხელფასების გაზრდა კონკრეტულ ადგილას ან სექტორში, განურჩევლად სხვა ადგილებისა და სექტორებისა. ეს ქმნის არა კეთილდღეობას ეკონომიკაში, არამედ დამახინჯებასა და დისბალანსს.სოციალური ანტაგონიზმის შემცირების ნაცვლად - აშენებს მათ … რისი ამაღლება და სხვების დავიწყება ზოგიერთი ექიმისთვის არის კარგი?

რა თქმა უნდა, თუ ვსაუბრობთ ინფლაციურ ხელფასებზე, მაშინ ის შეიძლება გაიზარდოს ერთი საათით ან ერთი საათის შემდეგ. მაგრამ თუ ვსაუბრობთ რეალურ (სასაქონლო უზრუნველყოფის) ხელფასზე, მაშინ ის შეიძლება გაიზარდოს ან ერთდროულად ყველასთვის, ან არავის.

მეწარმეს არ შეუძლია თავისთავად გაზარდოს თავისი მუშაკების ხელფასი. უფრო ხშირად, ვიდრე არა, მას არ სურს. მაგრამ მაშინაც კი, როცა უცებ მოინდომა - თვითონაც არ შეუძლია ამის გაკეთება.

ბაზარი არის ინსტრუმენტი კლება ღირს. Გააკეთოს ramp up ხარჯები შეიძლება იყოს მხოლოდ საბაზრო და ანტისაბაზრო ინსტრუმენტები.

მეწარმე იხდის ან ფიზიოლოგიურ მინიმუმს გადარჩენისთვის, ან სახელმწიფოს მიერ დადგენილ სოციალურ მინიმუმს. გარდა ამისა, აშკარაა, რომ მეწარმე, შემოსავლის დადგენისას, ხელმძღვანელობს სახელმწიფო მოხელეთა და სახელმწიფო საწარმოების ხელფასებით. ყველაზე ხშირად, კომპანიაში ხელფასი სახელმწიფო ხელფასზე ოდნავ დაბალია. მაგრამ ეს ხდება, რომ ის ოდნავ უფრო მაღალია (როდესაც მეწარმეს სურს პერსონალის მოზიდვა).

ყველას, ვინც ცოტა რამ იცის ეკონომიკური თეორიის შესახებ, ესმის, რატომ მუშაობს ცხოვრება ასე.

მეწარმე, ერთი მხრივ, იძულებულია დაიქირაოს ხალხი, მეორე მხრივ, ცდილობს დაიქირაოს ისინი ყველაზე დაბალ ფასად (მოტივი კერძო ფირმის წარმოების ხარჯების შემცირებისა).

თუ დაქირავებულს არჩევანი არ აქვს (მაგალითად, მონოქალაქი, სამუშაოდ წასასვლელი არსად არის), მაშინ დაქირავება განხორციელდება ყველაზე დაბალი ტარიფებით. ანუ შიმშილით სიკვდილით შანტაჟი შეუზღუდავი იქნება. და ადამიანი ხდება დამსაქმებლისა და მისი კაპრიზების სრული მძევალი, როგორც ბავშვები ბესლანში.

თუ ადამიანს აქვს არჩევანი - წავიდეს ფირმაში ან სახელმწიფო თანამშრომელთან, ან სახელმწიფო საწარმოში, მაშინ ადამიანი არ წავა ყველაზე დაბალ ტარიფებზე. თანამშრომლის მოსაზიდად მეწარმე იძულებულია შეინარჩუნოს სახელმწიფო ხელფასის შესახებ.

გაცილებით ნაკლებს გაძლევ - შენთან არ მოვლენ.

ბევრად მეტი - შენ თავს იძარცავ. უფრო იაფად დაქირავება შემეძლო.

ეს არ არის დამსაქმებლის ახირება, არამედ ეკონომიკის კანონი.

აქედან გამომდინარე, ხელფასების ზრდა საჯარო სექტორში დასაქმებულებს შორის „ჯადოსნურად“(ჯადოსნურად მათთვის, ვინც არ იცის ეკონომიკური მეცნიერება) იწვევს ხელფასების ზრდას კერძო სექტორში.

პირიქით, საჯარო სექტორში დასაქმებულთა სიღარიბე და სახელმწიფო საწარმოებში იწვევს იმ ფაქტს, რომ კერძო დამსაქმებელი იწყებს მუშაობას შემცირებისთვის. როგორც რეკლამაში:”და თუ განსხვავება არ არის - რატომ გადაიხადოთ მეტი?!”.

+++

თუ სახელმწიფო ამოღებულია ეკონომიკიდან, აძლევს ბაზარს თავისუფლებას და იწვევს მეწარმეებს, რომ თავად იპოვონ ხელფასების ბალანსი, მაშინ ეს იწვევს (იხ. ისტორია) უკიდურეს, ტრანსცენდენტურ სიღარიბემდე შრომის ბაზარზე.

კიდევ ერთხელ, მათთვის, ვინც "ლიბერალურ ტანკში" არის:

მომხმარებელი მეწარმე არ აწარმოებს!

მომხმარებელთა პატრონი „წურავს“.

მეწარმე კი აწარმოებს (თავისით) - მუშას, დასაქმებულს. ვინ უზიარებს მეწარმეს ამა თუ იმ პროპორციით მომხმარებელზე ნადირობის შემდეგ ამოღებულ ძირს და ბუმბულს.

ბიზნესმენი არ უნდა „ზედმეტად გულუხვი“მუშაკთან გასაზიარებლად, თუ ბევრი მომხმარებელია და ისინი მსუქანი არიან.

და მეწარმე არ შეუძლია გაუზიარე მუშაკს (თუნდაც უცებ მოინდომოს) - თუ მომხმარებელი ცოტაა, გამხდარია, გადახდისუნარიანობა დაბალია და ა.შ.

არა იმიტომ, რომ ის ძალიან გაბრაზებულია (თუმცა ის ბოროტია, რა თქმა უნდა, წინააღმდეგ შემთხვევაში თქვენ არ გამოხვალთ კონკურსში), არამედ უბრალოდ იმიტომ, რომ მეორე სიტუაციაში ის არაფერი გააზიარე რამე!

და პირველ სიტუაციაში, თუ სახელმწიფო არ აიძულებს უფრო გულუხვად გაზიარებას, ჩნდება სარეკლამო კითხვა: "რატომ გადაიხადოთ მეტი?"

+++

აქედან დასკვნა: სახელმწიფო და კანონი უძველესი დროიდან იყო ბირჟების თავისუფალი ბაზრის მარეგულირებელი და ასეთი მარეგულირებლების გარეშე ბირჟების თავისუფალი ბაზარი ჯერ სოციალურ, შემდეგ კი სიტყვასიტყვით მოვა. კანიბალიზმი.

კანიბალიზმი მთავრდება იქ, სადაც მთავრდება ლიბერტარიანიზმი, სადაც სახელმწიფო ერევა გაცვლის პროცესებში, ურთიერთ ტერორი და შანტაჟი მყიდველი და გამყიდველი (როგორც საქონელი, ასევე შრომა).

უძველესი სახელმწიფო, როგორც მარეგულირებელი, იყო უაზრო … მას აკლდა ტვინი, ტექნოლოგია და კომუნიკაციები, რათა კარგად დაერეგულირებინა ადამიანური ურთიერთობები.

მაგრამ ადამიანებმა შეწყვიტეს ერთმანეთის ჭამა - იმიტომ, რომ მართალია უაზრო, მაგრამ ურთიერთობის მარეგულირებელი გამოჩნდა. ხალხი პირდაპირი, პირდაპირი, პირდაპირი კანიბალიზმიდან მის უფრო მსუბუქ, სოციალურ ფორმებზე გადადიოდა, მისგან საერთოდ მოშორების პერსპექტივით.

ცივილიზაციის განვითარებასთან ერთად სახელმწიფოს სულ უფრო მეტი ინსტრუმენტი აქვს „ყოფილი კანიბალების“, მისი მოქალაქეების ურთიერთობის დასარეგულირებლად. არის ზოგადი ინტელექტუალური განვითარება, უფრო მოწინავე ტექნოლოგიები, უფრო განვითარებული საგზაო ქსელი და დედაქალაქის ადგილებთან საკომუნიკაციო სისტემები.

ერთია, თუ სსრკ სახელმწიფო დაგეგმარების კომიტეტი ითვლის ანგარიშებს და ამატებს მანქანებს და ინახავს ინფორმაციას მტვრიან ქაღალდის საქაღალდეებში.

სულ სხვაა წარმოვიდგინოთ სახელმწიფო დაგეგმვის კომიტეტი კომუნიკაციის თანამედროვე საშუალებებით, ინფორმაციის მყისიერი გადაცემით და ინფორმაციის მოპოვებით. Gosplan ინტერნეტით სრულიად განსხვავებულია, ვიდრე Gosplan ინვოისებით და ქაღალდის მიმოწერით!

და თუ რეტროსპექტულად კიდევ ერთი ნაბიჯით დავიხევთ უკან, დავინახავთ, რომ მეფე-მამაც ცდილობდა დაეგეგმა ეკონომიკა (მინიმუმ მეფეთაგან საუკეთესო). მხოლოდ მან გააკეთა ეს ძალიან ცუდად - რადგან ტელეფონების, ტელეგრაფის, საკომუნიკაციო ხაზების და ა.შ. იყო მეფე-მამა ნდობა შემოწმების გარეშე.

მეფემ იპოვა რწმუნებული და გაგზავნა პროვინციებში, იმ იმედით, რომ რწმუნებული იქ სიკეთეს გააკეთებდა. და სწრაფად შეხედე მის შეუზღუდავ ძალას სირცხვილი ტირანად და ტირანად ქცეული…

აქედან დასკვნა: ცივილიზაცია ყოველთვის გეგმავს ეკონომიკას, თუ ის ცივილიზაციაა (და არა სრული ველურობა). კანიბალიზმის აკრძალვა არის პირველი ნაბიჯი გეგმიური, მოწესრიგებული, ადმინისტრაციულ-სამართო ეკონომიკის მშენებლობისთვის

მაგრამ როდესაც ცივილიზაცია ტექნოლოგიის დაბალ დონეზეა, მისთვის ძალიან რთულია დაგეგმვა. რაც შეეხება მეფეს თავის ფეოდალ-ბატონებთან! მან დანიშნა ისინი ციხეების კომენდანტებად, ანუ მოსახლეობის დამცველებად და ისინი გადაგვარდნენ დესპოტებად, ანუ მჩაგვრელებად, ვისი დაცვაც მეფემ დაავალა!

+++

ეს სრულიად ბუნებრივი პროცესია: საერთო მეცნიერულ-ტექნოლოგიურ განვითარებასთან ერთად იზრდება ეკონომიკის რეგულირების დონეც, მისი ადმინისტრაციულ-სამმართველო კომპონენტი.

რომ, რაც მინდოდა მაგრამ არ შემეძლო მიაღწიოს მეფეს ბატის ბუმბულისა და პერგამენტის „ტუგამენტების“ეპოქაში – ადვილად მიიღწევა ტელეფონისა და ინტერნეტის ეპოქაში. კანონიერება ვითარდება ყველაზე ზოგადი, ბუნდოვანი, ბუნდოვანი რეგულაციებიდან (ჩარჩო-ინდიკატორი) უფრო და უფრო ზუსტი და დეტალური რეგულაციისკენ.

წინააღმდეგ შემთხვევაში, კანონის უზენაესობა ვერ განვითარდება: საპირისპირო მიმართულებით, ის მხოლოდ კრიმინალების სასიხარულოდ მცირდება (როგორც 90-იანი წლების ჯოჯოხეთურ წლებში).

საკანონმდებლო რეგულირების გამკაცრება (კანონმდებლობის შემუშავება) კერძო საკუთრებას „აფუჭებს“. ის, თითქოს, ნაწილებად არის ლიკვიდირებული: ჯერ ერთს კრძალავენ, მერე მეორეს, ამას აწესებენ, მერე სხვას…

კერძო მეწარმე ხვდება საქმიანობის სახელმწიფო რეგულირების რგოლში. და ეს ბეჭედი იკუმშება მის ირგვლივ, ამცირებს და ამცირებს მისთვის პირადი თვითნებობის შესაძლებლობებს

და ეს პროცესი - თვითნებობის (თავისუფლების) აღმოფხვრა კანონიერებით (სტატიზმით) - ცივილიზაციის საფუძველია.

იგი ითვალისწინებს სამთავრობო რეგულირების ზრდის ამა თუ იმ ტემპს.

თუ გაცვლითი პროცესების სახელმწიფო რეგულირება მცირდება, მაშინ ცივილიზაცია მთლიანობაში დეგრადირებულია, ველურობის სტადიას უახლოვდება. ასევე ამა თუ იმ სიჩქარით (ძალიან სწრაფი უკრაინაში, ბევრად ნელი საფრანგეთში, მაგრამ …).

ჩემთვის ჯობია საერთოდ არ ვიარო ველურობის მიმართულებით, არც სირბილით, არც სიარულით და არც ცოცვით.