სოციალური მტკიცებულება

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

სოციალური მტკიცებულების პრინციპის მიხედვით, ადამიანები იმისთვის, რომ გადაწყვიტონ რისი დაიჯერონ და როგორ მოიქცნენ მოცემულ სიტუაციაში, ხელმძღვანელობენ იმით, რისი სჯერათ და რას აკეთებენ სხვა ადამიანები მსგავს სიტუაციაში. მიბაძვისადმი მიდრეკილება გვხვდება როგორც ბავშვებში, ასევე მოზრდილებში.

სადაც ყველა ერთნაირად ფიქრობს, არავინ ფიქრობს ზედმეტად

უოლტერ ლიპმანი

მე არ ვიცი ადამიანები, რომლებსაც მოსწონთ კასეტაზე ჩაწერილი მექანიკური სიცილი. როდესაც მე გამოვცადე ადამიანები, რომლებიც ერთ დღეს ეწვივნენ ჩემს ოფისს - რამდენიმე სტუდენტს, ორი ტელეფონის შემკეთებელს, უნივერსიტეტის პროფესორთა ჯგუფს და ერთი დამლაგებელი - სიცილი უცვლელად უარყოფითი იყო. სიცილის ფონოგრამები, რომლებსაც ტელევიზიით ხშირად იყენებენ, ცდის პირებში გაღიზიანების გარდა არაფერი გამოუწვევია. ადამიანებს, რომლებსაც ვისაუბრებდი, სძულდათ ფირზე ჩაწერილი სიცილი. ისინი ფიქრობდნენ, რომ ის სულელი და ყალბი იყო. მიუხედავად იმისა, რომ ჩემი ნიმუში ძალიან მცირე იყო, დავდებდი, რომ ჩემი კვლევის შედეგები საკმაოდ ობიექტურად ასახავს ამერიკელი ტელემაყურებლების უმეტესობის უარყოფით დამოკიდებულებას სიცილის ფონოგრამების მიმართ.

მაშინ რატომ არის ფირზე ჩაწერილი სიცილი ასე პოპულარული ტელეწამყვანებში? მათ მიაღწიეს მაღალ თანამდებობას და შესანიშნავ ხელფასს, იცოდნენ, როგორ მისცენ საზოგადოებას ის, რაც მას სურს. მიუხედავად ამისა, ტელეწამყვანები ხშირად იყენებენ სიცილის ფონოგრამებს, რომლებსაც მათი მაყურებელი უგემოვნოდ მიიჩნევს. და ისინი ამას აკეთებენ მრავალი ნიჭიერი მხატვრის წინააღმდეგობის მიუხედავად. სატელევიზიო პროექტებიდან ჩაწერილი „აუდიტორიის რეაქციის“ამოღების მოთხოვნას ხშირად სცემენ სცენარისტები და მსახიობები. ასეთი მოთხოვნები ყოველთვის არ სრულდება და, როგორც წესი, საქმე უბრძოლველად არ მიდის.

რატომ არის ტელეწამყვანებისთვის ასე მიმზიდველი, რომ ფირზე სიცილი იწერება? რატომ იცავენ ეს გამჭრიახი და გამოცდილი პროფესიონალები იმ პრაქტიკას, რომელსაც მათი პოტენციური მაყურებელი და ბევრი კრეატიული ადამიანი შეურაცხმყოფელი თვლის? ამ კითხვაზე პასუხი მარტივია და დამაინტრიგებელი: გამოცდილმა ტელეწამყვანებმა იციან სპეციალური ფსიქოლოგიური კვლევის შედეგები. ამ კვლევების მსვლელობისას აღმოჩნდა, რომ ჩაწერილი სიცილი აუდიტორიას ხანგრძლივად და ხშირად აცინებს იუმორისტული მასალის წარმოდგენისას და ასევე ხდის მას უფრო სასაცილო (Fuller & Sheehy-Skeffington, 1974; Smyth & Fuller, 1972). გარდა ამისა, კვლევა აჩვენებს, რომ ფირზე ჩაწერილი სიცილი ყველაზე ეფექტურია ცუდი ხუმრობისთვის (Nosanchuk & Lightstone, 1974).

ამ მონაცემების ფონზე ტელეწამყვანების ქმედებები ღრმა მნიშვნელობას იძენს. იუმორისტულ გადაცემებში სიცილის ფონოგრამების ჩართვა ზრდის მათ კომიკურ ეფექტს და ხელს უწყობს მაყურებლის მიერ ხუმრობების სწორად გაგებას, მაშინაც კი, როდესაც წარმოდგენილი მასალა დაბალი ხარისხისაა. გასაკვირია, რომ ფირზე ჩაწერილი სიცილი ასე ხშირად გამოიყენება ტელევიზორში, რომელიც მუდმივად აწარმოებს უამრავ უხეში ხელნაკეთობას, როგორიცაა სიტკომები ცისფერ ეკრანებზე? სატელევიზიო ბიზნესის დიდმა პირებმა იციან, რასაც აკეთებენ!

მაგრამ, სიცილის ფონოგრამების ასეთი ფართო გამოყენების საიდუმლოს რომ ამოვიცნოთ, პასუხი უნდა მოვძებნოთ სხვა, არანაკლებ მნიშვნელოვან კითხვაზე: „რატომ მოქმედებს ფირზე ჩაწერილი სიცილი ჩვენზე ასე ძლიერად? ახლა ტელეწამყვანები კი არ უნდა გვეჩვენებოდნენ უცნაურად (ისინი ლოგიკურად და საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე მოქმედებენ), არამედ ჩვენ თვითონ, ტელემაყურებლები.რატომ ვიცინით ასე ხმამაღლა კომიკურ მასალაზე მექანიკურად შეთხზული გართობის ფონზე? რატომ გვგონია საერთოდ ეს კომიკური ნაგავი სასაცილოდ? გასართობი რეჟისორები ნამდვილად არ გვატყუებენ. ნებისმიერს შეუძლია ამოიცნოს ხელოვნური სიცილი. ის იმდენად ვულგარული და ყალბია, რომ არ შეიძლება მისი ნამდვილთან აღრევა. ჩვენ კარგად ვიცით, რომ ბევრი გართობა არ შეესაბამება ხუმრობის ხარისხს, რასაც მოჰყვება, რომ გართობის ატმოსფეროს ქმნის არა რეალური აუდიტორია, არამედ ტექნიკოსი მართვის პანელზე. და მაინც ეს აშკარა ყალბი გავლენას ახდენს ჩვენზე!

სოციალური მტკიცებულების პრინციპი

იმის გასაგებად, თუ რატომ არის ფირზე ჩაწერილი სიცილი ასე გადამდები, ჯერ უნდა გავიგოთ გავლენის კიდევ ერთი ძლიერი იარაღის ბუნება - სოციალური მტკიცებულების პრინციპი. ამ პრინციპის მიხედვით, ჩვენ განვსაზღვრავთ, თუ რა არის სწორი, იმის გარკვევით, თუ რას ფიქრობენ სხვები სწორად. ჩვენ მიგვაჩნია, რომ ჩვენი ქცევა მოცემულ სიტუაციაში სწორია, თუ ხშირად ვხედავთ სხვა ადამიანების მსგავს ქცევას. ჩვენ ვფიქრობთ თუ არა იმაზე, რა ვუყოთ კინოთეატრში ცარიელ პოპკორნის ყუთს, რამდენად სწრაფად მივიდეთ მაგისტრალის კონკრეტულ მონაკვეთზე ან როგორ ავიღოთ ქათამი სადილზე, გარშემომყოფების ქმედებები დიდწილად განსაზღვრავს. ჩვენი გადაწყვეტილება.

ქმედების სწორად მიჩნევის ტენდენცია, როდესაც ბევრი სხვა აკეთებს იგივეს, ჩვეულებრივ კარგად მუშაობს. როგორც წესი, ჩვენ უფრო ნაკლებ შეცდომებს ვუშვებთ, როდესაც ვმოქმედებთ სოციალური ნორმების დაცვით, ვიდრე მაშინ, როცა მათ ვეწინააღმდეგებით. ჩვეულებრივ, თუ ბევრი ადამიანი რაღაცას აკეთებს, ეს ასეა. სოციალური მტკიცებულების პრინციპის ეს ასპექტი არის მისი უდიდესი ძალაც და უდიდესი სისუსტეც. გავლენის სხვა ინსტრუმენტების მსგავსად, ეს პრინციპი ადამიანებს აძლევს ქცევის ხაზის განსაზღვრის სასარგებლო რაციონალურ მეთოდებს, მაგრამ, ამავდროულად, მათ, ვინც ამ რაციონალურ მეთოდებს იყენებს, სათამაშოებად აქცევს "ფსიქოლოგიური სპეკულანტების" ხელში, რომლებიც ელოდება გზას. და ყოველთვის მზადაა შეტევისთვის.

ჩაწერილი სიცილის შემთხვევაში, პრობლემა ჩნდება, როდესაც ჩვენ ვრეაგირებთ სოციალურ მტკიცებულებებზე ისე დაუფიქრებლად და რეფლექსურად, რომ შეიძლება მოვატყუოთ მიკერძოებული ან ცრუ ჩვენებით. ჩვენი სისულელე ის არ არის, რომ ვიყენებთ სხვების სიცილს, რათა დავეხმაროთ საკუთარ თავს გადაწყვიტოს რა არის სასაცილო; ეს არის ლოგიკური და შეესაბამება სოციალური მტკიცების პრინციპს. სისულელე ხდება მაშინ, როცა ამას ვაკეთებთ, როცა აშკარად ხელოვნური სიცილი გვესმის. რატომღაც სიცილის ხმაც საკმარისია, რომ გაგვეცინოს. აქტუალურია გავიხსენოთ მაგალითი, რომელიც ეხებოდა ინდაურის და ფერეტის ურთიერთქმედებას. გახსოვთ ინდაურის და ფერეტის მაგალითი? იმის გამო, რომ მკვდარი ინდაურები აკავშირებენ ჩიპ-ჩიპის გარკვეულ ხმას ახალშობილ ინდაურებთან, ინდაურები აჩვენებენ ან იგნორირებას უკეთებენ თავიანთ წიწილებს მხოლოდ ამ ბგერაზე დაყრდნობით. შედეგად, ინდაურს შეუძლია მოატყუოს და გამოავლინოს დედობრივი ინსტინქტები შიგთავსით შიგთავსით, სანამ ინდაურის ჩაწერილი ჩიპ-ჩიპის ხმა უკრავს. ამ ხმის იმიტაციაც საკმარისია იმისთვის, რომ ინდაურში დედობრივი ინსტინქტების „ჩანაწერი ჩართოთ“.

ეს მაგალითი შესანიშნავად ასახავს ურთიერთობას საშუალო მაყურებელსა და ტელეწამყვანს შორის, რომელიც უკრავს სიცილის საუნდტრეკებს. ჩვენ იმდენად შეჩვეულები ვართ სხვა ადამიანების რეაქციებზე დაყრდნობაზე იმის დასადგენად, თუ რა არის სასაცილო, რომ ჩვენ ასევე შეგვიძლია ვუპასუხოთ ხმას და არა რეალურის არსს. როგორც ნამდვილი ქათმისგან გამოყოფილი „ჩიპ-ჩიპის“ხმამ შეიძლება ინდაურს დედობა აღძრას, ასევე რეალური აუდიტორიისგან გამოყოფილი ჩაწერილმა „ჰაჰამ“შეიძლება გაგვაცინოს.ტელეწამყვანები გამოიყენებენ ჩვენს დამოკიდებულებას რაციონალურ მეთოდებზე, ჩვენს ტენდენციას ავტომატურად რეაგირება მოახდინოს არასრული ფაქტების საფუძველზე. მათ იციან, რომ მათი ლენტები გააქტიურებენ ჩვენს ფირებს. დააწკაპუნეთ, ზუზუნი.

საზოგადოების ძალა

რა თქმა უნდა, მხოლოდ ტელევიზიის ადამიანები არ იყენებენ სოციალურ მტკიცებულებებს მოგების მისაღებად. ჩვენი ტენდენცია, ვიფიქროთ, რომ ქმედება სწორია, როცა ამას სხვები აკეთებენ, გამოიყენება სხვადასხვა გარემოებებში. ბარმენები ხშირად საღამოს ადრე „ამარილებენ“კერძებს რამდენიმე დოლარის კუპიურებით. ამგვარად, ისინი ქმნიან იმ იერს, რომელიც წინა ვიზიტორებს თითქოს წვერი დაუტოვეს. აქედან ახალი მომხმარებლები ასკვნიან, რომ ბარმენსაც უნდა გადაიხადონ. ეკლესიის კარიბჭეები ხანდახან „მარილს“აგროვებენ კალათებს იმავე მიზნით და იმავე დადებით შედეგს აღწევენ. ცნობილია, რომ ევანგელისტური მქადაგებლები თავიანთ აუდიტორიას „დათესავდნენ“სპეციალურად შერჩეული და გაწვრთნილი „ზარის მომწოდებლებით“, რომლებიც გამოდიან და წირვა-ლოცვას წირავენ წირვის ბოლოს. არიზონას უნივერსიტეტის მკვლევარები, რომლებიც შეაღწიეს ბილი გრეჰამის რელიგიურ ორგანიზაციაში, შეესწრნენ წინასწარი მზადების მომზადებას მისი ერთ-ერთი ქადაგებისთვის მომდევნო კამპანიის დროს. „როცა გრეჰემი ქალაქში ჩავა, 6000 ახალწვეული არმია ჩვეულებრივ ელოდება ინსტრუქციებს, თუ როდის უნდა გადადგას წინ, რათა შექმნას მასობრივი მოძრაობის შთაბეჭდილება“(Altheide & Johnson, 1977).

სარეკლამო აგენტებს უყვართ იმის თქმა, რომ პროდუქტი "საოცრად სწრაფად იყიდება". თქვენ არ გჭირდებათ ჩვენი დარწმუნება, რომ პროდუქტი კარგია, უბრალოდ თქვით, რომ ბევრი ფიქრობს ასე. საქველმოქმედო სატელევიზიო მარათონების ორგანიზატორები თავიანთი დროის ერთი შეხედვით არაგონივრულ უმრავლესობას უთმობენ მაყურებელთა უსასრულო სიას, რომლებმაც უკვე დადეს პირობა, რომ შეიტანენ წვლილს. მესიჯი, რომელიც უნდა გადაეცეს აცილებულთა გონებას, ნათელია: „შეხედეთ ყველა იმ ხალხს, ვინც გადაწყვიტა ფულის გაცემა. ეს უნდა იყოს და თქვენ უნდა გააკეთოთ ეს.” დისკოთეკის სიგიჟის შუაგულში, დისკოთეკის ზოგიერთმა მფლობელმა შეადგინა თავიანთი კლუბების პრესტიჟის გარკვეული სოციალური მტკიცებულება, შექმნა ხალხის გრძელი რიგები, რომლებიც ელოდნენ, სანამ შენობაში საკმარისზე მეტი ადგილი იყო. გამყიდველებს ასწავლიან ბაზარზე გადაყრილი პროდუქტის პარტიების შერწყმას მრავალი მოხსენებით იმ ადამიანების შესახებ, რომლებმაც შეიძინეს პროდუქტი. გაყიდვების კონსულტანტი რობერტ კავეტი სტაჟიორ გამყიდველებთან კლასში ამბობს: „რადგან ადამიანების 95% ბუნებით იმიტატორია და მხოლოდ 5% არის ინიციატორი, სხვების ქმედებები მყიდველებს უფრო მეტად არწმუნებს, ვიდრე მტკიცებულებები, რომლებსაც ჩვენ შეგვიძლია შევთავაზოთ“.

ბევრმა ფსიქოლოგმა შეისწავლა სოციალური მტკიცებულების პრინციპის მოქმედება, რომლის გამოყენებაც ზოგჯერ გასაოცარ შედეგებს იძლევა. კერძოდ, ალბერტ ბანდურა ჩართული იყო არასასურველი ქცევის შაბლონების შეცვლის გზების შემუშავებაში. ბანდურამ და მისმა კოლეგებმა აჩვენეს, რომ შესაძლებელია ფობიის ადამიანების შიშისგან განთავისუფლება გასაოცრად მარტივი გზით. მაგალითად, პატარა ბავშვებს, რომლებსაც ეშინოდათ ძაღლების, ბანდურა (Bandura, Grusec & Menlove, 1967) შესთავაზა უბრალოდ დააკვირდნენ ბიჭს, რომელიც მხიარულად თამაშობს ძაღლთან დღეში ოცი წუთის განმავლობაში. ამ ვიზუალურმა დემონსტრირებამ გამოიწვია ისეთი შესამჩნევი ცვლილებები შეშინებული ბავშვების რეაქციაში, რომ ოთხი „დაკვირვების სესიის“შემდეგ ბავშვების 67%-მა გამოთქვა მზადყოფნა, ასულიყვნენ სათამაშო მოედანზე ძაღლთან ერთად და დარჩნენ იქ, მოეფერებინათ და დაკაწრონ მას, თუნდაც არ არსებობდეს. მოზარდები. უფრო მეტიც, როდესაც მკვლევარებმა ხელახლა შეაფასეს შიშის დონე ამ ბავშვებში ერთი თვის შემდეგ, აღმოაჩინეს, რომ გაუმჯობესება ამ პერიოდში არ გაქრა; ფაქტობრივად, ბავშვებს უფრო მეტად სურდათ ძაღლებთან „შეერთება“. მნიშვნელოვანი პრაქტიკული აღმოჩენა გაკეთდა ბანდურას მეორე კვლევაში (Bandura & Menlove, 1968).ამჯერად წაიყვანეს ბავშვები, რომლებსაც განსაკუთრებით ეშინოდათ ძაღლების. მათი შიშის შესამცირებლად გამოყენებული იქნა შესაბამისი ვიდეოები. მათი ჩვენება ისეთივე ეფექტური აღმოჩნდა, როგორც ძაღლთან თამაში მამაცი ბიჭის რეალურ ცხოვრებაში ჩვენება. და ყველაზე სასარგებლო იყო ის ვიდეოები, რომლებშიც რამდენიმე ბავშვი აჩვენეს თავიანთ ძაღლებთან თამაშისას. ცხადია, სოციალური მტკიცებულების პრინციპი საუკეთესოდ მუშაობს, როდესაც მტკიცებულება მოწოდებულია მრავალი სხვას ქმედებებით.

სპეციალურად შერჩეული მაგალითებით ფილმები ძლიერ გავლენას ახდენს ბავშვების ქცევაზე. მსგავსი ფილმები მრავალი პრობლემის გადაჭრაში გვეხმარება. ფსიქოლოგმა რობერტ ო'კონორმა (1972) ჩაატარა ძალიან საინტერესო კვლევა. კვლევის ობიექტები იყვნენ სოციალურად იზოლირებული სკოლამდელი ასაკის ბავშვები. ყველას შეგვხვედრია ასეთი ბავშვები, ძალიან მორცხვები, ხშირად მარტო დგანან, თანატოლების ფარისგან შორს. ო'კონორი თვლის, რომ ამ ბავშვებს ადრეულ ასაკში უვითარდებათ იზოლაციის მუდმივი მოდელი, რამაც შეიძლება შექმნას სირთულეები ზრდასრულ ასაკში სოციალური კომფორტის მიღწევაში და ადაპტაციაში. ამ მოდელის შეცვლის მცდელობისას ო'კონორმა შექმნა ფილმი, რომელიც მოიცავდა საბავშვო ბაღის გარემოში გადაღებულ თერთმეტ სხვადასხვა სცენას. ყოველი სცენა იწყებოდა არაკომუნიკაბელური ბავშვების ჩვენებით, რომლებიც ჯერ მხოლოდ თანატოლების ერთგვარ სოციალურ აქტივობას აკვირდებოდნენ, შემდეგ კი ამხანაგებს უერთდებოდნენ ყველა დამსწრე სიამოვნებისთვის. ო'კონორმა შეარჩია განსაკუთრებით ინტროვერტული ბავშვების ჯგუფი ოთხი საბავშვო ბაღიდან და აჩვენა ფილმი. შედეგები შთამბეჭდავი იყო. ფილმის ნახვის შემდეგ, ბავშვებმა, რომლებიც მიჩნეულნი იყვნენ გათიშულად, ბევრად უკეთ დაიწყეს ურთიერთობა თანატოლებთან. კიდევ უფრო შთამბეჭდავი იყო ის, რაც ო'კონორმა აღმოაჩინა, როცა ექვსი კვირის შემდეგ დაბრუნდა დაკვირვებისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ გაყვანილი ბავშვები, რომლებსაც არ უნახავთ ო'კონორის ფილმი, რჩებოდნენ სოციალურად იზოლირებულები, როგორც ადრე, ისინი, ვინც ფილმი ნახეს, ახლა ლიდერები იყვნენ თავიანთ დაწესებულებებში. როგორც ჩანს, მხოლოდ ერთხელ ნანახი ოცდასამ წუთიანი ფილმი საკმარისი იყო შეუსაბამო ქცევის სრულიად შესაცვლელად. ეს არის სოციალური მტკიცებულების პრინციპის ძალა.

დაცვა

ეს თავი დავიწყეთ სიცილის ფირზე ჩაწერის შედარებით უვნებელი პრაქტიკით, შემდეგ განვაგრძეთ მკვლელობისა და თვითმკვლელობის მიზეზები - ყველა ამ შემთხვევაში სოციალური მტკიცებულების პრინციპი მთავარ როლს თამაშობს. როგორ დავიცვათ თავი გავლენის ასეთი ძლიერი იარაღისგან, რომლის მოქმედება ვრცელდება ქცევითი რეაქციების ასეთ ფართო სპექტრზე? სიტუაციას ართულებს იმის გაცნობიერება, რომ უმეტეს შემთხვევაში ჩვენ არ გვჭირდება საკუთარი თავის დაცვა სოციალური მტკიცებულებით მოწოდებული ინფორმაციისგან (Hill, 1982; Laughlin, 1980; Warnik & Sanders, 1980). რჩევა, რომელიც მოგვცეს იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა მოვიქცეთ, ჩვეულებრივ ლოგიკური და ღირებულია. სოციალური მტკიცებულების პრინციპის წყალობით, ჩვენ შეგვიძლია თავდაჯერებულად გავიაროთ ცხოვრების უთვალავი სიტუაცია, ყოველგვარი დადებითი და უარყოფითი მხარეების გამუდმებით აწონვის გარეშე. სოციალური მტკიცებულების პრინციპი გვაძლევს საოცარ მოწყობილობას, მსგავსი ავტოპილოტის მსგავსია თვითმფრინავების უმეტესობაში.

თუმცა, ავტოპილოტითაც კი, თვითმფრინავს შეუძლია გადაუხვიოს კურსიდან, თუ საკონტროლო სისტემაში შენახული ინფორმაცია არასწორია. შედეგები შეიძლება განსხვავდებოდეს სიმძიმის მიხედვით, შეცდომის სიდიდის მიხედვით. მაგრამ რადგან სოციალური მტკიცებულების პრინციპით ჩვენთვის მოწოდებული ავტოპილოტი უფრო ხშირად ჩვენი მოკავშირეა, ვიდრე ჩვენი მტერი, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მისი გამორთვა გვინდა. ამრიგად, ჩვენ ვდგებით კლასიკური პრობლემის წინაშე: როგორ გამოვიყენოთ ინსტრუმენტი, რომელიც სარგებელს მოგვიტანს და ამავდროულად საფრთხეს უქმნის ჩვენს კეთილდღეობას.

საბედნიეროდ, ეს პრობლემა შეიძლება მოგვარდეს.იმის გამო, რომ ავტოპილოტების ნაკლოვანებები ძირითადად ჩნდება მართვის სისტემაში არასწორი მონაცემების ჩასმისას, აუცილებელია ვისწავლოთ იმის ამოცნობა, თუ როდის არის ზუსტად მონაცემები მცდარი. თუ ჩვენ შეგვიძლია ვიგრძნოთ, რომ სოციალური მტკიცებულების ავტოპილოტი მუშაობს არაზუსტ ინფორმაციაზე მოცემულ სიტუაციაში, ჩვენ შეგვიძლია გამორთოთ მექანიზმი და აუცილებლობის შემთხვევაში ავიღოთ სიტუაცია.

დივერსია

ცუდი მონაცემები აიძულებს სოციალური მტკიცებულების პრინციპს მოგვცეს ცუდი რჩევა ორ სიტუაციაში. პირველი ხდება მაშინ, როდესაც სოციალური მტკიცებულება განზრახ გაყალბებულია. ასეთ სიტუაციებს შეგნებულად ქმნიან ექსპლუატატორები, რომლებიც ცდილობენ შექმნან შთაბეჭდილება - ჯოჯოხეთი რეალობას! - რომ მასები ისე იქცევიან, როგორც ამ ექსპლუატატორებს სურთ გვაიძულებენ ვიმოქმედოთ. სატელევიზიო კომედიურ შოუებში მექანიკური სიცილი ამ მიზნით შეთხზული მონაცემების ერთ-ერთი ვარიაციაა. ბევრი ასეთი ვარიანტია და ხშირად თაღლითობა საოცრად აშკარაა. ელექტრონული მედიის სფეროში ასეთი თაღლითობის შემთხვევები იშვიათი არაა.

ვნახოთ სოციალური მტკიცებულების პრინციპის გამოყენების კონკრეტული მაგალითი. ამისათვის მოდით მივმართოთ ხელოვნების ერთ-ერთი ყველაზე პატივსაცემი ფორმის - საოპერო ხელოვნების ისტორიას. 1820 წელს, პარიზის ოპერის ორმა რეგულარულმა, სოტონმა და პორჩერმა, საინტერესო ფენომენი „თავისთვის იმუშავეს“, რომელსაც კლაკის ფენომენი უწოდეს. საუტონი და პორჩერი უფრო მეტი იყვნენ, ვიდრე უბრალოდ ოპერის მოყვარულები. ეს ის ბიზნესმენები იყვნენ, რომლებმაც გადაწყვიტეს აპლოდისმენტებით ვაჭრობა.

საუტონმა და პორჩერმა „L'Assurance des Succes Dramatiques“-ის გახსნის შემდეგ დაიწყეს საკუთარი თავის დაქირავება და დაიქირავეს მუშები მომღერლებსა და თეატრის ადმინისტრატორებზე, რომლებიც ცდილობდნენ შოუსთვის აუდიტორიის დაცვას. ისინი მალე claqueurs (ჩვეულებრივ შედგება ლიდერი - შეფ დე კლაკი - და რამდენიმე რიგითი - claqueurs) გახდა მუდმივი ტრადიცია მთელს საოპერო სამყაროში. როგორც მუსიკათმცოდნე რობერტ საბინი (საბინი, 1964) აღნიშნავს, „1830 წლისთვის კლაკერებმა დიდი პოპულარობა მოიპოვეს, დღისით აგროვებდნენ ფულს, საღამოს ტაშს უკრავდნენ, ყველაფერი სრულიად ღიაა… სავარაუდოდ, არც საუტონი და არც მისი მოკავშირე პორჩერი. იფიქრებდა, რომ სისტემა ასე ფართოდ გავრცელდებოდა ოპერის სამყაროში“.

კლერკებს არ სურდათ უკვე მიღწეულით დაკმაყოფილება. შემოქმედებითი კვლევის პროცესში ყოფნისას მათ დაიწყეს მუშაობის ახალი სტილის გამოცდა. თუ ისინი, ვინც ჩაწერენ მექანიკურ სიცილს, ქირაობენ ადამიანებს, რომლებიც "სპეციალიზებულნი არიან" ღიღინის, ღრიალის ან ხმამაღალი სიცილის საკითხში, კლაკებმა საკუთარი ვიწრო სპეციალისტები მოამზადეს. მაგალითად, პლევრიზი სიგნალზე ტირილს იწყებდა, ბისეუ გაშტერებული ყვიროდა „ბის“, რიერი გადამდები იცინოდა.

გასაოცარია თაღლითობის ღია ხასიათი. საუტონმა და პორჩერმა არ ჩათვალეს საჭიროდ კლაკერას დამალვა ან თუნდაც შეცვლა. კლერკები ხშირად ისხდნენ ერთსა და იმავე სკამებზე, შოუ შემდეგ შოუ, წლიდან წლამდე. ერთი და იგივე შეფ დე კლაკი მათ ორი ათწლეულის განმავლობაში ხელმძღვანელობდა. ფულადი ტრანზაქციებიც კი არ იყო დაფარული საზოგადოებისთვის. კლაკერის სისტემის დაარსებიდან ასი წლის შემდეგ, Musical Times-მა დაიწყო ფასების დაბეჭდვა იტალიური კლაკერების მომსახურებისთვის ლონდონში. როგორც რიგოლეტოს, ისე მეფისტოფელეს სამყაროში აუდიტორია მათ სასარგებლოდ მანიპულირებდა მათ მიერ, ვინც იყენებდა სოციალურ მტკიცებულებებს მაშინაც კი, როდესაც ის აშკარად გაყალბებული იყო.

და ჩვენს დროში, ყველა სახის სპეკულანტს ესმის, ისევე როგორც საუტონმა და პორჩერმა გაიგეს თავის დროზე, რამდენად მნიშვნელოვანია მექანიკური მოქმედებები სოციალური მტკიცებულების პრინციპის გამოყენებისას.ისინი საჭიროდ არ თვლიან დამალონ მათ მიერ მოწოდებული სოციალური მტკიცებულების ხელოვნური ხასიათი, რასაც ტელევიზიაში მექანიკური სიცილის ცუდი ხარისხი მოწმობს. ფსიქოლოგიური ექსპლუატატორები თვითნებურად იღიმებიან, როცა ახერხებენ ჩვენს გაურკვევლობაში ჩაგდებას. ან უნდა მივცეთ საშუალება მოგვატყუონ, ან უნდა მივატოვოთ სასარგებლო, ზოგადად, ავტოპილოტები, რომლებიც დაუცველებს გვხდის. თუმცა, ასეთი ექსპლუატატორები ცდებიან, როცა ფიქრობენ, რომ ხაფანგში დაგვეჭირა, საიდანაც ვერ გავექცევით. დაუდევრობა, რომლითაც ისინი ქმნიან ყალბ სოციალურ მტკიცებულებებს, საშუალებას გვაძლევს წინააღმდეგობის გაწევა.

იმის გამო, რომ ჩვენ შეგვიძლია ჩართვა და გამორთვა ჩვენი ავტოპილოტების სურვილისამებრ, ჩვენ შეგვიძლია გადავიდეთ, ვენდოთ სოციალური მტკიცებულების პრინციპით დადგენილ კურსს, სანამ არ მივხვდებით, რომ არასწორი მონაცემები გამოიყენება. შემდეგ ჩვენ შეგვიძლია ავიღოთ კონტროლი, შევიტანოთ საჭირო კორექტირება და დავუბრუნდეთ საწყის პოზიციას. სოციალური მტკიცებულების აშკარა ხელოვნურობა, რომელიც ჩვენ წარმოგიდგენთ, გვაძლევს გასაღებს იმის გასაგებად, თუ რა ეტაპზე უნდა გამოვიდეთ მოცემული პრინციპის გავლენისგან. ამრიგად, მცირე სიფხიზლით ჩვენ შეგვიძლია დავიცვათ თავი.

მაღლა იხედება

გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც სოციალური მტკიცებულება განზრახ გაყალბებულია, არის შემთხვევებიც, როდესაც სოციალური მტკიცებულების პრინციპი არასწორ გზაზე მიგვიყვანს. უდანაშაულო შეცდომა შექმნის სოციალურ მტკიცებულებას, რომელიც მიგვიყვანს არასწორი გადაწყვეტილებისკენ. მაგალითად, განვიხილოთ პლურალისტური უცოდინრობის ფენომენი, რომელშიც საგანგებო სიტუაციის ყველა მოწმე არ ხედავს განგაშის მიზეზს.

აქ მიზანშეწონილად მიმაჩნია მოვიყვანო ჩემი ერთ-ერთი მოსწავლის ამბავი, რომელიც ერთ დროს ჩქაროსნულ გზატკეცილზე პატრულად მუშაობდა. სოციალური მტკიცებულების პრინციპზე საკლასო დისკუსიის შემდეგ, ახალგაზრდა დარჩა ჩემთან სასაუბროდ. მისი თქმით, მას ახლა ესმის, თუ რა მიზეზს იწვევს საქალაქო მაგისტრალზე ხშირი ავარიები პიკის საათებში. როგორც წესი, ამ დროს მანქანები ყველა მიმართულებით მოძრაობენ უწყვეტი ნაკადით, მაგრამ ნელა. ორი-სამი მძღოლი იწყებენ ხმაურს, რათა მიუთითონ მიმდებარე ზოლში გადასვლის განზრახვა. რამდენიმე წამში ბევრი მძღოლი წყვეტს, რომ რაღაც - მანქანა გაჩერებული ძრავით ან სხვა დაბრკოლებით - ბლოკავს გზას წინ. ყველა იწყებს ხმაურს. დაბნეულობა წარმოიქმნება, როდესაც ყველა მძღოლი ცდილობს თავისი მანქანების მიმდებარე ზოლის ღია სივრცეში გადაყვანას. ამ შემთხვევაში ხშირად ხდება შეჯახება.

ამ ყველაფერში უცნაური, ყოფილი პატრულის თქმით, ის არის, რომ ძალიან ხშირად გზაზე რაიმე დაბრკოლება არ არის და მძღოლები ამას ვერ ხედავენ.

ეს მაგალითი გვიჩვენებს, თუ როგორ ვპასუხობთ სოციალურ მტკიცებულებებს. პირველი, როგორც ჩანს, ჩვენ ვივარაუდებთ, რომ თუ ბევრი ადამიანი აკეთებს იგივეს, მათ უნდა იცოდნენ ის, რაც ჩვენ არ ვიცით. ჩვენ მზად ვართ დავიჯეროთ ბრბოს კოლექტიური ცოდნა, განსაკუთრებით მაშინ, როცა თავს დაუცველად ვგრძნობთ. მეორეც, ხშირად ბრბო ცდება, რადგან მისი წევრები მოქმედებენ არა სანდო ინფორმაციაზე, არამედ სოციალური მტკიცებულების პრინციპით.

ასე რომ, თუ ავტომაგისტრალზე ორი მძღოლი შემთხვევით გადაწყვეტს ზოლის შეცვლას ერთდროულად, მომდევნო ორმა მძღოლმა შეიძლება იგივე გააკეთოს, თუ ვივარაუდებთ, რომ პირველმა მძღოლებმა შენიშნეს დაბრკოლება წინ. სოციალური მტკიცებულება, რომელსაც მათ უკან მძღოლები აწყდებიან, მათთვის აშკარად ჩანს - ზედიზედ ოთხი მანქანა, ყველა ჩართული სიგნალით, ცდილობს გადაუხვიოს მიმდებარე ზოლში. ახალი გამაფრთხილებელი ნათურები ანათებენ. ამ დროისთვის სოციალური მტკიცებულება უდაო გახდა.კოლონის ბოლოს მყოფი მძღოლები სხვა ზოლზე გადასვლის აუცილებლობაში ეჭვი არ ეპარებათ: „ყველა ამ ბიჭმა წინ უნდა იცოდეს რაღაც“. მძღოლები იმდენად არიან ორიენტირებულნი მიმდებარე ზოლში შესვლის მცდელობაზე, რომ გზაზე არსებული სიტუაციით არც კი აინტერესებთ. გასაკვირი არ არის, რომ ავარია ხდება.

არის სასარგებლო გაკვეთილის სწავლა ჩემი მოსწავლის მოთხრობილი ამბიდან. არასოდეს არ უნდა ენდოთ სრულად თქვენს ავტოპილოტს; მაშინაც კი, თუ არასწორი ინფორმაცია განზრახ არ არის შეტანილი ავტომატური მართვის სისტემაში, ეს სისტემა ზოგჯერ შეიძლება ჩავარდეს. დროდადრო უნდა შევამოწმოთ, არ ეწინააღმდეგება თუ არა ავტოპილოტის დახმარებით მიღებული გადაწყვეტილებები ობიექტურ ფაქტებს, ჩვენს ცხოვრებისეულ გამოცდილებას, საკუთარ განსჯას. საბედნიეროდ, ასეთი გადამოწმება დიდ ძალისხმევასა და დროს არ მოითხოვს. ირგვლივ სწრაფი მიმოხილვა საკმარისია. და ეს მცირე სიფრთხილე ძვირად ანაზღაურდება. სოციალური მტკიცებულების უდავო რწმენის ბრმად რწმენის შედეგები შეიძლება იყოს ტრაგიკული.

სოციალური მტკიცებულების პრინციპის ეს ასპექტი მაიძულებს ვიფიქრო ზოგიერთი ინდიელი ტომის ჩრდილოეთ ამერიკის ბიზონებზე ნადირობის თავისებურებებზე - შავფეხა, კრი, გველი და ყორანი. ბიზონს აქვს ორი მახასიათებელი, რაც მათ დაუცველს ხდის. ჯერ ერთი, ბიზონის თვალები ისეა განლაგებული, რომ მათთვის უფრო ადვილია გვერდებზე ყურება, ვიდრე წინ. მეორეც, როდესაც ბიზონები პანიკაში დარბიან, მათი თავები ისე დაბლა ეშვება, რომ ცხოველები ნახირის თავზე ვერაფერს ხედავენ. ინდიელებმა გააცნობიერეს, რომ დიდი რაოდენობით კამეჩების მოკვლა შეგიძლიათ ნახირის ციცაბო კლდეზე მიყვანით. ცხოველებმა, რომლებიც ყურადღებას ამახვილებდნენ სხვა ინდივიდების ქცევაზე და არ იყურებიან წინ, თავად გადაწყვიტეს თავიანთი ბედი. ასეთი ნადირობის ერთ-ერთმა შეძრწუნებულმა დამკვირვებელმა აღწერა კოლექტიური გადაწყვეტილების სისწორეში ბიზონის უკიდურესი ნდობის შედეგი.

ინდიელებმა ნახირი უფსკრულში წაიყვანეს და აიძულეს, თავი დაეგდო. უკან გაშვებული ცხოველები აძგერდნენ მათ წინ, ყველა მათგანი დგამდა საბედისწერო ნაბიჯს საკუთარი ნებით (ჰორნადეი, 1887 - ჰორნადეი, W. T. „ამერიკული ბიზონის განადგურება, მისი აღმოჩენისა და ცხოვრების ისტორიის ესკიზით.”სმიტი. -სონიანის მოხსენება, 1887, ნაწილი II, 367-548).

რა თქმა უნდა, პილოტი, რომლის თვითმფრინავიც ავტოპილოტის რეჟიმში დაფრინავს, დროდადრო უნდა შეხედოს ინსტრუმენტთა პანელს და ასევე უბრალოდ გაიხედოს ფანჯარაში. ანალოგიურად, ჩვენ უნდა მიმოვიხედოთ გარშემო, როდესაც ვიწყებთ ბრბოზე ორიენტირებას. თუ ჩვენ არ დავიცვათ ეს მარტივი სიფრთხილე, შეიძლება შეგვექმნას იმ მძღოლების ბედი, რომლებიც ავარიაში მონაწილეობენ ავტომაგისტრალზე ზოლის შეცვლაზე, ან ჩრდილოეთ ამერიკის ბიზონის ბედი.

ნაწყვეტი რობერტ ციალდინის წიგნიდან „გავლენის ფსიქოლოგია“.

გარდა ამისა, შესანიშნავი ფილმი ამ თემაზე, რომელიც უკვე განთავსებულია კრამოლას პორტალზე: "მე და სხვები"