ყაზანელი ისტორიკოსი: სლავები ცხოვრობდნენ თათარსტანის ტერიტორიაზე ბულგარელებამდეც კი

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ყაზანელი ისტორიკოსი: სლავები ცხოვრობდნენ თათარსტანის ტერიტორიაზე ბულგარელებამდეც კი

ცნობილია, რომ IV-VII საუკუნეებში შუა ვოლგის რეგიონის მნიშვნელოვანი ტერიტორია - დასავლეთით სურადან (მორდოვია) აღმოსავლეთით მდინარე ბელაიამდე (ბაშკირია), ქვემო კამადან ჩრდილოეთით (ლაიშევსკი)., რიბნო-სლობოდსკოი და თათარსტანის სხვა რეგიონები) სამხრეთით სამარსკაია ლუკამდე, ის ე.წ. იმენკოვის არქეოლოგიური კულტურის მოსახლეობამ დაიპყრო. 1980-იან წლებში გამოჩნდა მოსაზრება, რომ იგი დატოვა ძველმა სლავურმა მოსახლეობამ.

ჯერ კიდევ უფრო ადრე, 1940-იან და 1970-იან წლებში, როდესაც მოსკოვის არქეოლოგები მუშაობდნენ ბულგარეთში, გავრცელებული იყო მოსაზრება, რომ ეს ქალაქი წარმოიშვა იმენკოვის დასახლებების საფუძველზე. ბულგარეთის დასახლების ზოგიერთ რაიონში არ არის სტერილური ფენები იმენკოვსკის და ბულგარეთის ფენებს შორის, ისინი შერეულია. სავსებით შესაძლებელია, რომ ისინი, ვინც ცხოვრობდნენ მომავალი ბოლგარის ადგილზე ჩვენი წელთაღრიცხვის I ათასწლეულის შუა ხანებიდან. სლავები შეუერთდნენ ახალმოსახლე-ბულგარებს და სათავეს უქმნიდნენ ახალ ქალაქს. შედარებით ცოტა ხნის წინ, ბოლგარის რეგიონში აღმოაჩინეს მასალები, რომელთა იდენტიფიცირება შესაძლებელია არა სლავებთან, არამედ პროტო-სლავებთან. იყო შესაბამისი სტატია მცირე ტირაჟიან სამეცნიერო კრებულში, მაგრამ ამ ამბავმა ფართო საზოგადოებამდე ვერ მიაღწია.

ბულგარული აღმოჩენები ასევე მიუთითებს იმაზე, რომ X-XIV სს. ქალაქს ხშირად სტუმრობდნენ კიევან რუსის, შემდეგ კი რუსეთის სამთავროების მაცხოვრებლები და არა მარტო „გავლით“. აქ არის ქვის ხატები და ჯვრები, ლითონის ხატები, ბრინჯაოს საეკლესიო ჭურჭელი: სასანთლე, ხატის სალამური, ჯაჭვის ნაშთები ხატის ლამპარიდან. ასეთი რამ ძნელად იყიდეს ისლამის აღიარებულ ბულგარელებს. რუსების მუდმივი რეზიდენცია ბოლგარში და რუსული ხელოსნობის კვარტალის არსებობა მოწმობს საცხოვრებლების ნაშთებით შესაბამისი აღმოჩენებით. რატომ არ კეთდება ამაზე დღეს აქცენტი თათარსტანში, ვფიქრობ, გასაგებია.

ეს საკითხი სადავოა პოლიტიკურ პლანზე, ისტორიკოსთა და არქეოლოგთა ზოგიერთი პირადი ამბიციების პლანზე. თუ პრობლემის მეცნიერულ ასპექტს ავიღებთ, მაშინ შეიძლება იმის მტკიცება, რომ იმენკოვიტები სხვებზე მეტად სლავები არიან. არსებობს ცნობილი მეცნიერების ნაშრომები, მაგალითად, აკადემიკოსი ვ.ვ. სედოვი, სლავური არქეოლოგიის წამყვანი სპეციალისტი, აღმოსავლეთმცოდნე ს.გ. კლიაშტორნი, სამარას მკვლევარი გ.ი. მატვეევა.

მათში, წყაროების კომპლექსის საფუძველზე, დასტურდება, რომ იმენკოვიტები სლავური მოსახლეობაა, ყოველ შემთხვევაში ამ კულტურის მოსახლეობის უმეტესობა სლავია. ამას მოწმობს დაკრძალვის რიტუალი, მონაცემები მეზობელი ხალხების ენიდან (სლავური სესხები უდმურტების წინაპრების ენაზე), წერილობითი წყაროები - მაგალითად, არაბი მოგზაური აჰმედ იბნ ფადლანი, რომელიც პირადად ეწვია ვოლგა ბულგარეთში 922 წელს., ბულგართა მმართველს სლავების მეფეს უწოდებს.

მას შემდეგ, რაც 1970-იან წლებში მოსკოვის არქეოლოგები თათარსტანიდან განდევნეს, ადგილობრივმა არქეოლოგმა ა.ხ. ხალიკოვი (ეს განპირობებული იყო სსრკ-ის ეროვნულ რესპუბლიკებში ნომენკლატურის პოზიციების განმტკიცების ზოგადი ტენდენციით). შემდეგ მათ დაიწყეს იმის თქმა, რომ არ არსებობდა უწყვეტობა იმენკოვიანებსა და ბულგარებს შორის და ბოლგარი გახდა წმინდა ბულგარული, თუნდაც ბულგარო-თათრული ქალაქი. დაიწერა სტატიები, წამოაყენეს თეორიები, რომ, შესაძლოა, იმენკოვიტები იყვნენ თურქები, ბალტები ან ფინო-უგრიელები, მაგრამ რატომღაც მათ ყურადღება არ მიაქციეს იმ ფაქტს, რომ არსებობს შესანიშნავი მტკიცებულების ბაზა ამ მოსახლეობის სლავებისთვის.

ფაქტია, რომ შუა ვოლგის რეგიონში მცხოვრები სლავების ფაქტი ვოლგის ბულგარეთის გაჩენამდეც კი. გაანადგურა ოფიციალური თვალსაზრისი, რომლის მიხედვითაც თათრები ყოველთვის სახლში იყვნენ, რუსები კი უცხოპლანეტელები., დაარტყა რესპუბლიკის სუვერენიტეტის გამართლება.1990-იან წლებში, სწორედ ამ სუვერენიტეტის მძვინვარებით, შემდეგ კი, 2000-იან წლებში, იმენკოვის პრობლემები ადგილობრივ სამეცნიერო წრეებში უბრალოდ მიიჩნეოდა. შედეგად, დღეს საერთო ჭეშმარიტებაა მოსაზრება, რომ სლავები შუა ვოლგაზე მხოლოდ 1552 წლის შემდეგ გამოჩნდნენ და ქალაქი ბოლგარები დააარსეს ბულგარებმა, თათრული ხალხის წინაპრებმა.

კურსდამთავრებული და დიპლომი დავწერე ცნობილი არქეოლოგის პ.ნ. სტაროსტინი, იმენკოვის პრობლემის ცნობილი ექსპერტი, ამ თემაზე კლასიკური მონოგრაფიის ავტორი. როდესაც მუშაობის გარკვეულ ეტაპზე საჭირო გახდა განზოგადების უფრო მაღალ საფეხურზე გადასვლა - ეთნიკურ და ენობრივ კუთვნილებაზე - მეცნიერმა ხელმძღვანელმა დაიწყო იმის თქმა: საჭიროა მეტი სიფრთხილე.

გასაგებია, რომ ეს სლავები არიან, მაგრამ სჯობს ბუნდოვნად ვთქვათ, რომ იმენკოვიტები „დასავლური წარმოშობის“მოსახლეობაა. თინეიჯერული მაქსიმალიზმის გამო მას არ ვუსმენდი და ყველა სამეცნიერო კონფერენციაზე ვიცავდი ჩემს პოზიციას. უნივერსიტეტი რომ დავამთავრე, მათ, ვისზეც რესპუბლიკის მეცნიერებათა აკადემიის ასპირანტურაში ჩაბარება იყო დამოკიდებული, პირობა დადეს: არ განახლებულიყო იმენკოვიტების ეთნიკური წარმომავლობა. ისევ არ დავემორჩილე, ბრალდებების აურზაური მოვიდა ჩემზე - ჩემზე ჭორები დაიწყო, რომ "შავი არქეოლოგი" ვიყავი.

თანდათან გავხდი განდევნილად, იქამდე მივედი, რომ 2005 წლის აპრილში მონოგრაფია იმენკოვსკაიას კულტურის ბოგოროდიცკის სამარხზე, რომელიც მზადდებოდა გამოსაცემად (ჩემ მიერ დაწერილი პ.ნ. სტაროსტინთან თანამშრომლობით), უბრალოდ იყო. განადგურდა ჩემი თანდასწრებით … მოვიდა ერთი არამყიფე ლაბორანტი, აიღო ხელნაწერი - და ეს არის. თქვა - არ გესმის, როგორ მოიქცეო… ზედამხედველმაც კი ვერაფერი გააკეთა. ბოლოს როგორღაც სასწაულებრივად ჩავაბარე მაგისტრატურაში, მერე საკანდიდატო დისერტაციის დაცვასთან დაკავშირებით პრობლემები შემექმნა. 2009 წელს დავიწყე ჩემი საზოგადოებრივი საქმიანობა, განვაახლე იმენკოვი და პრესაში სხვა პრობლემები.

სამსახურში სიძნელეები დამეწყო, კოლეგებს ეშინოდათ, რომ ჩემი გამოსვლებით მთელ დეპარტამენტს უბედურება შემეტანა. ზეწოლას დავემორჩილე და 2010 წლიდან შევწყვიტე აქტიური მონაწილეობა ყაზანის საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, ისევ გადავედი მეცნიერებაზე, მაგრამ აქაც პრობლემები დაიწყო: მათ შეწყვიტეს კონფერენციებზე მიღება, უარი თქვეს სტატიების გამოქვეყნებაზე, განსაკუთრებით იმ VAK-ოვებზე, რომლებიც ასე საჭირო იყო. მეცნიერები.

ხშირად ამბობდნენ, რომ სტატიის თემა არ შეესაბამებოდა პუბლიკაციის პროფილს. ჟურნალ "ეხოს ექო"-ს მთავარი რედაქტორი დ.რ. ეს გულახდილად თქვა შარაფუტდინოვმა ყველა ერს უნდა ჰქონდეს თავისი მითი და მე ვანადგურებ ამ მითს.ბოლო დროს გაკვეთილები არ გამოქვეყნებულა. 2015 წელს ხელახალი არჩევნები მაქვს. დიდი ალბათობით, ისინი ხელახლა აირჩევენ ასისტენტ პროფესორიდან ასისტენტად (ფორმალური მიზეზი მხოლოდ სასწავლო საშუალებების ნაკლებობა იქნება), ან შესაძლოა, საერთოდ მოუწიონ ახალი სამსახურის ძებნა. მაგრამ აქ არაფერია უცნაური, ჩვენ გვაქვს ავტორიტარული სახელმწიფო და მას ისტორიკოსები არა მახვილით, არამედ კალმით უნდა ემსახურონ.

მთავარი მითი, რომლის გადალახვაც ძალიან რთულია, არის ის, რომ თათარსტანის ტერიტორიაზე ცხოვრობენ ორი ხალხი: რუსები და თათრები ვითომ გამოყოფილი დახურული თემები, რომლებსაც ძალიან რთული ისტორიული ბედი აქვთ და თუ არ იქნება გონიერი ხელმძღვანელობა, მაშინ ეს ორი ხალხი ეთნიკურ კონფლიქტში შევა. ყველა ისტორიკოსმა უნდა დაუჭიროს მხარი ამ მითს, ვიღაცამ უნდა შეისწავლოს რუსი ხალხის ისტორია, ვიღაცამ - თათარი, ყველა სწორად უნდა მოიქცეს. რაღაცის შესაცვლელად საკმარისი არ არის მეცნიერულად დაამტკიცო, რომ იგივე იმენკოვიტები სლავები არიან.

პრობლემა სოციალურ გარემოშია, რომელშიც პროფესიული ცოდნა ბრუნავს. ყაზანის ისტორიკოსები დაჯგუფებულია პროფესიულ ჯგუფებად - ეს არის განყოფილებები, განყოფილებები და ა.შ. თითოეული კოლექტივი არის ერთგვარი სამყარო თავისი ინტერპერსონალური ურთიერთობებით და ამ სამყაროს ნორმალური არსებობა მთლიანად დამოკიდებულია მმართველის კეთილგანწყობაზე. ხელისუფლებასა და მეცნიერებს შორის ურთიერთობის სისტემა, რომელიც ახლა არსებობს თათარსტანში, იმეორებს ურთიერთობების სისტემას. მმართველსა და ქვეშევრდომებს შორის აღმოსავლურ დესპოტიზმში … ეს მექანიზმი უზრუნველყოფს ისტორიული მითების ფუნქციონირებას.

სპეციფიკა იმაში მდგომარეობს, რომ კეთილსინდისიერი სამეცნიერო კვლევაც კი შედის ზოგად იდეოლოგიზებულ ნარატივში. მაგალითად, არქეოლოგი მუშაობს კერამიკასთან, აკეთებს სკრუპულოზურ გამოთვლებს და განზოგადებულ ნაშრომში, როგორიცაა "თათრების ისტორია", მითითებული იქნება, რომ ეს არის თათრული ხალხის წინაპრების კერამიკა. მითს აქვს იდეოლოგიის ფუნქცია: ავტორიტარულ სახელმწიფოებში იდეოლოგია ყოველთვის მითია და ხშირად ის ესაზღვრება დელირიუმს.

ჩემი მეგობარი პროფესორი მეუბნებოდა: როცა გკითხავენ ნაციონალიზმზე, ურბანიზაციაზე ლაპარაკი, და ის მართალი იყო. მთელი მე-20 საუკუნის განმავლობაში რუსეთში სოფლიდან ხალხი გადავიდა ქალაქებში, სადაც სამუშაოს შოვნა მათთვის ძალიან რთული იყო. მათ დაკარგეს კავშირი ოჯახთან, მშობლიურ ადგილებთან, ყველაფერს თავისით მიაღწიეს. მათ ჰქონდათ მარტოობის განცდა, მათ სჭირდებოდათ ადამიანთა რაღაც წრესთან ასოცირება, ვინც დახმარებოდა. ეს არის რაღაც სოფელი, ოჯახი. ამიტომ პოპულარულია ეროვნული ისტორიები.

დიახ, ბოდვაში არიან, მაგრამ ნაქირავებ ბინებში წაბორძიკებულმა ადამიანმა, რომელიც ძლივს შოულობს საჭმელს, იცის, რომ მალე აიღებს იპოთეკას და მთელ სიცოცხლეს გადაიხდის, რომ არ დაიძინოს და არ დაშორდეს. სჭირდება რაღაც მითი. შემდეგ კი ადგილობრივი ისტორიკოსის სხვა ნაშრომს იღებს და ხედავს: აი, ეს არის! მე დიდებულ ხალხს ვეკუთვნი, ჩემი წინაპრები სამყაროს შემძვრელები არიან.

ეს არის თურმე ჩემი პრობლემების მიზეზი - რუსებმა ყაზანი აიღეს 450 წლის წინ, ჩვენ რომ გვქონდეს ჩვენი სახელმწიფო, ჩვენი დამოუკიდებელი თათარსტანი, ახლა ძალიან კარგად ვიცხოვრებდი. ეროვნული ისტორია (არ აქვს მნიშვნელობა, რუსული, თათრული თუ ბაშკირული) არის მარგინალების ისტორია, ადამიანები ორ სამყაროს შორის. ისინი ჩამოშორდნენ სოფლის ცხოვრებას, ჯერ არ დასახლებულან ქალაქში. მოდერნიზაციის თეორიის სპეციალისტები წერენ, რომ ეს აშლილობა იწვევს პიროვნების გახლეჩვას, მიმდებარე სამყაროს მითიურ გაგებას, სიურეალისტური სურათებისკენ ლტოლვას. ამიტომ პოპულარულია ეროვნული ისტორიები.

ბევრი ვიფიქრე ამ კითხვაზე და მივედი დასკვნამდე, რომ აქ არის ორმაგი აზროვნების ფაქტი. არსებობს ფსიქოლოგების ნაშრომები, რომლებიც წერენ, რომ ადამიანებს, რომლებიც მუდმივად არიან დახურულ ჯგუფებში, ხშირად აქვთ ორმაგი აზროვნების ფენომენი. ანუ ლოგიკური მექანიზმები წყვეტს მუშაობას. ლოგიკა დაიბადა ძველ საბერძნეთში, ის არის ატომიზებული საზოგადოების პროდუქტი, ლოგიკის თვალსაზრისით, პიროვნება, ინდივიდუალობა ასახავს. შავი არ შეიძლება იყოს თეთრი - ეს არის ლოგიკა.

Doublethink არის, როდესაც შავი შეიძლება იყოს თეთრი ერთდროულად, ე.ი. როდესაც ორი ურთიერთგამომრიცხავი განაჩენი აღიარებულია ჭეშმარიტად. თათარსტანის პირობებში მეცნიერი ასე ფიქრობს: დიახ, მე ვწერ ზღაპრებს თათრული ხალხის ისტორიაზე, მაგრამ შესაძლოა მათ აქვთ რაიმე რაციონალური მარცვალი. თათარსტანის ჰუმანიტარების უმეტესობა და საერთოდ შემოქმედებითი პროფესიის ადამიანები გუშინდელი სოფლის მცხოვრებლები არიან და ამის არ უნდა გრცხვენოდეს. ისინი მარგინალიზებულები არიან და რაღაც მომენტში ნამდვილად შეუძლიათ დაიჯერონ მითები, რომლებსაც თავად ქმნიან. ჩვენ წინაშე ვდგავართ მოდერნიზაციის, ქვეყნის განვითარების ტიპთან ჩამოსვლის პრობლემის წინაშე. იმედი ვიქონიოთ, რომ უკვე მათი შვილები, მეორე და მესამე თაობის ნამდვილი ქალაქელები, მოიშორებენ.

რაც შეეხება გლობალურ ტენდენციას, ამის მსჯელობას არ ვაპირებ, მხოლოდ იმის თქმა შემიძლია, რომ მთელმა განვითარებულმა სამყარომ მიიღო ეგრეთ წოდებული სამოქალაქო ნაციონალიზმის კონცეფცია, როცა ერი თანამოქალაქეობაა. ერში შეიძლება იყოს ბევრი ადამიანი სხვადასხვა ეროვნების, ენის, რელიგიის და ა.შ. ყველა ერთად - ერთი ერი. მაგალითად, ამერიკასა და საფრანგეთში, ისტორია არის ტერიტორიის ისტორია.

რაც შეეხება პოსტსაბჭოთა სივრცეს, აქ სიტუაცია ზუსტად საპირისპიროა, ეთნოგენეზი და სახელმწიფოს ისტორია ემთხვევა ერთმანეთს. შუა აზიასა და კავკასიაში მითების შემოქმედება ყვავის. თანამედროვე უზბეკეთი, ზოგიერთი ავტორის აზრით, აგრძელებს დიდი ტიმურის (ტამერლენგის) სახელმწიფოს ტრადიციებს, ხოლო ტაჯიკეთი, სხვათა შორის, არის დიდი არიული ცივილიზაციების მემკვიდრე, მაგალითად, აქემენიდების სპარსული სახელმწიფო, თავად დარიუსი. იყო ტაჯიკი.აზერბაიჯანში, წინაპრების სიდიადეზე ეჭვის გამო, შეიძლება სისხლისსამართლებრივი დევნა დაგექვემდებარება. ისტორიის მითოლოგიზაციის თვალსაზრისით, რუსეთი არ არის გამონაკლისი.

სიტუაციის შესაცვლელად საჭიროა ცვლილებები მთელ საზოგადოებაში, მისი დემოკრატიზაცია, მოქალაქეობის გრძნობის განვითარება, არქაულიდან თანამედროვეობაზე გადასვლა, როცა ადამიანები სამყაროს რაციონალურად აღქმას იწყებენ. და მაშინ მოსახლეობის უმრავლესობა ღიმილით აღიქვამს ადგილობრივი ისტორიკოსების თხზულებებს. ეს პროცესი ხანგრძლივი იქნება, თუ რუსეთში დარჩება თანამედროვე პოლიტიკური სისტემა და ქვეყანა იმართება მასში მცხოვრები ხალხი კი არა, რამდენიმე ასეული მდიდარი ოჯახი, რომლებიც მეცნიერებს თავიანთი ძალის გასამართლებლად მითებს აგონებენ. სამოქალაქო ნაციონალიზმი დემოკრატიული საზოგადოების პროდუქტია და რუსეთი ჯერ კიდევ შორს არის მისგან.

არა, ეს არ იქნება. პროექტი ძალიან ყურადღებით შევისწავლე და შემიძლია განვაცხადო, რომ იგი იმავე ეთნონაციონალისტურ დისკურსშია დაწერილი. ანუ რუსეთის ისტორია, პირველ რიგში, რუსი ხალხის ისტორიაა. პროექტთან დაკავშირებით პრეტენზია იქნება, დამირ ისხაკოვმა უკვე გააკეთა სტატია, რომ სახელმძღვანელოში თათრებს მცირე ყურადღება ექცევა, მეზობელ ჩუვაშაში იტყვიან - ჩუვაშები. ეთნონაციონალიზმის, ცივილიზაციური მიდგომის პოზიციიდან სახელმძღვანელოების დაწერის იდეა მცდარია.

მიმაჩნია, რომ რუსეთის ისტორია, პირველ რიგში, ტერიტორიის ისტორია უნდა იყოს. აუცილებელია ვისაუბროთ ყველაზე, ვინც თანამედროვე რუსეთის ტერიტორიაზე ბინადრობდა, პალეოლითის ეპოქიდან დაწყებული. ამ მიდგომით, მაგალითად, აღმოსავლეთ პრუსიის, როგორც გეოგრაფიული სივრცის ისტორია, რომელშიც ცხოვრობდნენ ადამიანები, რომლებიც საუბრობდნენ სხვადასხვა ენაზე და იყვნენ ორგანიზებულნი მრავალ პოლიტიკურ და სახელმწიფო სისტემაში (მათ შორის, გერმანიის იმპერიაში) თანამედროვე ისტორიის ექვივალენტურია. კიევან რუსის რუსული ნაწილები“, ბოჰაის სახელმწიფო ან იმპერიის იურჩენი. სამწუხაროდ, პროექტი, რომელზეც თქვენ საუბრობთ, მაინც მიიღება ახალი სახელმძღვანელოს საფუძვლად და ხელისუფლება (ფედერალური და ადგილობრივი) გააგრძელებს ეთნონაციონალისტურ კარტზე თამაშს.

სოციოლოგიისა და პოლიტიკური მეცნიერების დარგის ზოგიერთი ექსპერტის აზრით, 1990-იან წლებში რუსეთში დაიწყო დაბრუნება არქაულში, გაჩნდა თუნდაც ასეთი ტერმინი - „არქაული სინდრომი“. ეს არის დაბრუნება იმ სოციალურ-პოლიტიკურ ურთიერთობებში, რომლებიც დამახასიათებელი იყო შუა საუკუნეებისთვის ან უფრო ადრეულ ხანებში. გაჩნდა „ახალი რუსული ფეოდალიზმის“კონცეფცია.

ძალაუფლება ორგანიზებულია ინტერპერსონალური მფარველი-კლიენტის ურთიერთობების საფუძველზე. ფეოდალური იმუნიტეტი მოქმედებს მაშინ, როდესაც მოსკოვში მჯდომარე მთავარი მმართველი ადგილობრივ ფეოდალს აძლევს უფლებას შეაგროვოს შემოსავალი გარკვეული რეგიონიდან, მაგალითად, თათარსტანიდან. მოსკოვის მეთაური არ ერევა ვასალის საქმეებში - მთავარია, ეს უკანასკნელი შემოსავლის ნაწილს იზიარებს. ვასალს შეუძლია გააკეთოს ყველაფერი (რა თქმა უნდა, გარკვეულ ფარგლებში) და ექსცესები ისტორიულ მითებში - ბოლო, რაც მას შეუძლია გააკეთოს ბატონის გასაბრაზებლად.