ა.ს. შიშკოვი და რუსული მეტყველების კულტურის პრობლემები

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ალექსანდრე სემენოვიჩ შიშკოვი (1754-1841) - რუსეთის ერთ-ერთი გამოჩენილი სახელმწიფო მოღვაწე, ვიცე-ადმირალი და მწერალი, საჯარო განათლების მინისტრი და ცენზურის განყოფილების უფროსი. მისი ყველაზე ცნობილი ნაშრომი იყო 1803 წელს გამოცემული „დისკურსი რუსული ენის ძველ და ახალ მარხილზე“. ამ ნაშრომში, როგორც ეგრეთ წოდებული „არქაისტების“ხელმძღვანელი, ის იცავდა რუსული ენის დიდებულ ლიტერატურულ ტრადიციებს. მე-18 საუკუნეში. „ნოვატორთა“ხელყოფისაგან.

ბევრი ყველაზე მნიშვნელოვანი იდეა მშობლიური ენის არასაჭირო სესხებისა და ინოვაციებისგან დასაცავად ზოგიერთმა თანამედროვემ მხოლოდ მოძველებულ ფორმებზე დაბრუნების მომხრედ აღიქვა და მეტი არაფერი. ხოლო თანამედროვე სახელმძღვანელოებში ა.ს. შიშკოვი აღმოჩნდება არც თუ ისე წარმატებული მცდელობების ავტორი ნასესხები სიტყვების რუსული ანალოგიების პოვნისა, როგორიცაა "გალოშები" - "სველი ფეხები", "ანატომია" - "კადავერული", "გეომეტრია" - "გამოკითხვა" და ა.შ. და ჩვენ სრულიად გვავიწყდება, რომ სწორედ ფრანგები, რომელთა უფლებამოსილებას შიშკოვი თავიდანვე მიმართავდა. XIX ს., დაიწყეს თავიანთი ენის სიწმინდის დაცვა ბოლომდე. XVII საუკუნე (მაგალითად, ჩ. პერო) და ამან განაპირობა ის, რომ სერ. XX საუკუნე მათ მიიღეს კანონი ფრანგული ენის სიწმინდის შესახებ.

თავის პოზიციებს იცავდნენ ერთგვარ ბრძოლაში სიტყვის სიწმინდისა და კულტურის შესანარჩუნებლად, მშობლიური ენის ჭეშმარიტი ტრადიციების დასაცავად, ა. შიშკოვმა მიმართა ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ფრანგი ავტორის, განმანათლებლობის მოძრაობის წარმომადგენელს, ვოლტერის სტუდენტს, კაცს, რომელმაც მოახერხა განმანათლებლების საქმიანობის „ნაყოფის“დანახვა და გაბედა აჩვენა საგანმანათლებლო დაზიანებები. იდეები მათი უარყოფითი გავლენის მაგალითზე ფრანგული მეტყველების კულტურაზე. ასეთი ავტორიტეტი იყო ჟან-ფრანსუა ლაჰარპი, რომელიც იმ დროს პოპულარული იყო რუსეთში (მისი სახელმძღვანელოების მიხედვით ისინი ცარსკოე სელოს ლიცეუმში სწავლობდნენ).

1808 წელს A. S. შიშკოვმა გამოაქვეყნა თავისი "2 სტატიის თარგმანი ლაჰარპედან". ცნობაში ის წერდა: „სანამ დავიწყებ ლაჰარპიდან ორი სტატიის თარგმნას, რომელთაგან პირველი განიხილავს ძველი ენების უპირატესობას ახალთან შედარებით, ხოლო მეორეში მჭევრმეტყველებაში გამოყენებული დეკორაციების შესახებ, საჭიროდ მიმაჩნია. შეატყობინე კეთილსურნელ მკითხველს მიზეზები, რამაც მიბიძგა ამ თარგმანზე. მიმაჩნია, რომ ეს ძალიან სასარგებლოა, პირველი, რადგან ლაჰარპეს შედარება საკუთარ, ფრანგულ და უცხოურ, ბერძნულ და ლათინურ ენებს შორის, გვაჩვენებს, რომელ მათგანს უახლოვდება ჩვენი სლოვენური ენა თავის თვისებებთან. მეორე ის არის, რომ ყველგან უფრო ნათლად ვხედავთ, რამდენი ცდება ჩვენგანი, ვისაც თავისი ენის ძალასა და სიმდიდრეს არ ჩაუღრმავდა, გვსურს ბრძნული და მნიშვნელოვანი სიძველი გადააქციოს ცარიელ მოლაპარაკე ახალგაზრდობად და გვგონია, რომ ისინი დაამშვენებს და გაამდიდრებს მას, როდესაც უკან იხევს მის ნამდვილ წყაროებს, მასში შემოდის უცხოენოვანი სიახლეები“.

„ლაჰარპის ამ თარგმანების მეორე სტატიაში ჩვენ ნათლად დავინახავთ ამის სიმართლეს და რამდენად ჰგავს ჩვენი ახალი ენა მათ ახალ ენას, რისთვისაც ლაჰარპი, როგორც ჭეშმარიტი მჭევრმეტყველების მოყვარული, ასეთი სამართლიანობით საყვედურობს თავის ახალ მწერლებს და მიზეზებს, ვისგანაც მოხდა ეს ბოროტება, გამოაქვს იგი“. „ლიტერატურაში დახელოვნებული ადამიანი გაიღიმება, როცა არეულობას კითხულობს; მაგრამ ახალგაზრდა კაცი, რომელიც ცდილობს თავისი გონების გამდიდრებას და განმანათლებლობას ესეების კითხვით, სიტყვების უცნაური და გაუგებარი კრებულის ხშირი გამეორებით, შეეგუება ამ არადამახასიათებელ შრიფტს, ამ ცრუ და დაბნეულ ცნებებს, ასე რომ, ბოლოს მისი თავი სხვა არაფერი იქნება, თუ არა აბსურდული წიგნი. ამ მიზეზებმა და საერთო სიკეთისადმი სიყვარულმა, რომელთანაც მჭიდროდ არის დაკავშირებული მშობლიური ენის ცოდნა, მაიძულა მე შევიარაღდი იმ მწერლების წინააღმდეგ, ვინც ამის საპირისპიროს ავრცელებს. ჩემი ხმა სუსტია; ბოროტებამ, რომელსაც მე ვებრძოდი, ფესვი შორს წაიღო; ჩემი დამსახურების იმედი არ მაქვს; მაგრამ იმ ახალგაზრდებმა, რომლებიც მე და ჩემს ოპონენტებს წამიკითხავენ, შეიძლება არ დაიჯერონ, რომ მარტო ვარ.იგივე მიზეზი მიბიძგებს, რომ ეს ორი სტატია ვთარგმნო ლაჰარპიდან, რათა ვაჩვენო, როგორ სპეკულირებენ ისინი, ვისი სახელებიც სამართლიანად გახდა უკვდავი ენებზე და მჭევრმეტყველებაზე. ციცერონი, კვინტილიანი, კონდილაკი, ფენელონე, ვოლტერი, ლაჰარპე, ლომონოსოვი ჩემზე უფრო მჭევრმეტყველად საუბრობენ, მაგრამ ისევე როგორც მე. ჩემი წესები არის მათი წესების არსი.”

ასე რომ, A. S. შიშკოვისთვის, ლაგარპე იყო ერთგული დამცველი რუსული ენის სიწმინდისთვის ბრძოლაში მრავალი უცხოური სესხებისა და ინოვაციებისგან. სახელების სია (კონდილაკი, ვოლტერი და ლაჰარპი) შემთხვევითი არ არის. ევროპაში, მათ შორის საფრანგეთში, მე-17 საუკუნის ბოლოს - მე-18 საუკუნის დასაწყისში. აქტიური ბრძოლა დაიწყო ეგრეთ წოდებულ „ძველსა“და „ახალს“, პურისტებსა და ანტიპურისტებს (საფრანგეთი), დანტეს ენის მომხრეებსა და მოწინააღმდეგეებს შორის (იტალია) და ა.შ.

იმ დროს ენობრივი პრობლემები უკიდურესად მწვავე იყო და სხვადასხვა გზით წყდებოდა. ამიტომ, შიშკოვი თავის დამცველებად ირჩევს ამ „ბრძოლების“მონაწილეებს - რუსი მკითხველისთვის უკიდურესად ავტორიტეტულ მონაწილეებს. წიგნი „ლაჰარპიდან ორი სტატიის თარგმანი“, ჩვეულებრივი თარგმანი რომ ყოფილიყო, განსაკუთრებული ინტერესი არ იქნებოდა. მაგრამ მისი აზრები, მისი იდეები, შეძლებისდაგვარად, გადაიტანეს რუსეთის მიწაზე.

აცნობებს მკითხველს თავისი წიგნის თავისებურებების შესახებ, რომელშიც ავტორის აზრი ერწყმის მთარგმნელის აზრებს, შიშკოვი წერს: „თარგმანების მთავარი უპირატესობა მაშინ მოდის, როდესაც მათი მარცვალი ისეთია, რომ თითქოს ნაწარმოებებია იმ ენაზე, რომელშიც. ისინი ითარგმნება; მაგრამ ჩვენი ნამუშევრები თარგმანს ჰგავს.

წიგნი მოწოდებულია ვრცელი კომენტარებით, რომლებიც შეიცავს ლაჰარპეს პირდაპირ მითითებებს. მაგალითად: „ბატონო ლაგარპე! თქვენ ასე ამბობთ ჩვენს მასწავლებლებზე: რას იტყვით მოსწავლეებზე? ყურში ჩავჩურჩულო? ჩვენი ახალი ლიტერატურა არის თქვენი ლიტერატურის მონური და ცუდი იმიტაცია, რომელსაც თქვენ აქ ასე ღირსეულად აფასებთ.” ეს სიტყვები ლაჰარპეს შემდეგ ფრაზაზე იყო ნათქვამი: „მხოლოდ ჩვენმა კარგმა მწერლებმა იციან როგორ გააანალიზონ სიტყვების ძალა და ხარისხი. როდესაც ჩვენ მივაღწევთ ჩვენს ახალ ლიტერატურას, გაგვიკვირდება, ალბათ, უკიდურესი სამარცხვინო უცოდინრობით, რომლითაც შეგვიძლია ამ შემთხვევაში საყვედურობთ ბევრი მწერალი, რომლებმაც მოიპოვეს პოპულარობა ან კვლავ შეინარჩუნეს იგი.”

მთარგმნელმა განსაკუთრებული ყურადღება დაუთმო ლაჰარპეს მსჯელობას იმის შესახებ, თუ რა ცუდი გავლენა აქვს ენაზე ჟურნალებსა და სხვა პერიოდულ გამოცემებს. უფრო მეტიც, ლაჰარპემ ხაზგასმით აღნიშნა ასეთი ფენომენის შეუმჩნევლობა: ეს ყველაფერი თანდათანობით ხდება. ჟურნალები შეიცავს ყოველდღიურ ამბებს და, შესაბამისად, უმეტესობა კითხულობს მათ.”მაგრამ ნაკლებად გამოცდილი ხალხი ეჩვევა ამ ცუდ მარცვალს… რადგან არაფერია ისეთი წებოვანი, როგორც მარცვალის და ენის დაზიანება: ჩვენ, ფიქრის გარეშე, ყოველთვის მიდრეკილი ვართ მივბაძოთ იმას, რასაც ყოველდღე ვკითხულობთ და გვესმის.” შემდეგი პასუხი შიშკოვში: "არ არის ის, რასაც ვხედავთ ჩვენს ფურცლებში და წიგნებში, შედგენილი ენის ცოდნის გარეშე … დაბეჭდილი შესწორების გარეშე, სავსე გაუგებარი უცნაურობებით …"

ლაჰარპეს სტატიებმა შიშკოვს საშუალება მისცა დაფიქრებულიყო ფრანგული ლიტერატურის და, კერძოდ, ფრანგული ენის გავლენა რუსულ კულტურაზე. „ფრანგულმა ენამ და მათი წიგნების კითხვამ დაიწყო ჩვენი გონების მოხიბვლა და ყურადღება გაგვფანტა საკუთარ ენაზე ვარჯიშისგან. უცხო სიტყვებმა და გამოსვლების უჩვეულო კომპოზიციამ დაიწყო შემოტევა, გავრცელება და ძალაუფლების აღება.” გონიერებამ შექმნა მათთვის ახალი ენა, რომელიც ბევრად განსხვავდებოდა ფენელონებისა და რასინების ენებისგან, შემდეგ კი ჩვენი ლიტერატურა, მათი ახალი და. გერმანული, დამახინჯებული ფრანგული სახელებით, ლიტერატურით, დაიწყო რუსული ენისგან განსხვავებული.

ლაჰარპეს მეორე სტატია, შიშკოვის თქმით, ავლენს თანამედროვე ენის კორუფციას და აჩვენებს ამ ბოროტების მიზეზებს.არაერთმა მწერალმა შეავსო ყველაფერი თავისი ნაწარმოებებით, რომლებშიც მოუწოდებენ „დააგდონ ყველა ძველი სიტყვა, შემოვიდეს ახალი სახელები უცხო ენებიდან“, „დაანგრიოს ძველი მარცვალის საკუთრება“. ეს სპეკულაციები "… სასაცილო და უცნაურია გონების ფონზე, მაგრამ ძალიან მავნე და გადამდებია მზარდი ილუზიების სიბნელეში."

რამდენიმე ნამუშევარი A. S. შიშკოვი, ძირითადად ეძღვნება რუსული ენის კულტურის პრობლემებს, რადგან მას სჯეროდა, რომ ენა არ არის მხოლოდ უდიდესი სიმდიდრე, ის არის ხალხური ცხოვრების საფუძველი და სადაც ძირძველი ენა ძლიერი და ძლიერია, იქ მთელი ცხოვრებაა. ჰარმონიულად და სტაბილურად ვითარდება. და მისი პატივისცემაა მშობლიური რუსული ენის დაცვა.

ცენზურის განყოფილების უფროსი ამტკიცებდა, რომ პრობლემა და უბედურება არა სხვადასხვა ენების არსებობაში, არამედ მათ დაუფიქრებელ შერევაშია. და ამ დაბნეულობის შედეგია ცინიზმი და ურწმუნოება, წარსულთან კავშირის დაკარგვა და მომავალში გაურკვევლობა. სწორედ ამ პოზიციებს იცავდა და იცავდა რუსული სახელმწიფოს გამოჩენილი მოღვაწე ა.ს. შიშკოვი და არა „სველი ფეხებით“და „გამოკითხვით“, როგორც ცდილობდნენ და ზოგჯერ ცდილობენ დაგვარწმუნონ ყველას.

რუსეთის აკადემიის პრეზიდენტის გამოსვლა საზეიმო წლიურ შეხვედრაზე:

„ჩვენი ენა არის ხე, რომელმაც შვა სხვათა დიალექტების ტოტები

გამრავლდეს, გაზარდოს მონდომება რუსული სიტყვის შემსრულებელშიც და მსმენელშიც!

მე მიმაჩნია ჩვენი ენა იმდენად უძველესი, რომ მისი წყაროები იკარგება დროის სიბნელეში; ასე რომ, მის ბგერებში ბუნების ერთგული იმიტატორი, რომელიც, როგორც ჩანს, თავად შეადგინა იგი; იმდენად უხვადაა აზრების ფრაგმენტაცია ბევრ ყველაზე დახვეწილ განსხვავებად და ამავე დროს იმდენად მნიშვნელოვანი და მარტივი, რომ თითოეულ ადამიანს, ვინც მათ ესაუბრება, შეუძლია ახსნას საკუთარი თავი სპეციალური სიტყვებით, რომლებიც მისი წოდების ღირსია; იმდენად ხმამაღალი და ნაზი ერთად, რომ ყოველი საყვირი და ფლეიტა, ერთი მღელვარებისთვის, მეორე გულის სინაზის გამო, შეუძლია მასში თავისთვის ღირსეულად ჟღერდეს.

და ბოლოს, იმდენად სწორი, რომ დაკვირვებული გონება მასში ხშირად ხედავს ცნებების უწყვეტ ჯაჭვს, ერთმანეთისგან დაბადებული, ასე რომ ამ ჯაჭვის გასწვრივ მას შეუძლია ასვლა ბოლოდან თავდაპირველ, ძალიან შორეულ რგოლამდე.

ამ სისწორის უპირატესობა, სიტყვებით ხილული აზრების უწყვეტი ნაკადი იმდენად დიდია, რომ თუ ყურადღებიანი და შრომისმოყვარე გონება აღმოაჩენდა და აეხსნა ასეთი ფართო ზღვის პირველი წყაროები, ზოგადად ყველა ენის ცოდნა იქნებოდა. იყოს განათებული აქამდე შეუღწევადი შუქით. სინათლე, რომელიც ყოველ სიტყვაში ანათებს მის გამომწვევ პირველყოფილ აზრს; სინათლე, რომელიც ფანტავს ცრუ დასკვნის სიბნელეს, თითქოს სიტყვებმა, ჩვენი აზრების ამ გამონათქვამებმა თავიანთი მნიშვნელობა მიიღეს ცნებების მიმაგრების თვითნებური და ცარიელი ბგერებისაგან.

ვინც იტანჯება ჩვენი ენის განუზომელ სიღრმეში შესვლას და ყოველი მისი სიტყვა იმ საწყისამდე მიიტანს, საიდანაც ის მოედინება, რაც უფრო წინ წავა, მით უფრო ნათელი და უდავო მტკიცებულება იქნება ამისი. არც ერთი ენა, განსაკუთრებით უახლესი და ევროპულიდან, არ შეიძლება იყოს ჩვენის ტოლი ამ უპირატესობაში. უცხო სიტყვების თარჯიმანებმა, რომ იპოვონ თავდაპირველი აზრი სიტყვებში, უნდა მიმართონ ჩვენს ენას: მასში არის მრავალი ეჭვის ახსნისა და გადაჭრის გასაღები, რომლებსაც ისინი ამაოდ დაეძებენ თავიანთ ენებში. ჩვენ თვითონ, ბევრ სიტყვაში, რომელსაც ვიყენებთ, პატივს ვცემთ როგორც უცხოს, დავინახავთ, რომ ისინი მხოლოდ უცხო ენის ბოლოშია და ჩვენი ძირიდან.

ჩვენი ენის ღრმა, თუმცა ძალიან რთული შესწავლა მთელ მის სივრცეში დიდ სარგებელს მოუტანს არა მარტო ჩვენთვის, არამედ ყველა უცხო ადამიანისთვისაც, ვინც თავს იტანჯება, რათა მიაღწიოს სიცხადეს თავიანთ დიალექტებში, ხშირად მათთვის გაუვალი სიბნელეში. თავდაპირველი ცნებები რომ აღმოჩნდეს ჩვენს ენაში, ეს სიბნელე მათშიც გაქრებოდა და გაიფანტებოდა. რადგან ადამიანური სიტყვა არ უნდა ჩაითვალოს ყოველი ხალხის თვითნებურ გამოგონებად, არამედ საერთო წყაროდ რბოლის დასაწყისიდან, რომელიც სმენითა და მეხსიერებით აღწევს ადრეული წინაპრებიდან უკანასკნელ შთამომავლებამდე.

როგორც კაცობრიობა დასაბამიდან მიედინება მდინარესავით, ასევე ენაც მასთან ერთად.ხალხები გამრავლდნენ, გაიფანტნენ და მრავალი თვალსაზრისით იცვლებოდნენ სახეებით, ჩაცმულობით, მანერებით, ჩვეულებებით; და ენებიც. მაგრამ ადამიანებმა არ შეწყვიტეს ერთი და იგივე ადამიანური რასა, ისევე როგორც ენა, რომელიც არ წყვეტდა ხალხთან ნაკადს, არ შეწყვეტილა, მთელი თავისი ცვლილებებით, იყო ერთი და იგივე ენის გამოსახულება.

ავიღოთ მხოლოდ ერთი სიტყვა „მამა“მსოფლიოს ყველა გაფანტულ დიალექტზე. ჩვენ დავინახავთ, რომ მთელი თავისი განსხვავებულობის მიუხედავად, ის არ არის განსაკუთრებული, გამოგონილი თითოეული ხალხის მიერ, მაგრამ იგივე მეორდება ყველას მიერ.

ეს დასკვნა მოითხოვს დიდ და ხანგრძლივ სავარჯიშოებს, მრავალი სიტყვის ძიებას, მაგრამ გვეშინოდეს ჩვენი აზრების გამომხატველ ნიშნებში სინათლის აღმოჩენისკენ მიმავალი სამუშაოების, ეს არის უსაფუძვლო შიში, რომელსაც უფრო უყვარს სიბნელე, ვიდრე განმანათლებლობა.

ენის შემსწავლელი მეცნიერება, ან უკეთ რომ ვთქვათ, მეცნიერება სიტყვების შესახებ, რომლებიც ქმნიან ენას, მოიცავს ადამიანური აზროვნების ყველა დარგს, მათი თაობის დასაწყისიდან გაუთავებელამდე, ყოველთვის, თუმცა, გონებით, რომელსაც ხელმძღვანელობს გავრცელება. ასეთი მეცნიერება უნდა იყოს უპირველესი, ადამიანის ღირსი; რადგან ამის გარეშე მას არ შეუძლია იცოდეს მიზეზები, რის გამოც იგი ამაღლდა კონცეფციიდან კონცეფციამდე; მას არ შეუძლია იცოდეს წყარო, საიდანაც მიედინება მისი აზრები.

თუ ახალგაზრდა მამაკაცის აღზრდის დროს მოეთხოვება, რომ მან იცოდეს, რისგან არის შეკერილი კაბა, რომელიც აცვია; ქუდი, რომელსაც თავზე იხურავს; ყველი, რომელიც შეჭამეს; მაშინ როგორ არ უნდა იცოდეს, საიდან მოდის სიტყვა, რომელსაც ლაპარაკობს?

არ შეიძლება არ გაგიკვირდეთ, რომ მჭევრმეტყველების მეცნიერება, ადამიანური გონების მოხდენილი გართობა და გართობა, ყოველთვის წესებში იყო შემოყვანილი და აყვავდა. იმავდროულად, მისი საფუძველი, მეცნიერება ენის შესახებ, ყოველთვის სიბნელეში და ბუნდოვანში რჩებოდა. ვერავინ, ან ძალიან ცოტამ გაბედა მის იდუმალ შობის სცენებში შესვლა და ეს, შეიძლება ითქვას, პირველზე უფრო შორს არ შეაღწია მისი საზღვრების კარიბჭესთან.

ამის მიზეზები აშკარაა და ძნელად დასაძლევად.

უახლესი ენები, რომლებმაც ძველის ადგილი დაიკავეს, დაკარგეს პრიმიტიული სიტყვები და იყენებდნენ მხოლოდ მათ ტოტებს, ვეღარ იქნებიან მათი საწყისების ერთგული მეგზური.

ყველა უძველესი ენა, გარდა სლავურისა, მკვდარია, ან ნაკლებად ცნობილი, და მიუხედავად იმისა, რომ უახლესი მეცნიერები ცდილობენ მათში ცოდნის მიღებას, მათი რიცხვი მცირეა და უცხო ენაზე ინფორმაცია არ შეიძლება იყოს ასეთი ვრცელი.

სიძველის სიღრმიდან, ნაკადი არხები ხშირად, წყვეტენ, კარგავენ კვალს და მის პოვნას გონების დიდი ძალისხმევა და განხილვა სჭირდება.

ამ საქმის სათანადო გულმოდგინებით შესრულების იმედი ვერ აამებს ადამიანს, რადგან მისი ასაკი ხანმოკლეა და მოსალოდნელი ნაყოფი შეიძლება მომწიფდეს მხოლოდ როგორც მრავალი სწავლული ადამიანის გრძელვადიანი ვარჯიში.

ენის მეცნიერება, მიუხედავად იმისა, რომ იგი მჭიდრო კავშირშია მჭევრმეტყველების ან ზოგადად ლიტერატურის მეცნიერებასთან, ძალიან განსხვავდება მასთან. პირველი იკვლევს სიტყვების წარმოშობას, ცდილობს დააკავშიროს ერთი ცნება მეორესთან, რათა დაადგინოს გრამატიკული წესები ზუსტ და მკაფიო პრინციპებზე და შეადგინოს სიტყვაწარმოებული ლექსიკონი, ერთადერთი, რომელიც აჩვენებს ენას მთელი რიგით და სტრუქტურით. მეორე კმაყოფილდება მხოლოდ ჩვევით დამტკიცებული სიტყვებით, ცდილობს მათ შეადგინოს გონებისა და ყურისთვის სასიამოვნო, მათი თავდაპირველი მნიშვნელობისა და წარმოშობის ყოველგვარი შეშფოთების გარეშე.

პირველი ეძებს სინათლეს თავისთვის ყველა დროისა და ხალხის დიალექტებში; მეორე არ აფართოებს თავის კვლევას აწმყოს მიღმა.

პოეზია ასწავლის გონებას ბრწყინავს, ჭექა-ქუხილს, გამოგონებების, ორნამენტების ძიებას. პირიქით, გონება, რომელიც სწავლობს ენის შესწავლას, ეძებს მასში სიცხადეს, სწორ ნიშნებს, მტკიცებულებებს მისი შინაგანი პრინციპების აღმოსაჩენად, რომლებიც ყოველთვის იკარგება ცვლილებების სიბნელეში, მაგრამ არ აღმოაჩენს, თუ რომელი წყვეტს არსებობას. გონიერებით დაჯილდოვებული არსებების ნაყოფი, რომელიც უძველესი დროიდან მიედინება მათ აზრთა მდინარეში.

ენა თავისი სიწმინდითა და სისწორით მიიღებს ძალასა და სინაზეს. თხზულებათა დამსახურების შესახებ გადაწყვეტილება იქნება გონებისა და ცოდნის განსჯა და არა უმეცრების მარცვალი ან საწამლავი. ჩვენი ენა შესანიშნავია, მდიდარი, ხმამაღალი, ძლიერი, გააზრებული. ჩვენ მხოლოდ უნდა ვიცოდეთ მისი ღირებულება, ჩავუღრმავდეთ სიტყვების შემადგენლობას და ძალას, შემდეგ კი დავრწმუნდებით, რომ არა მის სხვა ენებს, არამედ მას შეუძლია მათი განათლება.ეს უძველესი, ორიგინალური ენა ყოველთვის რჩება აღმზრდელად, მწირის მენტორად, რომელსაც მან მიაწოდა თავისი ფესვები მათგან ახალი ბაღის გაშენებისთვის.

ჩვენი ენით, მასში უფრო ღრმად ჩაღრმავებით, ჩვენ შეგვიძლია, სხვებისგან ფესვების სესხის გარეშე, დავრგოთ და გავამრავლოთ ყველაზე ბრწყინვალე ვერტმფრენები.

რუსულ აკადემიაზე გამოსული მონარქის კეთილშობილება იმედოვნებს, რომ დროთა განმავლობაში შრომისმოყვარე გონების წარმატებები, გონების ბატონობით ხელმძღვანელობით, აღმოაჩენს ჩვენი ენის მდიდარ წყაროებს, ალმასს მოაცილებს მის მრავალგან დაფარულ ქერქს და გამოჩნდება. იგი სრულად ანათებს შუქს.

(ალექსანდრე სემიონოვიჩ შიშკოვი)"

ალექსანდრე სემიონოვიჩის ნამუშევრები:

მსჯელობა წმინდა წერილის მჭევრმეტყველებაზე A. S. Shishkov.1811.pdf Shishkov A. S. დისკუსია სამშობლოს სიყვარულის შესახებ 1812 წ.pdf შიშკოვი ა.ს. მსჯელობა რუსული ენის ძველი და ახალი სიბრტყის შესახებ 1813 წ.pdf შიშკოვი ა.ს. - სლავიანორუსკიი კორნესლოვი. 2002 pdf "დისკურსი ძველ და ახალ შრიფტებზე" შიშკოვი A. S. სლავური რუსული კორნესლოვი. შიშკოვი A. S. 1804 დოკ