რა ემუქრება კაცობრიობას მთელი ჩვენი ცხოვრების კომპიუტერიზაციას

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

სმარტფონები, რობოტები და კომპიუტერები გვიადვილებენ ცხოვრებას, მაგრამ იქნებ ამაში რაღაცას ვკარგავთ? რეპორტიორი ამერიკელ მწერალ ნიკოლას კარს ესაუბრა ზედმეტად ავტომატიზაციის საშიშროებისა და საფრთხეების შესახებ.

გავრცელებულია მოსაზრება, რომ ყველაფრის და ყველას ავტომატიზაცია აუმჯობესებს ჩვენი ცხოვრების ხარისხს. კომპიუტერები გვეხმარება მაქსიმალური შესრულების მიღწევაში. პროგრამული აპლიკაციები ამოცანებს უფრო სწრაფად და მარტივს ხდის. რობოტები იღებენ დამღლელი და მძიმე სამუშაოს. სილიკონის ველიდან ინოვაციების მუდმივი ნაკადი მხოლოდ აძლიერებს ადამიანების რწმენას, რომ ახალი ტექნოლოგიები აუმჯობესებს ცხოვრებას.

თუმცა, არსებობს სხვა მოსაზრება. მწერალი ნიკოლას კარი მიუკერძოებელ ანალიზს ექვემდებარება თანამედროვე ციფრული სამყაროს პოსტულატებს. 2008 წელს ატლანტიკში გამოქვეყნებული მისი ნარკვევი "Does Google Make Us Stupid?" კვლავ საკამათოა, ისევე როგორც მისი 2010 წლის ბესტსელერი The Shallows.

თეორიის მომხრეები, რომ ტექნოლოგია გადაარჩენს ჩვენს სამყაროს, ხედავენ კარს, როგორც ერთ-ერთ ყველაზე ძლიერ მოწინააღმდეგეს. და ისინი, ვინც უფრთხილდებიან კაცობრიობისთვის ტექნოლოგიური პროგრესის შედეგებს, პატივს სცემენ მას დაბალანსებული არგუმენტაციის გამო.

ახლა კარს ახალი კითხვა აინტერესებს: უნდა გვეშინოდეს, რომ თანდათან მსოფლიოში რთული ამოცანები არ დაგვხვდება? გახდება თუ არა ჩვენი ცხოვრება ზედმეტად ეფექტური ახალი ტექნოლოგიების წყალობით?

ცოტა ხნის წინ მწერალს შევხვდი, რომ მესაუბრა მის ახალ წიგნზე, შუშის გალიაში: ავტომატიზაცია და ჩვენ და რა აიძულა დაწერა იგი.

1. ახალი ტექნოლოგიების შესახებ მთავარი მითის დანგრევა

ტომ ჩატფილდი: თუ სწორად მესმის, წიგნში „შუშის გალიაში“ცდილობთ გააქარწყლოთ მითი, რომ ტექნოლოგიური პროგრესის წყალობით ჩვენი ცხოვრების გამარტივება აუცილებლად დადებითი მოვლენაა.

ნიკოლას კარი: როგორც პირად, ისე ინსტიტუციურ დონეზე, ჩვენ მიჩვეულები ვართ ვიფიქროთ, რომ ეფექტურობა და კომფორტი ნაგულისხმევად კარგია და მათი მაქსიმიზაცია, რა თქმა უნდა, ღირსეული მიზანია. მეჩვენება, რომ ტექნოლოგიებისადმი ეს მიდგომა ყველა ფორმით, განსაკუთრებით კომპიუტერული ავტომატიზაციის სახით, საკმაოდ გულუბრყვილოა. ეს ასევე ეხება ჩვენს საკუთარ სურვილებს და რეალურ ცხოვრებას თანამედროვე სამყაროში.

კომპიუტერი ოდესმე შეცვლის ადამიანს?

თ.ჩ.: და მაინც, ტექნოლოგიური პროგრესის მიმდევრების უმეტესობა იცავს უტილიტარულ თვალსაზრისს, რომლის მიხედვითაც, ყველაზე დიდი შეცდომები, რომელსაც ვუშვებთ, ეფექტურობისა და ლოგიკის უგულებელყოფით არის განპირობებული და სინამდვილეში ჩვენ თვითონ არ ვიცით რა არის ჩვენთვის კარგი. ამიტომ, მათი გადმოსახედიდან, ტექნოლოგიური პროგრესის ამოცანაა გამოავლინოს ადამიანის აზროვნების ნაკლოვანებები და შემდეგ შექმნას სისტემები, რომლებიც ანაზღაურებენ ამ ხარვეზებს. ეს აზრი მცდარია?

ნ.კ.: ერთის მხრივ, კომპიუტერული ტექნოლოგიების განვითარებასა და ავტომატიზირებული სისტემების შემუშავებაში ბევრ ინოვაციას საერთო არაფერი აქვს იმ ფართო მტკიცებასთან, რომ ადამიანები კომპიუტერებთან შედარებით ძალიან არასრულყოფილები არიან. დიახ, კომპიუტერი შეიძლება დაპროგრამდეს გარკვეული ოპერაციების შესასრულებლად განუსაზღვრელი ვადით თანმიმდევრული ხარისხით. და მართალია, ადამიანს ასეთი რამ არ ძალუძს.

მაგრამ ზოგი კიდევ უფრო შორს მიდის და ამტკიცებს, რომ ადამიანები ზედმეტად არასრულყოფილები არიან, რომ მათი როლი მაქსიმალურად შეზღუდული უნდა იყოს და კომპიუტერი პასუხისმგებელი უნდა იყოს ყველა ძირითად ამოცანაზე. აქ არ არის მხოლოდ ადამიანური ნაკლოვანებების კომპენსაციის მცდელობა - იდეა არის ადამიანური ფაქტორის საერთოდ მოხსნა, რის შედეგადაც, როგორც ამტკიცებენ, ჩვენი ცხოვრება ბევრად უკეთესი გახდება.

თ.ჩ.: როგორც ჩანს, ეს არ არის საუკეთესო იდეა.არის თუ არა ავტომატიზაციის ოპტიმალური დონე?

ნ.კ.: ჩემი აზრით, საკითხი არ არის, გვჭირდება თუ არა ამა თუ იმ რთული ამოცანის ავტომატიზაცია. საკითხავია, როგორ გამოვიყენოთ ავტომატიზაცია, როგორ გამოვიყენოთ კომპიუტერები ადამიანის ცოდნისა და უნარების შესავსებად, ადამიანის აზროვნებისა და ქცევის ხარვეზების კომპენსირებისთვის და ასევე, რათა ადამიანების სტიმულირება გამოიყენონ საკუთარი გამოცდილება, რათა მიაღწიონ ახალ სიმაღლეებს.

ჩვენ ვიქცევით კომპიუტერის მონიტორის დამკვირვებლებად

პროგრამულ უზრუნველყოფაზე გადაჭარბებულმა დამოკიდებულებამ შეიძლება გადაგვაქციოს კომპიუტერის მონიტორის დამკვირვებლებად და პროცესების ნაკადის ოპერატორებად. კომპიუტერებს შეუძლიათ შეასრულონ ძალიან მნიშვნელოვანი როლი, რადგან ჩვენ მხოლოდ ადამიანები ვართ - შეიძლება გავხდეთ ცრურწმენების მსხვერპლი ან გამოგვრჩეს მნიშვნელოვანი ინფორმაცია. მაგრამ საშიშროება ის არის, რომ ძალიან ადვილია ჩვენი ყველა ფუნქციის კომპიუტერზე გადაცემა, რაც, ჩემი აზრით, არასწორი გადაწყვეტილება იქნება.

2. გჭირდებათ თუ არა რეალური ცხოვრების მიახლოება ვიდეო თამაშის სცენართან?

თ.ჩ.: სიამოვნებით აღვნიშნე, რომ თქვენს წიგნში თქვენ მოჰყავთ ვიდეო თამაშები, როგორც ადამიანი-მანქანის ურთიერთქმედების მაგალითი, რომელშიც მთავარია სირთულეების გადალახვა და არა მათი თავიდან აცილება. ყველაზე პოპულარული თამაშები არის ისეთი ნამუშევარი, რომელიც მოთამაშეს აძლევს კმაყოფილების განცდას. შეგვიძლია მხოლოდ ვიჩივლოთ, რომ სამუშაო, რომელიც ბევრ ჩვენგანს ყოველდღიურად გვიწევს, გაცილებით ნაკლებ უნარს მოითხოვს და გაცილებით ნაკლებ სიამოვნებას გვანიჭებს.

ვიდეო თამაშები ასტიმულირებს მოთამაშეს დამატებითი ძალისხმევის დახარჯვისა და ტვინი მაქსიმალურად გამოიყენოს

ნ.კ.: ვიდეო თამაშები საინტერესოა იმით, რომ მათი კონცეფცია ეწინააღმდეგება პროგრამული უზრუნველყოფის შექმნის ზოგადად მიღებულ პრინციპებს. კომპიუტერული თამაშების მიზანი სულაც არ არის მომხმარებლის უხერხულობისგან განთავისუფლება. პირიქით, ისინი ასტიმულირებენ მოთამაშეს, გამოიყენოს დამატებითი ძალისხმევა და გამოიყენოს ტვინი მაქსიმალურად. ჩვენ გვიყვარს ვიდეო თამაშები ზუსტად იმიტომ, რომ ისინი გამოგვაყენებენ მზარდი გამოწვევებით. ჩვენ მუდმივად ვხვდებით რთულ სიტუაციებში - მაგრამ არა ისეთ სიტუაციებში, რომლებიც სასოწარკვეთილებას იწვევს. ყოველი ახალი დონის დაძლევა მხოლოდ აუმჯობესებს ჩვენს უნარებს.

ეს პროცესი ძალიან ჰგავს იმას, თუ როგორ იძენს ადამიანი ცხოვრებისეულ გამოცდილებას რეალურ ცხოვრებაში. როგორც ვიცით, უნარების განვითარებისთვის ადამიანს სჭირდება ისევ და ისევ სერიოზული დაბრკოლებების დაძლევა და მათი გადალახვა მთელი თავისი ცოდნისა და უნარების გამოყენებით. თანდათან ადამიანი ახალ საფეხურს აღწევს, რის შემდეგაც დაბრკოლებების სირთულე იზრდება.

ვფიქრობ, ადამიანებს უყვართ ვიდეო თამაშები იმავე მიზეზით, რომ კმაყოფილებას იღებენ ახალი გამოცდილების მიღებისა და დაბრკოლებების გადალახვით. ურთულესი ამოცანის გადაწყვეტა, რომლის დროსაც იძენს ახალ ცოდნას, რომელიც აუცილებელია ახალი, კიდევ უფრო რთული სირთულეების დასაძლევად, დიდ სიამოვნებას ანიჭებს ადამიანს.

კომპიუტერისადმი ტოტალური დამორჩილება მიგვიყვანს ცხოვრებამდე, რომელშიც მცირე ადგილი იქნება თვითრეალიზაციისთვის

ერთ-ერთი მთავარი საზრუნავი, რომელსაც წიგნში გამოვხატავ, არის ის, რომ ჩვენი დამოკიდებულება პროგრესისადმი დაკავშირებულია სურვილთან, მაქსიმალურად ავიცილოთ თავიდან რთული პრობლემების გადაჭრა. მეჩვენება, რომ ეს თვალსაზრისი ეწინააღმდეგება ცხოვრებით კმაყოფილების და თვითრეალიზაციის კონცეფციას.

3. აღმოფხვრის თუ არა კომპიუტერი ადამიანების საჭიროებას?

თ.ჩ.: ვიდეო თამაშებისგან განსხვავებით, რეალურ სამყაროში შრომისმოყვარეობა სულაც არ არის დაჯილდოვებული. რეალური სამყარო უსამართლო და გაუწონასწორებელია. ალბათ ყველაზე შემაშფოთებელი ტენდენცია აქ არის ის, რომ ინდივიდის ინტერესები (ფსიქოლოგიურად, პიროვნულად და გადარჩენის თვალსაზრისითაც კი) სულ უფრო მეტად ცდება მიზანშეწონილობის კორპორატიულ და სამთავრობო ცნებებთან შესაბამისობაში. გეშინიათ, რომ კომპიუტერები საბოლოოდ შეცვლის ადამიანებს?

ბევრი თამაში ძნელად გასავლელია და მოითხოვს არაჩვეულებრივ უნარებსა და გამომგონებლობას მოთამაშეებისგან. მაშ, რატომ უნდა გაამარტივოს დანარჩენმა ტექნოლოგიამ ჩვენი ცხოვრება?

ნ.კ.: როცა წიგნისთვის მასალას ვაგროვებდი, ძალიან შემაშინა სტატიამ (ციტატები, საიდანაც ტექსტში მოვიყვანე), სამხედრო სტრატეგიის სპეციალისტის მიერ დაწერილი. მისი თქმით, ბრძოლის ველზე კომპიუტერული ტექნოლოგიების გამოყენების მზარდი მასშტაბის გათვალისწინებით, ძალიან მალე შეიძლება უბრალოდ არ დარჩეს ადგილი პირისთვის სამხედრო საქმეებში. გადაწყვეტილების მიღების სიჩქარე იმდენად გაიზარდა, რომ ადამიანები უბრალოდ ვერ ახერხებენ კომპიუტერთან დაკავშირებას. ჩვენ გარდაუვლად მივდივართ სრულად ავტომატიზებული ომისკენ: უპილოტო საფრენი აპარატები თავად გადაწყვეტენ როდის გაისროლონ რაკეტები სამიზნეებზე, ხოლო ადგილზე მყოფი რობოტი ჯარისკაცები თავად გადაწყვეტენ როდის გასროლას.

ჩემი აზრით, ეს ვითარება შეიმჩნევა არა მარტო სამხედრო საქმეებში, არამედ ბევრ სხვა სფეროშიც - მაგალითად, ფინანსების სამყაროში. მაგალითად, ფინანსური ინსტრუმენტებით ვაჭრობისას ადამიანები უბრალოდ არ აკვირდებიან კომპიუტერს.

რა გველოდება? ჩვენ შეიძლება არა მხოლოდ დავკარგოთ უნარი, რომელიც გამოგვარჩევს კომპიუტერებისგან საკუთარი ქმედებების კრიტიკული შეფასებისთვის - შესაძლოა ასეთ სისტემებს დაუფიქრებლად განვახორციელოთ, მიგვაჩნია, რომ მთავარი გადაწყვეტილების მიღების სიჩქარეა. შემდეგ კი, თუ დავრწმუნდებით, რომ ვცდებოდით, აღმოვაჩენთ, რომ უკან დასახევი გზა არ არის. ძალიან ხშირად შეუძლებელი აღმოჩნდება ადამიანის ინტეგრირება კომპიუტერულ ტექნოლოგიაზე თავდაპირველად აგებულ სისტემაში.

თ.ჩ.: მეც შემეშინდა, როცა წავიკითხე შენი წიგნის ნაწილი ავტომატური ომის შესახებ. ისეთი შეგრძნება მქონდა, რომ პროცესი, რომელიც მიგვიყვანს სრულად ავტონომიურ საბრძოლო სისტემებამდე, ვერ შეჩერდება. ჩემი საშინელების ნაწილი მოდის 2008 წლის ფინანსური კრიზისის მოგონებებიდან, რომელმაც ფაქტობრივად გაანადგურა ტრილიონობით დოლარი. ყოველ შემთხვევაში, ახლა ადამიანები უფრო მეტად არიან პასუხისმგებელი საკუთარ ფინანსებზე. მაგრამ თუ ეს მოხდება სამხედრო სფეროში, განადგურდება არა დოლარი, არამედ ადამიანის სიცოცხლე.

მომავალი ხალხის გარეშე?

ნ.კ.: ეს არ არის მხოლოდ ის, რომ ახალი ტექნოლოგიები, განსაკუთრებით პროგრამული ტექნოლოგიები, დღეს შეიძლება ძალიან სწრაფად განმეორდეს და გავრცელდეს. საქმე იმაშია, რომ ყველა ეს პროცესი კონკურენტულ გარემოში მიმდინარეობს. იქნება საუბარი შეიარაღების რბოლაზე თუ ბიზნეს კონკურსზე, როგორც კი ერთ-ერთი კონკურენტი მოიპოვებს მოკლევადიან უპირატესობას ამა თუ იმ ტექნოლოგიის ხარჯზე, ეს ტექნოლოგია მაშინვე დაინერგება, სადაც ეს შესაძლებელია - იმიტომ, რომ არავის სურს იყოს მინუსი.

მე ვფიქრობ, რომ ამ სიტუაციაში ძალიან ადვილია მხედველობიდან დავკარგოთ ის ფაქტი, რომ არსებითად ცხოველები ვართ. ადამიანებმა ათასწლეულების მანძილზე გაიარეს ევოლუციური გზა, რათა შეძლონ ცხოვრება და გადარჩენა. კაცობრიობის როლი, ისევე როგორც ჩვენი კმაყოფილების და თვითრეალიზაციის განცდები, მჭიდროდ არის დაკავშირებული სამყაროში ცხოვრების ჩვენს გამოცდილებასთან, რომელიც ადგენს ჩვენს ჩვეულ ტემპს.

ამიტომ, როცა ადამიანს, მთელი მისი ფიზიკური უპირატესობებითა და ნაკლოვანებებით, სწრაფ და ზუსტ კომპიუტერს ვუპირისპირდებით, ჩნდება სურვილი, მთელი ცხოვრება კომპიუტერებს მივცეთ. თუმცა, ჩვენ გვავიწყდება, რომ კომპიუტერისადმი ტოტალური დამორჩილება მიგვიყვანს ცხოვრებამდე, რომელშიც მცირე ადგილი დარჩება თვითრეალიზებისთვის.

4. როგორ მოვახდინოთ სამყაროს ავტომატიზაცია?

თ.ჩ.: მე მჯერა, რომ კრიტიკულად უნდა ვიყოთ ახალი ტექნოლოგიების მიმართ, მაგრამ მე მაწუხებს ადამიანები, რომლებიც ზედმეტ სირთულეს და ანტიტექნოლოგიურ „ავთენტურობას“ფეტიშად აქცევენ. არსებობს ასეთი თანამედროვე აზროვნების სკოლა, რომელიც აქებს მძიმე ფიზიკურ შრომას და ამტკიცებს, რომ ყველაფერი, რასაც ვაკეთებთ, უნდა იყოს ხელოსნური და ავთენტური. ჩემი აზრით, ასეთ პოზიციას სნობიზმის სუნი ასდის და არ ითვალისწინებს იმ უზარმაზარ პოზიტიურ მიღწევებს, რაც ტექნოლოგიური პროგრესის დემოკრატიზაციამ მოიტანა.

ნ.კ.: სრულიად გეთანხმები.ინტერვიუში მკითხეს, როგორ დაეხმარება ჩემი ფრთხილი დამოკიდებულება პროგრესისადმი, მაგალითად, ხორცის გადამამუშავებელ ქარხნებში მძიმე პირობებში მომუშავე ადამიანებს. მე ვუპასუხე, რომ, რა თქმა უნდა, ყოველთვის იქნება ადგილი წარმოების ავტომატიზაციისთვის, სადაც ადამიანების სამუშაო პირობების გაუმჯობესებაა საჭირო. უბრალოდ, შეგიძლიათ ინოვაცია ჭკვიანურად განახორციელოთ, ან დაუფიქრებლად გააკეთოთ; ჩვენ შეგვიძლია ვიპოვოთ გზა, რომ გავითვალისწინოთ ადამიანური გამოცდილების ღირებულება და თვითრეალიზაციის მნიშვნელობა, ან უბრალოდ გავადიდოთ კომპიუტერების შესაძლებლობები. სწორი არჩევანის გაკეთება ადვილი არ არის. თუ ჩვენ აღვიქვამთ ამ დავალებას ექსკლუზიურად შავ-თეთრად - ან ბრმად ვუჭერთ მხარს მძიმე, დამქანცველ ფიზიკურ შრომას ნებისმიერ სიტუაციაში, ან, პირიქით, ვხედავთ ცხოვრების აზრს სიბარიზმში - ეს არ დაეხმარება მიზეზს.

ყველაზე რთული და განსაკუთრებულ სიზუსტეს მოითხოვს სამუშაოები საუკეთესოდ ენიჭება მანქანებს

ადამიანები მუდმივად ქმნიან და იყენებენ ინსტრუმენტებს. უხსოვარი დროიდან ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილებები, რომლებიც დაკავშირებულია შრომის დანაწილებასთან, შრომის მოცულობის განაწილებით ადამიანსა და მის ხელთ არსებულ ინსტრუმენტებს შორის. და მეჩვენება, რომ კომპიუტერების საოცარი ეფექტურობა დავალებების ფართო სპექტრის შესრულებაში მხოლოდ ართულებს ასეთი გადაწყვეტილებების მიღების პროცესს.

5. რა გველოდება?

თ.ჩ.: ანუ კაცობრიობა მიიწევს წარმატებისკენ?

ნ.კ.: ბუნების ისტორიის ისტორიკოსმა თომას ჰიუზმა, რომელიც გასულ წელს გარდაიცვალა, შემოგვთავაზა „ტექნოლოგიური იმპულსის“კონცეფცია. მას სჯეროდა, რომ სოციალურ სტრუქტურებსა და პროცესებში ჩადებული ტექნოლოგიები თავისთავად იწყებენ განვითარებას, რაც მათთან ერთად მიათრევს საზოგადოებას. სავსებით შესაძლებელია, რომ ჩვენი ტრაექტორია უკვე დასახული იყოს და გავაგრძელოთ ჩვენი მიმდინარე გზა, ისე, რომ არ დავსვათ კითხვები, მივდივართ თუ არა სწორი მიმართულებით. ნამდვილად არ ვიცი რა მოხდება. მაქსიმუმი, რისი გაკეთებაც შემიძლია, არის ჩემი შესაძლებლობების ფარგლებში მსჯელობა ამ მართლაც რთულ კითხვებზე.

ვიმედოვნებ, რომ ჩვენ, როგორც ინდივიდები და როგორც საზოგადოების წევრები, შევძლებთ შევინარჩუნოთ გარკვეული დონის გაგება იმის შესახებ, რაც ხდება ჩვენთან, ისევე როგორც გარკვეული დონის ცნობისმოყვარეობა და მივიღებთ გადაწყვეტილებებს ჩვენი გრძელვადიანი ინტერესებიდან გამომდინარე. და არა მოხერხებულობის, სიჩქარის, სიზუსტის და ეფექტურობის ჩვენი ჩვეული კონცეფციების საფუძველზე.

დადგება დღე და რობოტები გაგვათავისუფლებენ ყველა სირთულისგან. გვჭირდება ეს?

მეჩვენება, რომ ჩვენ უნდა ვეცადოთ, რომ კომპიუტერებმა გაამდიდროს ჩვენი ცხოვრებისეული გამოცდილება და გახსნას ახალი შესაძლებლობები ჩვენთვის და არ გადაგვაქციოს მონიტორის ეკრანების პასიურ დამკვირვებლებად. მე მაინც ვფიქრობ, რომ თუ ჩვენ უფრო მეტს მივიღებთ ახალი ტექნოლოგიებიდან, ისინი შეძლებენ გააკეთონ ის, რაც ტექნოლოგიამ და ინსტრუმენტებმა გააკეთეს კაცობრიობის ისტორიის მანძილზე - შექმნან უფრო საინტერესო სამყარო ჩვენს ირგვლივ და დაგვეხმარონ გავხდეთ უკეთესი. საბოლოო ჯამში, ყველაფერი ჩვენზეა დამოკიდებული.