რატომ მიესაჯა ლომონოსოვს სიკვდილით დასჯა?

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ცოტამ თუ იცის, რომ მიხეილ ლომონოსოვს სიკვდილით დასჯა მიუსაჯეს და ერთი წელი ციხეში გაატარა განაჩენის მოლოდინში, სანამ სამეფო შეწყალება მოვიდა? ვის აინტერესებდა დიდი რუსეთის დევნა, მისი სამეცნიერო ბიბლიოთეკის ქურდობა და მიმალვა და, სავარაუდოდ, მისი მრავალი ხელნაწერის განადგურება, რომლებზეც იგი მუშაობდა მთელი ცხოვრების განმავლობაში?

მ.ვ. ლომონოსოვი სამარცხვინოში ჩავარდა გერმანელ მეცნიერებთან უთანხმოების გამო, რომლებმაც შექმნეს მეცნიერებათა აკადემიის ხერხემალი მე-18 საუკუნეში. იმპერატრიცა ანა იოანოვნას დროს, უცხოელთა ნაკადი შემოვიდა რუსეთში.

1725 წლიდან დაწყებული, როდესაც დაარსდა რუსული აკადემია და 1841 წლამდე, რუსეთის ისტორიის საფუძველი შეცვალეს ევროპიდან ჩამოსული რუსი ხალხის შემდეგი „კეთილგანწყობილების“მიერ, რომლებიც ცუდად საუბრობდნენ რუსულად, მაგრამ სწრაფად გახდნენ რუსეთის ისტორიის მცოდნეები. დატბორა რუსეთის აკადემიის ისტორიული განყოფილება:

კოლ პიტერი (1725), ფიშერ იოჰან ებერჰარდ (1732), კრამერ ადოლფ ბერნჰარდ (1732), ლოტერი იოჰან გეორგი (1733), ლეროი პიერ-ლუი (1735), მერლინგ გეორგი (1736), ბრემ იოჰან ფრიდრიხი (1737), ტაუბერი გასპარი (1738), კრუსიუს კრისტიან გოტფრიდი (1740), მოდერახ კარლ ფრიდრიხი (1749), სტრიტერი იოჰან გოტგილფი (1779), ჰაკმან იოჰან ფრიდრიხი (1782), ბუსე იოჰან ჰაინრიხი (1795), ვოვილ ჟან-ფრანსუაპროსი (177). (1804), ჰერმან კარლ გოტლობ მელქიორი (1805), წრე იოჰან ფილიპი (1805), ლერბერგ ავგუსტ კრისტიანი (1807), კოლერ ჰაინრიხ კარლ ერნსტი (1817), ფრენ კრისტიან მარტინი (1818), გრეიფე კრისტიან ფრიდრიხი (1820), შმიდტ ისაკი იაკობი (1829), შენგრენი იოჰან ანდრეასი (1829), ჩარმუა ფრანს-ბერნარდი (1832), ფლეიშერ ჰაინრიხ ლებერეხტი (1835), ლენც რობერტ კრისტიანოვიჩი (1835), ბროსე მარი-ფელისიტე (1837), დორნ იოჰან ალბრეხტი (1838) … ფრჩხილებში მითითებულია წელი, როდესაც დასახელებული უცხოელი შევიდა რუსეთის აკადემიაში.

ვატიკანის იდეოლოგებმა ყურადღება მიაქციეს რუსეთს. ზედმეტი ხმაურის გარეშე, მე-18 საუკუნის დასაწყისში რუსული „ისტორიის“მომავალმა შემქმნელებმა, რომლებიც შემდგომ აკადემიკოსები გახდნენ, გ.ფ. მილერი, ა.ლ. შლოცერი, გ.ზ. ბაიერი და მრავალი სხვა. სხვები.. რომაული „ბლანკების“სახით ჯიბეში ჰქონდათ: „ნორმანების თეორიაც“და მითი „ძველი რუსეთის“ფეოდალური დაქუცმაცების და რუსული კულტურის გაჩენის შესახებ არაუგვიანეს 988 წ. და სხვა ნაგავი. ფაქტობრივად, უცხოელმა მეცნიერებმა თავიანთი კვლევებით დაამტკიცეს, რომ "აღმოსავლეთ სლავები მე-9-10 საუკუნეებში ნამდვილი ველურები იყვნენ, რომლებიც ვარანგიელი მთავრების მიერ უმეცრების სიბნელისგან იხსნეს". სწორედ გოტლიბ ზიგფრიდ ბაიერმა წამოაყენა ნორმანული თეორია რუსული სახელმწიფოს ფორმირების შესახებ. მისი თეორიის თანახმად, „რუსეთში ჩასულმა ნორმანებმა „რამდენიმე წელიწადში“„ბნელი ქვეყანა“„ძლიერ სახელმწიფოდ“აქციეს.

ლომონოსოვმა შეურიგებელი ბრძოლა აწარმოა რუსეთის ისტორიის დამახინჯების წინააღმდეგ და ის აღმოჩნდა ამ ბრძოლის შუაგულში. 1749-1750 წლებში იგი გამოდიოდა მილერისა და ბაიერის ისტორიული შეხედულებების წინააღმდეგ, ასევე გერმანელების მიერ დაწესებული რუსეთის ფორმირების „ნორმანების თეორიის“წინააღმდეგ. მან გააკრიტიკა მილერის დისერტაცია „სახელისა და რუსი ხალხის წარმოშობის შესახებ“, ასევე ბაიერის ნაშრომები რუსეთის ისტორიაზე.

ლომონოსოვი ხშირად ჩხუბობდა უცხოელ კოლეგებთან, რომლებიც მუშაობდნენ მეცნიერებათა აკადემიაში. ზოგან ციტირებულია მისი ფრაზა: "რა საზიზღარი ჭუჭყიანი ხრიკები მათთან დაშვებული ასეთი მხეცი არ დაიხარებს რუსულ სიძველეებში!" როგორც ამბობენ, ეს ფრაზა შლოცერს მიმართავს, რომელმაც რუსული „ისტორია“„შექმნა“.

მ.ლომონოსოვს ბევრი რუსი მეცნიერი უჭერდა მხარს. მეცნიერებათა აკადემიის წევრმა, გამოჩენილმა რუსმა ინჟინერმა ა.კ. ნარტოვმა სენატში შეიტანა საჩივარი რუსეთის აკადემიურ მეცნიერებაში უცხოელთა დომინირების შესახებ.ნარტოვის საჩივარს შეუერთდნენ რუსი სტუდენტები, მთარგმნელები და კლერკები, ასევე ასტრონომი დელისი. მას ხელს აწერდნენ ი.გორლიცკი, დ.გრეკოვი, მ.კოვრინი, ვ.ნოსოვი, ა.პოლიაკოვი, პ.შიშკარევი.

მათი საჩივრის მნიშვნელობა და მიზანი საკმაოდ ნათელია - მეცნიერებათა აკადემიის რუსულ ენაზე გადაქცევა და არა მხოლოდ სათაურის მიხედვით. პრინცი იუსუპოვი ხელმძღვანელობდა სენატის მიერ შექმნილ კომისიას ბრალდებების გამოსაძიებლად. კომისიამ ნახა ა.კ.ნარტოვის, ი.ვ.გორლიცკის, დ.გრეკოვის, პ.შიშკარევის, ვ.ნოსოვის, ა.პოლიაკოვის, მ.კოვრინის, ლებედევის და სხვათა გამოსვლაში 215], გვ.82.

რუსმა მეცნიერებმა, რომლებმაც საჩივარი შეიტანეს, სენატს მისწერეს: „ჩვენ დავამტკიცეთ ბრალდებები პირველ 8 პუნქტზე და დავამტკიცებთ დანარჩენ 30-ს, თუ საქმეზე წვდომა მივიღებთ“[215], გვ.82. „მაგრამ… ისინი დააკავეს „დაჟინებულობისთვის“და „კომისიის შეურაცხყოფისთვის“. რიგს (IV გორლიცკი, ა. პოლიაკოვი და სხვები) იძულებით აეხვივნენ და "ჯაჭვებით მიაჯაჭვეს". ისინი ამ თანამდებობაზე დაახლოებით ორი წელი დარჩნენ, მაგრამ ჩვენების უკან წაღება ვერ მოახერხეს. კომისიის გადაწყვეტილება ნამდვილად ამაზრზენი იყო: დააჯილდოვა შუმახერი და ტაუბერტი, გორლიცკის, გრეკოვის, პოლიაკოვის, ნოსოვის განადგურება, ძლიერად მათრახით და ციმბირისთვის;

ფორმალურად, ლომონოსოვი არ იყო მათ შორის, ვინც საჩივარი შეიტანა შუმახერის წინააღმდეგ, მაგრამ გამოძიების პერიოდში მისი ყველა საქციელი აჩვენებს, რომ მილერი ძნელად ცდებოდა, როცა ამტკიცებდა: „ბატონო საგამოძიებო კომისია“. ლამანსკი ალბათ შორს არ იყო სიმართლისგან და ამტკიცებდა, რომ ნარტოვის განცხადება ძირითადად ლომონოსოვმა დაწერა. კომისიის მუშაობის დროს ლომონოსოვი აქტიურად უჭერდა მხარს ნარტოვს… სწორედ ამან განაპირობა მისი ძალადობრივი შეტაკებები შუმახერის ყველაზე გულმოდგინე მოლაშქრეებთან - ვინტშეიმთან, ტრუსკოტთან, მილერთან.

მართლმადიდებლური ქრისტიანული ეკლესიის სინოდმა ასევე დაადანაშაულა დიდი რუსი მეცნიერი ხელნაწერში ანტიკლერიკული ნაწარმოებების გავრცელებაში. პეტრე I-ის სამხედრო მუხლის 18 და 149, რომელიც ითვალისწინებდა სიკვდილით დასჯას. სასულიერო პირები ლომონოსოვის დაწვას ითხოვდნენ. ასეთი სიმძიმე, როგორც ჩანს, გამოწვეული იყო ლომონოსოვის თავისუფლად მოაზროვნე, ანტიეკლესიური თხზულების ძალიან დიდი წარმატებით, რაც მოწმობდა ხალხში ეკლესიის ავტორიტეტის შესამჩნევ შესუსტებას. არქიმანდრიტი დ.სეჩენოვი, იმპერატრიცა ელიზაბეტ პეტროვნას აღმსარებელი, სერიოზულად შეაშფოთა რწმენის დაცემამ და რუსეთის საზოგადოებაში ეკლესიისა და რელიგიისადმი ინტერესის შესუსტებამ. დამახასიათებელია, რომ ლომონოსოვის წინააღმდეგ ცილისწამებაში სწორედ არქიმანდრიტმა დ.სეჩენოვმა მოითხოვა მეცნიერის დაწვა.

კომისიამ განაცხადა, რომ ლომონოსოვი "განმეორებით უპატივცემულო, არაკეთილსინდისიერი და ამაზრზენი ქმედებებისთვის, როგორც აკადემიასთან, ასევე კომისიასთან და გერმანულ მიწასთან" ექვემდებარება სიკვდილით დასჯას, ან უკიდურეს შემთხვევაში, დასჯას და ჩამორთმევას. უფლებები და სტატუსი. იმპერატრიცა ელიზაბეტ პეტროვნას ბრძანებულებით, მიხეილ ლომონოსოვი დამნაშავედ ცნეს, მაგრამ სასჯელისაგან გაათავისუფლეს. ხელფასი მხოლოდ განახევრდა და პროფესორებისთვის ბოდიშის მოხდა მოუწია ჩადენილი ცრურწმენებისთვის.

ჟერარდ ფრიდრიხ მილერმა საკუთარი ხელით შეადგინა დამცინავი „მონანიება“, რომელიც ლომონოსოვი ვალდებული იყო საჯაროდ გამოეთქვა და ხელი მოეწერა. მიხაილ ვასილიევიჩი, რომ მეცნიერული კვლევის გაგრძელება შეძლო, იძულებული გახდა დაეტოვებინა თავისი შეხედულებები. მაგრამ გერმანელი პროფესორები ამაზე არ ისვენებდნენ. ისინი აგრძელებდნენ ლომონოსოვისა და მისი მხარდამჭერების აკადემიიდან მოხსნას.

დაახლოებით 1751 წელს ლომონოსოვმა დაიწყო მუშაობა "ძველი რუსეთის ისტორიაზე". ის ცდილობდა უარყო ბაიერისა და მილერის თეზისები "უმეცრების დიდი სიბნელის" შესახებ, რომელიც თითქოს მეფობდა ძველ რუსეთში. მისი ამ ნაწარმოების მიმართ განსაკუთრებული ინტერესია პირველი ნაწილი - „რუსეთის შესახებ რურიკამდე“, სადაც გადმოცემულია აღმოსავლეთ ევროპის და, უპირველეს ყოვლისა, სლავ-რუს ხალხთა ეთნოგენეზის დოქტრინა. ლომონოსოვმა მიუთითა სლავების მუდმივ მოძრაობაზე აღმოსავლეთიდან დასავლეთისკენ.

გერმანელმა ისტორიკოსმა პროფესორებმა გადაწყვიტეს მიაღწიონ ლომონოსოვის და მისი მხარდამჭერების აკადემიიდან გაყვანას. ეს „სამეცნიერო საქმიანობა“განვითარდა არა მხოლოდ რუსეთში. ლომონოსოვი იყო მსოფლიოში ცნობილი მეცნიერი. მას საზღვარგარეთ კარგად იცნობდნენ. ყველანაირად ცდილობდა ლომონოსოვის დისკრედიტაციას მსოფლიო სამეცნიერო საზოგადოების წინაშე. ამავდროულად გამოიყენეს ყველა თანხა. ისინი ყველანაირად ცდილობდნენ შეემცირებინათ ლომონოსოვის ნაშრომების მნიშვნელობა არა მხოლოდ ისტორიაში, არამედ საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებშიც, სადაც მისი ავტორიტეტი ძალიან მაღალი იყო. კერძოდ, ლომონოსოვი იყო რამდენიმე უცხოური აკადემიის წევრი - შვედეთის აკადემია 1756 წლიდან, ბოლონიის აკადემია 1764 წლიდან [215], გვ.94.

„გერმანიაში მილერმა წამოიწყო პროტესტი ლომონოსოვის აღმოჩენების წინააღმდეგ და მოითხოვა მისი მოხსნა აკადემიიდან“[215], გვ.61. ეს იმ დროს არ გაკეთებულა. თუმცა, ლომონოსოვის მოწინააღმდეგეებმა მოახერხეს შლეცერის დანიშვნა რუსეთის ისტორიის აკადემიკოსად [215], გვ.64. „შლეცერმა… ლომონოსოვს უწოდა უხეში უცოდინარი, რომელმაც არაფერი იცოდა გარდა მისი ქრონიკებისა“[215], გვ.64. ასე რომ, როგორც ვხედავთ, ლომონოსოვს რუსული ქრონიკების ცოდნაში ადანაშაულებდნენ.

„ლომონოსოვის პროტესტის საწინააღმდეგოდ, ეკატერინე II-მ შლეცერი აკადემიკოსად დანიშნა. ამასთან, მან მიიღო არა მხოლოდ აკადემიაში არსებული ყველა დოკუმენტის უკონტროლო გამოყენება, არამედ უფლება მოითხოვოს ყველაფერი, რაც აუცილებელია იმპერიული ბიბლიოთეკისგან და სხვათაგან. შლეცერმა მიიღო უფლება, თავისი ნამუშევრები უშუალოდ ეკატერინეს წარუდგინოს … ლომონოსოვის მიერ შედგენილი ნოტის პროექტი "მეხსიერებისთვის" და შემთხვევით თავიდან აიცილა კონფისკაცია, აშკარად გამოხატული იყო ამ გადაწყვეტილებით გამოწვეული ბრაზისა და სიმწარის გრძნობა: "" [215], გვ..65.

მილერს და მის თანამოაზრეებს სრული ძალაუფლება ჰქონდათ არა მხოლოდ პეტერბურგის უნივერსიტეტში, არამედ გიმნაზიაში, რომელიც ამზადებდა მომავალ სტუდენტებს. გიმნაზიას მართავდნენ მილერი, ბაიერი და ფიშერი [215], გვ.77. გიმნაზიაში "მასწავლებლებმა არ იცოდნენ რუსული ენა … სტუდენტებმა არ იცოდნენ გერმანული. მთელი სწავლება იყო ექსკლუზიურად ლათინურ ენაზე … ოცდაათი წლის განმავლობაში (1726-1755 წწ.) გ. მარტოხელა პირი უნივერსიტეტში შესასვლელად“[215], გვ.77. აქედან შემდეგი დასკვნა გამოიტანეს. ითქვა, რომ „ერთადერთი გამოსავალია გერმანიიდან სტუდენტების გათავისუფლება, რადგან რუსებისგან მათი მომზადება მაინც შეუძლებელია“[215], გვ.77.

ეს ბრძოლა ლომონოსოვის მთელი ცხოვრების მანძილზე გაგრძელდა. „ლომონოსოვის ძალისხმევით რამდენიმე რუსი აკადემიკოსი და თანამოაზრე გამოჩნდა აკადემიაში“[215], გვ.90. თუმცა, „1763 წელს, რუსეთის სხვა იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის ტაუბერტის, მილერის, შტელინის, ეპინუსის და სხვათა დენონსაციის შესახებ“კი ყველამ გაათავისუფლა ლომონოსოვი აკადემიიდან“[215], გვ.94.

მაგრამ მალევე გაუქმდა განკარგულება მისი გადადგომის შესახებ. მიზეზი იყო ლომონოსოვის პოპულარობა რუსეთში და მისი დამსახურების აღიარება უცხოური აკადემიების მიერ [215], გვ.94. მიუხედავად ამისა, ლომონოსოვი მოხსნეს გეოგრაფიული განყოფილების ხელმძღვანელობიდან და მის ნაცვლად მილერი დაინიშნა. განხორციელდა მცდელობა "ლომონოსოვის მასალების ენა და ისტორია გადაეცა სლეცერის განკარგვას" [215], გვ.94.

ბოლო ფაქტი ძალზე მნიშვნელოვანია. მაშინაც კი, თუ ლომონოსოვის სიცოცხლეშიც კი ცდილობდნენ მის არქივს რუსეთის ისტორიაზე მოხვედრას, მაშინ რა შეგვიძლია ვთქვათ ლომონოსოვის გარდაცვალების შემდეგ ამ უნიკალური არქივის ბედზე. როგორც მოსალოდნელი იყო, ლომონოსოვის არქივი დაუყონებლივ ჩამოართვეს მისი გარდაცვალების შემდეგ და გავიდა მისი გარდაცვალების შემდეგ. ჩვენ ციტირებთ: "ეკატერინე II-ის მიერ ჩამორთმეული ლომონოსოვის არქივი ყოველთვის დაკარგული იყო." მისი გარდაცვალების დღის შემდეგ ბიბლიოთეკა და ლომონოსოვის ყველა ნაშრომი იყო ეკატერინე II-ის დაკვეთით. შემორჩენილია ტობერტის წერილი მილერისთვის. ამ წერილში „არ მალავს თავის სიხარულს, ტაუბერტი აცნობებს ლომონოსოვის გარდაცვალებას და დასძენს:“მისი გარდაცვალების მეორე დღეს, გრაფმა ორლოვმა ბრძანა, რომ ბეჭდები დაემაგრებინათ თავის კაბინეტში.ეჭვგარეშეა, ის უნდა შეიცავდეს საბუთებს, რომლებიც არ უნდათ არასწორ ხელში ჩაუშვან“[215], გვ.20.

მიხეილ ლომონოსოვის გარდაცვალება ასევე მოულოდნელი და იდუმალი იყო და გავრცელდა ჭორები მისი განზრახ მოწამვლის შესახებ. ცხადია, რისი გაკეთებაც საჯაროდ არ შეიძლებოდა, მისმა მრავალრიცხოვანმა მტერმა ფარულად და ფარულად დაასრულა.

ამრიგად, "რუსეთის ისტორიის შემქმნელები" - მილერი და შლეცერი - მოხვდნენ ლომონოსოვის არქივში. რის შემდეგაც ეს არქივები ბუნებრივად გაქრა. მეორე მხრივ, შვიდი წლის შემდეგ, საბოლოოდ გამოიცა ლომონოსოვის ნაშრომი რუსეთის ისტორიაზე - და სრულიად ნათელია, რომ მილერისა და შლეცერის სრული კონტროლის ქვეშ - ლომონოსოვის ნაშრომი რუსეთის ისტორიაზე. და ეს მხოლოდ პირველი ტომია. სავარაუდოდ გადაწერილია მილერის მიერ სწორი გზით. დანარჩენი ტომები კი უბრალოდ „გაქრა“. და მოხდა ისე, რომ დღეს ჩვენს ხელთ არსებული „ლომონოსოვის ნაშრომი ისტორიაზე“უცნაურად და გასაოცრად ეთანხმება მილერის თვალსაზრისს ისტორიაზე. ეს კი გაუგებარია - რატომ ეკამათებოდა ლომონოსოვი მილერს ასე სასტიკად და ამდენი წლის განმავლობაში? რატომ დაადანაშაულა მან მილერი რუსეთის ისტორიის გაყალბებაში, [215], გვ.62, როცა თვითონ თავის გამოქვეყნებულ „ისტორიაში“ასე მორჩილად ეთანხმება მილერს ყველა საკითხში? სიამოვნებით დაეთანხმეთ მას ყველა სტრიქონში.

რუსეთის ისტორია, რომელიც გამოქვეყნდა მილერის მიერ ლომონოსოვის პროექტების საფუძველზე, შეიძლება ითქვას, რომ ნახშირბადის ასლია და პრაქტიკულად არ განსხვავდება რუსეთის ისტორიის მილერის ვერსიისგან. იგივე ეხება კიდევ ერთ რუს ისტორიკოსს - ტატიშჩევს, რომელიც ისევ მილერმა გამოაქვეყნა მხოლოდ ტატიშჩევის გარდაცვალების შემდეგ! კარამზინმა, თავის მხრივ, თითქმის სიტყვასიტყვით გადაწერა მილერი, თუმცა კარამზინის ტექსტები მისი გარდაცვალების შემდეგ არაერთხელ იქნა რედაქტირებული და შეცვლილი. ერთ-ერთი ბოლო ასეთი ცვლილება მოხდა 1917 წლის შემდეგ, როდესაც მისი ტექსტებიდან ამოიღეს ყველა ინფორმაცია ვარანგიის უღლის შესახებ. ცხადია, ამ გზით ახალი პოლიტიკური ძალაუფლება ცდილობდა ხალხის უკმაყოფილება, ბოლშევიკურ მთავრობაში უცხოელთა დომინირებისგან განერბილებინა.

მაშასადამე, ლომონოსოვის სახელით საერთოდ არ იყო დაბეჭდილი ის, რაც ლომონოსოვმა დაწერა სინამდვილეში. სავარაუდოდ, მილერმა დიდი სიამოვნებით გადაწერა ლომონოსოვის შემოქმედების პირველი ნაწილი მისი გარდაცვალების შემდეგ. ასე ვთქვათ, „საგულდაგულოდ მომზადებული დასაბეჭდად“. დანარჩენი მან გაანადგურა. თითქმის რა თქმა უნდა, იყო ბევრი საინტერესო და მნიშვნელოვანი ინფორმაცია ჩვენი ხალხის უძველესი წარსულის შესახებ. ეს არის ის, რასაც ვერც მილერმა, ვერც შლეტცერმა და ვერც სხვა «რუსმა ისტორიკოსებმა» ვერანაირად ვერ გამოაქვეყნეს ბეჭდვით.

ნორმანთა თეორია ჯერ კიდევ დასავლელი მეცნიერების მიერ არის დაცული. და თუ გახსოვთ, რომ მილერის კრიტიკისთვის ლომონოსოვს ჩამოხრჩობით მიესაჯა და ერთი წელი ციხეში გაატარა განაჩენის მოლოდინში, სანამ სამეფო შეწყალება არ მოვიდა, მაშინ გასაგებია, რომ რუსეთის სახელმწიფოს ხელმძღვანელობა დაინტერესებული იყო რუსეთის ისტორიის გაყალბებით. რუსეთის ისტორია ამ მიზნით ევროპიდან სპეციალურად იმპერატორ პეტრე I-ის მიერ სპეციალურად შეკვეთილი უცხოელების მიერ იყო დაწერილი. და უკვე ელიზაბეთის დროს მილერი გახდა ყველაზე მნიშვნელოვანი "ჟამთააღმწერელი", რომელიც ცნობილი გახდა იმით, რომ იმპერიული წერილის საფარქვეშ იმოგზაურა რუსეთის მონასტრებში და გაანადგურა ყველა შემონახული უძველესი ისტორიული დოკუმენტი.

გერმანელი ისტორიკოსი მილერი, რუსეთის ისტორიის „შედევრის“ავტორი, გვეუბნება, რომ ივანე IV იყო რურიკის ოჯახიდან. ასეთი გაურთულებელი ოპერაციის გაკეთების შემდეგ, მილერისთვის უკვე ადვილი იყო აბორტი რურიკოვიჩების ოჯახის არარსებული ისტორიით რუსეთის ისტორიასთან ადაპტაცია. პირიქით, გადაკვეთეთ რუსეთის სამეფოს ისტორია და შეცვალეთ იგი კიევის სამთავროს ისტორიით, რათა მოგვიანებით გააკეთოთ განცხადება, რომ კიევი რუსული ქალაქების დედაა (თუმცა კიევი, რუსული ენის კანონების მიხედვით, უნდა მამა იყო). რურიკები არასოდეს ყოფილან მეფეები რუსეთში, რადგან ასეთი სამეფო ოჯახი არასოდეს ყოფილა. იყო ძირფესვიანი დამპყრობელი რურიკი, რომელიც ცდილობდა რუსეთის ტახტზე დაჯდომას, მაგრამ მოკლა სვიატოპოლკ იაროპოლკოვიჩმა. რუსეთის ისტორიის გაყალბება მაშინვე თვალშისაცემია, როდესაც კითხულობს "რუსულ" "ქრონიკებს".თვალშისაცემია რუსეთის სხვადასხვა მხარეში გამეფებული მთავრების სახელების სიმრავლე, რომლებიც რუსეთის ცენტრებად გვეწოდება. თუ, მაგალითად, ჩერნიგოვის ან ნოვგოროდის რომელიმე პრინცი აღმოჩნდა რუსეთის ტახტზე, მაშინ დინასტიაში რაღაც უწყვეტობა უნდა ყოფილიყო. მაგრამ ეს ასე არ არის, ე.ი. საქმე გვაქვს ან ხუმრობასთან, ან დამპყრობელთან, რომელიც მეფობდა რუსეთის ტახტზე.

რუსეთის ჩვენი დამახინჯებული და გარყვნილი ისტორია, თუნდაც მილერის განმეორებითი ხუმრობების სისქეში, ყვირის უცხოელთა დომინირებაზე. რუსეთის ისტორია, ისევე როგორც მთელი კაცობრიობის ისტორია, ზემოხსენებულმა „ისტორიკოსებმა“გამოიგონეს. ისინი არა მხოლოდ ისტორიების გაყალბების სპეციალისტები იყვნენ, არამედ ქრონიკების გაყალბებისა და გაყალბების სპეციალისტებიც.

სულ უფრო მეტი ფაქტი ჩნდება, რომ რუსეთის ისტორია განზრახ დამახინჯდა. უძველესი დროიდან ჩვენი წინაპრების მაღალი კულტურისა და წიგნიერების მრავალი მტკიცებულება არსებობს. იპოვეს არყის ქერქის ასოები დაწერილი გლაგოლითურიდან (ჩვენი მშობლიური ანბანი და არა ჩვენზე დაწესებული კირიული ანბანით) და ასოები დაწერილი იყო ჩვეულებრივი გლეხების მიერ. (იხილეთ სტატია რატომ გახდა არყის ქერქის ასოები სენსაციად?) მაგრამ რატომღაც იმალება. ჩვენი ქვეყნის დეტალური ისტორია მხოლოდ რურიკების მეფობის დროიდან ვიცით და რაც მანამდე იყო, თითქმის არაფერი ვიცით. რატომ კეთდება ეს და ვინ სარგებლობს ამით, ეს საკითხავია.

ახლა კი, ჩვენს სკოლებსა და უმაღლეს საგანმანათლებლო დაწესებულებებში, მოსწავლეები და სტუდენტები სწავლობენ რუსეთის ისტორიას სახელმძღვანელოების გამოყენებით, მრავალი თვალსაზრისით დაწერილი საზღვარგარეთელი ქველმოქმედის ჯორჯ სოროსის ფულით. და მოგეხსენებათ, "ვინც ბანკეტს იხდის, მელოდიას უწოდებს!"