საბჭოთა კავშირის ინდუსტრიული გიგანტები

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

სსრკ იყო ინდუსტრიული ზესახელმწიფო. არა კომერციული, არა სასოფლო-სამეურნეო, არამედ სამრეწველო. ინდუსტრიული გიგანტები იყვნენ სსრკ-ს სიამაყე. ბევრი მათგანი გაქრა რეფორმების ცეცხლში, მაგრამ არიან სხვებიც, რომლებიც გადარჩნენ …

მინდა ვისაუბრო „დაკარგულ ქარხნებზე“. სწორედ ამ თვალსაზრისით შევხედოთ ყოფილ სსრკ-ს. ყოველივე ამის შემდეგ, სსრკ იყო, პირველ რიგში, ინდუსტრიული ზესახელმწიფო. არა კომერციული, არა სასოფლო-სამეურნეო, არამედ სამრეწველო. სავსებით ლოგიკურია შევხედოთ მისი, ასე ვთქვათ, ძალაუფლების საფუძველს, ანუ სწორედ ინდუსტრიას. და უპირველეს ყოვლისა, ინდუსტრიული გიგანტები სსრკ-ს სიამაყეა. ბევრი იყო და თითოეული მათგანი იყო ერთგვარი „სახელმწიფო სახელმწიფოში“. ბევრი მათგანი გაქრა რეფორმის ცეცხლში, მაგრამ არიან სხვებიც, რომლებიც გადარჩნენ.

და სწორედ აქ ჩნდება სერიოზული კითხვები (მათი საქმიანობის თუნდაც ზედაპირული ანალიზის საფუძველზე). დღესაც მუშაობენ, მაგრამ რაც შეეხება მომგებიანობას და მომგებიანობას, აქ, როგორც ამბობენ, ყველაფერი ასე მარტივად არ არის. უფრო კონკრეტულად, მუდმივად წითელში მუშაობენ. (მე ვცხოვრობ ურალში და ვიცნობ ზოგიერთ ამ გიგანტს.) ანუ ცხადია, რომ რამდენიმე წელიწადში რთული იყო მათი მუშაობის რეორგანიზაცია ბაზრის ხაზებზე. და თუნდაც ათ წელიწადში ეს არც ისე ადვილია.

მაგრამ დრო გადის, ცხოვრება არ დგას, ქვეყანა ვითარდება და ისინი … ისევ იქ არიან. რატომღაც, ამ გიგანტებს (მაგრამ არა მხოლოდ მათთვის) ახასიათებთ დაბალი ხელფასი მუშებისა და ინჟინრებისთვის, მოძველებული აღჭურვილობით და მომწოდებლებისადმი მუდმივი დავალიანებით. საწარმო სტრატეგიულია, საწარმო ასრულებს მნიშვნელოვან სოციალურ ფუნქციას, საწარმოს ძალიან სჭირდება სახელმწიფო მხარდაჭერა… აბა, რამდენჯერ გვსმენია ეს ყველაფერი?

სახელმწიფოს დახმარება გაუწიეს, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში პრობლემები მოიხსნა, შემდეგ ისევ ზედაპირზე ამოვიდნენ. და ისევ ლამაზი სიტყვები გაისმა საწარმოს სოციალურ როლზე, მის მდიდარ ისტორიაზე და ა.შ. და ასე უსასრულოდ. ციკლის მიხედვით. და აქ, იცით, ჩნდება ერთი ყველაზე უსიამოვნო კითხვა: როგორი იყო საბჭოთა ინდუსტრიული სისტემის რეალური ეფექტურობა? არა "ქვანახშირი მთაზე" ან "შახტის/შახტის გეგმა გეგმის მიხედვით", არამედ, ასე ვთქვათ, რა იყო მისგან ფინანსური შემოსავალი? ბევრი მოიპარე, შენ ამბობ, ბევრი? ისე, 90-იანებთან შედარებით, არც ისე ბევრი. მოკრძალებულად იპარავენ.

ავაზაკების როლი სოციალიზმის დაშლაში აშკარად გაზვიადებულია. უფროსები კი საკმაოდ მოკრძალებულად იქცეოდნენ მომდევნო პერიოდთან შედარებით. მერე, მაპატიეთ, სად წავიდა? … ეს არ არის უაზრო კითხვა. უკვე 80-იან წლებში (80-იან წლებში, კარლ!), თანამოქალაქეებს შეექმნათ საკმაოდ უცნაური პარადოქსი: ქვეყანა დე ფაქტო ზესახელმწიფოა და აკონტროლებს პლანეტის თითქმის ნახევარს, დიდი ხანია ომი არ არის, ქარხნები მუშაობს ყველა ქალაქში. და ქალაქი. მაგრამ ცხოვრებაში არ არის ბედნიერება და საქონელი თაროებზე.

აღარ არსებობს საქონელი, ყველაზე ელემენტარული და პრიმიტიულის გაგებით. 80-იან წლებში ყველაფერი დეფიციტური იყო. და რატომღაც ეს აჩენს სერიოზულ ეჭვებს სწორედ საბჭოთა ინდუსტრიული სუპერსისტემის ეფექტურობის შესახებ. მე, რა თქმა უნდა, დიდ ბოდიშს ვიხდი, მაგრამ იმავე აშშ-ში იაფი ფორდები და საყოფაცხოვრებო ტექნიკა (!) ხელმისაწვდომი გახდა საშუალო კლასის ნაწილებისთვის ჯერ კიდევ პირველ მსოფლიო ომამდე. ევროპა, მეორეს მხრივ, ფაქტიურად ორმა სამყარომ გაანადგურა, მაგრამ 60-იან წლებში და იქ მანქანა თითქმის ყველასთვის ხელმისაწვდომი გახდა.

და რა გვქონდა 80-იან წლებში? მანქანის ხელმისაწვდომობის მიხედვით?

აქ ქურდ და სულელ პარტიოკრატებს გინება მოსწონთ, მე რატომღაც არ ვეთანხმები ამას. საბჭოთა ხელისუფლების ხარისხი (მათ შორის, მმართველი კლასის შემოსავალი!) საკმაოდ კარგი იყო. მაგრამ ცხოვრებაში არ იყო ბედნიერება და იყო გაუთავებელი რიგები.80-იანი წლების ბოლოს სიტუაციამ უკვე შეიძინა გულწრფელად იდიოტური ხასიათი: ქარხნები კვლავ მუშაობდნენ "სრულყოფილად" და აჭარბებდნენ, მაგრამ მაღაზიებში ეს უკვე მხოლოდ მოძრავი ბურთი იყო.

ზუსტად ასეა და მეტი არაფერი. მერე იწყებენ ვაჭრობის მუშაკებს წიხლებს: ვითომ მათ მოიპარეს ყველაფერი. უფრო სწორად, ხელისუფლების მიერ ოფიციალურად დაწესებული ფასებით წაიღეს. კომერციის „კომერციული“საქმიანობა იყო სწორედ შედეგი და არა მიზეზი. ზუსტად. ყველაფერი ზუსტად პირიქითაა. აქ იწყებენ „საერთაშორისო დახმარების“გინებას. დიახ, შედგა, დაეხმარნენ. და ძირითადად უფასოდ. თუმცა, საბჭოთა ბლოკის არსებობას აშკარა უპირატესობები ჰქონდა, მათ შორის ეკონომიკურიც. და ქარხნები ასევე მუშაობდნენ CMEA-ს ქვეყნებში. იყო, იყო.

მოგეხსენებათ, მხოლოდ თანამედროვე „ყოფილ საბჭოთა ფლაგმანებს“რომ ვუყურებ, რომლებიც ჯერ კიდევ მცურავია, საზიზღარი ეჭვი ჩნდება საბჭოთა ინდუსტრიული სისტემის ნამდვილი ეკონომიკური ეფექტურობის შესახებ. ანუ, მე არ ვსაუბრობ „ბრუნვაზე“(ეს იყო უბრალოდ ამაზრზენი!) არამედ ფინანსურ ანაზღაურებაზე, რომელიც მან მისცა, სწორედ ამ ინდუსტრიას. მეჩვენება, რომ საბჭოთა ლიდერების ტრაგედია სწორედ იმაში მდგომარეობდა, რომ ისინი მართავდნენ ძალიან დიდ, ძალიან რთულ სისტემას ძალიან მცირე „ჭარბი პროდუქტით“. მენეჯმენტის ხარისხი კი უბრალოდ საკმაოდ კარგი იყო და ეს „ბიჭები“არა მხოლოდ ტრიბუნებიდან გამოსვლებს უბიძგებდნენ, არამედ მუშაობდნენ.

უბრალოდ, დღესაც, თითქმის 30-წლიანი ეკონომიკური რეფორმების შემდეგ, იგივე ყოფილი გიგანტები ძალიან ცუდად არიან ადაპტირებული საბაზრო გარემოსთან. არავითარ შემთხვევაში, თქვენ იცით, ისინი ვერ ადაპტირდებიან, მათ დახმარება სჭირდებათ და გადასახადებს არ იხდიან. საინტერესოა, როგორ გამოიყურებოდა „ეკონომიკა“, რომელიც შედგებოდა ასეთი „გიგანტებისაგან“(„შუა გლეხები“)? რისი შოვნა შეეძლო მას? ამ სფეროში საინტერესო „ექსპერიმენტი“ჩატარდა სსრკ-ს დაშლის შემდეგ ა.გ. ლუკაშენკო. მან საბჭოთა გიგანტებში ინვესტიციები განაგრძო 25 წლის განმავლობაში. დაბრუნებას არ დაელოდა.

ამხანაგებო, კიდევ ოცდახუთი წელი! ვეთანხმები, რომ ექსპერიმენტი არ არის მთლად "სუფთა", მაგრამ ის შედგა. რაც გაიზარდა, გაიზარდა. და, მაგალითად, "გომსელმაში" ან "მოტოველო" ბელორუსის ეკონომიკის მხოლოდ "ლეგენდებია". ამკადორი, MAZ… გულწრფელად ცდილობდა მათ გადარჩენას და განვითარებასაც კი. არ გამოუვიდა. კიდევ, თუ ვინმემ არ იცის, მაშინ 90-იანი წლების ჩინური ინდუსტრიალიზაცია საკმაოდ სპეციფიკური ხასიათისა იყო: ახალი, კერძოდ, ახალი ქარხნები აშენდა ჩინეთის სამხრეთ-აღმოსავლეთში. და ამხანაგ მაოს დროს აშენებული მრავალი ძველი საწარმო უბრალოდ არასაჭირო იყო (კერძოდ, ჩრდილო-აღმოსავლეთ ჩინეთი). მათ უარი თქვეს ახალ ეკონომიკაში მორგებაზე.

ანუ, ბაზარი მათ ეტყობოდათ და ფულიც… მაგრამ არა ბედი. არა, ზოგი მოერგებოდა და ზოგი არა, თუმცა CCP ბევრს მუშაობდა. ანუ, ყველა ამ "ინდუსტრიის გიგანტის" ნამდვილი კომერციული ღირებულება საკმაოდ საეჭვოა. უბრალოდ, როცა ისინი იქმნებოდნენ, კითხვა ასე არ დაისვა და ამ კუთხით არ განიხილებოდა: ამოცანა იყო მაქსიმალური წარმოების წარმოება რაც შეიძლება სწრაფად. გეგმიური ეკონომიკის ფარგლებში ყველაფერი შეიძლება იყოს „მომგებიანი“, თუნდაც მსგავსი საქონლის „მომავალი ტრანსპორტირება“.

უბრალოდ, ილუზიას აქვს ადგილი ასეთი აკვიატებულობისთვის: თუ გიგანტური ინდუსტრიული მფრინავი ტრიალებს, მაშინ მისგან დაბრუნება გიგანტური უნდა იყოს. ფაქტი არაა, ფაქტისგან შორს. და როგორც ჩანს, 70-80-იან წლებში საბჭოთა ხელმძღვანელობის საუკეთესო გონება იბრძოდა ამ "სფინქსის საიდუმლოს" გამო: ყველაფერი მუშაობს, მაგრამ ფულის პრობლემაა და თაროებზე საქონელი არ არის. კიდევ ერთხელ: არ არის საჭირო საბჭოთა სისტემის ქურდობაზე და სიბნელეზე საუბარი. უბრალოდ იგივე ქურდობა არც ისე ბევრი იყო და სისტემა თავისთვის საკმაოდ კარგი იყო.

მოგება, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება იყოს ერთადერთი კრიტერიუმი საწარმოს მუშაობის ორგანიზებაში, მაგრამ მის გარეშე არსად. რატომღაც, ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, სიტყვა „მოგება“აღიქმება, როგორც ერთგვარი „დაბალი შრომითი“სუპერმოგება, რომელიც იხარჯება ცინიკური მიზნებისთვის. მაგრამ თუ მარტივად ფიქრობთ, მაშინ მოგება არის ის, რაც შეგვიძლია მივიღოთ საწარმოსგან მისი საქმიანობის შეფერხების გარეშე.ანუ მოგება საჭიროა არა იმისთვის, რომ „გამდიდრდე“, არამედ უბრალოდ საზოგადოების ეკონომიკური აქტივობის გამო – ვიღაცამ ამაში ფული უნდა გამოიმუშაოს.

ასე რომ, სერიოზული ეჭვი არსებობს, რომ საბჭოთა ინდუსტრიულმა სისტემამ კარგად „იშოვა“. მიზეზი მარტივია: სსრკ-ში მშვიდობის დროს ყველაფრის და ყველას მუდმივი დეფიციტი. ანუ, თუ მაინც შეიძლებოდა ყველას დასაქმება და ხელფასების მიცემა, მაშინ რატომღაც არარეალური იყო ამ (ძალიან მცირე!) ანაზღაურების რეალური საქონლით შევსება. ანუ ჩნდება ლოგიკური ვერსია, რომ საუბარი იყო არა იმდენად პარტოკრატებსა და უნივერმაღებზე, არამედ საბჭოთა ეკონომიკის ყველაზე დაბალ მომგებიანობაზე. ანუ ყველა მუშაობდა, მაგრამ მდიდარი ცხოვრება არ მუშაობდა. პარადოქსი.

საბჭოთა ინდუსტრიის გიგანტური სამრეწველო მანქანა რატომღაც ვერ აწვდიდა მოსახლეობას ერთი და იგივე წარმოებული საქონლის საბაზისო კომპლექტითაც კი (პროდუქტებს ჩუმად გავჩუმდებით, ცალკე თემაა). Მაგრამ რატომ? სხვათა შორის, ამ პრობლემის ეშმაკური "გადაწყვეტა" იპოვეს მხოლოდ დიდ სამრეწველო საწარმოებში: მუშების საყოფაცხოვრებო ხარჯების "ჩაწერა" პროდუქციის თვითღირებულებაში (რადგან ყველაფერი მუშაობს და ქვეყანას სჭირდება პროდუქტები!) - მათ სახლებში. კულტურა, დასასვენებელი სახლები, საკუთარი საცხოვრებელი სახლების მშენებლობა, მათი სათბურები და ღორის ფერმები, საკუთარი სამომხმარებლო საქონლის წარმოება.

უფალო, მთელი ეს სისულელე… გიგანტური მცენარე პატარა სახელმწიფოდ იქცევა. სინამდვილეში, რეალური სარგებლის მიწოდება ქუჩიდან და დიდი თავდაცვის ქარხნის მუშაკისთვის შეიძლება ძალიან განსხვავებული იყოს. და ბინას სწრაფად იშოვი, მაგრამ მთელი ცხოვრება რიგში იდგე. მაგრამ მოდით ვკითხოთ საკუთარ თავს, რა იყო ასეთი „საწარმოს“წარმოების ღირებულება? ყველა „სოციალური ხარჯის“გათვალისწინებით? ძალიან ცუდი ეჭვები ჩნდება… და მისი მუშაობის მომგებიანობის/რენტაბელობის თვალსაზრისითაც, რაც დამახასიათებელია.

ანუ, დე ფაქტო, ღარიბ, მწირ ეკონომიკაში, დიდმა ქარხანამ კიდევ უფრო გააუარესა მდგომარეობა ზოგადად ყველასთვის, რაც თავის თანამშრომლებს სოციალურ შეღავათებს უწევდა. დღეს ჩვენ კარგად ვიცით, რომ გიგანტურ ბიზნესს (თუნდაც ვაჭრობას!) შეუძლია დიდი ზარალი მოიტანოს. დღეს არავისთვის საიდუმლო არ არის, რომ ბრუნვა ერთია, მოგება კი სულ სხვა.

ბაზარზე ჩასვლის შემდეგ, გიგანტურმა ქარხნებმა ჯერ გადააგდეს მთელი "სოციალური სფერო", დატვირთეს და გადატვირთეს ადგილობრივი ბიუჯეტები, მაგრამ ამით ისინი არ გახდნენ მომგებიანი (უმეტესწილად!). და „დამატებითი ფართის“იჯარაც კი ცოტა დაეხმარა ბიზნესს. არა, ყველა ერთბაშად რომ "დაეკრიჭათ", მაშინ ზღაპარი დასრულდებოდა, მაგრამ ბევრი მსხვილი საბჭოთა საწარმო განაგრძობდა მუშაობას და აგრძელებდა ზარალის გამომუშავებას. ამავდროულად, ისედაც სოციალური ტვირთის ტარების გარეშე სხვადასხვა სოციალური და კულტურული ობიექტების სახით და მუშებს მიზერული ხელფასის გადახდის გარეშე. და გაუთავებელი ვალის გამომუშავება.

ბელორუსიაში მათ ფაქტობრივად მიეცათ უფლება არ გადაეხადათ ეს ვალები. სინამდვილეში, საბჭოთა გიგანტური ქარხნები აღმოჩნდა "თეთრი სპილოები", რომლებმაც მოკლა ბელორუსის ეკონომიკა. ისე, როგორც ბელორუსის ხელმძღვანელობამ განიხილა, მათ უყურებს: კარგი, ასეთ კოლოსს არ შეუძლია მოგება არ მოიტანოს! და 25 წლის განმავლობაში მათში სახელმწიფო სუბსიდიები იღვრება, შეღავათიანი პირობები შეიქმნა და ვაჭრებს ვალების არ გადახდის უფლება მიეცათ. "შავი ხვრელების თანავარსკვლავედი" აღმოჩნდა. მათ ბელორუსის ეკონომიკა ფსკერამდე შეასხეს, რის შემდეგაც ჩუმად „შეიკრიბნენ“.

ძნელია არამზადისთვის ამის დაჯერება, მაგრამ ეს შეიძლება იყოს: უზარმაზარი სისტემა მუშაობს, მუშაობს მთელი ძალით, მუშაობს … წითლად. და შეუძლებელია რაღაცის შეცვლა. „რეფორმების“ნებისმიერი მცდელობა ჯერ იწვევს მცირე რყევებს, შემდეგ კი სისტემა უბრუნდება საწყის სტაბილურ მდგომარეობას. ირიბად შეიძლება გამოიცნოს სსრკ-ს „ეკონომიკური ამაღლება“„1980 წლის ოლიმპიადის საშინელ ხარჯებზე“საუბრით. ისე… თითქოს სსრკ იყო ზესახელმწიფო. და ოლიმპიადა ასევე გაიმართა სხვადასხვა ძალიან საშუალო სახელმწიფოების მიერ, როგორიცაა კანადა ან იტალია. ეს განცხადება რატომღაც უცნაურად ჟღერს.

ეჭვს ბადებს. საკმაოდ "გამტარი რამ". იმავე სერიიდან, ავღანეთის ომი და უკვე მასზე დახარჯული ხარჯები… რაც სავარაუდოდ "აუტანელი ტვირთი იყო".ისევ და ისევ, ომი არც ისე დიდი იყო და არც ომსკთან იყო. და იგივე რუსეთის იმპერია მუდმივად აწარმოებდა მსგავს ომებს „ინდუსტრიული ზესახელმწიფოს“ხმამაღალი ტიტულის გარეშე. ავღანეთის ომი, რა თქმა უნდა, დიდი ხარჯია, მაგრამ, ისევ იმაზეა დამოკიდებული, ვინ …

სსრკ არის ინდუსტრიული ზესახელმწიფო 280 მილიონი მოსახლეობით… ასევე CMEA-ს ჰქონდა ადგილი და ვარშავის ბლოკი. და თუ ასეთმა შეზღუდულმა ომმა სწორედ საზღვრის გვერდით გამოიწვია ასეთი დიდი ეკონომიკური პრობლემები, სერიოზული ეჭვი არსებობს საბჭოთა ინდუსტრიის მიერ გამომუშავებულ რეალურ ფულზე. რამდენად სტაბილური იყო საბჭოთა ეკონომიკა ზოგადად (როგორი იყო მისი „ბუიანობის“რეზერვი)? რატომღაც, ყველა ამ "დეფიციტის" შედარებით მცირე ანაზღაურების ფონზე, ბადებს ეჭვს, რომ სისტემა "თავისთვის" მუშაობდა. ანუ ბუნები და გადაცემათა კოლოფი, რა თქმა უნდა, ტრიალებდა, მაგრამ არც ისე ადვილი იყო იქიდან რაღაცის „აყვანა და დახარჯვა“.

შემდეგ კი ისინი იწყებენ გაბერილი სამხედრო ბიუჯეტის "დარტყმას". ეს, რა თქმა უნდა, ასეა. და მიუხედავად ამისა, თავდაცვითი ხარჯები ბევრგან იყო. თავისთავად, ეს არაფერს ნიშნავდა. დიახ, და თავდაცვისუნარიანობის საკითხი არ ამოღებულ იქნა დღის წესრიგიდან, ანუ ერთგვარი, მეგობრული გზით, ჯარი უნდა შემცირებულიყო, როგორც თავდაცვის მრეწველობა, მაგრამ არა ზოგადად სამხედრო ხარჯები, ეს არ შეიძლებოდა. ძალიან გაწურული (უფრო პატარა ზომა ექნებოდა). ასეთია პარადოქსი: კარგი თანამედროვე არმია ძვირია. იქმნება შთაბეჭდილება, რომ საბჭოთა ლიდერებმა მოახერხეს "ინდუსტრიალიზაციის სასწაულის" ზუსტად ნახევარი: მათ მოახერხეს მძლავრი სამუშაო ინდუსტრიის შექმნა, მაგრამ უბრალოდ არ გახადეს ის მომგებიანი. შედეგად, გვიანი სსრკ-ს საბჭოთა მოქალაქეებს (და ასევე უცხოელებს) განუვითარდათ "შემეცნებითი დისონანსი": სუპერ ძლიერი ინდუსტრიული ეკონომიკა და საკმაოდ მოკრძალებული, თუ არა უბედური ცხოვრება.

კარგად ვერ დამთავრდებოდა. სტატიის იდეა, რა თქმა უნდა, არ არის ის, რომ მსხვილი სახელმწიფოს ეკონომიკა უნდა იყოს დაფუძნებული მხოლოდ შაურმისა და ყვავილების კიოსკების გაყიდვის კიოსკებზე, ასევე ტურისტულ სააგენტოებზე, არამედ ყველაზე დიდი და საინტერესო საწარმო ყველაზე პოპულარული პროდუქტებით. მაინც უნდა "მუშაობდეს პლუსში". და, სავსებით ლოგიკურად, რაც უფრო დიდია საწარმო, მით მეტი უნდა იყოს ეს პლუსი. თორემ ყველაფერი სამწუხაროა (სრულიად სამწუხარო). მე მესმის, რომ იდეა, რომ კარგი, მდიდარი ცხოვრებისთვის ამისთვის ფულის შოვნაა საჭირო, უფრო მეტია, ვიდრე ბანალური, მაგრამ რატომღაც ხშირად მას სრულიად უგულებელყოფენ.

გასაგებია, რომ არის ადამიანის საქმიანობის სფეროები, სადაც მხოლოდ ფული იხარჯება (მეცნიერება, კულტურა, მედიცინა, განათლება და ა.შ.) მაგრამ წარმოება არის ზუსტად იგივე სფერო, სადაც ფული არ უნდა დაიხარჯოს, არამედ… იშოვო, ვინ - რა. უნდა გამოიმუშაონ ისინი საბოლოოდ? ჩვენ ჯერ კიდევ გვაქვს ამის პრობლემა. ისევე როგორც 30 წლის წინ. ჯერ კიდევ შესაძლებელია ქარხნებში მუშაობა, მაგრამ სერიოზულად ფულის შოვნა არც ისე კარგია. და ეს იმის მიუხედავად, რომ, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მათ დიდი ხნის წინ ჩამოაგდეს მთელი „სოციალური სფერო“.

ისინი მუშაობენ ან ნულამდე, ან მინუსამდე, ამის გაგება საკმაოდ მარტივია: ძველი შენობები, რომლებიც არავის შეუკეთებია 40 წლის განმავლობაში, უძველესი ტექნიკა, ბინძური მუშები… მაგრამ მაინც "იმედოვნებენ და ითვლიან". ამაოდ. სრულიად უშედეგოდ. მაგრამ ახლახან სწორედ მათგან შედგებოდა მაშინდელი საბჭოთა ეკონომიკის უმეტესი ნაწილი. და ძალიან ბევრი ქარხანა, ფაქტობრივად, ერთგვარი „ჯადოსნური გოგრა“იყო, ანუ მათში უსასრულოდ „ინვესტირება“შეიძლებოდა, მაგრამ რაღაცის „წაღება“უკვე შეუძლებელი იყო. მერე ეს ყველაფერი გეგმიური მეურნეობის „საერთო ქვაბმა“„დაფარა“, რომლის ფარგლებშიც საკმაოდ „აყვავებულიყვნენ“საკუთარი თავისთვის, მაგრამ თავისთვის დატოვეს, ბევრი „ფლაგმანი“და „გიგანტი“გადაყარეს ნაპირზე. ან ჭეშმარიტად სავალალო არსებობა.

კიდევ ერთხელ: მცირე ხელფასები და ყველაფრისა და ყველას სრული დეფიციტი არ არის უმნიშვნელო შეწუხება საერთო ბრწყინვალების ფონზე, არამედ სერიოზული პრობლემების ნიშანია ეკონომიკური სისტემის მშენებლობაში.სოციალური შეღავათები, თქვენ ამბობთ? მაგრამ მხოლოდ მაშინ ისინი ყველა ძალიან განსხვავებულები იყვნენ. მათზე წვდომა. უბრალოდ, ვიღაცამ (ყველაზე ეშმაკმა) მათი ხარჯები თავად წარმოების ციკლში შეიტანა. ვიღაცამ უბრალოდ წარმატებას ვერ მიაღწია (მათში შესვლა უბრალოდ არსად იყო!). ყოველ შემთხვევაში, ეს „სარგებელი“ყველასთვის საკმარისი არ იყო და არა ყოველთვის. ამით აიხსნება საბჭოთა „დისტრიბუციის“, რიგების და კუპონების მზაკვრული სისტემა. საბჭოთა კაცის მოთხოვნილებები ხომ საკმაოდ პრიმიტიული იყო: მხოლოდ ფეხსაცმელი, მხოლოდ ტანსაცმელი, მხოლოდ ავეჯი, მხოლოდ ყველი, მხოლოდ ძეხვი. არაფრისმოყვარეობა. მაღაზიაში ერთი ძეხვი და ერთი ყველი რომ ჰქონოდა, საბჭოთა ადამიანი ბედნიერი იქნებოდა. მაგრამ ერთად არ გაიზარდა, არ "ფარტანულო".

და საქმე აქ არ იყო უნივერმაღებში და წვეულების ორგანიზატორებში, პრობლემა უფრო ღრმა იყო. ანუ, უხეშად რომ ვთქვათ, ავტორის გადმოსახედიდან საბჭოთა სისტემა უბრალოდ იდეალური იქნებოდა… ფულის შოვნა მაინც რომ შეძლებოდა. მაგრამ მხოლოდ ამით იყო ფუნდამენტური პრობლემები, რომლებიც ვერ გადაიჭრა. და სამუდამოდ "დაჭერა" გაუთავებელ რიგებში საკმაოდ "სასრულო" ძეხვისთვის (ტანია, ძეხვისთვის მეტი არ დაარტყა!) ან "იმპორტირებული ჩექმებისთვის" არც ისე საინტერესო იყო, როგორც დღეს შეიძლება ჩანდეს.

ანუ, პატივი უნდა მივაგოთ 70/80-იანი წლების საბჭოთა ლიდერებს: ისინი აქტიურად მუშაობდნენ პრობლემაზე. მაგრამ მათ ვერ გადაჭრეს. არ ფიქრობთ, რომ ასეთი გლობალური ინტერესი ზოგიერთი „პეტროდოლარის“მიმართ ძალიან საეჭვოა ინდუსტრიული ზესახელმწიფოსთვის? ისე, ისინი არიან / არ არიან … აშშ-ს შემდეგ, სსრკ იმ დროს იყო სხვადასხვა სამრეწველო საქონლის უდიდესი მწარმოებელი. ჩვენ ხომ საუდის არაბეთი ხომ არ ვართ? და არა არაბთა გაერთიანებული საამიროები.

მაგრამ პარადოქსი სწორედ ამაში იყო: ნავთობი აღმოჩნდა მხოლოდ "ზეციური მანანა", როგორც გაზი. გაყიდეთ ნედლეული და შეიძინეთ სასურველი სამომხმარებლო საქონელი. და ახლომდებარე ინდუსტრიული გიგანტები ზუზუნებენ დღედაღამ… სურათი ნამდვილად სიურეალისტურია… ანუ, ზოგადად, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ყველაფერი ასე მარტივი, ასე ცალსახა არ იყო ძალიან "დაკარგულ" საბჭოთა ეკონომიკასთან. და როგორც ჩანს, 80-იანი წლების ბოლოს ის მართლაც "წყლის ქვეშ გადავიდა", ანუ ქარხნები ჯერ კიდევ მუშაობდნენ, მაგრამ გაყიდვიდან ნებისმიერი საქონელი მთლიანად და შეუქცევად გაქრა.