იყო ეს - ყინულის ბრძოლა?

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

როგორც მოგეხსენებათ საბჭოთა სკოლის ისტორიის კურსიდან, 1240 წლის ზაფხულში, ათასობით გერმანელი ტევტონელი რაინდის არმია გადავიდა რუსეთში, რომელმაც დაიპყრო რამდენიმე ქალაქი და გეგმავდა ნოვგოროდის შტურმს.

ნოვგოროდის ვეჩეს თხოვნით, პრინცი ალექსანდრე იაროსლავიჩი, რომელმაც ნოვგოროდი დატოვა 1240 წლის ზამთარში ნოვგოროდის ბიჭების ნაწილთან ჩხუბის შემდეგ, დაბრუნდა ქალაქში და ხელმძღვანელობდა სახალხო მილიციას. მან და მისმა თანმხლებმა გაათავისუფლეს კოპორიე და პსკოვი, შემდეგ კი 1242 წლის 5 აპრილს გერმანელები პეიფსის ტბის ყინულზე აიყვანა. როგორც მან დაგეგმა, ყინულმა ვერ გაუძლო ჯავშანში მიჯაჭვული რაინდების სიმძიმეს და გაიბზარა, ჩაძირა ტევტონთა არმიის უმეტესი ნაწილი და უზრუნველყო რუსების დიდებული გამარჯვება. საბჭოთა პერიოდის გარიჟრაჟზე დიდმა ეიზენშტეინმა გადაიღო მშვენიერი ფილმი "ალექსანდრე ნევსკი" ამის შესახებ, რომელმაც ძალიან ფიგურალურად აჩვენა, თუ როგორ მოხდა ეს ყველაფერი. მაგრამ იყო თუ არა ეს ყველაფერი ისე, როგორც სკოლაში ასწავლიდნენ და ფილმში აჩვენებდნენ?

დამოუკიდებელი მკვლევარები და ისტორიკოსები ნათელი თვალით ამტკიცებენ, რომ ეს ასე არ ყოფილა. ეს არის კიდევ ერთი პროპაგანდისტული მითი ერთი მიზნით: რუსეთის ისტორიაში შექმნას დიდი მეთაურის პიროვნება, რომელიც არ ჩამოუვარდება დავითს, ალექსანდრე მაკედონელს ან ჩინგიზ ხანს. ამ სრულიად არაპატრიოტულ ვერსიას თბილად იცავენ ფხიზელი რუსი მეცნიერები, მათ შორის ისტორიკოსი და არქეოლოგი ალექსეი ბიჩკოვი.

წყაროებზე პირდაპირი მიმართვა იწვევს იმედგაცრუებას არაინიცირებულებს. ყველა ადრეული დოკუმენტის გულდასმით შესწავლა, რომელიც აღწერს იმ ადრეული წლების მოვლენებს, აღმოჩნდება, რომ ისინი შეიცავს ან უკიდურესად წინააღმდეგობრივ ინფორმაციას გერმანელ რაინდებთან ლეგენდარული ბრძოლის შესახებ, ან საერთოდ არ შეიცავს მათ. ყველაზე დიდი ბრძოლა ამ ადრეულ ძეგლებში ჩნდება, როგორც ეპიზოდი, თუ საერთოდ არა ჩვეულებრივი, მაშინ, ყოველ შემთხვევაში, არავითარ შემთხვევაში საბედისწერო.

მატიანეები და მატიანეები არ ამბობენ სიტყვას პეიფსის ტბაზე რუსების გაყვანისა და მის ყინულზე გამართულ ბრძოლაზე (მით უმეტეს, არც ერთი სიტყვა არ არის ნათქვამი გამეორებულ ლივონის სოლზე, რომელმაც ბრძოლის დასაწყისში რუსული წესრიგი გაანადგურა.). არც ერთი თარიღი არ არის ნახსენები და არც კონკრეტული ადგილი, სადაც ბრძოლა მოხდა. და ბოლოს, ყველა ქრონიკაში აღნიშნულია ძალთა უპირობო უთანასწორობა, რაც აშკარად ამცირებს ყინულის ბრძოლის ლეგენდის გმირულ შეხებას.

დიდი განმათავისუფლებელი ალექსანდრე ნეველის იმიჯის შესაქმნელად შეიქმნა მთელი რიგი მითები. პირველი არის იმის შესახებ, თუ ვისთან იბრძოდნენ რუსები. ვინც ცოტა ისტორიაც კი იცის, წამოიძახებს: "რა თქმა უნდა, გერმანელებთან!" და ის აბსოლუტურად მართალი იქნება, რადგან ნოვგოროდის მატიანეში ნათქვამია, რომ ესენი იყვნენ ზუსტად "გერმანელები". დიახ, რა თქმა უნდა, გერმანელები, მხოლოდ ახლა ვიყენებთ ამ სიტყვას ექსკლუზიურად გერმანელებისთვის (თუნდაც გერმანულს ვსწავლობთ და არა გერმანულს), მაგრამ მე-13 საუკუნეში სიტყვა "გერმანი" ნიშნავდა "მუნჯს", ანუ ლაპარაკს. ასე რომ, რუსებმა მოუწოდეს ყველა იმ ხალხს, ვისი მეტყველებაც მათთვის გაუგებარი იყო. გამოდის დანიელები, ფრანგები, პოლონელები, გერმანელები, ფინელები და ა.შ. შუა საუკუნეების რუსეთის მცხოვრებნი მათ „გერმანელებად“თვლიდნენ.

ლივონის ქრონიკა მიუთითებს, რომ არმია, რომელიც წავიდა რუსეთის წინააღმდეგ ლაშქრობაში, შედგებოდა ლივონის ორდენის რაინდებისგან (ტევტონთა ორდენის ერთ-ერთი ქვედანაყოფი, რომელიც მდებარეობს დღევანდელ ბალტიის ტერიტორიაზე), დანიელი ვასალები და დორპატის მილიცია (დღევანდელი - დღე ტარტუ), რომლის მნიშვნელოვანი ნაწილი იყო სასწაული (როგორც რუსები უწოდებდნენ ლეგენდარულ ხალხს "თეთრთვალა ჩუდს", ასევე ესტონელებს და ზოგჯერ ფინელებს).შესაბამისად, ეს არმია არ არის რაღაც „გერმანული“, მას „ტევტონური“კი არ შეიძლება ეწოდოს, რადგან ჯარისკაცების უმეტესობა არ მიეკუთვნებოდა ლივონის ორდენს. მაგრამ მათ შეიძლება ეწოდოს ჯვაროსნები, რადგან კამპანია ნაწილობრივ რელიგიური იყო. და რუსული არმია არ იყო ექსკლუზიურად ალექსანდრე ნეველის არმია. თავად პრინცის რაზმის გარდა, ჯარში შედიოდა ეპისკოპოსის რაზმი, მერის დაქვემდებარებული ნოვგოროდის გარნიზონი, პოსადის მილიცია, ასევე ბიჭების და მდიდარი ვაჭრების რაზმები. გარდა ამისა, ნოვგოროდიელებს დაეხმარნენ სუზდალის სამთავროს "ძირითადი" პოლკები: პრინცის ძმა ანდრეი იაროსლავიჩი თავისი თანხლებით და მასთან ერთად ქალაქი და ბოიარის რაზმები.

მეორე მითი ეხება ბრძოლის გმირს. მის გასაგებად, მოდით მივმართოთ „უხუცესი ლივონის რითმიანი ქრონიკა“, უხეშად ჩაწერილი მე-13 საუკუნის ბოლო ათწლეულში 40-იანი წლების რუსეთ-ლივონის ბრძოლების მონაწილის სიტყვებიდან. მისი ფრთხილი და, რაც მთავარია, მიუკერძოებელი წაკითხვით, ძველი მოვლენების თანმიმდევრობა შემდეგნაირად შეიძლება აღდგეს: რუსები თავს დაესხნენ ესტონელებს, ლივონიელები მოხალისედ გამოცხადდნენ მათ დასაცავად; ლივონიელებმა აიღეს იზბორსკი, შემდეგ კი შეიჭრნენ ფსკოვში, რომელიც მათ უბრძოლველად ჩაბარდა; ნოვგოროდის ერთმა უფლისწულმა, რომლის სახელიც არ არის ნახსენები, შეკრიბა დიდი რაზმი და გადავიდა ფსკოვში, რომელმაც მოიგო იგი გერმანელებისგან. სტატუს კვო აღდგა; იმ მომენტში სუზდალის პრინცი ალექსანდრე (ნევაზე ბრძოლის შემდეგ, პოპულარული მეტსახელად "ნევსკი"), თავის მრავალრიცხოვან თანხლებთან ერთად, ომში წავიდა ლივონის მიწებზე, რამაც გამოიწვია ძარცვა და ხანძარი. დორპატში ადგილობრივმა ეპისკოპოსმა შეკრიბა ჯარი და გადაწყვიტა რუსებზე თავდასხმა. მაგრამ ეს ძალიან მცირე აღმოჩნდა: "რუსებს ისეთი ჯარი ჰყავდათ, რომ, შესაძლოა, ერთი გერმანელის სამოცი კაცი შეუტია. ძმები ძლიერად იბრძოდნენ. მაგრამ მათ სძლიეს. ზოგიერთმა დორპატმა დატოვა ბრძოლა თავის გადასარჩენად. ისინი იძულებულნი გახდნენ უკან დაეხიათ. ოცი ძმა მოკლეს და ექვსი ტყვედ აიყვანეს“. უფრო მეტიც, გერმანელი მემატიანეს სიტყვებიდან გამომდინარე, მთავარი, როგორც ჩანს, არის ბრძოლა ფსკოვისთვის ("ფსკოვი რომ გადარჩენილიყო, ახლა ის სარგებელს მოუტანდა ქრისტიანობას სამყაროს ბოლომდე"), რომელიც არ მოიგო პრინცმა ალექსანდრემ. (სავარაუდოდ, ჩვენ ვსაუბრობთ მის ძმაზე ანდრეიზე).

თუმცა, ლივონის მატიანე შეიძლება შეიცავდეს ცრუ ინფორმაციას და სრულად არ ასახავდა პრინც ალექსანდრეს როლს დასავლეთის ფრონტზე წარმატებებში.

რუსული წყაროებიდან ყველაზე ადრინდელი ამბავია ლავრენტის მატიანე, რომელიც შედგენილია XIV საუკუნის ბოლოს. სიტყვასიტყვით, იგი მოგვითხრობს შემდეგს:”6750 წლის ზაფხულში (თანამედროვე ქრონოლოგიის მიხედვით 1242), დიდმა ჰერცოგმა იაროსლავმა გაგზავნა თავისი ვაჟი ანდრეი ნოვგოროდ დიდში, ალექსანდრე გერმანელების დასახმარებლად და დაამარცხა ისინი ტბაზე პლესკოვსკოეზე და დაატყვევა. ბევრი ხალხი და ანდრეი პატივით დაბრუნდა მამასთან.

შეგახსენებთ, რომ ეს არის პირველი რუსული მტკიცებულება ე.წ. ყინულზე ბრძოლის შესახებ, რომელიც შედგენილია აღწერილი მოვლენების შემდეგ 135 წლის (!) შემდეგ. მასში, სხვათა შორის, თავად ნოვგოროდიელებმა მიიჩნიეს "ხოცვა-ჟლეტა" როგორც მცირე შეტაკება - ანალებში მხოლოდ ასი სიტყვა იყო ნათქვამი ბრძოლაზე. და შემდეგ "სპილოებმა დაიწყეს ზრდა" და ბრძოლა დორპატის, ჩუდისა და ლივონიელების მცირე რაზმთან გადაიზარდა საბედისწერო ხოცვაში. სხვათა შორის, ადრეულ ძეგლებში ყინულის ბრძოლა ჩამოუვარდება არა მხოლოდ რაკოვორის ბრძოლას, არამედ ნევის ბრძოლასაც. საკმარისია ითქვას, რომ ნევის ბრძოლის აღწერა ნოვგოროდის პირველ ქრონიკაში ერთნახევარჯერ მეტ ადგილს იკავებს, ვიდრე ყინულზე ბრძოლის აღწერას.

რაც შეეხება ალექსანდრეს და ანდრეის როლს, მაშინ იწყება „გაფუჭებული ტელეფონის“ცნობილი თამაში. სუზდალის ქრონიკის აკადემიურ სიაში, რომელიც შედგენილია როსტოვში, საეპისკოპოსო კათედრაზე, ანდრეი საერთოდ არ არის ნახსენები, მაგრამ ეს იყო ალექსანდრე, ვინც გერმანელებს ეხებოდა და ეს უკვე მოხდა "პეიფსის ტბაზე, ყვავის ქვის მახლობლად".

ცხადია, ამ კანონიკური ქრონიკის შედგენის დროისთვის (და ის თარიღდება მე-15 საუკუნის ბოლოდან), არ შეიძლებოდა არსებობდეს სანდო ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ რა მოხდა სინამდვილეში 250 წლის წინ.

თუმცა, ყველაზე დეტალური ამბავი ყინულზე ბრძოლის შესახებ გვხვდება ნოვგოროდის პირველ მატიანეში უფროსი გამოცემის, რომელიც, ფაქტობრივად, მოხსენიებულია რუსი მემატიანეების უმეტესობის მიერ, რომლებმაც ხელი შეუწყეს ამის ოფიციალური ვერსიის შექმნას. ისტორიული მოვლენა. იგი, რა თქმა უნდა, გახდა სუზდალის ქრონიკის წყარო, თუმცა იგი ახსენებს როგორც ალექსანდრეს, ასევე ანდრეის, როგორც რუსული მიწის დამცველებს (მართლაც, როგორც ჩანს, ეს უკანასკნელი მოგვიანებით განზრახ "ამოძრავდა" ისტორიულ ქრონიკებში, პიროვნების შექმნის მიზნით. უფროსი ძმის კულტი). და არავინ აქცევს ყურადღებას, რომ ის ძირეულად ეწინააღმდეგება როგორც ლივონის ქრონიკას, ასევე ლავრენტულ ქრონიკას.

პრინცის საქმეების კიდევ ერთი „ავთენტური“წყაროა, რომელსაც „ალექსანდრე ნეველის ცხოვრება“ჰქვია. ეს ნაშრომი დაიწერა იმ მიზნით, რომ განდიდებულიყო პრინცი ალექსანდრე, როგორც უძლეველი მეომარი, რომელიც დგას თხრობის ცენტრში და დაჩრდილავს უმნიშვნელო ფონად წარმოდგენილ ისტორიულ მოვლენებს. ქვეყანამ უნდა იცოდეს თავისი გმირები, ნევსკი კი ყოველთვის შესანიშნავი მაგალითია მოქალაქეების რელიგიური და პატრიოტული აღზრდისთვის.

გარდა ამისა, ეს ნაშრომი თავისი დროის ტიპიური ფიქციაა, სხვადასხვა მკვლევარებმა აღნიშნეს, რომ "ალექსანდრე ნეველის ცხოვრების" ეპიზოდები სავსეა მრავალი ნასესხებით ბიბლიური წიგნებიდან, იოსებ ფლავიუსის "ებრაული ომის ისტორია" და სამხრეთ რუსული ქრონიკები. ეს, უპირველეს ყოვლისა, ეხება ბრძოლების აღწერას, მათ შორის, რა თქმა უნდა, ბრძოლას პეიფსის ტბაზე.

ამრიგად, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ძალიან ცოტა სანდო ფაქტებია XIII საუკუნის შუა წლების რუსეთ-გერმანული ბრძოლების შესახებ. მხოლოდ დანამდვილებით ცნობილია, რომ ლივონიელებმა დაიპყრეს იზბორსკი და პსკოვი, ხოლო ანდრეიმ და ალექსანდრემ, გარკვეული პერიოდის შემდეგ, განდევნეს დამპყრობლები ქალაქიდან.

ის, რომ ყველა დაფნა მოგვიანებით უფროს ძმას გადაეცა, მემატიანეების სინდისზეა და ყინულის ბრძოლის მითი გამოიგონეს, როგორც ჩანს, მათ …

სხვათა შორის, 1958 წელს სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდიუმის ინიციატივით განხორციელდა ექსპედიცია ყინულზე ბრძოლის სავარაუდო ადგილის მიდამოში. არქეოლოგებმა ვერ იპოვეს ბრძოლის კვალი არც ტბის ფსკერზე და არც მის ნაპირებზე… გამოდის, რომ რუსეთის ისტორიის მთავარი ელემენტი მხოლოდ პროპაგანდისტული გამოგონებაა?

კიდევ ერთი მითი ჯარების რაოდენობას ეხება. საბჭოთა დროიდან მოყოლებული, ზოგიერთი ისტორიკოსი, როდესაც ახსენებს პეიფსის ტბაზე შეტაკებული ჯარების რაოდენობას, მიუთითებს, რომ ალექსანდრე ნეველის ჯარი შეადგენდა დაახლოებით 15-17 ათას ადამიანს, ხოლო 10-12 ათასი გერმანელი ჯარისკაცი მათ ეწინააღმდეგებოდა. შედარებისთვის, გაითვალისწინეთ, რომ ნოვგოროდის მოსახლეობა XIII საუკუნის დასაწყისში მხოლოდ 20-30 ათასი ადამიანი იყო და ეს მოიცავს ქალებს, მოხუცებს და ბავშვებს. დაახლოებით ამდენივე ცხოვრობდა შუა საუკუნეების პარიზში, ლონდონში, კიოლნში. ანუ, თუ დადგენილ ფაქტებს გჯერათ, ბრძოლაში მსოფლიოს უდიდესი ქალაქების მოსახლეობის ნახევარის ტოლი ჯარები უნდა შეხვედროდნენ. საკმაოდ საეჭვოა, არა? ასე რომ, მილიციის მაქსიმალური რაოდენობა, რომელსაც ალექსანდრეს შეეძლო გამოეძახებინა თავისი ბანერების ქვეშ, უბრალოდ ფიზიკურად არ აღემატებოდა ორ ათას მეომარს.

ახლა არიან ისტორიკოსები, რომლებიც, პირიქით, ამტკიცებენ, რომ 1242 წლის ბრძოლა ძალიან უმნიშვნელო მოვლენა იყო. მართლაც, ლივონის ქრონიკაში ნათქვამია, რომ, თავის მხრივ, გერმანელებმა დაკარგეს მხოლოდ ოცი "ძმა" მოკლული და ექვსი პატიმარი. დიახ, მხოლოდ ექსპერტებს ავიწყდებათ, რომ შუა საუკუნეების ევროპაში ყველა მეომარი არ ითვლებოდა რაინდად. რაინდები იყვნენ მხოლოდ კარგად შეიარაღებული და კარგად აღჭურვილი კეთილშობილი ხალხი და, როგორც წესი, თითოეულ მათგანთან იყო ასი მხარდამჭერი: მშვილდოსნები, შუბისმტყორცნები, კავალერია (ე.წ. მუხლუხოები), ასევე ადგილობრივი მილიცია, რაც ლივონის მემატიანეებს შეეძლოთ. არ გაითვალისწინოს. ნოვგოროდის ქრონიკა ამტკიცებს, რომ გერმანელების ზარალმა შეადგინა 400 მოკლული, 50 კი ტყვედ ჩავარდა, ისევე როგორც "ჩუდი ბეშისლა" (ანუ უამრავი ადამიანი დაიღუპა).რუსი მემატიანეები ალბათ ყველას ითვლიდნენ, განურჩევლად გვარისა და ტომისა.

ასე რომ, როგორც ჩანს, მკვლევართა ფიგურები, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ გერმანიის არმია შეადგენდა დაახლოებით 150 რაინდს, ერთნახევარი ათას ბოლარს და ჩუდის მილიციის რამდენიმე ათასს, იმსახურებს ყველაზე სანდო ციფრებს. ნოვგოროდი მათ დაუპირისპირდა დაახლოებით 4-5 ათასი მებრძოლით.

შემდეგი მითი ამტკიცებს, რომ "გერმანელების" მძიმედ შეიარაღებული ჯარისკაცები დაუპირისპირდნენ მსუბუქად შეიარაღებულ რუს ჯარისკაცებს. მაგალითად, გერმანელი მეომრის ჯავშანი ორჯერ ან სამჯერ მძიმე იყო ვიდრე რუსები. სავარაუდოდ, სწორედ ამის წყალობით გატყდა ყინული ტბაზე და მძიმე ჯავშანტექნიკამ გერმანელები ფსკერზე გაიყვანა. (და რუსები - ასევე, სხვათა შორის, რკინაში, თუმცა "მსუბუქად" - რატომღაც არ დაიხრჩო …) ფაქტობრივად, რუსი და გერმანელი ჯარისკაცები დაცულნი იყვნენ დაახლოებით ერთნაირად. სხვათა შორის, თეფშის ჯავშანი, რომელშიც რაინდები ჩვეულებრივ რომანებსა და ფილმებში არიან გამოსახული, მოგვიანებით - XIV-XV საუკუნეებში გამოჩნდა. XIII საუკუნის რაინდები, ისევე როგორც რუსი მეომრები, ბრძოლის წინ ეხურათ ფოლადის ჩაფხუტი, ჯაჭვის ფოსტა, ზემოდან - სარკე, თეფშის ჯავშანი ან ბრიგანდინი (ტყავის პერანგი ფოლადის ფირფიტებით), მეომრის მკლავები და. ფეხები დაიფარა სამაგრებით და გამაშებით. მთელი ეს საბრძოლო მასალა ოცი კილოგრამს იზიდავდა. და მაშინაც კი, ყველა მეომარს არ ჰქონდა ასეთი აღჭურვილობა, მაგრამ მხოლოდ ყველაზე კეთილშობილს და მდიდარს.

რუსებსა და ტევტონებს შორის განსხვავება მხოლოდ „თავსაბურავში“იყო – ტრადიციული სლავური შიშაკის ნაცვლად, რაინდ ძმებს თავს ვედროს ფორმის ჩაფხუტი იცავდა. იმ დღეებში არც თეფშიანი ცხენები არსებობდნენ.

(აღსანიშნავია ისიც, რომ ტევტონებმა მიიღეს მეტსახელი "რაინდი-ძაღლები" ექვსი საუკუნის შემდეგ კარლ მარქსის ნაწარმოებების რუსულად არასწორი თარგმნის წყალობით. კომუნისტური დოქტრინის კლასიკოსი იყენებდა არსებით სახელს "ბერი" ტევტონები, რომლებიც გერმანულად შეესაბამება სიტყვას "ძაღლი".)

მძიმე იარაღის მსუბუქი დაპირისპირების მითიდან გამომდინარეობს შემდეგი: ალექსანდრეს ყინულის იმედი ჰქონდა და ამიტომ ტევტონები გაყინულ ტბაზე მიიყვანა. აი, ერთი ანეგდოტი!.. ჯერ ვნახოთ, როდის მოხდა ბრძოლა: აპრილის დასაწყისში. ანუ ტალახიან გზაზე. ჰოდა, ალექსანდრე ნევსკი გენიოსი იყო და "გერმანელები" ყინულზე გადაიყვანა. სრული იდიოტები იყვნენ? რატომ გადაათრიეს ისინი ყინულზე ტალახიან გზაზე? სხვა ადგილი არ იყო საბრძოლველად?! არ უნდა დაგვავიწყდეს ის ფაქტი, რომ ორივე მხარის ჯარებს ჰქონდათ დიდი გამოცდილება ამ რეგიონში ყველა სეზონზე საომარი მოქმედებების წარმოებაში, ამიტომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ტევტონთა ბანაკმა არ იცოდა მდინარეების გაყინვის ხარისხი და მათი ყინულის გამოყენების შეუძლებლობა. გაზაფხულზე.

მეორეც, თუ გულდასმით განვიხილავთ ბრძოლის სქემას (დავუშვათ, კიდევ ერთხელ, რომ ის რეალურად შედგა), დავინახავთ, რომ „გერმანელები“საერთოდ არ ჩავარდნენ ყინულის ქვეშ, სადაც ბრძოლა გაიმართა. ეს მოხდა მოგვიანებით: უკან დახევისას ზოგიერთი მათგანი შემთხვევით გაიქცა "სიგოვიცაზე" - ადგილი ტბაზე, სადაც დინების გამო წყალი ცუდად იყინება. ეს ნიშნავს, რომ ყინულის გატეხვა არ შეიძლება იყოს პრინცის ტაქტიკურ გეგმებში. ალექსანდრე ნეველის მთავარი დამსახურება იყო ის, რომ მან ბრძოლისთვის შესაფერისი ადგილი აირჩია და ღორით (ანუ სოლით) შეძლო კლასიკური „გერმანული“წყობის გატეხვა. რაინდებმა, რომლებიც ქვეითებს ცენტრში კონცენტრირდნენ და ფლანგებზე ცხენოსნებით დაფარეს, ჩვეულებისამებრ შეუტიეს „თავზე“, რუსების ძირითადი ძალების წაშლის იმედით. მაგრამ იყო მხოლოდ მსუბუქი მეომრების მცირე რაზმი, რომელმაც მაშინვე დაიწყო უკანდახევა. დიახ, მხოლოდ მის დევნაში "გერმანელები" მოულოდნელად შეუდგნენ ციცაბო ნაპირს და ამ დროს რუსების მთავარი ძალები, ფლანგების შემობრუნებისას, დაარტყეს გვერდებიდან და უკნიდან და მტერი რგოლში აიყვანა. მაშინვე ბრძოლაში შევიდა ჩასაფრებული ალექსანდრეს ცხენოსანი რაზმი და „გერმანელები“გატეხეს. როგორც მატიანე აღწერს, რუსებმა ისინი შვიდი მილით წაიყვანეს პეიფსის ტბის შორეულ ნაპირამდე.

სხვათა შორის, ნოვგოროდის პირველ ქრონიკაში არ არის სიტყვა იმის შესახებ, რომ უკან დახევილი გერმანელები ყინულში ჩავარდნენ. ეს ფაქტი რუსმა მემატიანეებმა მოგვიანებით - ბრძოლიდან ასი წლის შემდეგ დაამატეს. ამას არც ლივონის მატიანე და არც იმ დროს არსებული სხვა მატიანე არ ახსენებს.ევროპული მატიანეები დამხრჩვალების შესახებ მოხსენებას მხოლოდ მე -16 საუკუნიდან იწყებენ. ასე რომ, სავსებით შესაძლებელია, რომ ყინულებში ჩაძირული რაინდებიც მხოლოდ მითია.

კიდევ ერთი მითი არის ბრძოლა რავენსტონთან. თუ გადავხედავთ ბრძოლის სქემას (კიდევ ერთხელ, დავუშვათ, რომ ის რეალურად და ფაქტობრივად იყო პეიფსის ტბაზე), დავინახავთ, რომ იგი მოხდა აღმოსავლეთ სანაპიროზე, პეიფსის ტბისა და ფსკოვის ტბის შეერთების მახლობლად. სინამდვილეში, ეს არის მხოლოდ ერთი იმ მრავალი სავარაუდო ადგილიდან, სადაც რუსები შესაძლოა შეხვედროდნენ ჯვაროსნებს. ნოვგოროდის მემატიანეები საკმაოდ ზუსტად მიუთითებენ ბრძოლის ადგილს - Crow Stone-თან. დიახ, მხოლოდ სად არის ეს რავენ სტოუნი, ისტორიკოსები დღემდე ვარაუდობენ. ზოგი ამტკიცებს, რომ ასე ერქვა კუნძულს და ახლა მას ვორონი ეძახიან, სხვები, რომ მაღალი ქვიშაქვა ოდესღაც ქვად ითვლებოდა, რომელიც საუკუნეების განმავლობაში ჩამოირეცხა დინებამ. ლივონის მატიანეში ნათქვამია: "ორივე მხრიდან მოკლული ბალახზე დავარდა. ისინი, ვინც ძმების ჯარში იყვნენ, გარშემორტყმული იყვნენ …". აქედან გამომდინარე, დიდი ალბათობით შესაძლებელია ვივარაუდოთ, რომ ბრძოლა ნაპირზე შეიძლება მომხდარიყო (მშრალი ლერწამი მთლიანად გაქრებოდა ბალახისთვის) და რუსები უკანდახევ გერმანელებს გაყინულ ტბაზე მისდევდნენ.

ცოტა ხნის წინ, საკმაოდ სუსტი ვერსია გაჩნდა, რომ Crow Stone არის სიტყვის ტრანსფორმაცია. ორიგინალში იყო კარიბჭის ქვა - წყლის კარიბჭის გული ნარვასკენ, ველიკაიასა და ფსკოვში. და მის გვერდით სანაპიროზე იყო ციხე - როერიხმა დაინახა მისი ნაშთები …

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ბევრი მკვლევარი დაბნეულია იმით, რომ თანამედროვე ტექნიკის დახმარებითაც კი ტბაში ჯერ კიდევ არ არის ნაპოვნი XIII საუკუნის იარაღი და ჯავშანი, რის გამოც გაჩნდა ეჭვი: იყო თუ არა ბრძოლა ტბაზე. ყინული საერთოდ? თუმცა, თუ რაინდები რეალურად არ დაიხრჩო, მაშინ ფსკერზე წასული აღჭურვილობის არარსებობა სულაც არ არის გასაკვირი. გარდა ამისა, დიდი ალბათობით, ბრძოლის შემდეგ დაუყოვნებლივ, დაღუპულთა ცხედრები - როგორც მათი, ასევე სხვების - ამოიღეს ბრძოლის ველიდან და დაკრძალეს.

ზოგადად, არც ერთ ექსპედიციას არ დაუდგენია ჯვაროსანთა და ალექსანდრე ნეველის ჯარებს შორის ბრძოლის საიმედო ადგილი და შესაძლო ბრძოლის წერტილები მიმოფანტულია ას კილომეტრზე. შესაძლოა, ერთადერთი, რაც არავის ეპარება ეჭვი, არის ის, რომ 1242 წელს მოხდა გარკვეული ბრძოლა. თავადი ალექსანდრე ხუთ ათეულ მებრძოლთან ერთად მიდიოდა, მათ სამი ათეული რაინდი დახვდათ. და ტევტონები ალექსანდრე იაროსლავიჩის სამსახურში წავიდნენ. ეს არის მთელი ბრძოლა.

მაგრამ ვინ წამოიწყო ყველა ეს მითი ხალხში? ბოლშევიკი კინორეჟისორი ეიზენშტეინი? ისე, მან მხოლოდ ნაწილობრივ სცადა. ასე, მაგალითად, პეიფსის ტბის ირგვლივ ადგილობრივ მცხოვრებლებს, თეორიულად, უნდა შეენარჩუნებინათ ლეგენდები ბრძოლის შესახებ, ის უნდა შესულიყო ფოლკლორში… თუმცა, ადგილობრივმა მოხუცებმა ყინულის ბრძოლის შესახებ შეიტყვეს არა მათი ბაბუებისგან, არამედ ეიზენშტაინის ფილმიდან. ზოგადად, მეოცე საუკუნეში მოხდა ყინულის ბრძოლის ადგილისა და როლის გადაფასება რუსეთ-რუსეთის ისტორიაში. და ეს გადაფასება უკავშირდებოდა არა უახლეს სამეცნიერო კვლევებს, არამედ პოლიტიკური ვითარების ცვლილებას. ამ მოვლენის მნიშვნელობის გადასინჯვის ერთგვარი სიგნალი იყო 1937 წელს ჟურნალ Znamya-ს No12-ში ლიტერატურული ფილმის სცენარის გამოქვეყნება პ. პავლენკო და ს.მ. ეიზენშტეინი "რუსი", ცენტრალური ადგილი, რომელშიც ყინულის ბრძოლამ დაიკავა. უკვე მომავალი ფილმის სათაური, რომელიც დღევანდელი გადმოსახედიდან საკმაოდ ნეიტრალურია, მაშინ დიდ სიახლედ ჟღერდა. სცენარს საკმაოდ მკაცრი კრიტიკა მოჰყვა პროფესიონალი ისტორიკოსების მხრიდან. მის მიმართ დამოკიდებულება ზუსტად განისაზღვრა მიმოხილვის სათაურით მ.ნ. ტიხომიროვა: "ისტორიის დაცინვა".

საუბრისას იმ მიზნებზე, რომლებსაც სცენარის ავტორების ნებით, ორდენის ოსტატი აცხადებს პეიფსის ტბის ყინულზე ბრძოლის წინა დღეს ("ასე რომ, ნოვგოროდი შენია."), ტიხომიროვმა აღნიშნა:" ავტორები. როგორც ჩანს, საერთოდ არ მესმის, რომ ბრძანებამ ვერც კი შეძლო ასეთი ამოცანების დასახვა. რაც იყო, მაგრამ ფილმი "ალექსანდრე ნევსკი" გადაიღეს შემოთავაზებული, ოდნავ შეცვლილი სცენარის მიხედვით.თუმცა, ის „თაროზე იწვა“. მიზეზი, რა თქმა უნდა, იყო არა ისტორიულ სიმართლესთან განსხვავებები, არამედ საგარეო პოლიტიკური მოსაზრებები, კერძოდ, გერმანიასთან ურთიერთობის გაფუჭების სურვილი. მხოლოდ დიდი სამამულო ომის დასაწყისმა გაიხსნა მისი გზა ფართო ეკრანზე და ეს გაკეთდა საკმაოდ გასაგები მიზეზების გამო. აქ და გერმანელების მიმართ სიძულვილის აღზრდა და რუსი ჯარისკაცების ჩვენება იმაზე უკეთეს ფერში, ვიდრე სინამდვილეშია.

პარალელურად „ალექსანდრე ნეველის“შემქმნელებს სტალინის პრემია გადაეცათ. ამ მომენტიდან იწყება ყინულის ბრძოლის შესახებ ახალი მითის ჩამოყალიბება და კონსოლიდაცია საზოგადოებრივ ცნობიერებაში - მითი, რომელიც დღესაც აყალიბებს რუსი ხალხის მასობრივ ისტორიულ მეხსიერებას. სწორედ აქ გამოჩნდა წარმოუდგენელი გაზვიადებები „ადრე შუა საუკუნეების უდიდესი ბრძოლის“დახასიათებაში.

მაგრამ ეიზენშტეინი, კინოს ეს გენიოსი, შორს იყო პირველისგან. მთელი ეს აჟიოტაჟი, რომელიც აზვიადებდა ალექსანდრე ნეველის გმირობის მასშტაბებს, სასარგებლო იყო რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიისთვის და მხოლოდ მისთვის. ასე რომ, მითების ფესვები საუკუნეებს უბრუნდება. ჩუდსკოეს ბრძოლის მნიშვნელოვანი რელიგიური მნიშვნელობის იდეა ალექსანდრე იაროსლავიჩის ცხოვრებისეულ ისტორიას უბრუნდება. თვით ბრძოლის აღწერა უკიდურესად მეტაფორულია: „იყო ბოროტებისა და მშიშარა მსხვრევის შუბთაგან, და ხმა მახვილის ჭრისგან, თითქოს ეზერი გაიყინა, რომ გადაადგილება და არა. ნახე სისხლის შიშით დაფარული ყინული“. შედეგად, ღმერთის დახმარებით (რომლის განსახიერება იყო "ღვთის პოლკი შესასვლელთან, რომელიც ალექსანდროვის დასახმარებლად მოვიდა") პრინცი "მე ვიპყრობ … და ჩემი დაშა დაიფრქვევა და მე გამოვიდევნები, იაერივით და ნუ მანუგეშებ“. "და დაბრუნდა უფლისწული ალექსანდრე დიდებული გამარჯვებით და იყო უამრავი ხალხი მის პოლკში და ისინი ფეხშიშველი მიჰყავდათ ცხენებთან, რომლებიც საკუთარ თავს ღვთის რიტორიკას უწოდებდნენ". ფაქტობრივად, სწორედ ახალგაზრდა ალექსანდრეს ამ ბრძოლების რელიგიური მნიშვნელობა გახდა მიზეზი იმისა, რომ მათ შესახებ ამბავი მოთავსებულიყო აგიოგრაფიულ სიუჟეტში.

რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესია პატივს სცემს მართლმადიდებლური არმიის წარმატებას, რომელმაც დაამარცხა აგრესორები გადამწყვეტ ბრძოლაში პეიფსის ტბის ყინულზე. წმიდა დიდგვაროვანი თავადის ალექსანდრე ნეველის ცხოვრება ყინულის ბრძოლაში გამარჯვებას ადარებს ბიბლიურ წმინდა ომებს, რომლებშიც ღმერთი თავად იბრძოდა მტრებთან. და მე ეს მოვისმინე თვითმხილველისგან, რომელმაც მითხრა, რომ მან დაინახა ღვთის ლაშქარი ჰაერში, რომელიც მოდიოდა ალექსანდრეს დასახმარებლად. და ასე დაამარცხა ისინი ღვთის შემწეობით და მტრები გაიქცნენ და ჯარისკაცები. ალექსანდროვმა განდევნა ისინი, თითქოს ჰაერში დაფრინავდნენ“, - მოგვითხრობს ძველი რუსი მემატიანე. ასე რომ, ყინულზე ბრძოლა იყო რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის მრავალსაუკუნოვანი ბრძოლის დასაწყისი კათოლიკურ ექსპანსიასთან.

მაშ, რა დასკვნის გაკეთება შეგვიძლია ამ ყველაფრისგან, პრინციპში? და ძალიან მარტივია: ისტორიის შესწავლისას ძალიან ფხიზელი უნდა იყოთ, რას გვთავაზობენ კანონიკური სახელმძღვანელოები და სამეცნიერო შრომები. და ამ ფხიზელი დამოკიდებულების არსებობისთვის, ისტორიული მოვლენები არ შეიძლება იზოლირებულად იქნას შესწავლილი იმ ისტორიული კონტექსტისგან, რომელშიც იწერებოდა არც მატიანეები, არც მატიანეები და არც სახელმძღვანელოები. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ჩვენ რისკავს არა ისტორიის, არამედ ხელისუფლებაში მყოფთა შეხედულებების შესწავლას. და ეს, ხედავთ, შორს არის იგივესგან.