კინო იდეოლოგიაა და არა ბიზნესი

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ადამიანების უმეტესობას სჯერა, რომ თანამედროვე კინო, პირველ რიგში, ბიზნესია. და ამ მიდგომის ფარგლებში, მათი აზრით, სცენარისტების, რეჟისორების, პროდიუსერების და ფილმების მომხმარებლების ამოცანაა მაყურებლის მაქსიმალურად გართობა და კარგი მოგება. მაგრამ ეს არის დიდი ბოდვა, რომელსაც ხელოვნურად უჭერს მხარს პრესა და კინოკრიტიკოსები, რათა კინო დარჩეს მანიპულაციის მოსახერხებელ სფეროდ.

მოტყუების არსი უკიდურესად მარტივია: მაშინ, როცა ზოგადი მაყურებელი დარწმუნებულია, რომ კინოთეატრებში მას უბრალოდ ართობენ, ის არ ფიქრობს ნაჩვენები ფილმების გავლენასა და მესიჯზე. ადამიანი, რომელიც კინოში მხოლოდ დასასვენებლად მოდის, ფილმს კრიტიკულად არ აღიქვამს - ყურებისას თავში არ უჩნდება კითხვები სერიალიდან: რა იდეოლოგიას უწყობს ხელს ეს ფილმი? რა ფასეულობებსა და ქცევებს აჩვენებს ის ნორმად? რას ასწავლის? როგორ იმოქმედებს ეს საზოგადოებაზე? და ა.შ. თუმცა, სინამდვილეში, მასობრივი კინო, უპირველეს ყოვლისა, იდეოლოგიაა და ის გადაღებულია არა გასართობად, არამედ კონტროლის მიზნით, გარკვეული შეხედულებებისა და იდეების მაყურებელზე გადასაცემად. ამიტომ, ფულის საკითხი აქ პირველ ადგილზე არ არის და ამის დამტკიცება საკმაოდ მარტივია.

ცოტა ხნის წინ რუსულმა მედიამ გაავრცელა ინფორმაცია: კულტურის სამინისტრომ და კინოს ფონდმა გამოაქვეყნეს მონაცემები რუსული ფილმების სახელმწიფო მხარდაჭერის შედეგების შესახებ. ახლა ყველას შეუძლია გადავიდეს ოფიციალურ პორტალზე და ნახოს, რა თანხა დახარჯა სახელმწიფომ კონკრეტული სურათის გადაღებაზე და რამდენი გამოიმუშავა სალაროებში. ეს არის სასარგებლო საიტი, ახლა ჩვენ მას გამოვიყენებთ, მაგრამ ჯერ ყურადღება მივაქციოთ მეორე სიახლეს, რომელიც პირველთან ერთად გავრცელდა ყველა მსხვილ მედიაში სათაურით: „სახელმწიფოს მიერ მხარდაჭერილი ფილმების მესამედი არ გადაიხადა. სალაროებში. ამ ამბების პირველადი წყაროა ვებგვერდი ვედომოსტი. პუბლიკაციის ფურცლებზე ვერ გავიგებთ, როგორ გააკეთეს ჟურნალისტებმა ასეთი დასკვნები, ვინაიდან სტატიის მხოლოდ პირველი პუნქტი გვაჩვენებენ, შემდეგ კი ხელმოწერის გადახდას სთავაზობენ. რასაკვირველია, ამას არ გავაკეთებთ და იმავე სიახლეს სხვა დიდ სააგენტოში ვეძებთ, მაგალითად, იზვესტიაში. ჰ

ვკითხულობთ პუბლიკაციის ტექსტს. ავტორები „ვედომოსტს“მიმართავენ და იუწყებიან, რომ სახელმწიფო მხარდაჭერის შედეგების შესახებ გამოქვეყნებული მონაცემებით, ფილმების მესამედი სალაროებში არ იხდის. ქვემოთ მოცემულია კონკრეტული ნახატების მაგალითები და მათი ბიუჯეტის ზომები. ასეთი სათაურის ან ასეთი სტატიის წაკითხვის შემდეგ რას იფიქრებს ჩვეულებრივი მომხმარებელი? მისი აზროვნების მატარებელი დაახლოებით ასეთი იქნება. კინემატოგრაფია, რა თქმა უნდა, საკმაოდ სარისკო საქმეა და ყოველ მესამე შემთხვევაში შეიძლება გაკოტრდე, მაგრამ დაახლოებით 70 პროცენტის ალბათობით კინო მოგებას იღებს. რაც საკმაოდ მისაღებია ბიზნესის თვალსაზრისით. ახლა კი მოდით გადავიდეთ ოფიციალურ ვებსაიტზე გრძელი სათაურით "ერთიანი ფედერალური ავტომატური საინფორმაციო სისტემა კინოთეატრებში ფილმების ჩვენების შესახებ ინფორმაციისთვის" და პირადად შევამოწმოთ ფილმების რა პროცენტი, რომლებმაც მიიღეს, კერძოდ, მთავრობის მხარდაჭერა, ანაზღაურდება სალაროებში. ამისთვის შევადაროთ ფართო ეკრანზე გამოსული ბოლო 100 ფილმის ბიუჯეტი და კოლექცია. ასე რომ, მარცხნივ ვხედავთ ფილმების სახელებს, ხოლო მარჯვნივ, ერთმანეთის გვერდით, არის ორი სვეტი ბიუჯეტის ზომით და საფასურის ოდენობით. ჩვენ შევადარებთ მათ. როგორც წესი, კინორეჟისორები იღებენ სალაროებში შეგროვებული თანხის არაუმეტეს 50%-ს (დანარჩენი კინოთეატრებში მიდის).

აქედან გამომდინარე, შემოგთავაზებთ 4 შეფასების პარამეტრს და მათ სიმბოლოებს:

• საკომისიოებმა ბიუჯეტს 2-ჯერ გადააჭარბა - ორი ტკიპი
• საკომისიო ბიუჯეტზე მეტი - ერთი ტიკი
• საფასური ბიუჯეტზე ნაკლები აღმოჩნდა - ერთი ჯვარი
• საფასური ბიუჯეტზე 2-ჯერ ნაკლები აღმოჩნდა - ორი ჯვარი

ასე რომ, ახლა თქვენ ხედავთ 100 სურათის ამ სიას, რომელთაგან თითოეულის გვერდით განვათავსეთ სიმბოლო შედარების შედეგებით.სურვილის შემთხვევაში შეგიძლიათ დააჭიროთ პაუზას და შეამოწმოთ ნომრების მონაცემები ორ სვეტში ან თავად გადახვიდეთ საიტზე.

როგორც ბოლო 100 ფილმის სტატისტიკური ანალიზი აჩვენებს:

• ნახატების 12% მთლიანად გადაიხადა სალაროებში
• ნაწილობრივ გადაიხადა სალაროებში 10%
• მარცხი სალაროებში 12%
• სალაროებში სრულიად წარუმატებელი 62%
• არ არის მონაცემები ფილმების 4%-ზე

სულ: ყველაზე ოპტიმისტური შეფასებით, ოთხი ფილმიდან მხოლოდ ერთი იხდის წარმოების ხარჯებს. დამეთანხმებით, ეს ინფორმაცია რადიკალურად განსხვავდება ცენტრალური მედიის მიერ გამოქვეყნებული ინფორმაციისგან და, როცა მასზე დიდი ალბათობით, ჩვეულებრივმა მაყურებელმა შეიძლება იფიქროს: რატომ აფინანსებს სახელმწიფო, ტელეარხები და მსხვილი ბიზნესი ყველა ამ ფილმს, თუ ინვესტირებული თანხების დაკარგვის რისკი არსებობს. ასე მაღალია? და ეს აზრები არც თუ ისე შორს არის იმის გაგებისგან, რომ კინოს მთავარი ფუნქცია არ არის გასართობი, არამედ იდეოლოგიური: გარკვეული გავლენის მოხდენა მასობრივ აუდიტორიაზე. ეს თავად დიდ პოლიტიკოსებსაც კარგად ესმით.

რა თქმა უნდა, იქნებიან ისეთებიც, რომლებიც დაიცავენ თავიანთ უფლებას, დაუფიქრებლად გაერთონ და დაჟინებით მოითხოვონ, რომ ფილმები ძირითადად ფულისა და მაყურებლის სიამოვნებისთვის არის გადაღებული. ისინი გეტყვიან, რომ სახსრების ნაწილის მოზიდვა შესაძლებელია დისკების ან საავტორო უფლებების გაყიდვით სურათის ჩვენებისთვის, რაღაცის მოზიდვა შესაძლებელია პროდუქტის განთავსებისა და სხვა მექანიზმების საშუალებით. მაგრამ ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ დავამრგვალეთ მონაცემები, არ გავითვალისწინოთ, მაგალითად, სარეკლამო ხარჯები, რომლებიც ხშირად არ აისახება ფილმების ბიუჯეტში და თქვენ შეგიძლიათ მიიღოთ თანხის 50 პროცენტზე ნაკლები გაქირავებიდან. აქედან გამომდინარე, ფინანსური რისკების ჩვენი შეფასება, მიუხედავად იმისა, რომ უხეშია, ახლოსაა ამ სფეროში არსებულ რეალურ მდგომარეობასთან. ახლა კი გავარკვიოთ, როგორ წამოიწყეს მედიამ „იხვი“იმის შესახებ, რომ სახელმწიფო მხარდაჭერის მქონე ფილმების მხოლოდ მესამედი არ იხდის სალაროებში, თუ სინამდვილეში სიტუაცია სრულიად განსხვავებულია.

ინტერნეტში ცოტა რომ გამოვიკვლიოთ, ჩვენ ვიპოვით სხვა საიტს, რომელიც ასევე აკავშირებს ვედომოსტის თავდაპირველ წყაროს, მაგრამ იძლევა უფრო დეტალურ ინფორმაციას ორიგინალური სტატიიდან. და აქ ვკითხულობთ: „აღმოჩნდა, რომ 2015 წლიდან მოყოლებული 38 ნახატიდან, რომლებმაც სახელმწიფოსგან 100 მილიონი რუბლი ან მეტი მიიღო, 14-მა შეაგროვა არანაკლებ საკუთარი ბიუჯეტი, არამედ იმ თანხაზე ნაკლები, რაც მათ სახელმწიფომ გადასცა. ანუ სააგენტო „ვედომოსტის“ჟურნალისტებმა ერთი კრიტერიუმით გადაიღეს ფილმების ვიწრო ნიმუში და ამის საფუძველზე გამოაქვეყნეს დასკვნა, რომელიც რეალობას არ შეესაბამება. შემდეგ კი ეს დასკვნა გაიმეორა ყველა სხვა მსხვილმა მედიასაშუალებამ, მოჰყვა წყარო, რომელსაც რიგითი ადამიანი ვერც კი ხედავს, რადგან ამისათვის საჭიროა ხელმოწერის გადახდა. ეს არის საზოგადოებრივი აზრის ასეთი მანიპულირება, რომლის მიზანია მასებს წარმოდგენა არ ჰქონოდათ კინოინდუსტრიაში არსებული რეალური მდგომარეობის შესახებ. კინოკრიტიკოსების უზარმაზარი არმია, კინოდაჯილდოება და საიტები, როგორიცაა "KinoPoisk", "Film Ru", "Kinoteatr Ru" და სხვები მუშაობენ იმავე მიზნებისთვის. ისინიც ღიად თუ ჩუმად პირველ ადგილზე აყენებენ გასართობ კომპონენტს და თავს არიდებენ საზოგადოებაზე ფილმების გავლენის საკითხებზე მსჯელობას.

მაგრამ დღეს უკვე არსებობს რეალური ალტერნატივა - KinoCensor-ის ვებ-გვერდი წარმოგიდგენთ კინოს შეფასების საკუთარ ალგორითმს, რომელიც ითვალისწინებს არა მხოლოდ პრეზენტაციის ფორმას, არამედ ყველას მოუწოდებს დაფიქრდნენ ნაწარმოების შინაარსზე და გზავნილზე.