12 ყველაზე გავრცელებული კოგნიტური მიკერძოება

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

12 შემეცნებითი დამახინჯება, რომელიც კაცობრიობამ მემკვიდრეობით მიიღო შორეული წინაპრებისგან და არ გვაძლევს რეალობის რაციონალურად აღქმის საშუალებას.

დადასტურების მიკერძოება

ჩვენ ნებით ვეთანხმებით იმ ადამიანებს, ვინც ნებით გვეთანხმება. ჩვენ დავდივართ საიტებზე, სადაც დომინირებს ჩვენთან ახლოს მყოფი პოლიტიკური შეხედულებები და ჩვენი მეგობრები, დიდი ალბათობით, იზიარებენ ჩვენს გემოვნებასა და რწმენას. ჩვენ ვცდილობთ ავარიდოთ თავი ინდივიდებს, ჯგუფებს და საინფორმაციო საიტებს, რომლებმაც შეიძლება გააჩინონ ეჭვი ჩვენს პოზიციის შესახებ ცხოვრებაში.

ამერიკელმა ქცევის ფსიქოლოგმა ბურეს ფრედერიკ სკინერმა ამ მოვლენას კოგნიტური დისონანსი უწოდა. ადამიანებს არ მოსწონთ, როდესაც მათ გონებაში ეჯახება კონფლიქტური წარმოდგენები: ღირებულებები, იდეები, რწმენა, ემოციები. დამოკიდებულებებს შორის კონფლიქტისგან თავის დასაღწევად, ჩვენ ქვეცნობიერად ვეძებთ იმ თვალსაზრისებს, რომლებიც თანაარსებობენ ჩვენს შეხედულებებთან. მოსაზრებები და შეხედულებები, რომლებიც საფრთხეს უქმნის ჩვენს მსოფლმხედველობას, იგნორირებული ან უარყოფილია. ინტერნეტის მოსვლასთან ერთად, დადასტურების მიკერძოების ეფექტი მხოლოდ გამძაფრდა: ახლა თითქმის ყველას შეუძლია იპოვნოს ადამიანების ჯგუფი, რომელიც ყოველთვის დაგეთანხმება ყველაფერში.

დამახინჯება თქვენი ჯგუფის სასარგებლოდ

ეს ეფექტი დადასტურების მიკერძოების მსგავსია. ჩვენ ვეთანხმებით იმ ადამიანების მოსაზრებებს, რომლებსაც ჩვენი ჯგუფის წევრებად მივიჩნევთ და უარვყოფთ სხვა ჯგუფის ადამიანების მოსაზრებებს.

ეს ჩვენი ყველაზე პრიმიტიული ტენდენციების გამოვლინებაა. ჩვენ ვცდილობთ ვიყოთ ჩვენი ტომის წევრებთან. ნეირობიოლოგიურ დონეზე ეს ქცევა დაკავშირებულია ნეიროტრანსმიტერ ოქსიტოცინთან. ეს არის ჰიპოთალამუსის ჰორმონი, რომელიც ძლიერ გავლენას ახდენს ადამიანის ფსიქოემოციურ სფეროზე. მშობიარობის შემდგომ პერიოდში ოქსიტოცინი მონაწილეობს დედასა და ბავშვს შორის ურთიერთობის ჩამოყალიბებაში და უფრო ფართოდ, გვეხმარება ძლიერი კავშირის დამყარებაში ჩვენი წრის ადამიანებთან. ამავდროულად, ოქსიტოცინი გვაიძულებს საეჭვოებს, შიშს და ზიზღსაც კი გვაიძულებს უცხო ადამიანების მიმართ. ეს არის ევოლუციის პროდუქტი, რომელშიც გადარჩნენ მხოლოდ ადამიანთა ის ჯგუფები, რომლებიც წარმატებით ურთიერთობდნენ ერთმანეთთან ტომის შიგნით და ეფექტურად მოიგერიეს უცხოთა თავდასხმები.

ჩვენს დროში, ჩვენი ჯგუფის სასარგებლოდ შემეცნებითი დამახინჯება გვაიძულებს უსაფუძვლოდ ვაფასებდეთ საყვარელი ადამიანების შესაძლებლობებს და ღირსებას და უარვყოთ ასეთის არსებობა იმ ადამიანებში, რომლებსაც პირადად არ ვიცნობთ.

შესყიდვის შემდგომი რაციონალიზაცია

გახსოვთ ბოლოს როდის იყიდეთ რაიმე არასაჭირო, დეფექტური ან უბრალოდ ძალიან ძვირი? დიდი ხნის განმავლობაში უნდა დარწმუნდეთ, რომ სწორად გააკეთეთ.

ეს ეფექტი ასევე ცნობილია როგორც სტოკჰოლმის მყიდველის სინდრომი. ეს არის თითოეულ ჩვენგანში ჩაშენებული თავდაცვის მექანიზმი, რომელიც გვაიძულებს ვეძებოთ არგუმენტები ჩვენი ქმედებების გასამართლებლად. ქვეცნობიერად, ჩვენ ვცდილობთ დავამტკიცოთ, რომ ფული არ დაიხარჯა. მით უმეტეს, თუ ფული დიდი იყო. სოციალური ფსიქოლოგია რაციონალიზაციის ეფექტს მარტივად ხსნის: ადამიანი მზად არის გააკეთოს ყველაფერი, რათა თავიდან აიცილოს კოგნიტური დისონანსი. რაიმე არასაჭირო შეძენით ვქმნით კონფლიქტს სასურველსა და რეალურს შორის. ფსიქოლოგიური დისკომფორტის შესამსუბუქებლად, რეალობა უნდა გადაიტანოთ ისე, როგორც გსურთ დიდი ხნის განმავლობაში და ფრთხილად.

მოთამაშის ეფექტი

სამეცნიერო ლიტერატურაში მას აზარტულის შეცდომას ან მონტე კარლოს ცრუ დასკვნას უწოდებენ. ჩვენ მიდრეკილნი ვართ ვივარაუდოთ, რომ ბევრი შემთხვევითი მოვლენა დამოკიდებულია ადრე მომხდარ შემთხვევით მოვლენებზე. კლასიკური მაგალითია მონეტის გადაყრა. მონეტა ხუთჯერ გადავყარეთ. თუ თავები უფრო ხშირად ამოდიოდა, მაშინ ვივარაუდებთ, რომ მეექვსე ჯერზე კუდები უნდა ამოვიდეს. თუ ხუთჯერ ამოვა კუდები, ვფიქრობთ, რომ მეექვსედ უნდა ავწიოთ თავი. სინამდვილეში, მეექვსე სროლაზე თავების ან კუდების მიღების ალბათობა იგივეა, რაც წინა ხუთზე: 50-დან 50-მდე.

ყოველი მომდევნო მონეტის ჩაგდება სტატისტიკურად დამოუკიდებელია წინადან. თითოეული შედეგის ალბათობა ყოველთვის 50%-ია, მაგრამ ინტუიციურ დონეზე ადამიანი ამას ვერ აცნობიერებს.

მოთამაშის ეფექტზე ზედმეტად არის მნიშვნელობის საშუალოზე დაბრუნების არადაფასება. თუ ექვსჯერ ავწევთ კუდებს, ვიწყებთ დაჯერებას, რომ მონეტას რაღაც არ აქვს და სისტემის არაჩვეულებრივი ქცევა გაგრძელდება. გარდა ამისა, იწყება დადებითი შედეგისკენ გადახრის ეფექტი - თუ დიდი ხნის განმავლობაში არ გაგვიმართლა, ვიწყებთ ფიქრს, რომ ადრე თუ გვიან კარგი რამ დაიწყება ჩვენთან. მსგავს გრძნობებს განვიცდით ახალი ურთიერთობების დაწყებისას. ყოველ ჯერზე გვჯერა, რომ ამჯერად წინა ცდაზე უკეთესი ვიქნებით.

ალბათობის უარყოფა

რამდენიმე ჩვენგანს ეშინია მანქანაში სიარული. მაგრამ ბოინგით 11400 მეტრის სიმაღლეზე ფრენის ფიქრი თითქმის ყველას შინაგან შიშს იწვევს. ფრენა არაბუნებრივი და გარკვეულწილად საშიში საქმიანობაა. მაგრამ ამავე დროს, ყველამ იცის, რომ ავტოკატასტროფაში გარდაცვალების ალბათობა გაცილებით მაღალია, ვიდრე თვითმფრინავის ჩამოვარდნის ალბათობა. სხვადასხვა წყაროები ასახელებენ ავტოკატასტროფაში გარდაცვალების შანსს 1-დან 84-დან, ხოლო ავიაკატასტროფაში სიკვდილის ალბათობას 1-დან 5000-დან ან თუნდაც 1-დან 20000-დან. იგივე ფენომენი გვაიძულებს გამუდმებით შევიშფოთოთ ტერორისტული თავდასხმები მაშინ, როდესაც სინამდვილეში ჩვენ გვჭირდება. კიბეებიდან ჩამოვარდნის ან კვებითი მოწამვლის შიში. ამერიკელი იურისტი და ფსიქოლოგი კას სანშტაინი ამ ეფექტს ალბათობის უარყოფას უწოდებს. ჩვენ არ შეგვიძლია სწორად შევაფასოთ კონკრეტული პროფესიის რისკი ან საფრთხე. პროცესის გასამარტივებლად, რისკის ალბათობა ან საერთოდ იგნორირებულია, ან მას გადამწყვეტი მნიშვნელობა ენიჭება. ეს განაპირობებს იმას, რომ შედარებით უვნებელ აქტივობებს სახიფათოდ მივიჩნევთ, ხოლო სახიფათო - მისაღებად.

შერჩევითი აღქმა

უცებ ვიწყებთ ყურადღების მიქცევას რაიმე ნივთის, ფენომენის ან საგნის გარეგნობაზე, რომელსაც აქამდე ვერ ვამჩნევდით. ვთქვათ, იყიდეთ ახალი მანქანა: ყველგან ქუჩებში ხედავთ ადამიანებს ერთსა და იმავე მანქანაში. ჩვენ ვიწყებთ ფიქრს, რომ მანქანის ეს მოდელი უცებ უფრო პოპულარული გახდა. თუმცა, ფაქტობრივად, ჩვენ ის უბრალოდ ჩავრთეთ ჩვენი აღქმის ჩარჩოებში. მსგავსი ეფექტი ხდება ორსულებთან, რომლებიც მოულოდნელად ამჩნევენ, რამდენი სხვა ორსული ქალია მათ გარშემო. ჩვენ ყველგან ვიწყებთ ჩვენთვის მნიშვნელოვანი რაოდენობის ხილვას ან გვესმის სიმღერა, რომელიც მოგვწონს. თითქოს გონებაში ტკიპით მოვნიშნეთ. შემდეგ აღქმის სელექციურობას ემატება დადასტურების მიკერძოება, რომელიც უკვე განვიხილეთ.

ეს ეფექტი ფსიქოლოგიაში ცნობილია, როგორც ბაადერ-მაინჰოფის ფენომენი. ტერმინი გამოიგონა 1994 წელს სანკტ-პოლში Pioneer Press-ის ფორუმების უსახელო ვიზიტორმა. დღეში ორჯერ ისმენდა გერმანიის რადიკალური წითელი არმიის ფრაქციის სახელს, რომელიც დააარსეს ანდრეას ბაადერმა და ულრიკა მაინჰოფმა. ცოტას შეუძლია დაიჭიროს რეალობის შერჩევითი აღქმა. ვინაიდან ჩვენ დადებითად ვართ დაბომბული გერმანელი ტერორისტების სახელებით, ეს ნიშნავს, რომ სადღაც რაღაც შეთქმულება მწიფდება!

ამ შემეცნებითი მიკერძოების გამო, ჩვენთვის ძალიან რთულია რაიმე ფენომენის აღიარება უბრალო დამთხვევად… თუმცა ეს არის ზუსტად დამთხვევა.

სტატუს კვოს ეფექტი

ადამიანებს არ უყვართ ცვლილება. ჩვენ მიდრეკილნი ვართ მივიღოთ გადაწყვეტილებები, რომლებიც გამოიწვევს არსებული მდგომარეობის შენარჩუნებას ან ყველაზე მინიმალურ ცვლილებებს. სტატუს კვოს მიმართ მიკერძოების ეფექტი ადვილად შესამჩნევია როგორც ეკონომიკაში, ასევე პოლიტიკაში. ჩვენ ვიკავებთ რუტინას, ბიუროკრატიას, პოლიტიკურ პარტიებს, ვიწყებთ ჭადრაკის თამაშებს ყველაზე დადასტურებული სვლებით და ვუკვეთავთ პიცას იგივე შიგთავსით. საშიშროება ის არის, რომ პოტენციური ზიანი სტატუს კვოს დაკარგვის შედეგად ჩვენთვის უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე პოტენციური სარგებელი ახალი მდგომარეობიდან ან ალტერნატიული სცენარისგან.

ეს არის მიდგომა, რომელზეც იმართება ყველა კონსერვატიული მოძრაობა მეცნიერებაში, რელიგიასა და პოლიტიკაში. ყველაზე ნათელი მაგალითია ამერიკის ჯანდაცვისა და პაციენტების დაცვის რეფორმა.აშშ-ს მაცხოვრებლების უმეტესობა უფასო (ან თუნდაც იაფი) მედიკამენტების მომხრეა. მაგრამ სტატუს კვოს დაკარგვის შიშმა განაპირობა ის, რომ რეფორმისთვის თანხა არ იყო გამოყოფილი და 2013 წლის 1-ლი ოქტომბრიდან 16 ოქტომბრის ჩათვლით აშშ-ს მთავრობას მოუწია მუშაობის შეწყვეტა.

ნეგატივის ეფექტი

ჩვენ უფრო მეტ ყურადღებას ვაქცევთ ცუდ ამბებზე, ვიდრე კარგ ამბებს. და საქმე ის არ არის, რომ ჩვენ ყველანი პესიმისტები ვართ. ევოლუციის მანძილზე ცუდ ამბებზე სწორი რეაგირება ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი იყო, ვიდრე კარგ ამბებზე სწორი პასუხი. სიტყვების "ეს კენკრა გემრიელია" შეიძლება იგნორირებული იყოს. მაგრამ სიტყვების „სამრთლიანი ვეფხვები ადამიანებს ჭამენ“არ იყო რეკომენდებული გადაცემა. აქედან გამომდინარეობს ჩვენი ახალი ინფორმაციის აღქმის შერჩევითობა. ჩვენ მიგვაჩნია, რომ ნეგატიური ამბები უფრო სანდოა - და ჩვენ უკიდურესად საეჭვო ვართ იმ ადამიანების მიმართ, რომლებიც ცდილობენ დაგვარწმუნონ სხვაგვარად. დღეს დანაშაულის დონე და ომების რაოდენობა უფრო დაბალია, ვიდრე კაცობრიობის ისტორიაში ნებისმიერ სხვა დროს. მაგრამ უმეტესობა ჩვენგანი თანახმაა, რომ სიტუაცია დედამიწაზე დღითიდღე უარესდება და უარესდება. ფუნდამენტური ატრიბუციის შეცდომის კონცეფცია ასევე დაკავშირებულია ნეგატივის ეფექტთან. ჩვენ მიდრეკილნი ვართ ავხსნათ სხვა ადამიანების ქმედებები მათი პიროვნული მახასიათებლებით, ხოლო ჩვენი ქცევა - გარე გარემოებებით.

უმრავლესობის ეფექტი

ადამიანი კოლექტიური არსებაა. ჩვენ გვსურს ვიყოთ სხვების მსგავსი, მაშინაც კი, თუ ჩვენ თვითონ ყოველთვის არ ვაცნობიერებთ ამას ან ღიად გამოვხატავთ ჩვენს არაკონფორმიზმს. როცა ფავორიტის ან გამარჯვებულის მასიურად არჩევის დრო დგება, ინდივიდუალური აზროვნება ადგილს უთმობს ჯგუფურ აზროვნებას. ამას ეწოდება უმრავლესობის ან მიმიკური ეფექტი. ამიტომაა, რომ პროფესიონალ პოლიტოლოგებს ასეთი ნეგატიური დამოკიდებულება აქვთ საარჩევნო გამოკითხვებზე. გამოკითხვის შედეგებს საკმაოდ შეუძლია გავლენა მოახდინოს არჩევნების შედეგებზე: ბევრი ამომრჩეველი მიდრეკილია შეცვალოს აზრი გამოკითხვაში გამარჯვებული მხარის სასარგებლოდ. მაგრამ ეს არ ეხება მხოლოდ გლობალურ მოვლენებს, როგორიცაა არჩევნები - უმრავლესობის ეფექტი შეიძლება შეინიშნოს როგორც ოჯახში, ასევე პატარა ოფისში. იმიტაციის ეფექტი პასუხისმგებელია ქცევის ფორმების, სოციალური ნორმებისა და იდეების გავრცელებაზე ადამიანთა ჯგუფებში, მიუხედავად იმისა, თუ რა მოტივები ან საფუძველი აქვს ამ იდეებს, ნორმებსა და ფორმებს.

ადამიანის არაცნობიერი მიდრეკილება კონფორმისკენ და მასთან დაკავშირებული კოგნიტური დამახინჯება აჩვენა 1951 წელს ამერიკელი ფსიქოლოგის სოლომონ ასშის მიერ ჩატარებული ექსპერიმენტების სერიაში. კლასში შეკრებილ მოსწავლეებს აჩვენეს ბარათები გამოსახულებებით და დაუსვეს კითხვები გამოსახულებების ხაზების სიგრძეზე. თითოეულ ჯგუფში მხოლოდ ერთი მოსწავლე იყო ექსპერიმენტის ნამდვილი მონაწილე. ყველა დანარჩენი იყო მატყუარა, რომლებმაც შეგნებულად გასცეს არასწორი პასუხი. 75% შემთხვევაში რეალური მონაწილეები ეთანხმებოდნენ უმრავლესობის განზრახ არასწორ აზრს.

პროექციის ეფექტი

ჩვენ კარგად ვიცნობთ ჩვენს აზრებს, ღირებულებებს, რწმენებსა და შეხედულებებს. მიუხედავად ამისა, საკუთარი თავის კომპანიაში ვატარებთ 24 საათს! ქვეცნობიერად, ჩვენ გვჯერა, რომ სხვა ადამიანებიც ისევე ფიქრობენ, როგორც ჩვენ. ჩვენ დარწმუნებულები ვართ, რომ გარშემომყოფთა უმრავლესობა იზიარებს ჩვენს რწმენას, მაშინაც კი, თუ ამის მიზეზი არ გვაქვს. ყოველივე ამის შემდეგ, ძალიან ადვილია თქვენი აზროვნების პროექცია სხვა ადამიანებზე. მაგრამ სპეციალური ფსიქოლოგიური სავარჯიშოების გარეშე, ძალიან რთულია ისწავლო, თუ როგორ დააპროექტო სხვა ადამიანების აზრები და შეხედულებები საკუთარ თავზე. ეს კოგნიტური მიკერძოება ხშირად იწვევს მსგავს ცრუ კონსენსუსის ეფექტს. ჩვენ არა მხოლოდ გვჯერა, რომ სხვა ადამიანები ჩვენსავით ფიქრობენ, არამედ გვჯერა, რომ ისინიც გვეთანხმებიან. ჩვენ ვაზვიადებთ ჩვენს ტიპურობასა და ნორმალურობას და მათთან ერთად გადაჭარბებულად ვაფასებთ ჩვენს ირგვლივ შეთანხმების ხარისხს. კულტებისა თუ ექსტრემისტული ორგანიზაციების შეხედულებებს ძალიან ბევრი ადამიანი არ იზიარებს. მაგრამ თავად რადიკალური ჯგუფების წევრები დარწმუნებულნი არიან, რომ მათი მხარდამჭერების რიცხვი მილიონობით არის.

ეს არის პროექციის ეფექტი, რომელიც გვარწმუნებს, რომ შეგვიძლია ვიწინასწარმეტყველოთ საფეხბურთო მატჩის ან არჩევნების შედეგი.

მომენტის ეფექტი

ძალიან უჭირს ადამიანს მომავალში საკუთარი თავის წარმოდგენა. სპეციალური მომზადების გარეშე, ჩვენ ვერ ვახერხებთ შემდგომი განვითარების პროგნოზირებას, შესაბამისად ვამცირებთ ჩვენს მოლოდინებს და სწორ ქცევას. ჩვენ ვეთანხმებით დაუყოვნებლივ სიამოვნებას, თუნდაც ეს დიდ ტკივილს ასახავდეს მომავალში. ეს იწვევს დღევანდელი მომენტის ეფექტს, რომელიც ასევე ცნობილია როგორც ფასდაკლების გადაფასების ეფექტი. ეკონომისტები სერიოზულად შეშფოთებულნი არიან ამ ეფექტით: ადამიანების ტენდენციიდან, რომ უპირატესობა მიანიჭონ უშუალო სარგებელს სარგებელს შორეულ მომავალში, მსოფლიო ფინანსური სისტემის პრობლემების უმეტესობა მოჰყვება. ხალხი მზად არის ფულის დახარჯვა და უკიდურესად არ სურს დაზოგოს წვიმიანი დღისთვის. ასევე, დიეტოლოგებისთვის კარგად არის ცნობილი მიმდინარე მომენტის ევრისტიკა. 1998 წელს ამერიკელმა მეცნიერებმა ჩაატარეს კვლევა „შიმშილის პროგნოზირება: მადისა და აბსტინენციის ეფექტი საკვების არჩევანზე“. კვლევის მონაწილეებს მიეცათ არჩევანი ჯანსაღ (ხილის) და არაჯანსაღ (შოკოლადის) საკვებს შორის, რომელსაც ისინი მიიღებენ შემდეგ კვირას. თავდაპირველად, მონაწილეთა 74%-მა აირჩია ხილი. მაგრამ როცა საკვების განაწილების დღე დადგა და ექსპერიმენტის მონაწილეებს არჩევანის შეცვლის შესაძლებლობა შესთავაზეს, 70%-მა შოკოლადი აირჩია.

ჩახშობის ეფექტი

როდესაც ვიღებთ ახალ ინფორმაციას, ჩვენ ვაკავშირებთ მას არსებულ მონაცემებთან. ეს განსაკუთრებით ეხება ციფრებს.

ფსიქოლოგიურ ეფექტს, რომლის დროსაც ჩვენ ვირჩევთ კონკრეტულ რიცხვს წამყვანად და ვადარებთ მას ყველა ახალ მონაცემს, ეწოდება წამყვან ეფექტს ან ანკორ ევრისტიკას. კლასიკური მაგალითია პროდუქტის ღირებულება მაღაზიაში. თუ საქონელი ფასდაკლებულია, ჩვენ ვადარებთ ახალ ფასს (119,95$) ძველ ფასს (160$). თავად პროდუქტის ღირებულება არ არის გათვალისწინებული. ფასდაკლებებისა და გაყიდვების მთელი მექანიზმი ეფუძნება წამყვან ეფექტს: მხოლოდ ამ კვირაში 25%-იანი ფასდაკლება, ოთხი ჯინსის ყიდვის შემთხვევაში ერთ წყვილს უფასოდ მიიღებთ! ეფექტი ასევე გამოიყენება რესტორნების მენიუს მომზადებაში. სუპერ ძვირადღირებული ნივთების გვერდით არის სპეციალურად მითითებული (შედარებით!) იაფი. ამავდროულად, ჩვენ არ ვრეაგირებთ ყველაზე იაფი ნივთების ფასზე, არამედ ფასში განსხვავებაზე ორაგულის სტეიკს შორის პოდიუმზე სატაცურისა და ქათმის კოტლეტი. 650 რუბლის სტეიკის ფონზე 190-იანი კოტლეტი სრულიად ნორმალური ჩანს. ასევე, წამყვანმა ეფექტი ჩნდება, როდესაც არჩევანის სამი ვარიანტია მოცემული: ძალიან ძვირი, საშუალო და ძალიან იაფი. ჩვენ ვირჩევთ შუა ვარიანტს, რომელიც ყველაზე ნაკლებად საეჭვოდ გვეჩვენება დანარჩენი ორი ვარიანტის ფონზე.