სჭირდებოდა თუ არა სტალინს ევროპა?

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

Ნაწილი 1

თავდაყირა ფაქტების უფსკრულში ძნელია იმის დამტკიცება, ვინ არის მართალი და ვინ არასწორი. მაგრამ იმის გასაგებად, არის თუ არა ყველაფერი ისე, როგორც წერენ და ამბობენ, რჩება საღი აზრის გამოყენება და უდავო ფაქტები და მტკიცებულებები.

როგორც ვიცით, ევროპის რუკა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ დიდად არ შეცვლილა და თუ შეიცვალა, მაშინ მხოლოდ ოდნავ. ნაცისტური ჰეგემონიის ქვეშ მყოფმა ქვეყნებმა შეძლეს აღდგენა და დამოუკიდებლობის მოპოვება. მაგრამ 1938 წლიდან 1945 წლამდე პერიოდში ყველაფერი სხვაგვარად იყო.

მას შემდეგ, რაც ჰიტლერი მოვიდა ხელისუფლებაში 1933 წელს და მოახერხა "უძლეველი" ნაცისტური არმიის შექმნა, მან მიზნად ისახავდა უცხო მიწების გერმანიას შემოერთებას. ავსტრია ანექსირებული იქნა 1938 წლის გაზაფხულზე. შემდეგ, მიუნხენის შეთანხმების შემდეგ, ჩეხოსლოვაკიის ნაწილი, სუდეტი, იძულებით იქნა ანექსირებული. განაგრძო შეტევა ყველა მიმართულებით, ჰიტლერი შეიჭრა პოლონეთში და შემდეგ დაუოკებელი მხეცის ძალით დაიკავა ევროპის კონტინენტის მრავალი ქვეყანა.

ჩნდება კითხვები:

რატომ არ შესთავაზა ჰიტლერმა სასწრაფოდ საფრანგეთსა და ბრიტანეთს ერთობლივი წინააღმდეგობის გაწევა „ბოლშევიკური საფრთხის“მიმართ, რაც გონივრული იქნებოდა, თუ საფრთხის მიზეზი არსებობდა?

1938 წელს მიუნხენში გამართულ შეხვედრაზე ნ. ჩემბერლენის, ა. ჰიტლერის, ე. დალადიერისა და ბ. მუსოლინის შორის იყო საუბარი არა საბჭოთა კავშირის წინააღმდეგ ოპოზიციაზე. იქ განიხილეს უბედური ჩეხოსლოვაკიის ბედი. ეს გასაგებია: ევროპის პოლიტიკოსებმა „ცხიმიანი ხორცის“ნაჭერი ჩაყარეს „მტაცებლის“პირში მხეცის მოთვინიერების მიზნით, რათა ომში არ ჩაება. მაგრამ ჰიტლერს მეტი უნდოდა, უბრალოდ გემოვნება მიიღო და შემდეგ იგივე კორუმპირებულ ქვეყნებს (იტალიის გარდა) მოუწიათ წინააღმდეგობის გაწევა გერმანიას.

თუ ევროპას ბოლშევიკები ემუქრებოდნენ, მაშინ რატომ დაუპირისპირდნენ ბრიტანელები, პოლონელები, ფრანგები ჯიუტად ნაცისტებს?

მაშინ, როცა ახალგაზრდა სსრკ-ში სოციალიზმი ძლიერდებოდა, ევროპის არცერთ ქვეყანას არ უცდია „ბოლშევიკების საფრთხის ალყა მოექცია“. შეერთებულმა შტატებმა უბრალოდ წაშალა საბჭოთა რესპუბლიკები მოკავშირეებისგან, არ აღიარა მათი სისტემა, არ ესმოდა მისი მნიშვნელობა. მაგრამ როდესაც სიტუაცია საბჭოთა კავშირის სასარგებლოდ ჩამოყალიბდა, როდესაც წითელი არმიის წინაშე ევროპის კარიბჭე გაიხსნა (1944 წლის ბოლოს), თავად ვ. ჩერჩილმა დაიწყო ორმაგი თამაშის თამაში.

1939 წელს თავდაუსხმელობის პაქტის ხელმოწერით ჰიტლერმა ერთდროულად რამდენიმე ძალიან მნიშვნელოვანი პრობლემა გადაჭრა. პირველ რიგში, მან გააფართოვა ნედლეულის მიწოდება სსრკ-დან აღჭურვილობისა და იარაღის წარმოებისთვის. მეორეც, ჰიტლერმა ევროპასთან ომში სტალინს ხელები შეუკრა და თავისთვის გაშალა. მესამე, მზაკვარი ადოლფი თავს აღმოსავლეთიდან იცავდა ბრიტანეთის სრული დამარცხების შემთხვევაში; ანუ ბრიტანეთს, შეერთებულ შტატებსა და სსრკ-ს შორის შესაძლო ალიანსი განჭვრეტა, ჰიტლერმა პაქტის ხელმოწერით სურდა მისი (ალიანსის) ჩაშლას. სტალინმა ასევე ისარგებლა მოლოტოვ-რიბენტროპის პაქტით, რომელმაც მოახერხა სსრკ-ის მზადების გახანგრძლივება გარდაუვალი ომისთვის.

რატომ დაიკავა ჰიტლერმა პოლონეთი თავდაპირველად? მეჩვენება მხოლოდ აღმოსავლეთიდან მათი უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად. ანუ ჰიტლერმა პაქტის დახმარებით სსრკ-სთვის შეუვალი გახადა ევროპის საზღვარი. გაურკვეველია, ვინ ისარგებლა მოლოტოვ-რიბენტროპის პაქტით, მაგრამ 1 სექტემბერს (რვა დღის შემდეგ) ჰიტლერმა შეუტია პოლონეთს.

თუ გამარჯვებაზე ვსაუბრობთ, მაშინ ეს მთლად სწორი არ იქნება: სტალინს საერთოდ არ ჰქონდა თამაშის განზრახვა, მას დრო სჭირდებოდა ქვეყნის თავდაცვისთვის მოსამზადებლად. მას შემდეგ, რაც ევროპის წამყვანმა ქვეყნებმა უარი თქვეს სსრკ-სთან გაერთიანებაზე ჰიტლერის წინააღმდეგ ბრძოლაში, სტალინს სხვა გზა არ ჰქონდა, გარდა იმისა, რომ ჰიტლერს მიეღო შესაძლებლობა ებრძოლა ევროპასთან. რა თქმა უნდა, „გრანტის“თქმა მთლად სწორი არ არის, მაგრამ გზის დათმობა სამართლიანია.

საბჭოთა ჯარების მიერ „მეგობრული“გერმანიის თავში დარტყმის ბრალდება ეფუძნება ვარაუდს, რომელიც ეფუძნება ჰიტლერის გამოსვლებს, რომელმაც მიმართა თავის ხალხს: არმია.

მაგრამ, ჯერ ერთი, საბჭოთა კავშირზე გერმანიის თავდასხმის დროს, ლა-მანშის არხზე დიდი ბრძოლები უკვე არ მომხდარა. მეორე, ბრიტანეთთან ბრძოლისა და სსრკ-სთან ომის გაჩაღებით, ჰიტლერი ორ ფრონტზე ბრძოლის საფრთხეს შექმნიდა. და ამის თავიდან აცილებას მთელი ძალით ცდილობდა.გამოდის, რომ ჰიტლერი აბსოლუტურად დარწმუნებული იყო, რომ ინგლისი სტალინთან ალიანსში არასოდეს დადგებოდა.

რას აკეთებს სტალინი? სტალინი აძლიერებს ქვეყნის სამხედრო ძალას და პარალელურად სთავაზობს ალიანსის ორგანიზებას ნაცისტების აგრესიის მოსაგერიებლად. როდესაც ევროპასთან ალიანსის მცდელობა საბოლოოდ ამოიწურა, სტალინმა საზღვრები დასავლეთისკენ გასწია და ძმური სსრკ-ს ხალხები თავის მფარველობაში აიყვანა. წითელი არმია ავითარებს ბრძოლას საბჭოთა-ფინეთის საზღვარზე, რომლის მიზანია ნევაზე მდებარე ქალაქის უსაფრთხოება.

როდესაც ვერმახტი შეიჭრა სსრკ-ში, წითელი არმიის გამარჯვება ბალანსზე ეკიდა. მაგრამ მოსკოვის მახლობლად ჰიტლერის დამარცხების შემდეგ, ქალაქ სტალინგრადის მახლობლად დამარცხების შემდეგ, ოპერაციის ციტადელის წარუმატებლობის შემდეგ, გერმანიის ავანგარდი ჩაახშეს და დამარცხდა. უკვე ჰიტლერმა მიიღო მცდარი გადაწყვეტილებები და საბჭოთა გენერალური შტაბი თავდაჯერებულად გეგმავდა მოქმედებებს.

გერმანელების მიერ ოკუპირებული საბჭოთა კავშირი, წითელი არმია სტალინის მეთაურობით ათავისუფლებს და შემდეგ იღებს უფლებას გაასუფთავოს ნაცისტების მიერ ოკუპირებული ევროპა.

მაშ, რატომ არ ჩამოართვა სტალინმა გერმანიას სახელმწიფო სტატუსი მეორე მსოფლიო ომში დამარცხების შემდეგ, როცა არა მხოლოდ საბაბი, არამედ მიზეზიც გამოჩნდა? რატომ არ მიიღო ი.სტალინმა ვ.ჩერჩილის წინადადება გერმანიის დამოუკიდებელ სახელმწიფოებად დაყოფის შესახებ? მაგრამ, ჯერ ერთი, სტალინი მიხვდა, რომ თუ ჩერჩილის წინადადებას მიიღებდა, გახდებოდა ბრიტანელებთან საიდუმლო შეთქმულების წევრი, რაშიც მოგვიანებით ბრიტანელები მას ადვილად დაადანაშაულებდნენ - სტალინს. ბრძენმა გენერალურმა მდივანმა იწინასწარმეტყველა ტრიუკის შესაძლებლობა და მიატოვა ჭკვიანი მზაკვარი ჩერჩილის იდეები. მეორეც, საბჭოთა გენერალურ მდივანს არ სურდა გადაეწყვიტა ევროპის ბედი აშშ-ს წარმომადგენლების მონაწილეობის გარეშე. და მესამე, სტალინმა ძალიან კარგად იცოდა: ჩერჩილს სჭირდებოდა ევროპაში გერმანელების გავლენის შესუსტება. და რადგან სტალინმა იცოდა, რომ გერმანიის დაშლა დიდ ბრიტანეთს მოუტანდა ხელს, მან შეინარჩუნა პოტენციური ზეწოლა ევროპაზე.

ალბათ, ბოლოს და ბოლოს, გენერალური მდივანი ხელმძღვანელობდა არა ჰიტლერის მსგავსი სიხარბით, არამედ სინდისით და სამართლიანობით. რატომ დასვა სტალინმა ევროპასთან ერთობლივი ბრძოლის საკითხი ნაცისტური გერმანიის წინააღმდეგ 1930-იანი წლების შუა ხანებში? რატომ მოითხოვდა ის ბრიტანეთთან და შეერთებულ შტატებთან ალიანსს და მათ მიერ მეორე ფრონტის გახსნას? და 1943 წელს, როდესაც მან გააცნობიერა, რომ ანგლო-ამერიკული ჯარები შეიძლება იყვნენ ბერლინში წითელი არმიის წინაშე. და 1945 წელს, როდესაც იგი დარწმუნდა, რომ წითელი არმია ვერმახტს გაუმკლავდებოდა მეორე ფრონტის გარეშე, ის კვლავ აგრძელებდა დაჟინებით მოლაპარაკებას ფ. რუზველტთან და ვ. ჩერჩილთან. და ეს მოლაპარაკებები შედგა: 1943 წლის ნოემბერში თეირანში და 1945 წლის თებერვალში იალტაში. ეს ალიანსი იმის დასტურია, რომ სტალინი ღელავდა თავისი ხალხით და არ აგდებდა მათ ომის ცეცხლში გამარჯვებისთვის ან ანგარიშსწორებისთვის. როგორც ჩანს, დღეს თეირანისა და იალტის კონფერენციები სამი მხარის მარტივი შეთანხმებით ჩატარდა. მაგრამ სინამდვილეში ეს არც ისე მარტივი იყო. და არა მხოლოდ გეოგრაფიული დისკომფორტის გამო, არამედ ინგლისისა და შეერთებული შტატების პოლიტიკოსებთან რთული ურთიერთობების გამო. ნისლიანი ალბიონი ყველაზე მეტად აგრძელებდა თავს. ჩერჩილს არ სურდა კომუნიზმის გავრცელება ევროპაში.

მიუხედავად ამისა, სტალინმა ისიც დაარწმუნა - ჩერჩილი. საბჭოთა ლიდერი იმედოვნებდა, რომ ევროპა მადლიერი იქნებოდა მისი განთავისუფლებისთვის, მაგრამ ევროპა გველივით აღმოჩნდა, რომელიც სსრკ-ს და რუსეთს ატკინა. ევროპამ არამარტო მადლობა გადაუხადა რუსეთ-სსრკ-ს განთავისუფლებისთვის, მან აღმოაჩინა წამქეზებლები და „მოკავშირეები“, რომლებიც ცინიკურად სარგებლობენ უსასყიდლო ადამიანური ტანჯვით. ამ სისასტიკისთვის, იმ სიცოცხლისთვის, რომელიც ნაცისტმა ბარბაროსებმა წაართვეს, გერმანიას დიდი ფასი უნდა გადაეხადა, მაგრამ ის დარჩა ევროპის რუკაზე. სწორედ ამ ერმა გამოიჩინა გაბრაზება მთელი მსოფლიოს მიმართ, სწორედ მან აიძულა სტალინს ბრძოლა.

ათასწლეულის რაიხის დოკუმენტურ კადრებში ჩანს, როგორი ენთუზიაზმით შეხვდა გერმანელი ხალხი ნაციზმის ტრიუმფს. თითქოს რაღაც მისტიურ ჰიპნოზს დაემორჩილა და ზუსტად ასე იყო, მხოლოდ სტალინი კი არ ფლობდა „ჰიპნოზს“, არამედ ჰიტლერს. ისტერიის შეტევა თან ახლდა ყველა გერმანელს, რომლებიც ფიურერის გავლენის ქვეშ მოექცნენ.ჰიტლერი სპეციალურად გაწვრთნილი იყო ადამიანების ტრანსში შეყვანის ამ მეთოდებში. და ეს მანერები თანდაყოლილია სასტიკი ფანატიკოსისთვის. სტალინი ოდესმე ასე მოიქცა?

ჩვენ საკუთარ თავს ვუსვამთ სრულიად ბუნებრივ კითხვას: კონკრეტულად რაში მოახდინა სტალინმა ჰიტლერის პროვოცირება? ევროპის დაცვა მსოფლიო რევოლუციისგან? მაგრამ ჰიტლერი არ იცავდა ევროპას, ის იბრძოდა მასთან. მან დაიკავა ქვეყნები, შეიარაღება და მიმართა სსრკ-ს წინააღმდეგ, ხოლო ვინც წინააღმდეგობას ვერ უწევდა ნაცისტებს, აიღო იარაღი და დადგა გერმანელების გვერდით. მაშინ იქნებ ჰიტლერი იცავდა დემოკრატიის უფლებებს? მაგრამ დემოკრატია არ ნიშნავს მშვიდობიანი მოსახლეობის განადგურებას. იქნებ სტალინმა უბიძგა ჰიტლერს საკუთარი ერის გაფართოების შიშით, რომ კომუნიზმი გერმანიას გერმანულ ფესვებს წაართმევდა? მაგრამ მაშინ რატომ არ წავიდა ვერმახტი პირდაპირ აღმოსავლეთით? რატომ ხარჯავდა ენერგიას მეზობელ ქვეყნებთან ომზე? გერმანიის თავდასხმა ინგლისის სანაპიროებზე მხოლოდ ერთს ამტკიცებს: ჰიტლერს არ უფიქრია ევროპის რაიმე ხსნა ბოლშევიზმისგან. მისი მიზანი იყო მსოფლიოზე კონტროლის დამყარება, მაგრამ საბჭოთა ხალხის დამონებამდე საჭირო იყო ამერიკის მოკვეთა ევროპისგან. დიახ, ჰიტლერმა მეზობელი ქვეყნები დაძვრა, რათა სამხედრო მასალა მიეწოდებინა, მაგრამ მას სხვა რამეში სჭირდებოდა პოლონეთი და ინგლისი.

არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ სსრკ-ს "წითელმა ჭირმა" შექმნა გერმანიის ყავისფერი ჭირი. გერმანიაში კომუნისტური მოძრაობების გაჩენამ აიძულა ჰიტლერი შეექმნა საკუთარი პარტია მათ წინააღმდეგ. მაგრამ თუ ჰიტლერს სურდა ევროპაში კომუნიზმის გავრცელების შეჩერება, მაშინ კიდევ, რა შუაშია ინგლისზე თავდასხმა და რა შუაშია საფრანგეთის ოკუპაცია? რა შუაშია ეს თქვენი ერისთვის ტერიტორიის გაფართოების მცდელობასთან? როგორც ჩანს, ძნელი მისახვედრი არ არის, რომ ბოლშევიზმის შიში მხოლოდ საბაბია. Ნამდვილად! რატომ ამბობენ, რომ სტალინს სურდა ევროპის თავდასხმა, თუ ჯერ კიდევ ლანდსბერგის ციხეში ჯდომისას ჰიტლერმა გამოაცხადა თავისი ისტორიული მისია: „ბოლშევიზმის გატეხვა და განადგურება“. და იცოდნენ მისი განზრახვების შესახებ, უცხოელმა ლიდერებმა ყველაფერში და ყველგან გზა გაუხსნეს მას. არ გვეჩვენება, რომ აქ ჰიტლერი კი არა, სტალინი იყო მშვიდობისმყოფელის როლში? ჰიტლერს ომი სჭირდებოდა. სტალინს დაცვა სჭირდებოდა.

რატომ, ჰიტლერმა, დარწმუნების ასეთი მკაფიო "ნიჭის" მქონე, უბრალოდ არ შესთავაზა ბრძოლა სსრკ-ს წინააღმდეგ, ყოველ შემთხვევაში, საფრანგეთთან ერთად? რადგან მას სჭირდებოდა ერთპიროვნული ძალაუფლება.

კიდევ ერთი მიზეზი არსებობს იმის დასაჯერებლად, რომ სტალინმა აიძულა ჰიტლერი შეტევა სსრკ-ზე, რადგან მან თავისი ჯარები ევროპის საზღვართან მიიყვანა. და ჰიტლერმა უბრალოდ პრევენციული დარტყმა მიაყენა ბოლშევიკებს. მაგრამ ფაშისტებმა სცემეს არამარტო ბოლშევიკებს, მათ დაწვეს ყველაფერი და ყველას. მეორე მსოფლიო ომის მთელი პერიოდის განმავლობაში ბოლშევიკურ პარტიაში დაახლოებით 4 მილიონი ადამიანი იყო და დაიღუპა 20 მილიონზე მეტი საბჭოთა მოქალაქე, გარდა ამისა, წითელმა არმიამ თავისი დივიზიები მხოლოდ მას შემდეგ გადაიტანა, რაც ფიურერმა ისინი საზღვარზე მიიყვანა. მერე ასე გამოდის: საზღვარზე ჯარების განლაგება - სულელური არგუმენტია თავდასხმის მიზეზების გასამართლებლად? ნებისმიერ ქვეყანას აქვს უფლება დაიცვას და დაიცვას თავისი ქვეყანა მტრისგან, მაგრამ არა შეტევა.

ფალსიფიკაციის ოსტატების აზრით, ღირს დარწმუნება, რომ სტალინმა შექმნა არმია მხოლოდ ევროპის დასაპყრობად და დასამონებლად. მაგრამ რატომ გაათავისუფლა ის სტალინმა, რომელმაც დაგეგმა ევროპის დაპყრობა?

დავუშვათ, რომ 1945 წელს სტალინს აღარ სჭირდებოდა სოციალიზმის ევროპაში ძალით შემოტანა, ჰიტლერმა თითქოს მის ხელში ითამაშა და თავად გაუხსნა გზა დასავლური ქვეყნების უკიდეგანოებისკენ. ასეთ ვითარებაში სსრკ-ს ლიდერს შეეძლო უბრალოდ მოსთხოვა დასავლეთს კომუნიზმის გზაზე გაყოლა. მაგრამ მას იმედი ჰქონდა ევროპელი ხალხის წინდახედულებისა და რომ ომში გამარჯვება სოციალიზმის ღირსეული მაგალითი იქნებოდა. ახლა კი ევროპა ცხადყოფს, რაც საბჭოთა კავშირმა ჩაიდინა, არასწორია და რჩება ვიფიქროთ, რომ ევროპა საერთოდ არ უნდა გადაერჩინა ნაცისტური ჭირისგან. ჰიტლერს სურდა სივრცის გასუფთავება გერმანული რასისთვის და სტალინმა, ხედავთ, ხელი შეუშალა მას.გერმანელებს სურდათ გამოეყვანათ საკონცენტრაციო ბანაკების ღუმელში დამწვარი ჰომო საპიენსის საუკეთესო სახეობა: ებრაელები, პოლონელები, რუსები და ისევ სტალინმა შეუშალა ხელი მათ ამის გაკეთებაში. ჰიტლერს სურდა მეცნიერებისთვის უცნობ საიდუმლოებებში შეღწევა ავადმყოფებზე ბარბაროსული ექსპერიმენტების მოწყობით, მაგრამ ამ „მეცნიერებას“იგივე სტალინი კლავს.

საშინელებები, რომლებიც მოხდა ოსვენციმის, ბუხენვალდის, დახაუს საკონცენტრაციო ბანაკებში, აღელვებს მათ, ვისაც სურს იცოდეს რა იყო ნაცისტების ბარბაროსული არსი დიდი ხნის განმავლობაში. ეს საკონცენტრაციო ბანაკები არც სტალინმა და არც ბოლშევიკებმა ააშენეს, ისინი გერმანიის ნაცისტებმა ააშენეს მოღალატე ჰიტლერის მეთაურობით. გერმანელი ომში წავიდა დაუმარცხებლობის ეიფორიაში, ამისთვის მას უნდა დარწმუნებულიყო თავის განსაკუთრებულ უპირატესობაში.

ასე რომ, ისევ საკუთარ თავს ვუსვამთ ერთ კითხვას: სჭირდებოდა თუ არა სტალინს ევროპა? ბოლოს და ბოლოს, არიან ისტორიკოსები, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ კომუნიზმის სახელით სტალინი აპირებდა მის წინააღმდეგ ძალის გამოყენებას. მათი კონცეფციიდან გამომდინარეობს, რომ „სისხლიან ჯალათს და ტირანს“სურდა სოციალიზმის ევროპაში გადატანა, მაგრამ მანამდე მოუწია ურჩი ქვეშევრდომების, შეთქმულებისა და სკამზე განმცხადებლების მოხსნა; შემდეგ კი, ჯარის მობილიზება, ევროპაში ომის მოწყობა.

თუ იკითხავთ: რისთვის სჭირდებოდა სტალინს ევროპა, ბუნებრივია, მიზეზი უნდა იპოვოთ. მიზეზი კი ის გახლდათ, რომ გერმანელმა ფილოსოფოსმა და პუბლიცისტმა კარლ მარქსმა ევროპა მიუთითა, როგორც მსოფლიოს რეორგანიზაციის ლიდერი. ლენინი იყენებდა კ.მარქსის სწავლებას, მაგრამ თეორიულადაც კი მიხვდა, რომ დიდი გერმანელი „წინასწარმეტყველი“ყველაფერში არ იყო მართალი. პრაქტიკაში, ყველაფერი ბევრად უფრო რთული აღმოჩნდა. ვლადიმერ ილიჩის გარდაცვალების შემდეგ სტალინმა სოციალისტური კურსი საკუთარი შეხედულებისამებრ შეცვალა. კ.მარქსმა აღნიშნა ევროპა, როგორც სოციალისტური სისტემის ლიდერი და ამტკიცებდა, რომ ევროპაში არის რევოლუციისთვის საჭირო წარმოება. მაგრამ სსრკ-ში სოციალიზმის გაჩენის შემდეგ, სოციალიზმში ლიდერი აღარ იყო ევროპა, არამედ ხალხის ხელით შექმნილი დიდი საბჭოთა კავშირი. ჩვენ კვლავ უნდა დავუსვათ საკუთარ თავს იგივე კითხვა, რომელიც გვაწუხებს: სჭირდებოდა თუ არა სტალინს ევროპა?

Მე -2 ნაწილი

დღეს საბჭოთა კავშირის შესახებ სიმართლე გათელეს და ტალახში ჩაძირეს. დღეს ევროპის უმეტესი ნაწილი ფიქრობს, რომ ისინი ამერიკელებმა გაათავისუფლეს. ფრანგებმა, პოლონელებმა, ბრიტანელებმა უკვე დაივიწყეს დაბომბვა და ნაცისტური ტყვეობა. ამერიკელებმა მიითვისეს ჩვენი გმირების პატივი და დიდება. მაგრამ თუ სიმართლეს იტყვიან, მაშინ სტალინის პროვოკაციამ გერმანელებს ამდენი სისასტიკე და ამდენი აგრესია ჩაუნერგა. მაშინ არც ჰიტლერმა და არც გებელსმა არ უბიძგა თავიანთ ხალხს ომისკენ მთელ მსოფლიოში.

მაგრამ სწორედ ნაცისტებმა შეიყვანეს ბავშვებთან ერთად ქალები ბეღელებში და ცოცხლად დაწვეს. სწორედ ნაცისტებმა ჩამოახრჩვეს საბჭოთა მშვიდობიანი მოსახლეობა. გერმანიის ამ სარდლობამ ქალები იძულებით შრომაზე გერმანიაში ექსპორტზე გაატარა. სწორედ ისინი შემოიჭრნენ თავხედურად და არა მათ ტერიტორიაზე. იყო ეს პროვოკაცია თუ არა, სტალინი არ უნდა განსაჯო დანაშაულის მტკიცებულების გარეშე. როგორიც არ უნდა ყოფილიყო დაპირისპირება სსრკ-სა და გერმანიას შორის ომამდე, ის სწორედ ჰიტლერმა გააჩაღა. სწორედ მან დაარღვია მოლოტოვ-რიბენტროპის პაქტი - მეგობრობისა და თავდაუსხმელობის პაქტი!

თემის გაგრძელების შემდეგ მინდა დავსვა კითხვა: კონკრეტულად რა იყო მეორე მსოფლიო ომის დაწყების სტიმული? რამ გააბრაზა ჰიტლერი ასე? და რატომ ეფუძნებოდა შურისძიებას და სისასტიკეს?

უცნაურია, მაგრამ ჰიტლერისთვის პირველი მსოფლიო ომის უსამართლო დასასრული იყო მეორე მსოფლიო ომის გაჩაღების რეალური სტიმული.

ევროპის ველებზე გამართული ბრძოლების შემდეგ (1914 - 1918 წწ.) საფრანგეთის ვერსალის პროვინციაში გაიმართა მოლაპარაკებები მეომარ ქვეყნებს შორის და ამავდროულად დაიდო გერმანიისთვის დამამცირებელი სამშვიდობო ხელშეკრულება. გერმანელებისთვის მან მძიმე ტვირთი დააკისრა: უზარმაზარი რეპარაციები, იარაღის წარმოების შეზღუდვა, მიწის დაბრუნება, კოლონიური ტერიტორიების ჩამორთმევა. ჰიტლერის წინააღმდეგობა ეფუძნებოდა დანაკარგების კომპენსაციას. „ვერსალის ბორკილების“მოსაშორებლად მან სცადა გადატრიალება. შემდეგ მან იხსნა გერმანია სამარცხვინო დამცირებისგან და ეს მხოლოდ ძალის გამოყენებით შეიძლებოდა. ეს იყო ვერსალის ხელშეკრულება, რომელიც გერმანელებმა მიიჩნიეს "ზურგში დანით".ჰიტლერი პირველი მსოფლიო ომის მონაწილე იყო და სწორედ მაშინ გაჩნდა მასში ფრანგების, ბრიტანელების, ებრაელების და რუსების სიძულვილი.

მაგრამ როდესაც ვერმახტი თავს დაესხა საბჭოთა კავშირს, შეერთებული შტატებისა და დიდი ბრიტანეთის იმპერიალისტები, რომლებიც მას წაახალისებდნენ, ეშინოდათ, რომ გერმანია მთელ ევროპასა და აზიაში დომინირებას მოიპოვებდა. შემდეგ ისინი სსრკ-ს დასახმარებლად გამოიქცნენ - საქონლის მიწოდების გადადება და მეორე ფრონტის გადადება. მათ მაქსიმალურად უნდა სისხლდენა გერმანიასა და სსრკ-ში, რაც უდიდეს საფრთხეს წარმოადგენდა გავლენის სფეროებისთვის ბრძოლაში. ომის დამარცხების შემდეგ, გერმანიამ მრავალი წლის განმავლობაში დაკარგა ძალაუფლების სტატუსი და ამან ბრიტანეთს და შეერთებულ შტატებს მისცა გაძლიერებული ძალა ევროპის კონტინენტის უზარმაზარ სივრცეში.

მეორე მსოფლიო ომის გაჩაღებაში ევროპა და მხოლოდ ევროპაა დამნაშავე. ამერიკის იმპერიალისტები გერმანელებს აგრესიისკენ უბიძგებდნენ. უფრო შორს წასასვლელად ჰიტლერს მხოლოდ მიზეზი უნდა ეპოვა და მან იპოვა - ბოლშევიზმი. საბჭოთა სისტემა კი ომით არ ემუქრებოდა და ვერც. მთელი ნაცისტური სისტემა ფანატიზმითა და ფანატიზმით იყო გაჯერებული.

მაშინაც კი, თუ ჰიტლერის მმართველობის წუთში დაშლის შემდეგ, შეიძლება გერმანელებისთვის სარგებლის მეასედი მაინც იპოვო, მისი არც ერთი ქმედება არ იმსახურებს გამართლებას, მან გამოიყენა არაადამიანური ზომები.

თუ შევადარებთ ნაცისტებისა და ბოლშევიკების დამოკიდებულებას თავიანთი ხალხის მიმართ, მაშინ შეიძლება გავიხსენოთ რაღაც და მივცეთ უტყუარი მაგალითი; როდესაც მეორე მსოფლიო ომის რთულმა სიტუაციამ ნაცისტებს საშუალება მისცა გამოეჩინათ თავიანთი ნამდვილი ფერები.

1944 წლის ზაფხულში გერმანელები დარწმუნდნენ, რომ გერმანია დამარცხებას უახლოვდებოდა, რასაც მოწმობს ადოლფ ჰიტლერის მკვლელობის მცდელობა. მაგრამ ფიურერის ლიკვიდაციის გეგმა ჩაიშალა და შეიძლება ითქვას, რომ ომის შედეგში თავად ბედი ჩაერია. სრული ნგრევისგან ხსნის ერთადერთი იმედი იყო მცდელობა - ცალკე მშვიდობის დადება ბრიტანეთთან და შეერთებულ შტატებთან. მაგრამ ეს მცდელობებიც კი უშედეგო იყო. რა უნდა გაეკეთებინა გერმანიის ხელმძღვანელობას?

მესამე რაიხის გარდაუვალ დამარცხებაში დარწმუნებული გერმანიის ხელმძღვანელობამ უნდა დაეპატიმრებინა ჰიტლერი და გადაეცა NKGB-სთვის. რასაკვირველია, ეს მათ სასჯელისგან და სიკვდილისგან ვერ იხსნიდა, მაგრამ მათ შეეძლოთ ქვეყნის სრული დამარცხებისა და დაღლილობისგან გადარჩენა. ომის ბოლოს ბევრი ადამიანის გადარჩენა შეიძლებოდა გერმანიიდან და სსრკ-დან. მაგრამ არც ერთი გონების მარცვალი, არც თანაგრძნობის გრძნობა არ სძლია ღარიბ ნაცისტურ ინსტინქტს. რაიხის ხელმძღვანელობამ ამჯობინა ბოროტება სინდისის ნაცვლად, ხოლო ჰიტლერი ამტკიცებდა, რომ არიული რასა საუკეთესო იყო.

მტკიცება, რომ მეორე მსოფლიო ომის კოლოსალურ ზარალში სტალინი არის დამნაშავე, უდავო იქნება. ის იყო სახელმწიფოს მეთაური, ის არ შეიძლება იყოს უდანაშაულო. მაგრამ ისტორიამ იცის ფაქტები, როდესაც ზოგიერთი ქვეყნის ლიდერებმა მიზანმიმართულად მიაყენეს ზიანი განსაკუთრებული მიზეზის გარეშე. მაგალითად, ნაპოლეონის სურვილის გამო დაეპყრო რუსეთი და მთელი ევროპა, დაიღუპნენ ადამიანები, დაიწვნენ სოფლები და ქალაქები. ის არის დამნაშავე ასობით ათასი ადამიანის სიკვდილში, მაგრამ რატომღაც მას პატივს სცემენ. გ.ტრუმენმა მანჰეტენის პროექტის დასრულებისა და სსრკ-ს დაშინების მიზნით დაწვა იაპონიის ორი ქალაქი - ჰიროშიმა და ნაგასაკი. მაგრამ დღეს ეს ბარბაროსობა დავიწყებულია იმ ქვეყანაშიც კი, სადაც მან ბომბები ჩამოაგდო.

ჯერ კიდევ გასული საუკუნის დასაწყისში ბრიტანელები დაინტერესებულნი იყვნენ მხოლოდ ევროპასზე გავლენით. Რისთვის? გავლენისა და ვაჭრობის არეალის გაფართოების მიზნით. მაგრამ სოციალისტური სსრკ მათ უფრო მეტად დაუდგა, ვიდრე ყელში, მას შეეძლო წაართვა მათ არა მხოლოდ ბაზარი, არამედ მისი მაგალითით, შეაჩერა ევროპაში კაპიტალისტური უკანონობა.

1920 - 1930 წლებში სსრკ ძლივს ააშენა ქვეყანაში ახალი სისტემა, ევროპასთან ომზე საუბარი არ შეიძლებოდა.