როგორ ქმნიან კაცს თოჯინად

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ერთ ქალაქში, ადგილობრივმა მედიამ გაავრცელა ინფორმაცია, რომ შაქრის ფასები მალე გაიზრდება, რადგან მთავრობა შაქრის მწარმოებლებისთვის დამატებითი გადასახადების დაწესებას გეგმავს. ქალაქის მოსახლეობა ორ ძირითად ჯგუფად იყოფოდა.

პირველი ჯგუფი შედგებოდა მათგან, ვინც ირწმუნა და შაქრის ყიდვამდე ჩქარობდა, სანამ ის გაძვირდებოდა. მეორე ჯგუფში შედიან ისინი, რომლებმაც გადაწყვიტეს, რომ დამატებითი გადასახადის შესახებ ანგარიშები არ იყო დაფუძნებული რაიმე რეალურ საფუძველზე. მეორე ჯგუფი მიხვდა, რომ შაქრის მოვაჭრეები უბრალოდ ავრცელებდნენ ჭორს, რომელიც მათ ემხრობოდა მათ პროდუქტზე მოთხოვნის გაღვივებას. თუმცა, მეორე ჯგუფიც მთელი ძალით შევარდა მაღაზიაში და ისევე, როგორც პირველმა, დაჩქარებული ტემპით დაიწყო შაქრის ყიდვა.

რა თქმა უნდა, როდესაც მთელმა ქალაქმა დაიწყო შაქრის დევნა, მასზე ფასები ყოველგვარი გადასახადის დაწესების გარეშე გაიზარდა, რამაც პირველ ჯგუფს მისცა საფუძველი დარწმუნებულიყო მათ „სიმართლეში“, „სიბრძნეში“და „გამჭრელობაში“. პირველთან ერთად ყველაფერი ნათელია - ეს არის მიზანმიმართული და გულუბრყვილო ხალხი, რომლებიც თაღლითების სატყუარას შეეჩეხნენ. მაგრამ რატომ არ განსხვავდებოდა ამ უკანასკნელთა, უფრო ჭკვიანთა და გამჭრიახთა საქციელი, საბოლოო ჯამში, არანაირად არ განსხვავდებოდა პირველის ქცევისგან?

ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად აუცილებელია გავაანალიზოთ, თუ როგორ მსჯელობდა ამ შემთხვევაში ინტელექტუალური ადამიანი. დიახ, მან იცოდა, რომ ახალი გადასახადების შემოღებას არავინ აპირებდა და შაქრის ფასი არ უნდა გაიზარდოს. მაგრამ მან ჩათვალა, რომ აუცილებლად იქნებოდნენ ისეთებიც, ვინც პრესაში შეკვეთილ სტატიებს დაუჯერებდა და საყიდლად გაიქცეოდა! მერე ფასები მაინც გაიზრდება და ყველა "იდიოტს" ექნება დრო, იყიდოს შაქარი დაბალ ფასად და ის, ასე დამწვარი და გამჭრიახი, იძულებული გახდება ზედმეტად გადაიხადოს.

ბევრი დარწმუნებულია, რომ ისინი ყოველთვის იღებენ საკუთარ გადაწყვეტილებებს. თვით აზრი, რომ ვიღაც ფარულად აკონტროლებს მათ ამ დროს, სრულიად აუტანელი აღმოჩნდება და ცნობიერებით უარყოფილია. სინამდვილეში, ვინც ასე ფიქრობს, ყველა სახის შარლატანისთვის ყველაზე მარტივი მტაცებელი აღმოჩნდება. ასეთი ადამიანები არიან ყველაზე კონტროლირებადი სწორედ იმიტომ, რომ მათ არ სჯერათ მანიპულაციის არსებობის და არ სურთ მისგან დაცვა.

მათ ეჩვენებათ, რომ მათი ინტელექტი, მდიდარი ცხოვრებისეული გამოცდილება, პრაქტიკული გამჭრიახობა უზრუნველყოფს მათ აზროვნების დამოუკიდებლობას. იმავდროულად, ზემოთ მოყვანილი მაგალითი გვიჩვენებს, რომ დამწყები სპეციალისტის არსენალიდან ადამიანების საკუთარი თავისგან დაცლილ ბრბოდ გადაქცევის ტექნიკაც კი ეფექტური აღმოჩნდება. რას ვიტყვით იმ შემთხვევებზე, როცა გამაგრებული მგლები საქმეს ეშვებიან!

ნიშნავს თუ არა ზემოთ აღნიშნული, რომ შეუძლებელია მანიპულაციისგან დაცვა? არა, არა. და ამიტომ. მანიპულატორის ძალა სწორედ იმაში მდგომარეობს, რომ ადამიანების უმეტესობა არც კი ცდილობს თავის დაცვას. ზოგს, როგორც უკვე ვთქვი, უბრალოდ თავდაჯერებულობა აწუხებს, ზოგს წარმოდგენა არ აქვს, ზუსტად როგორ ხდება ტვინის გამორეცხვა.

ცნობიერების მანიპულირებას ხშირად უწოდებენ გონების პროგრამირებას. ხშირად, უფრო უხეში სიტყვები გამოიყენება, მაგალითად, „გაბრიყვება“, „მოგონება“და ა.შ. მაგრამ კონკრეტულად რა არის მანიპულირება? არც ისე ადვილია ამ კითხვაზე მოკლე, მკაფიო და ამავდროულად ამომწურავი პასუხის გაცემა. მანიპულაციის კონკრეტული მაგალითებით ილუსტრირება არ არის რთული, გაცილებით რთულია მკაფიო განმარტება. სად მთავრდება დარწმუნება და სად იწყება მანიპულირება? და შესაძლებელია თუ არა სიკეთისთვის მანიპულირება? ამ კითხვებზე პასუხის გასაცემად, თქვენ მაინც უნდა დაიწყოთ მაგალითით.

აქ არის მშობლები, რომლებსაც სურთ ასწავლონ შვილს ჭამის წინ ხელების დაბანა. როგორ მივაწოდოთ ბავშვებს ინფორმაცია, რომ ცუდი ჰიგიენა შეიძლება იყოს ჯანმრთელობისთვის საშიში? ბავშვი ჯერ კიდევ ძალიან პატარაა იმისთვის, რომ გაიგოს რა არის მიკრობები და როგორ შეიძლება ზიანი მიაყენონ მათ.ამის შესახებ მისთვის ლაპარაკი აზრი არ აქვს, ამიტომ აუცილებელია გამოიყენოს კონცეპტუალური აპარატი, რომელზეც ბავშვი გაიზარდა. ამ შემთხვევაში, მოზარდები ხშირად ამბობენ, რომ ბაბა იაგა (კოშეი უკვდავი) მოდის ბინძურ ხალხთან და მიათრევს მათ შორეულ ქვეყნებში და, შესაბამისად, აუცილებელია "ყველა კარგმა ბიჭმა და გოგომ შეინარჩუნოს ხელები სუფთა".

აქ უდავოდ ხდება ცნობიერების მანიპულირება. და სიკეთისთვის. ბავშვი გაუგებრად აკეთებს არჩევანს, არარსებული პერსონაჟების შეშინებული. და ეს არის ტვინის გამორეცხვის დამახასიათებელი ნიშანი. მშობლებმაც პირდაპირ ტყუილზე წავიდნენ, მაგრამ ეს მეორეხარისხოვანია. მანიპულირება არ შემოიფარგლება ტყუილით, თუმცა მანიპულაციურ ტექნიკაში ტყუილი ყოველთვის არის ამა თუ იმ ფორმით. მოქმედება გაგების გარეშე არის მთავარი წერტილი, საიდანაც იწყება ნებისმიერი მანიპულირება. პირიქით, დარწმუნება ეფუძნება პირის სრული და სანდო ინფორმაციის მიწოდებას. ადამიანი, ამ შემთხვევაში, აკეთებს არჩევანს მაქსიმალური გაცნობიერებით, სრულყოფილად ესმის რა არის სასწორზე.

გაითვალისწინეთ, რომ მანიპულატორი სხვის თავში აყენებს იმას, რისიც აშკარად არ სჯერა. მშობლებს არ სჯეროდათ ბაბა იაგას, რომელიც ბინძურ ნაძირალას იპარავდა. შაქრის გამყიდველებმა იცოდნენ, რომ დამატებითი გადასახადის შემოღებას არავინ აპირებდა. ცრუ ინფორმაციის გავრცელებით, ისინი უბიძგებდნენ ადამიანებს შესაძლო გადაწყვეტილებების ძალიან ვიწრო დერეფანში, რომელთაგან თითოეულმა მანიპულატორის გამარჯვება გამოიწვია.

ვინც ფასიანი ზღაპრების სჯეროდა და ვინც არ სჯეროდა, ბოლოს და ბოლოს, ის აკეთებდა იმას, რაც „შაქრის“ტვინის გამორეცხვის კამპანიის მომხმარებლებს წინასწარ სურდათ. სხვა ადამიანების თამაშის წესების მიღების შემდეგ, ყველა ადამიანური ქმედება, რომელიც ფორმალურად ჩადენილი იყო საკუთარი ნებით, განწირული იყო მხოლოდ სიმებზე თოჯინების სროლად. და ისინიც კი, ვინც მიხვდნენ, რა ხდებოდა სინამდვილეში, მძევლები იყვნენ უფრო სულელები, გულუბრყვილოები, გულუბრყვილოები და არაკომპეტენტურები. როგორც ხედავთ, ღირს საზოგადოების მხოლოდ ნაწილმა იცეკვოს მელოდიაზე, ამიტომ მალე ყველა დანარჩენიც იცეკვებს.

ძველი პრინციპი: „გამარჯვებული ის კი არ არის, ვინც კარგად თამაშობს, არამედ ის, ვინც წესებს ადგენს“, აქ მთელი თავისი დიდებით ჩნდება. მაგრამ ეს ყველაფერი გაუგებრობით და გაუგებრობით დაიწყო. ვფიქრობ, მოყვანილი მაგალითები საკმარისია იმისთვის, რომ საბოლოოდ მივიღოთ მკაცრი განმარტება.

Ისე, ცნობიერების მანიპულირება - განზრახ ცრუ ინფორმაციის ჩანერგვის პროცესი, რომელიც წინასწარ განსაზღვრავს პირის შემდგომ ქმედებებს.

იმისათვის, რომ განმარტება უფრო მკაცრი გახდეს, აუცილებელია განვმარტოთ, თუ რას გულისხმობს წინადადება.

ბეხტერევის კლასიკურ ნაწარმოებებში მოცემულია ბოლდუინის განმარტება, რომელსაც ესმოდა წინადადებით „ფენომენების დიდი კლასი, რომლის ტიპიური წარმომადგენელია ცნობიერებაში მოულოდნელი შეჭრა იდეის ან სურათის გარედან, რაც ხდება აზროვნების ნაკადის ნაწილი. და კუნთების და ნებაყოფლობითი ძალისხმევის გამოწვევისკენ სწრაფვა - მათი ჩვეულებრივი შედეგები. ამ შემთხვევაში წინადადებას ადამიანი კრიტიკის გარეშე აღიქვამს და მის მიერ ხორციელდება თითქმის ავტომატურად, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რეფლექსურად.

სიდისმა შეცვალა ეს განმარტება შემდეგნაირად: „წინადადება ნიშნავს იდეის გონებაში შეჭრას; შეხვდა მეტ-ნაკლებად პიროვნულ წინააღმდეგობას, ის საბოლოოდ მიიღება კრიტიკის გარეშე და შესრულებულია დაგმობის გარეშე, თითქმის ავტომატურად..

ბეხტერევი, ძირითადად, ეთანხმება ბოლდვინს და სიდისს, აღნიშნავს, რომ რიგ შემთხვევებში ადამიანი საერთოდ არ ეწინააღმდეგება და წინადადება სრულიად შეუმჩნევლად ხდება ადამიანისთვის.

მაგრამ რა მოხდება, თუ ვინმეს, ვინც გაიარა "ტვინის პროგრამირება", დაიჯერა მანიპულატორის მიერ მისთვის შეთავაზებული ყალბი ინფორმაციის სიმართლის და შემდეგ თავად დაიწყო შემოთავაზებული იდეების გავრცელება? შეგიძლიათ მას მანიპულატორი უწოდოთ? ამ საკითხზე უფრო დეტალურად უნდა ვისაუბროთ.

ზემოთ ითქვა, რომ მანიპულატორმა იცის, რომ მისგან მომდინარე ინფორმაცია მცდარია. და სუფთა გულიდან იმეორებს სხვის ტყუილს. ამ შემთხვევაში ის არის არა იდეების გენერატორი, არამედ განმეორებადი და თოჯინა. დავარქვათ ამ ფენომენს მეორადი მანიპულირება.

ჩვენ ყველამ სკოლიდან ვიცით, რომ ცოცხალი ორგანიზმების მნიშვნელოვანი რაოდენობა კარგად მუშაობს განვითარებული ტვინის გარეშე. ისინი იკვებებიან, მრავლდებიან, ერიდებიან მტრებს, ასრულებენ ყველაზე რთულ მოქმედებებს და ამისთვის მათ არ სჭირდებათ მიზეზი. შეხედე ჭიანჭველებს. რამდენად მაღალია მათი სოციალური ორგანიზაცია! აწარმოებენ ომებს, ზრუნავენ შთამომავლობაზე, ჭიანჭველაში მკაცრი წესრიგი სუფევს, შრომის განაწილებაც კი ხდება. და ეს ყველაფერი ინტელექტის არარსებობის პირობებში.

შეხედეთ ახლა ადამიანთა საზოგადოებას. შემთხვევითი არ არის, რომ ცნობილმა სოციოლოგმა ალექსანდრე ზინოვიევმა ასეთ საზოგადოებას ადამიანი უწოდა. პრობლემები, რომლებსაც ადამიანების უმეტესობა წყვეტს, ძირეულად არ განსხვავდება იმ პრობლემებისგან, რომლებსაც ჭიანჭველები აწყდებიან. დილით ვიღვიძებთ და უკვე წინასწარ ვიცით, რომ სამსახურში წავალთ, ვიცით რამდენ ხანს დავრჩებით იქ, ვიცით, რომ მერე შევალთ სასურსათო მაღაზიაში და იქ ვიყიდით, სავარაუდოდ ზუსტად ის, რაც გუშინ ვიყიდეთ. ჩვენი ქცევა სტანდარტულია, ამიტომ პროგნოზირებადი და ადვილად მართვადი. რაც უფრო ნაკლებად ვფიქრობთ, რაც უფრო მეტად ვცხოვრობთ რუტინით, მით უფრო დაუცველები ვართ. იცოდეთ, რომ სტანდარტული ქცევები კარგად ესმით მათ, ვინც აპროგრამებს გონებას.

რა თქმა უნდა, ყოველდღიური რუტინის დასრულების შემდეგ, ჯერ კიდევ ბევრი დრო გვაქვს, რომელიც ჩვენი შეხედულებისამებრ შეგვიძლია გავატაროთ. და მანიპულატორი ადგენს მიზანს, დარწმუნდეს, რომ თავისუფალ დროს ვცხოვრობთ შაბლონების მიხედვით. მანიპულატორის ოცნება არის ადამიანი, რომელიც არ აანალიზებს ინფორმაციას, რომელიც მას სთავაზობენ და მოქმედებს მზა შტამპების შესაბამისად. აზროვნების პროცესის მინიმუმამდე დაყვანა, გადაწყვეტილების მიღება, ფაქტობრივად, რეფლექსურად - ეს არის მანიპულატორების მთავარი პრობლემა. და, სამწუხაროდ, მათ მნიშვნელოვანი პროგრესი მიაღწიეს მის მოგვარებაში.

როცა ამ, ზოგადად, აშკარა რაღაცეებს ვაცხადებ, ხშირად მადანაშაულებენ ადამიანის დაკნინებაში. "კაცი შენთვის ჭიანჭველა არ არის და შედარებაც კი არაფერია", - აღშფოთებულია ზოგიერთი. „ჩვენ ვცხოვრობთ გონებით და არა ინსტინქტით“, დასძენს სხვები.

აბა, მოდი გავარკვიოთ. ასე რომ თქვენ შემთხვევით შეეხეთ წითელ გახურებულ უთოს, რას გააკეთებთ? ფსონს ვდებ, რომ მყისიერად, უყოყმანოდ, მოკიდე ხელი. მიზეზს აბსოლუტურად არაფერი აქვს საერთო, თქვენი ქმედებები ამ შემთხვევაში მთლიანად განპირობებულია რეფლექსებით. რეფლექსები შეიძლება იყოს თანდაყოლილი, ისინი მემკვიდრეობითია და თანდაყოლილია ყველა ადამიანში. და არის ეგრეთ წოდებული განპირობებული რეფლექსები, ანუ შეძენილი გარე გარემოებების გავლენის ქვეშ. მათი ჩამოყალიბება შესაძლებელია. და ეს ხსნის უზარმაზარ შესაძლებლობებს მანიპულატორებისთვის. მათ აქვთ ინსტრუმენტები პირობითი რეფლექსების ასაგებად. დიახ, ჩვენ თვითონაც ხშირად ვაყალიბებთ საკუთარ თავში რეფლექსებს, ზოგჯერ ამას არც კი ვამჩნევთ.

ახლა პავლოვის ექსპერიმენტები და შედეგები თითქოს ტრივიალურია, მაგრამ ერთ დროს მათ სენსაციად თვლიდნენ. როდესაც ძაღლს სთავაზობენ საკვებს, ის ინსტინქტურად გამოიმუშავებს ნერწყვს. ეს ყველამ იცის, პავლოვამდეც იცოდნენ. თვით გამოთქმა „თაღლითობა“გამოიყენებოდა ადამიანზე. ბუნების ან ღმერთის კანონების შესაბამისად (როგორც გნებავთ), ბევრი ცხოველისთვის საკვების სუნი ნერწყვის სიგნალია. ეს არის უპირობო რეფლექსი, რომელიც მემკვიდრეობით მიიღება. პავლოვმა გადაწყვიტა თავად გამხდარიყო შემოქმედი და დაისახა მიზანი ცხოველებში ისეთი რეფლექსების ჩამოყალიბება, როგორიც მას სურს და აეხსნა მათი გარეგნობის მექანიზმი. მან მიაღწია წარმატებას, რამაც იმ წლებში ფაქტიურად შოკში ჩააგდო სამეცნიერო საზოგადოება.

ძაღლის მკვებავთან ზარს ათავსებდნენ და როცა ძაღლს საჭმელს სთავაზობდნენ, ის რეკავდა. გარკვეული პერიოდის შემდეგ ზარის ერთი ხმაც საკმარისი იყო, რომ ცხოველს ნერწყვის გამომუშავება დაეწყო. საკვები აღარ იყო საჭირო, ხმა ნერწყვის სიგნალად იქცა.

რასაკვირველია, ზოგიერთმა გააცნობიერა, რომ პავლოვის ტექნოლოგია შეიძლება გამოყენებულ იქნას არა მხოლოდ ძაღლებზე, არამედ ადამიანებზეც. ბავშვებზეც კი ჩატარდა ექსპერიმენტები.

ბავშვის, სახელად ალბერტის ისტორია, ფსიქოლოგიის სახელმძღვანელოებში შევიდა.შემდეგი ექსპერიმენტი ჩატარდა პატარა ბიჭზე, რომელიც ჯერ კიდევ ერთი წლის არ იყო. მას მოთვინიერებული თეთრი ვირთხა აჩვენეს და ამავდროულად მის უკან ხმამაღალი გონგი გაისმა. რამდენიმე გამეორების შემდეგ ბავშვი ტირილს იწყებდა, როცა ცხოველს პირველად აჩვენებდნენ. ხუთი დღის შემდეგ ექსპერიმენტულმა ფანატიკოსებმა (უოტსონმა და რეინერმა) ალბერტს აჩვენეს საგნები, რომლებიც ვირთხას წააგავს და აღმოჩნდა, რომ ბავშვის შიში მათაც მოედო. იქამდე მივიდა, რომ ბავშვს სელაპის ტყავის ბეწვის შიში დაეწყო, თუმცა თავიდან მოთვინიერებული ვირთხა მასში რაიმე უარყოფით ემოციას არ იწვევდა.

ამ თემაზე არის ჰაქსლის შესანიშნავი დისტოპიური რომანი Brave New World. ავტორი აღწერს კასტებად დაყოფილი საზოგადოების ცხოვრებას: ალფა, ბეტა, გამა, დელტა და ეპსილონი. მომავლის ბავშვები იზრდებიან „სატესტო მილები-ბოთლებში“და პირველივე წამებიდან სხვადასხვა კასტის ემბრიონებს განსხვავებული მოვლა და კვება აქვთ. კასტების წარმომადგენლები შოკირებული არიან, ხელოვნურად აყალიბებენ პირობით რეფლექსებს ისე, რომ მაქსიმალურად მოერგონ მათ სხვადასხვა სოციალური როლების შესრულებას.

რა თქმა უნდა, ჰაქსლის წიგნი სატირაა, გროტესკული, მაგრამ მიმოიხედე ირგვლივ, განა ჩვენი თანამედროვე ცხოვრება ასე განსხვავდება სამეცნიერო ფანტასტიკის რომანისგან? როგორ ვიზრდებით ადრეული ბავშვობიდან? როგორ და რას გვასწავლიან სკოლაში? რა ითვლება ჩვენს ქვეყანაში მორალურად და რა ექვემდებარება დაცინვას და კრიტიკას? და ვინ განსაზღვრავს ამ ყველაფერს? იმისათვის, რომ ბავშვს რაიმეს მიმართ ზიზღი ჩაუნერგოთ, არ არის აუცილებელი მისი შოკი. თანამედროვე მანიპულატორებს უფრო ჰუმანური საშუალებები აქვთ. იმისათვის, რომ უფროსებს აიძულოთ გარკვეული სტილის სამოსი იყიდონ, საკმარისია ეს სტილი მოდურად გამოვაცხადოთ.

მაგრამ ვინ აცხადებს ამას? ე.წ „ელიტარული კუტურიერები“წყვეტენ, რა ჩაიცვამენ ქალბატონებს ახალ სეზონში. რას დალევენ ახალგაზრდა ბიჭები, ლუდის რეკლამის მომხმარებელი წყვეტს. მუსიკალური პროდიუსერი წყვეტს რას იმღერებენ. და როგორ მისცემენ ხმას მათი მამები და დედები, ამას პოლიტიკური პიარის სპეციალისტი დაადგენს. და ა.შ. კარგი, რა თქმა უნდა, ყველა მტკიცედ იქნება დარწმუნებული, რომ მან გადაწყვეტილება დამოუკიდებლად მიიღო, ყოველგვარი იძულების გარეშე. ხელი კი ლუდისკენ სულაც არ გაიშვირა, რადგან ტელევიზორის ეკრანიდან ათასჯერ თქვეს, რომ "ეს ლუდი ყველაზე მოწინავეებისთვისაა".

და მან ხმა მისცა უცნობს მისი პროგრამების წაკითხვის გარეშეც და არა იმიტომ, რომ კარგად ანაზღაურებადი პოლიტიკური კონსულტანტების გუნდმა კარგად გაართვა თავი. და იატაკზე დაშვებულ ჯინსებში იყო ჩაცმული, სულაც არა იმიტომ, რომ ეს თვალთვალისწინებდა რეპერს, ოჯახში მეათე შვილს, რომელიც შეჩვეული იყო უფროსი ძმის დიდი ზომის ჯინსების ტარებას.

ხშირად ადამიანებმა არ იციან მათი ქცევის მიზეზები. კლასიკური "ეშმაკი მოტყუებული", "დაბნელება ნაპოვნია" - სწორად ასახავს იმის არსს, რაც ხდება. და ამ კუთხით მრავალი ექსპერიმენტი ჩატარდა, სახელმძღვანელოს მაგალითი იყო ლუის ჩესკინის გამოცდილება, რომელმაც აიღო ორი აშკარად იდენტური საქონელი და მოათავსა ორ სხვადასხვა შეფუთვაში. პირველზე წრეები და ოვალები იყო დახატული, მეორეზე სამკუთხედები. შედეგმა ყოველგვარ მოლოდინს გადააჭარბა.

მყიდველების აბსოლუტური უმრავლესობა არა მხოლოდ უპირატესობას ანიჭებდა პროდუქტს პირველ შეფუთვაში, არამედ დარწმუნებით აცხადებდა, რომ სხვადასხვა შეფუთვა შეიცავს სხვადასხვა ხარისხის საქონელს!

ანუ ხალხმა არ თქვა, რომ წრეებით და ოვალებით შეფუთვა უფრო მოეწონათ, არამედ თქვეს, რომ თავად პროდუქტი უფრო მაღალი ხარისხის იყო.

აბა, როგორ არის ეს? სად არის რაციონალურობა? სად არის ჰუმანისტების მიერ ნამღერი გონება? და მაშინ მნიშვნელოვანი ჰაერის მქონე ადამიანი "რაციონალურად" გაამართლებს თავის მოქმედებას პროდუქტის ისეთი "ობიექტური" მახასიათებლებით, როგორიცაა მისი ხარისხი.

აი კიდევ ერთი ექსპერიმენტი. ქალებს შესამოწმებლად კარაქს და მარგარინს აძლევდნენ. და სთხოვა დაედგინა სად, რა. ასე რომ, თითქმის ყველა დიასახლისმა, ვინც მშვენივრად იცოდა როგორც კარაქის, ასევე მარგარინის გემო, შეცდომა დაუშვა. ხრიკი იყო კარაქი თეთრი და მარგარინი ყვითელი. ანუ ხალხი დაჰყვა სტერეოტიპს: კარაქი ყვითელი უნდა იყოს, მარგარინი კი თეთრი. და ეს სტერეოტიპი უფრო ძლიერი აღმოჩნდა, ვიდრე შეხების ორგანოები.ზედმეტია იმის თქმა, რომ ყვითელი მარგარინი მალევე გამოჩნდა გაყიდვაში და მათ დაიწყეს მისი ყიდვა ბევრად უკეთესი, ვიდრე ტრადიციული თეთრი მარგარინი.

აი კიდევ ერთი საინტერესო მაგალითი. ადამიანებს აძლევდნენ ერთსა და იმავე სარეცხი ფხვნილს, მაგრამ სამ სხვადასხვა შეფუთვაში: ყვითელი, ლურჯი და ლურჯი-ყვითელი. ექსპერიმენტში მონაწილეთა უმრავლესობამ განაცხადა, რომ ყვითელ შეფუთვაში მყოფი ფხვნილი აზიანებდა სარეცხს, ლურჯში კარგად არ ირეცხებოდა, ხოლო ლურჯ-ყვითელ ყუთში შეფასებული იყო ოპტიმალური.

ამ და სხვა მრავალმა ექსპერიმენტმა აჩვენა, რომ ადამიანის ქცევის მოტივების შესწავლისას, არ უნდა დაეყრდნოთ ზედმეტად ობიექტურ რეალობას, რომელიც, სავარაუდოდ, ყოველთვის უმნიშვნელოვანესია. თუ გადაწყვეტილებას იღებს არა გონება, არამედ ქვეცნობიერი, მაშინ გასაკვირი არ არის, რომ ადამიანს არ შეუძლია სწორად ახსნას რა სურს და რატომ უნდა. ანუ ადამიანი შორს არის ისეთი რაციონალური და გონივრული, როგორც ჩანდა.

მათ, ვინც იცის ადამიანის ქვეცნობიერის თავისებურებები, მნიშვნელოვან ძალას იძენს. მანიპულატორები მართავენ ჩვენს სამყაროს ახლა. ხალხს საკუთარი ნება ჩამოერთვა. ის, რაც ჰაქსლიმ იწინასწარმეტყველა, მისი სიცოცხლის განმავლობაში ახდა. რაზე შეიძლება ვისაუბროთ კენჭისყრის დროს მიზანმიმართულ არჩევანზე, ანუ დემოკრატიულ ქვეყანაში?

დიმიტრი ზიკინი