არსებობს სახეობები, მაგრამ არა წინაპრები - შეუსაბამობები ევოლუციაში

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ნამარხი ისტორია ხასიათდება ორი მახასიათებლით. პირველი, მცენარეული ან ცხოველური ფორმების სტაბილურობა, როდესაც ისინი უკვე გამოჩნდნენ. მეორე არის მოულოდნელობა, რომლითაც ეს ფორმები ჩნდება და, ფაქტობრივად, შემდგომში ქრება.

ახალი ფორმები ჩნდება ნამარხების ისტორიაში აშკარა წინაპრების გარეშე; ანალოგიურად, ისინი მოულოდნელად ქრებიან, აშკარა შთამომავლების დატოვების გარეშე. შეიძლება ითქვას, რომ პრაქტიკულად ნამარხი მტკიცებულება არის ქმნილებათა უზარმაზარი ჯაჭვის ისტორია, რომელიც გაერთიანებულია მხოლოდ ფორმის არჩევით და არა ევოლუციური რგოლებით.

პროფესორი გულდი აჯამებს მას შემდეგნაირად: „ნებისმიერ კონკრეტულ რეგიონში სახეობა თანდათან არ წარმოიქმნება მისი წინაპრების დაგეგმილი ტრანსფორმაციის გზით; ის ჩნდება მოულოდნელად, დაუყოვნებლივ და სრულად ჩამოყალიბებული .

ამ პროცესს თითქმის ყველგან შეგვიძლია დავაკვირდეთ. როდესაც, ვთქვათ, დაახლოებით 450 მილიონი წლის წინ გამოჩნდა პირველი ნამარხი მიწის მცენარეები, ისინი წარმოიშვნენ წინა განვითარების ნიშნების გარეშე. და მაინც, იმ ადრეულ ეპოქაშიც კი, ყველა ძირითადი ჯიშია წარმოდგენილი.

ევოლუციის თეორიის თანახმად, ეს არ შეიძლება იყოს, თუ არ ვივარაუდებთ, რომ არცერთი მოსალოდნელი დამაკავშირებელი ფორმა არ გადაიქცა ნამარხად. რაც ძალზე ნაკლებად სავარაუდოა.

იგივეა აყვავებული მცენარეების შემთხვევაშიც: მიუხედავად იმისა, რომ მათ გამოჩენამდე პერიოდი გამოირჩევა ნამარხების მრავალფეროვნებით, არ არის ნაპოვნი ფორმები, რომლებიც შეიძლება იყოს მათი წინაპრები. მათი წარმომავლობაც გაურკვეველი რჩება.

იგივე ანომალია გვხვდება ცხოველთა სამყაროშიც. ხერხემლითა და ტვინით თევზი პირველად დაახლოებით 450 მილიონი წლის წინ გამოჩნდა. მათი უშუალო წინაპრები უცნობია. და ევოლუციური თეორიისთვის დამატებითი დარტყმა არის ის, რომ ამ პირველ ყბას, მაგრამ ნაჭუჭის ფორმის თევზს ნაწილობრივ ძვლოვანი ჩონჩხი ჰქონდა.

ჩვეულებრივ წარმოდგენილი სურათი ხრტილოვანი ჩონჩხის ევოლუციის შესახებ (როგორც ზვიგენებსა და სხივებში) ძვლოვან ჩონჩხში, გულწრფელად რომ ვთქვათ, არასწორია. სინამდვილეში, ეს უძვლო თევზი ნამარხი ისტორიაში 75 მილიონი წლის შემდეგ ჩნდება.

გარდა ამისა, ყბების განვითარება აუცილებელი ეტაპი იყო თევზის სავარაუდო ევოლუციაში. თუმცა, პირველი ყბა თევზი ნამარხი ისტორიაში მოულოდნელად გამოჩნდა, მაშინ როცა შეუძლებელია რომელიმე ადრინდელი უყბლო თევზის მინიშნება მისი მომავალი ევოლუციის წყაროდ.

კიდევ ერთი უცნაურობა: ლამპრიები - უყბა თევზი - დღესაც მშვენივრად არსებობს. თუ ყბები ასეთ ევოლუციურ უპირატესობას იძლეოდა, მაშინ რატომ არ გადაშენდნენ ეს თევზი?

არანაკლებ იდუმალია ამფიბიების განვითარება - წყლის ცხოველები, რომლებსაც შეუძლიათ ჰაერის სუნთქვა და ხმელეთზე ცხოვრება. როგორც დოქტორი რობერტ ვესონი განმარტავს თავის წიგნში „ბუნებრივი შერჩევის მიღმა“, „საფეხურები, რომლებშიც თევზებმა გააჩინეს ამფიბიები, უცნობია… პირველი ხმელეთის ცხოველები ჩნდებიან ოთხი კარგად განვითარებული კიდურით, მხრით და მენჯის სარტყლით, ნეკნებით და მკაფიო თავი… რამდენიმე მილიონი წლის, 320 მილიონზე მეტი წლის წინ, ნამარხების ისტორიაში მოულოდნელად ჩნდება ამფიბიების ათეული ორდერი და, როგორც ჩანს, არც ერთი არ არის სხვათა წინაპარი.

ძუძუმწოვრები ავლენენ იგივე უეცარ განვითარებას და სისწრაფეს. ყველაზე ადრეული ძუძუმწოვრები იყვნენ პატარა ცხოველები, რომლებიც ფარული ცხოვრებით ცხოვრობდნენ დინოზავრების ეპოქაში - 100 მილიონი ან მეტი წლის წინ.

შემდეგ, ამ უკანასკნელის იდუმალი და ჯერ კიდევ აუხსნელი გადაშენების შემდეგ (დაახლოებით 65 მილიონი წლის წინ), ძუძუმწოვრების ათზე მეტი ჯგუფი გამოჩნდება ნამარხების ისტორიაში ერთდროულად - დაახლოებით 55 მილიონი წლის წინ.

ამ პერიოდის ნამარხებს შორის არის დათვების, ლომებისა და ღამურების გაქვავებული ნიმუშები, რომლებსაც თანამედროვე გარეგნობა აქვთ.

რაც კიდევ უფრო ართულებს სურათს - ისინი ჩნდებიან არა ერთ კონკრეტულ რეგიონში, არამედ ერთდროულად აზიაში, სამხრეთ ამერიკასა და სამხრეთ აფრიკაში. ყოველივე ამის გარდა, არ არის დარწმუნებული, რომ დინოზავრების ეპოქის პატარა ძუძუმწოვრები მართლაც მოგვიანებით ძუძუმწოვრების წინაპრები იყვნენ.

მთელი ნამარხი ისტორია სავსეა ხარვეზებითა და გამოცანებით. მაგალითად, არ არის ცნობილი ნამარხი კავშირები პირველ ხერხემლიანებსა და ადრინდელი პერიოდის პირველყოფილ არსებებს - აკორდებს შორის, რომლებიც ხერხემლიანთა წინაპრები არიან.

დღეს არსებული ამფიბიები საოცრად განსხვავდებიან პირველი ცნობილი ამფიბიებისგან: ნამარხი ისტორიაში ამ უძველეს და გვიანდელ ფორმებს შორის 100 მილიონი წლის უფსკრულია.

როგორც ჩანს, ევოლუციის დარვინის თეორია ფაქტიურად მტვერად იშლება ჩვენს თვალწინ. ალბათ, როგორმე შესაძლებელია გადავარჩინოთ დარვინისეული იდეა "ბუნებრივი გადარჩევის" შესახებ, მაგრამ მხოლოდ მნიშვნელოვნად შეცვლილი ფორმით. ნათელია, რომ არ არსებობს რაიმე მტკიცებულება მცენარის ან ცხოველის რაიმე ახალი ფორმის განვითარების შესახებ. მხოლოდ მაშინ, როცა ცოცხალი ფორმა გაჩნდა, მაშინ მხოლოდ, ალბათ, ბუნებრივი გადარჩევა თამაშობს როლს. მაგრამ ის მუშაობს მხოლოდ იმაზე, რაც უკვე არსებობს.

არა მხოლოდ მეცნიერები, არამედ კოლეჯისა და უნივერსიტეტის სტუდენტებიც ატარებენ ბუზების - დროზოფილას მოშენების ექსპერიმენტებს. მათ ეუბნებიან, რომ ისინი აჩვენებენ ევოლუციის აშკარა მტკიცებულებებს. ისინი ქმნიან მუტაციებს სახეობებში, აძლევენ მას სხვადასხვა ფერის თვალებს, თავში ამოსულ ღეროს ან შესაძლოა ორმაგ გულმკერდს. შესაძლოა მათ ახერხებენ ბუზის გაზრდას ოთხი ფრთით ჩვეულებრივი ორის ნაცვლად.

თუმცა, ეს ცვლილებები მხოლოდ წინა სამიზნის უკვე არსებული სახეობების მახასიათებლების მოდიფიკაციაა: მაგალითად, ოთხი ფრთა სხვა არაფერია, თუ არა ორიგინალური ორის გაორმაგება. არასოდეს ყოფილა რაიმე ახალი შინაგანი ორგანოს შექმნა, ისევე როგორც ვერ მოხერხდა ბუზის გარდაქმნა ფუტკრის ან პეპლის მსგავსებად.

მისი სხვა სახეობის ბუზად გადაქცევაც კი შეუძლებელია. როგორც ყოველთვის, ის რჩება დროსოფილას გვარის წარმომადგენელად. „ბუნებრივი გადარჩევა შეიძლება ახსნას ადაპტაციური ცვლილებების წარმოშობა, მაგრამ ვერ ხსნის სახეობების წარმოშობას“. და ეს შეზღუდული აპლიკაციაც კი აწყდება პრობლემებს.

როგორ შეიძლება, მაგალითად, ბუნებრივი გადარჩევა ახსნას ის ფაქტი, რომ ადამიანებს - ცოცხალ არსებათა ერთადერთ სახეობას - აქვთ სხვადასხვა სისხლის ჯგუფი? როგორ შეუძლია მას ახსნას ის ფაქტი, რომ ერთ-ერთ უძველეს ცნობილ ნამარხ სახეობას - კამბრიულ ტრილობიტს - აქვს ისეთი რთული და ეფექტური თვალი, რომ მას არ აჯობა მისი გვარის არც ერთ გვიანდელ წარმომადგენელს (ცხოველთა კლასიფიკაციის პირველადი ნაწილი). და მცენარეები)?

და როგორ შეიძლებოდა ბუმბულის განვითარება? ევოლუციის შესახებ აკადემიური ნაშრომის ავტორი დოქტორი ბარბარა სტალი აღიარებს: „როგორ წარმოიქმნენ ისინი, სავარაუდოდ ქვეწარმავლების სასწორებიდან, ანალიზის მიღმაა“.

თავიდანვე დარვინი მიხვდა, რომ მას სერიოზული პრობლემები შეექმნა. მაგალითად, რთული ორგანოების განვითარებამ მისი თეორია ზღვრამდე შეარყია. სანამ ასეთი ორგანო ფუნქციონირებას დაიწყებდა, რა საჭირო იყო ბუნებრივი გადარჩევა მისი განვითარების წახალისებისთვის?

პროფესორი გულდი სვამს კითხვას: „რაში სარგებლობს ხელსაყრელი სტრუქტურების არასრულყოფილი ემბრიონული ეტაპები? რა სარგებლობა მოაქვს ნახევარ ყბას ან ნახევარ ფრთას?"

ან იქნებ ნახევარი თვალი? იგივე კითხვა გაჩნდა სადღაც დარვინის გონებაში. 1860 წელს მან აღიარა კოლეგას: „თვალი კვლავ ცივ კანკალამდე მიმყავს“. და გასაკვირი არ არის.

PS: სანამ მეცნიერება არ გაიგებს სამყაროს მრავალგანზომილებიანობას, ის ვერ ამოხსნის ევოლუციის საიდუმლოს.