ჰყავდა თუ არა იესოს ცოლი, რა არგუმენტები არსებობს?

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

კოპტური სახარების ახლახან აღმოჩენილმა ფრაგმენტმა მეცნიერებს გაუჩნდა მოულოდნელი კითხვა: ჰყავდა თუ არა იესოს ცოლი? აღმოჩენილი ფრაგმენტის ავთენტურობაზე ექსპერტები 8 წელია კამათობენ. სტატიაში საუბარია იმაზე, თუ ვინ და რატომ ისარგებლებს ტექსტით, რომელიც ცვლის ჩვენს გაგებას ქრისტიანობის ისტორიის შესახებ.

ლაბორატორიული ტესტები აჩვენებს, რომ პაპირუსის ფრაგმენტი იესოს ცოლის ხსენებით ნამდვილია. რატომ თვლის მეცნიერთა უმეტესობა მას ყალბად?

2012 წლის სექტემბერში ექვსი დღის განმავლობაში დაახლოებით 300 სპეციალისტმა მიიღო მონაწილეობა კოპტური კვლევების X საერთაშორისო კონგრესში, რომელიც გაიმართა რომში, საპიენცას უნივერსიტეტში. მომხსენებლები იყვნენ კარენ ლ.კინგი. ხუთი წიგნის ავტორი, კინგი არის ადრეული ქრისტიანობის უაღრესად პატივსაცემი მეცნიერი, რომელიც ყურადღებას ამახვილებს ქრისტიანთა ჯგუფზე, რომლებიც ცნობილია როგორც გნოსტიკოსები.

მისი 2003 წლის მონოგრაფია რა არის გნოსტიციზმი? (რა არის გნოსტიციზმი?) უკვე გახდა ოქროს სტანდარტი ცოდნის ამ სფეროში. კინგი ამჟამად ასწავლის ჰარვარდის ღვთაებრივ სკოლაში, სადაც ის გახდა პირველი ქალი, რომელმაც მიიღო პროფესორის თანამდებობა ჰოლისის ღვთაების დეპარტამენტში, ქვეყნის უძველეს დასახელებულ განყოფილებაში. იგი დიდი ხანია განიხილება, როგორც რელიგიის ერთ-ერთი საუკეთესო მეცნიერი მსოფლიოში.

კინგმა ლექცია დაიწყო ბოლო სესიაზე, კონგრესის მეორე დღეს, საღამოს 7 საათზე, როდესაც მონაწილეთა უმეტესობა უკვე სადილზე იჯდა, ყოველ შემთხვევაში, ფიქრებში. კინგის წინაშე მეცნიერები წარმოადგენდნენ მოხსენებებს, როგორიცაა „ახალი განშტოება: იუდა გნოსტიკურ კვლევებში“და „სიბრძნის მწუხარება ვალენტინიანულ კოსმოგონიაში“და ამიტომ ჩანდა, რომ მისი გზავნილი ისეთივე დამამშვიდებელი და მოსაწყენი იქნებოდა.

კინგის მოხსენების სათაური „ახალი კოპტური სახარების ფრაგმენტი“ვარაუდობდა, რომ იგი აღწერდა უკვე ცნობილი ქრისტიანული ტექსტის ახალ, ახლახან აღმოჩენილ ფრაგმენტს, რომელიც სხვა არაფერია, თუ არა მოკრძალებული დამატება ძველი ქრისტიანული ტექსტების მყარი კრებულისთვის. რომლებიც საკმაოდ რეგულარულად ჩნდებიან სცენაზე. თუმცა კინგმა წარმოადგინა რაღაც სრულიად არაჩვეულებრივი: მანამდე უცნობი სახარების ფრაგმენტი.

კინგს სჯეროდა, რომ ფრაგმენტი დათარიღებულია ჩვენი წელთაღრიცხვით მე-4 საუკუნით (შემდეგმა კვლევებმა აჩვენა, რომ ის, სავარაუდოდ, დაახლოებით მე-8 საუკუნეში იყო) და რომ ეს შეიძლება იყოს ბერძნული ტექსტის თარგმანი, რომელიც თავდაპირველად იყო დაწერილი ჩვენი წელთაღრიცხვით II საუკუნეში. ფრაგმენტი ძალიან მცირეა, დაახლოებით საკრედიტო ბარათის ზომით და შეიცავს ტექსტის რვა არასრულ სტრიქონს შემდეგნაირად:

1. არა ჩემთვის. ჟი [ვიცი] დედამ მომცა

2. უთხრეს მოწაფეებმა იესოს

3. უარის თქმა. მარია ღირს

4. იესომ უთხრა მათ: „ჩემო ცოლო

5. ის შეიძლება იყოს ჩემი სტუდენტი"

6. დაე, ბოროტი ხალხი ადიდდეს

7. რაც შემეხება მე, მე მასთან ვარ

8.გამოსახულება

თავად ტექსტისა და პაპირუსის მრავალი ასპექტი უჩვეულო აღმოჩნდა. ერთი შეხედვით ეს შეუმჩნეველი იყო, მაგრამ მოგვიანებით გაირკვა, რომ ამ ყველაფერს დიდი მნიშვნელობა აქვს. და შემდეგ იყო ერთი უაღრესად მნიშვნელოვანი წერტილი, რომელმაც ყურადღება მიიპყრო: მეოთხე სტრიქონი, სადაც იესო ამბობს, რომ მას ჰყავს ცოლი. ეს იყო ბომბი. ადრე არცერთ ქრისტიანულ ტექსტში არ ყოფილა ამ სახის პირდაპირი ნახსენები იესოს პირიდან.

მიუხედავად იმისა, რომ პაპირუსზე ჩაწერილი დიალოგი ნაწილობრივ შემორჩა, მისი არსის გაგება თითქმის ყველას შეუძლია. პირველ რიგში იესო აღიარებს დედის მნიშვნელობას. მეორეში მისი სტუდენტები თითქოს კამათობენ მარიამის დამსახურებაზე. დიდი ალბათობით ასეა, რადგან მეოთხე სტრიქონი შეიცავს სიტყვებს „ჩემი ცოლი“. ეს არ ეხება ღვთისმშობელ მარიამს, არამედ მარიამ მაგდალინელს, იესოს მოძრაობის ხშირად შეურაცხმყოფელ შუამავალს.იესო მეხუთე სტრიქონში ამბობს, რომ ეს მარიამი შეიძლება იყოს მისი მოწაფე, ხოლო მეექვსე და მეშვიდე ის მკაცრად გმობს მათ, ვინც ამის წინააღმდეგია და ასეთ ადამიანებს უწოდებს "ბოროტებს", თავისგან განსხვავებით, რადგან ის "მასთანაა".

როდესაც კინგმა ისაუბრა ტექსტის ინტერპრეტაციაზე და მის მნიშვნელობაზე ქრისტიანული აზროვნების ისტორიისთვის, აუდიტორიამ სთხოვა მას ეჩვენებინა ამ მონაკვეთის სნეფშოტი. კინგის კომპიუტერი არ მუშაობდა, ამიტომ მათ დარბაზში გაგზავნეს iPad ფოტოსურათით. ფრაგმენტის დანახვისას, ზოგიერთმა მეცნიერმა თითქმის მაშინვე დაიწყო ღიად განხილვა მისი ავთენტურობის შესახებ.

მეორე დღეს, ბლოგის გვერდებზე, კრისტიან ასკელანდმა, კოპტური ხელნაწერების სპეციალისტმა ინდიანას ვესლეანის უნივერსიტეტში, შეაჯამა ფრაგმენტის საერთო შთაბეჭდილება. კონფერენციის მონაწილეებმა, რომლებმაც დაინახეს ფოტო "გაყოფილი", დაწერა მან, "და თითქმის ორი მესამედი … დიდი სკეპტიციზმით რეაგირებდა დოკუმენტზე, ეჭვი ეპარებოდა მის ავთენტურობაში და ერთი მესამედი… რეალურად დაადასტურა, რომ ფრაგმენტი იყო ყალბი..”

მიუხედავად იმისა, რომ ექსპერტებმა თავიანთი ეჭვები გამოთქვეს, მედიამ საზოგადოებას სრულიად განსხვავებული ამბავი უამბო. როდესაც კინგმა რომში ისაუბრა, ჰარვარდის საღვთო სკოლამ გამოაქვეყნა ამ მონაკვეთის ფოტოები და მისი პირველი კომენტარის პროექტი ინტერნეტში.

კემბრიჯიდან რომში გამგზავრებამდე კინგმა ფრაგმენტი აჩვენა New York Times-ს, Boston Globe-ს და Harvard Magazine-ს, რომლებმაც გადაიღეს მეცნიერი მის კაბინეტში მინაში ჩასმული ტექსტით. ამიტომ, კინგის გამოსვლის შემდეგ, New York Times-მა შეძლო მისი აღმოჩენის შესახებ ახალი ამბების ინტერნეტში გამოქვეყნება სტატიაში სათაურით „იესოს ცოლზე საუბრობენ პაპირუსის გაცვეთილ ნარჩენებზე“.

ეს სტატია, რომელსაც თან ახლდა კინგის ფოტო, რომელსაც ხელში ფრაგმენტი ეჭირა, მეორე დილით New York Times-ის ბეჭდურ გამოცემაში გამოჩნდა. Boston Globe-მა მსგავსი სიუჟეტი მოამზადა შეცდომაში შემყვანი სათაურით "ისტორიკოსის გამოცხადება მიუთითებს იესოს დაქორწინებაზე".

ფაქტობრივად, მეცნიერული მსჯელობით, როგორც ისტორიკოსმა, კინგმა ყველაფერი გააკეთა იმისათვის, რომ ხაზი გაუსვა, რომ ამ მონაკვეთში არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება იესოს ოჯახურ მდგომარეობასთან დაკავშირებით. ეს ტექსტი, მან ხაზგასმით აღნიშნა, იესოს სიკვდილზე გაცილებით გვიან გამოჩნდა, რათა სანდო ისტორიულ წყაროდ ჩაითვალოს.

მაგრამ ზოგადი მღელვარების სიცხეში ეს ნიუანსი ძალიან სწრაფად დაიკარგა. ეჭვგარეშეა, რომ ეს ნაწილობრივ განპირობებული იყო იმ სენსაციური ტიტულით, რომელიც კინგმა მიანიჭა ფრაგმენტს - "იესოს ცოლის სახარება". გაირკვა, რომ მას უკვე ესაუბრა სმიტსონის არხის კორესპონდენტებთან, რომლებიც აპირებდნენ ამავე სახელწოდების სპეციალური პროგრამის გამოშვებას. არხმა განაცხადა, რომ ეს იქნება "ბიბლიური პროპორციის" ბლოკბასტერი.

დღეს იესოს დაუქორწინებლობა თავისთავად ითვლება. კათოლიკურ ტრადიციაში, მისი გაუთხოვარი პოზიცია საფუძველს იძლევა სასულიერო არგუმენტისთვის, რომ მღვდლებს არ შეუძლიათ დაქორწინება. ამ არგუმენტის მომხრეები მიუთითებენ მარტივ და უდავო ფაქტზე: ახალ აღთქმაში იესოს დაქორწინების არც ერთი ნახსენები არ არის.

ეს ყველაფერი მართალია - გარკვეული გაგებით. მაგრამ თუ სახარებას გადავხედავთ, დავინახავთ, რომ იესოს ბიოგრაფიაში უფსკრული ხვრელია. ჩვენს წელთაღრიცხვამდე 1-ლი საუკუნიდან მის შესახებ არც ერთი მოთხრობა, რომელიც ნებისმიერი ხარისხის დასაბუთების მტკიცებით შეიძლება იყოს ზუსტი, არ შეიცავს სიტყვას მის მოზარდობისა და ახალგაზრდობის შესახებ. როგორი იყო იმ დროს - მუშაობდა, იტანჯებოდა მორცხვობით, იყო მწუხარება? დაქორწინებული იყო თუ მარტოხელა?

ჩვენ ეს არ ვიცით და ვერც ვიცით. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ძველ პალესტინაში მცხოვრები მისი ასაკის კაცი დაქორწინებული უნდა ყოფილიყო, მაგრამ არც სახარება და არც პავლე მოციქული ამის შესახებ არაფერს ამბობს. ყველაზე ადრეული სახარება - მარკოზიდან - იწყება მოთხრობით იესოს შესახებ მისი სიცოცხლის ბოლო წლებში, მდინარე იორდანეს ნაპირზე, როდესაც ის ემზადებოდა მის წყლებში ჩაძირვას მოსანათლად.

ბევრი რამ არის დამოკიდებული იესოს ოჯახური მდგომარეობის შესახებ კითხვაზე პასუხზე.საუკუნეების მანძილზე და დღემდე, ამ კითხვაზე პასუხი გადამწყვეტი იყო მღვდლების უქორწინებლობის შესახებ დისკუსიებში. თუ იესომ უარყო ქორწინება, ამტკიცებენ ამ არგუმენტის მომხრეები, მაშინ ყველა მღვდელმა იგივე უნდა გააკეთოს. და რადგან იესომ მოწაფეებად მხოლოდ კაცები აირჩია, ეკლესიამ იგივე უნდა გააკეთოს.

თუმცა, კომენტატორები, რომლებიც ებრძვიან ტრადიციას და ცრურწმენებს, ამტკიცებენ, რომ იესოს უქორწინებლობის იდეა არის მოგვიანებით კათოლიკური შეთქმულება, მამაკაცისთავიანი ეკლესიისა და მისი პომპეზური და მკაცრი ტაძრების პროდუქტი სხვადასხვა დროს. ეს იმისთვის კეთდებოდა, რომ ერისკაცები, განსაკუთრებით ქალები, მორჩილებაში დარჩენილიყვნენ. დენ ბრაუნმა 2003 წელს გამოქვეყნებულ წიგნში „და ვინჩის კოდი“სწორედ ამ იდეის გავრცელებით მოიპოვა ქონება.

კარენ კინგისა და სხვათა სამეცნიერო ნაშრომების წყალობით, ახლა ცხადი ხდება, რომ ქაოტურ ადრეულ ეკლესიაში, რომელიც, მიუხედავად იმისა, რომ ამტკიცებდა წესრიგს, იყო სავსე ქაოტური მრავალფეროვნებით, ხალხი აქტიურად კამათობდა ქალის, როგორც ლიდერის როლზე. ადამიანები იესოს სასიყვარულო ცხოვრების შესახებ სულ მცირე ახ.

მაგალითად, იმ პერიოდის არაკანონიკურ ტექსტში, რომელიც ცნობილია როგორც "მარიამის სახარება", პეტრე მარიამ მაგდალინელს ეუბნება: "დაო, ჩვენ ვიცით, რომ მაცხოვარს ყველა სხვა ქალზე მეტად უყვარდა". ამის შესახებ უფრო მკაფიოდ არის ნათქვამი ფილიპეს სახარება, რომელიც დათარიღებულია მეორე ან მესამე საუკუნით. იქ მარიამს იესოს „თანამგზავრს“უწოდებენ და ამბობენ, რომ იესოს უყვარდა ის „ყველა სხვა მოწაფეზე მეტად“და „ხშირად კოცნიდა პირში“.

ახალ აღთქმას აქვს ძალიან მნიშვნელოვანი ყურადღება ქალებზე. იესოს ცხოვრების ისტორია იწყება იმით, რომ ღვთისმშობელს ხელში ახალშობილი ეჭირა და მთავრდება იმით, რომ ორივე მარიამი იჯდა ჯვარზე. არსებობს მრავალი მინიშნება იმისა, რომ ქალები გაჰყვნენ იესოს და დაეხმარნენ მისი მისიის დაფინანსებაში. რომაელთა მიმართ ეპისტოლეში პავლე ქალს, სახელად იუნიუსს, უწოდებს „მოციქულთა შორის განდიდებულს“, ხოლო ქალს, სახელად თებეს, „დიაკონად“უწოდებს.

ადრეული ეკლესიის ისტორიაში გავლენიანი ქალებიც გამოჩნდნენ. II საუკუნის პავლესა და თეკლას საქმეებში, ქალი, სახელად თეკლა, ტოვებს თავის საქმროს პავლეს გაყოლას. ზოგიერთმა ქრისტიანმა ჩრდილოეთ აფრიკიდან მე-3 საუკუნეში გამოიყენა ეს, როგორც საბაბი ქალებისთვის, რათა მოენათლათ ინიციატორები.

ტრადიციონალისტები, თავის მხრივ, დიდი ხანია მიუთითებენ პავლეს სახელით დაწერილ ტიმოთეს მიმართ პირველ ეპისტოლეზე, სადაც ასაბუთებენ თავიანთ მოსაზრებას სასულიერო პირებში ქალის ყოფნის დაუშვებლობის შესახებ. ნათქვამია: „მაგრამ ცოლს არ ვაძლევ უფლებას ასწავლოს, არც ქმარს მართოს, არამედ ჩუმად იყოს“. მაგრამ ახლა ჩვენ ვიცით, რომ პირველი ეპისტოლე ტიმოთეს მიმართ ფაქტობრივად დაიწერა მეორე საუკუნეში და შეცდომით მიეწერება მოციქულს.

ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ქრისტიანობის ადრეულ წლებში ერთგვარი ეპისტოლარული ბრძოლა გაჩაღდა პავლეს ქალების განზრახვების ხელახალი განსაზღვრისათვის. დღეს ჩვენ ვხედავთ, რომ საკითხი ქრისტეს ოჯახური მდგომარეობის შესახებ და მასთან დაკავშირებული საკითხი ეკლესიაში ქალის როლის შესახებ არაერთხელ განიხილებოდა ამა თუ იმ კუთხით მრავალ აპოკრიფულ გამონათქვამებსა და მოთხრობებში, სადაც იესო და მოციქულები ან გმობენ, შემდეგ მხარს უჭერენ. ან მართავ ქალ ლიდერებს.

ზოგადად, ტექსტები და ცნებები ქალების, როგორც ქრისტეს მოწაფეების კონცეფციის მხარდასაჭერად, სცილდება ტრადიციულ კანონს. ეს გასაკვირი არ არის, რადგან კანონიკური ახალი აღთქმა შედგენილია იესოს სიკვდილზე ბევრად გვიან, და ეს გააკეთა ეკლესიამ, რომელსაც კაცები ხელმძღვანელობდნენ. დღეს, თვით არაკანონიკური მასალების შესწავლაც კი ზოგჯერ ასოცირდება (პოზიტიური და უარყოფითი გაგებით) ლიბერალურ მიკერძოებასთან, რადგან ბევრ ტექსტში წინა პლანზე მოდის ქალებისა და ერისკაცების მარგინალიზებული და ჩახლეჩილი ხმები.

კარენ კინგი გახდა ავტორიტეტი სამეცნიერო სამყაროში არაკანონიკური წერილობითი წყაროების გამოკვლევით.ეს განმარტავს, თუ რატომ მიიპყრო იგი რომში წარმოდგენილმა ფრაგმენტმა. მედიისგან განსხვავებით, მას ნაკლებად აინტერესებდა იესოს დაქორწინების გვიან და არასანდო ხსენება და ბევრად უფრო იმ შუქზე, რომელიც პაპირუსს აფრქვევს ქალთა პოზიციას ახალშობილ ქრისტიანულ მოძრაობაში.

ეს იყო კიდევ ერთი მტკიცებულება იმისა, რომ ჩვენი ეპოქის პირველ საუკუნეებში ადამიანები შორს იყვნენ თავიანთი რწმენითა და რელიგიური პრაქტიკით ისეთი გაერთიანებისაგან, როგორც ეს ზოგადად მიღებული ინტერპრეტაციებია.

რომში კინგის გამოსვლის შემდეგ, ექსპერტებმა მთელი მსოფლიო დაათვალიერეს ფრაგმენტის ციფრული ფოტოები, რომელიც გამოჩნდა ჰარვარდის საღვთო სკოლის ვებსაიტზე (ასევე, კინგის მოხსენების პროექტი და ტექსტის თარგმანი, რომლის გამოქვეყნებასაც ჰარვარდის სასულიერო მიმოხილვა დათანხმდა იანვარში. 2013 წლის ნომერი). მეცნიერებს შორის, რომლებმაც შეისწავლეს ფოტოები, თითქმის ერთსულოვანი მოსაზრება დაიწყო: ფრაგმენტი ძალიან ჰგავს ყალბს.

პროფესორმა ფრენსის უოტსონმა, ახალი აღთქმის მკვლევარმა ინგლისში, დურჰამის უნივერსიტეტში, ფრთხილი, მაგრამ სერიოზული ეჭვები გააჩინა ინტერნეტში კინგის გამოსვლიდან მხოლოდ ორი დღის შემდეგ. ეს პასაჟი, მან დაწერა, "უფრო სავარაუდოა, რომ მიეწერება თანამედროვე ავტორს, რომელიც ცუდად ფლობს კოპტურს, ვიდრე ძველს".

ერთი კვირის შემდეგ, ვატიკანის გაზეთმა L'Osservatore Romano-მ (რა თქმა უნდა, შორს არის მიუკერძოებელი) პაპირუსი გამოაცხადა "უუნარო ყალბი". ლეო დეპუიდტმა ბრაუნის უნივერსიტეტიდან, რომელსაც ჰარვარდის სასულიერო მიმოხილვამ სთხოვა დაწერა პასუხი კინგის სტატიაზე ფრაგმენტის შესახებ გამოქვეყნებამდე, გამოხატა გაბატონებული შეხედულება. „ეჭვგარეშეა, - წერდა ის, - ეგრეთ წოდებული იესოს ცოლის სახარება, რომელიც ასევე ცნობილია როგორც იესოს ცოლის ფრაგმენტი, არავითარ შემთხვევაში არ არის ავთენტური წყარო. ამ ანალიზის ავტორს ეჭვი არ ეპარება, რომ დოკუმენტი არის ყალბი და არც ისე კარგი.”

ყველა უძველეს ხელნაწერს აქვს სპეციფიკური მახასიათებლებისა და მახასიათებლების მთელი ნაკრები, რომელთაგან თითოეული (საწერი ინსტრუმენტი, ტექსტის სტილი, ხელწერა, გრამატიკა, სინტაქსი, შინაარსი) გაანალიზებულია. თუ რომელიმე თვისება უხასიათოდ გამოიყურება, თუ ზოგიერთი მახასიათებელი გადახრის ზოგად იდეას, მაშინ მთელი ხელნაწერი ითვლება ყალბად. ხელნაწერის ამ ასპექტების შეფასება და ანალიზი მოითხოვს მრავალწლიანი სამეცნიერო მოღვაწეობის შედეგად მიღებულ გამოცდილებას და სიღრმისეულ ცოდნას.

იესოს ცოლის სახარებაში ბევრი პრობლემური შეუსაბამობაა. პაპირუსზე თითქმის ყველა უძველესი ტექსტი იწერებოდა ლერწმის კალმით, მაგრამ ამ ფრაგმენტზე ასოები თამამი და ბლაგვია და, როგორც ჩანს, ისინი ფუნჯით იყო გამოყენებული. და არა მარტო ეს. ისინი არაზუსტად არის დაწერილი (ასე შეგიძლიათ დაწეროთ ასოები, თუ ფლომასტერს მუშტში მართავთ და დაიწყებთ მათ წერას) და ეს იმაზე მეტყველებს, რომ მათმა ავტორმა დაწერა, რომლისთვისაც ეს ენა არ არის მშობლიური.

გარდა ამისა, არის აშკარა გრამატიკული შეცდომების სერია, რომლებიც წარმოიქმნება მაშინ, როდესაც ადამიანმა არ იცის როგორ გამოიყენოს შემთხვევები ან წინადადებები (“მან ბურთი მესროლა”). ასეთი შეცდომა შეიძლებოდა დაუშვა უცხოელმა ან ბავშვმა, მაგრამ არა ზრდასრულმა მშობლიურმა.

უოტსონი აგრძელებს წერს თავის კომენტარში, რომელიც გამოქვეყნდა რომში მეფის გამოსვლიდან რამდენიმე დღის შემდეგ, რაც გაყალბების ყველაზე დამაჯერებელ მტკიცებულებას წარმოადგენს. ამ მონაკვეთში სიტყვასიტყვით ყველა სიტყვა და ფრაზა, ერთი მნიშვნელოვანი გამონაკლისის გარდა, გვხვდება კოპტურ ტექსტში, რომელიც ცნობილია როგორც თომას სახარება.

IV საუკუნის ეს თითქმის სრული ხელნაწერი აღმოაჩინეს 1945 წელს, გამოიცა 1956 წელს და 1997 წელს გამოქვეყნდა ინტერნეტში თარგმანით. უოტსონს ეჭვი ეპარებოდა, რომ იესოს ცოლის სახარება შედგებოდა სხვა არაფერი, თუ არა ამ ცნობილი კოპტური აპოკრიფის აწყობილი ნაწილები.

უოტსონმა წარმოადგინა დამატებითი მტკიცებულებები მისი პრეტენზიის გასამყარებლად.მაგალითად, ფრაგმენტის პირველი სტრიქონი იწყება გრამატიკულად არასწორი ფრაზით „არა [ჩემთვის]“, სადაც, ჩემი აზრით, წინდებული ფრაზა არ არის. შემდეგ მოდის სიტყვები "დედამ მომცა სიცოცხლე". სწორედ იგივე არასწორი ფრაზით „ჩემთვის არა“იწყება თომას სახარების ერთ-ერთი პირველი სტრიქონი და მას მოსდევს წინადადება, სადაც, როგორც ფრაგმენტში, არის სიტყვები „დედაჩემი“. შემდეგი სტრიქონი "თომას სახარებაში" მთავრდება სიტყვებით, რომლებიც არ არის "იესოს ცოლის სახარებაში" (ჩემი ნამდვილი დედა), მაგრამ ის იწყება იგივე სიტყვებით, როგორც ფრაგმენტში (ცხოვრებამ მომცა). შეგიძლიათ შეადაროთ ტექსტები:

„იესოს ცოლის სახარება“: „ჩემთვის არა. დედამ მომცა ცოდნა"

თომას სახარება: „ჩემთვის არა. დედაჩემმა… ჩემმა ნამდვილმა [დედამ] სიცოცხლე მომცა."

მსგავსი ფრაზების არსებობა ორ სხვადასხვა ნაწარმოებში ძნელად შეიძლება ეწოდოს უდავო მტკიცებულებას. (სინამდვილეში, კინგმა ასევე აღნიშნა რამდენიმე პარალელი.) მაგრამ იგივე სიტყვების პოვნა, რომლებიც იდენტურია ტექსტის სტრიქონებში, თითქმის დაუჯერებელია. უოტსონს და ბევრ სხვა სპეციალისტს, ეს დოკუმენტი ბუნებრივად ყალბი აღმოჩნდა.

ზოგიერთი მკვლევარი თავის შეფასებებს რაღაც არამატერიალურსა და არამატერიალურზე აფუძნებს. ტექსტი უბრალოდ ძალიან არასწორი იყო - ან ძალიან სწორი. "ეს ნამუშევარი, - წერდა ჯიმ დავილა შოტლანდიის სენტ-ენდრიუსის უნივერსიტეტიდან, - ზუსტად ისაა, რაც მე მსურს ვიპოვო ძველ აპოკრიფებში 2012 წლის თანამედროვე ზეიტგეისტი".

ეს ეჭვი უნდა გაირკვეს შემდეგი სიტყვებით: თუ ძველი ქრისტიანული ტექსტი, რომელიც აღწერს იესოს ცოლის ყოლას და ქალის სტატუსს, გაჩნდა 2004 წელს და ვინჩის კოდექსის გამოქვეყნებისთანავე, ის უბრალოდ დაცინვით იქნებოდა.

კრისტიან ასკელანდი აღნიშნავს კიდევ ერთ მიზეზს, რის გამოც ფრაგმენტი მას არაავთენტურად მოეჩვენა. მიუხედავად იმისა, რომ ეს არის ბევრად უფრო დიდი ნაწარმოების მხოლოდ მცირე ნაწილი, რომელიც დაცულია დიდი იღბლით, ის წარმოუდგენლად მარტივია წასაკითხად და გასაგებად. მიუხედავად თითოეული სტრიქონის ბოლოს გამოტოვებული სიტყვებისა, ჩვენ ადვილად გვესმის, რომ ვკითხულობთ დიალოგს.

თითოეულ ეტაპზე ჩვენ გვესმის, ვინ საუბრობს და ზოგადად ვსწავლობთ რაზე საუბრობენ. ასევე გასაკვირია, რომ ტექსტიდან ყველაზე პროვოკაციული განცხადება (იესომ უთხრა მათ: „ჩემი ცოლი“) სწორედ ფრაგმენტის შუაშია. დიუკის უნივერსიტეტის მარკ გუდაკრემ ისიც კი აღნიშნა, რომ სიტყვა "ჩემი" ასოები უფრო მუქია, ვიდრე სხვები, თითქოს ისინი დაწერილი იყოს თამამად, რათა მკითხველმა გაიგოს ამ საკუთრების ნაცვალსახელის სრული მნიშვნელობა. და, ალბათ, ბოლო წვეთი: სიტყვები "ჩემი ცოლი" თითქმის ერთადერთი მნიშვნელოვანი სიტყვებია ფრაგმენტიდან, რომლებსაც არ აქვთ პარალელები "თომას სახარებაში".

როგორც ჩანს, ეს ყველაფერი ძალიან კარგია იმისთვის, რომ სიმართლე იყოს.

უძველესი ხელნაწერები შეიძლება დაიყოს ორ ძირითად კატეგორიად: წარმოშობის წყაროთ და წარმოშობის წყაროს გარეშე.

ხელნაწერი წარმოშობის წყაროთი - ის, რომელიც ჩანს სანდო არქეოლოგიურ გარემოში ან კონტექსტში; ვთქვათ, თუ ის აღმოჩენილია გათხრების დროს თუ სხვაგვარად და ეს აღმოჩენა დადასტურებულია პროფესიონალი მეცნიერების მიერ. ხელნაწერები წარმოშობის წყაროს გარეშე არის ყველაფერი დანარჩენი: ხელნაწერები კერძო კოლექციებიდან დოკუმენტური მტკიცებულებების გარეშე, ანტიკვარიატი მაღაზიებიდან, ან უბრალოდ ისინი, რომლებიც სადღაც სხვენში ან კარადაში "აღმოაჩინეს".

ამინდისა და დროის გავლენის გამო, ძალზე იშვიათია არქეოლოგიურ კონტექსტში ჭეშმარიტად უძველესი პაპირუსის პოვნა - ბოლოს და ბოლოს, ქვისგან ან თიხისგან განსხვავებით, რომლებზეც ასევე ძველად წერდნენ, პაპირუსი დროთა განმავლობაში იშლება. ამრიგად, იმისთვის, რომ პაპირუსმა გადარჩეს ათასწლეულები, უმცირესი ნაჭრების შენარჩუნების პირობებიც კი თითქმის სრულყოფილი უნდა იყოს და ეს თითქმის შეუძლებელია. (სწორედ ამიტომაა აღმოჩენილი ერთადერთი უძველესი პაპირუსი, რომელსაც აქვს წარმოშობის წყარო, მათ შორის მკვდარი ზღვის გრაგნილები, უდაბნოში შორეულ ადგილებში.)

იესოს მეუღლის სახარება, სამწუხაროდ, ხელნაწერია, რომელსაც არ აქვს წარმოშობის წყარო.კინგის თქმით, 2010 წლის ივლისში მას მიუახლოვდა ადამიანი, რომელმაც სთხოვა დაეთვალიერებინა მის მიერ შეძენილი პაპირუსი. კაცმა არჩია დარჩენა ანონიმურად, თქვა მან, რათა "არ შევიწროებულიყო იმ ადამიანების მიერ, რომლებიც ეძებდნენ ნივთის შეძენას".

იმავე ადამიანმა მისცა მეფეს კიდევ ხუთი უძველესი ტექსტი მისი კოლექციიდან. მისი თქმით, მან ეს პაპირუსები სხვა კოლექციონერისგან, გერმანელი ჰანს-ულრიხ ლაუკმპისგან შეიძინა. პაპირუსების გაყიდვის ხელშეკრულებაში ანონიმურმა ავტორმა მიუთითა, რომ ლაუკმპმა ისინი აღმოსავლეთ გერმანიაში 1960-იანი წლების დასაწყისში იყიდა. კვალი მხოლოდ აქამდე მიდიოდა და ფრაგმენტის წარმოშობის დამატებითი მითითება არ ყოფილა.

ბუნებრივია, საჭირო იყო დამატებითი შემოწმება ავთენტურობის დასადასტურებლად. გაჩენილი ეჭვების გამო Smithsonian Channel-მა გადაწყვიტა გადაედო სეგმენტის მაუწყებლობა. ჰარვარდის სასულიერო მიმოხილვამ ასევე გადადო კინგის სტატიის გამოქვეყნება. კინგმა მოაწყო შემოწმებისა და ანალიზების მთელი რიგი - მიკროსკოპის გამოსახულება, მელნის ანალიზი, ნახშირბადის ანალიზი, მულტისპექტრული გამოსახულება, ინფრაწითელი მიკროსპექტროსკოპია და რადიოკარბონის ანალიზების კიდევ ერთი სერია ჩაწერის თარიღის დასადგენად. ამ სამუშაოს თითქმის წელიწადნახევარი დასჭირდა.

უარყოფის დამტკიცება ძნელია – ასე ამბობენ. მაგრამ შესაძლო გაყალბების შემთხვევაში ყველაფერი პირიქითაა: იქ ნამდვილობის დამტკიცება რთულია. თუ რადიოკარბონული ანალიზი აჩვენებს, რომ უძველესი პაპირუსი, სავარაუდოდ, ნახევარი საუკუნის წინ გაკეთდა, ეს აშკარად გაყალბებულია. მაგრამ თუ ანალიზი აჩვენებს, რომ თავდაპირველი თარიღის შეფასება სწორია, მაშინ ეს არავითარ შემთხვევაში არ აშორებს ეჭვს.

დოკუმენტების გამყალბებლებს შეუძლიათ ხელში ჩაიგდონ ძალიან უძველესი პაპირუსი, რადგან ანტიკვარების ბაზარში იყიდება ცარიელ ფურცლებს ან შეუმჩნეველი ტექსტის ფურცლებს, რომლებიც შეიძლება წაიშალოს. მელანს იგივე პრობლემა აქვს. მაშინაც კი, თუ მათი ქიმიური შემადგენლობა სწორია, ეს არაფერს ამტკიცებს.

საუკეთესო შემთხვევაში, მეცნიერება მოტყუების შესახებ მიდის ხელიხელჩაკიდებული მეცნიერების მოტყუების შესახებ; იგივე ეხება სპორტსმენებს, რომლებიც იყენებენ არასანქცირებულ დოპინგს. ახლა, როდესაც ჩვენ გვაქვს წარმოდგენა უძველესი მელნის შემადგენლობის შესახებ, ისევე როგორც მისი დადგენის ინსტრუმენტები, აღარ გვაქვს სპეციალური მიზეზები საეჭვო დოკუმენტზე მელნის შესამოწმებლად. ნებისმიერმა ღირსეულმა გამყალბებელმა იცის, როგორ შეიძლება მელნის დაძველება.

ამ ყველაფრის გაცნობიერებით, სკეპტიკოსებმა მხოლოდ მხრები აიჩეჩა, როდესაც 2014 წლის აპრილში გაიგეს, რომ ფრაგმენტმა გაიარა ყველა ლაბორატორიული ტესტი და შემოწმება. მაგრამ მათი შედეგები საკმაოდ დამაკმაყოფილებელი იყო პოპულარული პრესისთვის, რომელიც დუმდა პაპირუსზე 2012 წლის შემოდგომის დასაწყისიდან. ერთი გამოცემის მიყოლებით, ანალიზებს, რომლებსაც შეეძლოთ მხოლოდ ავთენტურობის გამორიცხვა, ეწოდებოდათ ანალიზები, რომლებიც გამორიცხავდნენ გაყალბებას. New York Times-ის სათაური ეწერა: „იესოს ცოლის პაპირუსი უფრო ძველია, ვიდრე ყალბი“.

CNN-ის ვებსაიტმა გამოაქვეყნა სტატია სათაურით: „კვლევითი მტკიცებულება: იესოს ცოლის ნაწყვეტი არ არის ყალბი“. და Boston Globe-მა, მეცნიერთა მრავალრიცხოვანი და მყარი არგუმენტების საწინააღმდეგოდ, რომლებიც დაგროვდა წინა წელიწადნახევრის განმავლობაში, გამოაცხადა: "ძველ ტექსტში, სადაც იესოს ცოლი მოიხსენიება, არ არსებობს თანამედროვე გაყალბების მტკიცებულება". სმიტსონის არხმა დააჩქარა მისი ფრაგმენტული მაუწყებლობის წარმოება და ჰარვარდის სასულიერო მიმოხილვამ გამოაქვეყნა კინგის სტატია, რომელიც ახლა ასახავდა ანალიტიკურ შედეგებს.

სხვა პაპირუსებს შორის, რომლებიც კინგმა მოგვაწოდა ლოკამპის კოლექციიდან, იყო პატარა ფრაგმენტი, რომელიც შეიცავს იოანეს სახარების კოპტურ თარგმანს. მეცნიერებმა პირველად ნახეს ეს ფრაგმენტი, როდესაც სტატია გამოჩნდა ჰარვარდის თეოლოგიურ მიმოხილვაში, რადგან ექსპერტებმა, რომლებმაც ჩაატარეს იესოს ცოლის სახარების ლაბორატორიული ტესტები, გამოიყენეს იგი შედარებითი ანალიზისთვის.

და როდესაც მეცნიერებმა საბოლოოდ მიიღეს თვალი ამ მეორე ფრაგმენტის შესახებ, რომელიც წარმოდგენილია ჰარვარდის საღვთო სკოლის ვებსაიტზე, კედლები ჩამოინგრა.არაექსპერტებისთვისაც კი გასაოცარი იყო ვიზუალური მსგავსება იესოს ცოლის სახარებასა და იოანეს სახარებას შორის. მაგალითად, ორივეს ჰქონდა უცნაური ფორმის ასოები, სავარაუდოდ დაწერილი ერთი და იგივე ბლაგვი ინსტრუმენტით. ასკელანდს და სხვა ექსპერტებს მხოლოდ ერთი ახსნა ჰქონდათ: ორივე ფრაგმენტი ერთი ხელით იყო გაკეთებული.

იოანეს სახარების ფრაგმენტის გამოქვეყნებიდან რამდენიმე დღის შემდეგ, მეცნიერთა უმეტესობა დაეთანხმა, რომ ეს კიდევ უფრო აშკარა გაყალბებაა, ვიდრე იესოს ცოლის სახარება. მიუხედავად იმისა, რომ ფრაგმენტი თარიღდება ჩვენი წელთაღრიცხვით VII-VIII საუკუნით, იგი დაწერილი იყო კოპტურ დიალექტზე, რომელიც ცნობილია ლიკოპოლიტის სახელით, რომელიც გაქრა VI საუკუნემდე.

თუ ფრაგმენტი ნამდვილია, მაშინ უცნაური ანომალია ჩნდება: ტექსტის ერთადერთი მაგალითი ლიკოპოლიტურ დიალექტზე VII ან უფრო გვიან. რა თქმა უნდა, სავსებით შესაძლებელია, რომ მე-7 საუკუნეში რომელიმე მწიგნობარმა უბრალოდ გადაწერა ძველი კოპტური ტექსტი, რომელიც უკვე მკვდარ დიალექტზე იყო დაწერილი, რომელშიც არავინ ლაპარაკობდა და არ წერდა. ჩვენ ჯერ კიდევ ვაკეთებთ ჩოსერის ასლებს, თუმცა არავის ლაპარაკობდა ან წერდა შუა ინგლისურად საუკუნეების განმავლობაში. მაგრამ არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება, რომ კოპტი მწიგნობარებმა ეს ოდესმე გააკეთეს.

თუმცა, არის იოანეს სახარება ლიკოპოლიტურ დიალექტზე ახ. წ. III ან მეოთხე საუკუნიდან, რომელიც არის ყველაზე ცნობილი იოანეს შემორჩენილი კოპტური ხელნაწერებიდან. იგი აღმოაჩინეს 1923 წელს, გამოქვეყნდა 1924 წელს და გამოქვეყნდა ინტერნეტში 2005 წელს. ფრაგმენტი კარენ კინგის იოანეს სახარებიდან არის იგივე სიტყვები ზუსტად იგივე თანმიმდევრობით, როგორც 1924 წლის გამოცემაში. ეს შესაძლებელია - ბოლოს და ბოლოს, ორივე ხელნაწერი ერთი და იგივე სახარების თარგმანებია. მაგრამ მეცნიერები, რომლებმაც შეისწავლეს ეს ორი ტექსტი, მალევე წააწყდნენ მსგავსებას, რომელიც შეუძლებელს ესაზღვრება.

პაპირუსოლოგმა და კოპტოლოგი ალინ სუციუმ აღნიშნა, რომ ფრაგმენტის ერთ მხარეს ყველა ხაზი ზუსტად ემთხვევა 1924 წლის გამოცემის ყველა მეორე ხაზს. მარკ გუდაკრემ მოგვიანებით აჩვენა, რომ იგივე თანაფარდობა ერთიდან ორზე არსებობდა ფრაგმენტის მეორე მხარეს: პაპირუსის ყოველი ხაზი სრულყოფილად ემთხვევა 1924 წლის გამოცემის ყველა მეორე ხაზს.

თუ ასეა, უნდა ვივარაუდოთ, რომ თავდაპირველი გვერდი, რომელსაც ეს ფრაგმენტი ეკუთვნოდა, ზუსტად ორჯერ აღემატებოდა 1924 წლის გამოცემის ფურცლებს. ანუ, ორივე მწიგნობრის მიერ დაწერილი თითოეული სიტყვის სიგანე ერთნაირი იყო და მხოლოდ შემთხვევით იყო, რომ ეს ფრაგმენტი შეესაბამებოდა იოანეს ყველაზე კარგად შემონახულ, ყველაზე ცნობილ და ხელმისაწვდომ კოპტურ ხელნაწერს.

არსებობდა ეჭვი, რომ ლოკამპის პაპირუსების მთელი კოლექცია შეიძლება ყალბი ყოფილიყო. ხალხმა დაიწყო კითხვების დასმა კოლექციაში არსებულ რამდენიმე დოკუმენტზე, რომლებიც აშკარად თანამედროვე წარმოშობისა იყო, განსაკუთრებით გერმანელ კოლექციონერ ლაუკმპსა და მისი კოლექციის ანონიმურ ახალ მფლობელს შორის ნასყიდობის ხელშეკრულებას.

ოუენ ჯარუსმა, რომელიც წერდა LiveScience-ის ვებსაიტზე, დაიწყო ლაუკამპის წვრილმანების შესწავლა და იპოვა მამაკაცი, რომელსაც იგივე სახელი აქვს და, როგორც ჩანს, იგივე ბიოგრაფიით. მან ისაუბრა Laukamp-ის ერთ-ერთ ბიზნესთან და მის უძრავი ქონების აგენტთან. მაგრამ არცერთ მათგანს არ სმენია რაიმე პაპირუსის შესახებ, რომელიც მას ეკუთვნოდა, ან თუნდაც „იესოს ცოლის სახარებაზე“. ლაუკამპი, წერდა ჯერასი, საერთოდ არ იყო სიძველეების კოლექციონერი: ის იყო ხელსაწყოების შემქმნელი და „არ აინტერესებდა ძველი ნივთები“, თქვა უძრავი ქონების აგენტმა.

2002 წელს ის ძალიან წარმატებით გარდაიცვალა, შვილები და ნათესავები არ დარჩენია. სინამდვილეში, ამ თანამედროვე დოკუმენტებში ნახსენები ყველა ადამიანი ახლა მკვდარია, ყოველ შემთხვევაში, ყველას ახსენებს კინგი თავის სტატიაში Harvard Theological Review-ის გვერდებზე. (ყველაფერი რაც ვიცით ამ დოკუმენტების შესახებ არის ის, რის შესახებაც კინგმა არჩია მოხსენება.) ბოლო სიკვდილი 2009 წელს მოხდა, სულ რაღაც ერთი წლით ადრე, სანამ ანონიმური ახალი მფლობელი კინგს დაუკავშირდა.

ლაუკმპის ისტორიის შესწავლის შემდეგ, ჯერასი თითქმის დარწმუნებული იყო, რომ იპოვა სწორი ადამიანი.”ნათელი იყო, - გვითხრა მან, - რომ აქ აშკარად რაღაც აკლდა.

კინგი საკმაოდ სერიოზულად იღებს ეჭვებს ფრაგმენტის ავთენტურობაში.”ეს მნიშვნელოვანია”, - განუცხადა მან The New York Times-ს მაისში. "ეს სერიოზულად უნდა იქნას მიღებული და შეიძლება მიუთითებდეს ყალბზე." კინგმა არ გვითხრა, რომ იგი აღარ მუშაობდა ფრაგმენტზე, მაგრამ მიუთითა, რომ მზად იყო „მოესმინა და შეისწავლოს ახალი მტკიცებულებები და არგუმენტები ფრაგმენტების დათარიღებასა და ინტერპრეტაციასთან დაკავშირებით“.

თუმცა, ბევრი მედია აგრძელებს იმ ისტორიის მოყოლას, რისი თქმაც სურთ. სმიტსონის არხის ეთერში 2014 წლის 5 მაისს, არხმა დასასრულს მხოლოდ ერთი წუთი დაამატა, რათა მაყურებელი განახლებულიყო. ამ წუთის განმავლობაში დოკუმენტის ავთენტურობაზე არც ერთი წინააღმდეგობა არ გაჟღერებულა, არამედ მხოლოდ იმის ნახსენები, რომ ფრაგმენტმა გაიარა ლაბორატორიული ტესტები. დასასრულს წამყვანმა განაცხადა: „მისი ავთენტურობის მრავალი ახალი მტკიცებულება არსებობს და არც ერთი მტკიცებულება იმისა, რომ ის თანამედროვე ყალბია“.

ეს დასკვნა ეწინააღმდეგება სამეცნიერო საზოგადოების ერთსულოვან აზრს. მიუხედავად იმისა, რომ მეფემ თავად თქვა უარი საქმის დასრულებულად გამოცხადებაზე, იესოს ცოლის სახარებასთან დაკავშირებით არსებითი გადაწყვეტილება არის ის, რომ ეს არის ყალბი.

მაგრამ ერთი ფუნდამენტური კითხვა პასუხგაუცემელი რჩება. რატომ გააყალბებს ვინმე ამ სახის დოკუმენტს? სანამ კინგი არ დათანხმდება პაპირუსის მფლობელის სახელის გამხელაზე - და ის დღეს არ იძლევა რაიმე სიგნალს მისი განზრახვის შესახებ - ამ კითხვაზე ყველა პასუხი აუცილებლად სპეკულაციური იქნება. მაგრამ ჩვენ ჯერ კიდევ შეგვიძლია დავასახელოთ რამდენიმე შესაძლებლობა.

რა თქმა უნდა, მთავარი კანდიდატი ფულია. ტექსტი, რომელიც ცვლის ჩვენს წარმოდგენებს ქრისტიანობის ისტორიაზე, ისევე როგორც თავად ქრისტეს ბიოგრაფიაზე, ძალიან ძვირი უნდა ღირდეს. ამ სცენარში, ფრაგმენტის ანონიმური მფლობელი არის თაღლითობის მსხვერპლი და არა მეფე. მაგრამ პატივცემული მეცნიერის, მეფის მიერ ფრაგმენტის ავთენტურობა და მისი ყურადღება ამ ამბავმა მიიპყრო, განუზომლად მატებს მის ღირებულებას და ღირებულებას. (მფლობელმა განაცხადა, რომ მას არ სურს შეურაცხყოფა მიაყენონ მყიდველებს, რომლებსაც სურთ ფრაგმენტის ყიდვა, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ მას არ სურს მისი გაყიდვა.) ასევე შესაძლებელია მფლობელს ჰქონდეს ფინანსური ინტერესი შინაარსით. დოკუმენტი, და ეს ხსნის მის არ სურდა მისი სახელის გაყალბების ბრალდებებს.

ფრაგმენტის შემქმნელს შეიძლება ჰქონდეს იდეოლოგიური მოტივებიც. იმ კონფესიებისთვის, რომლებიც თავიანთ მღვდლებს დაქორწინების საშუალებას აძლევს, და ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, უკანასკნელი დღეების წმინდანთა (მორმონების) იესო ქრისტეს ეკლესია, თავად იესოს ქორწინების ხსენება შეიძლება გახდეს ძლიერი საფუძველი თანამედროვე რწმენის განმტკიცებისთვის.

ასევე შეიძლება წარმოვიდგინოთ, რომ გაყალბება არის ფემინისტური მოძრაობის აქტივისტების ან კათოლიკური კლერიკალიზმის მოწინააღმდეგეების ნამუშევარი. ან იქნებ ეს ორივეს კომბინაციაა. მეორეს მხრივ, შესაძლებელია, რომ ფრაგმენტის გამყალბებელი ცდილობდა ძირი გამოუთხარა ისეთი მეცნიერების ლიბერალურ პოზიციებს, როგორიც არის მეფე, აჩვენა, რომ ისინი გულუბრყვილოები არიან და ადვილად შეიძლება მოატყუონ. ზოგიერთმა კომენტატორმა დაიკავა ეს პოზიცია.

მაგალითად, მაისის დასაწყისში, Stand Firm-ის ვებსაიტმა, რომელსაც ინგლისის ეკლესიის, კათოლიკეებისა და მუსლიმების სექციებთან ერთად აქვს განყოფილება მთლიანად აბორტს, გამოაქვეყნა მოკლე სტატია სათაურით „იესოს ცოლის სახარება არის ფრაგმენტი. საგულდაგულოდ დაგეგმილი თაღლითობა“. „ძნელი დასაჯერებელია, – წერს სტატიის ავტორი, – რომ ექსპერტი ყოფნისას შეიძლება ასეთ ხრიკს წააწყდე. კინგი საკმაოდ რბილად პასუხობს ყველა ამ თავდასხმას; მან გვითხრა, რომ ბრალდებებით „იწუწუნა“, რადგან ისინი ხელს უშლიდნენ „არგუმენტების ღია განხილვას“.

თუმცა, ამ უკანასკნელ შესაძლებლობას - სირცხვილის მცდელობას, როგორც უკმაყოფილების გამოხატვის საშუალებას - თავისი ისტორია აქვს აკადემიაში.2013 წლის ოქტომბერში 150-ზე მეტი ღია ხელმისაწვდომობის სამეცნიერო ჟურნალი შერცხვა, როდესაც გაირკვა, რომ მათ გამოქვეყნებისთვის მიიღეს ყალბი სტატია ლიქენით კიბოს მკურნალობის შესახებ. იგი სპეციალურად დაიწერა სამეცნიერო ჟურნალებისა და გამომცემლების დაბალი სტანდარტების გამოსავლენად.

შესაძლოა, „იესოს ცოლის სახარების“გამყალბებელი იმედოვნებდა, რომ ტექსტის გაყალბების გამოვლენა ასევე შელახავდა ახალი აღთქმის ფემინისტური გამოძიების რეპუტაციას. ჰქონდა თუ არა ფალსიფიკატორს ასეთი მიზანი, ბევრის აზრით, ამას ფემინისტები დიდი ხანია ითხოვენ. ასკელანდის თქმით, მთელი ეს სკანდალი წარმოიშვა ადრეული ქრისტიანობისადმი ფემინისტების გაზრდილი ინტერესის გამო.

შესაძლოა, გამყალბებელი უბრალოდ განზრახული იყო ეთამაშა მეცნიერებისადმი დახვეწილი სისასტიკით. არის ასეთი პრეცედენტები. მეოცე საუკუნის დასაწყისში გერმანელმა ეკლესიის ისტორიკოსმა ჰანს ლიცმანმა ბიზანტიურ ტექსტში ჩასვა სტრიქონები და მოიწვია თავისი კოლეგები, რათა განესაზღვრათ ისინი. (მათ არ დაადგინეს.) მსგავსი მოტივები მიეწერება კოლუმბიის უნივერსიტეტის ისტორიკოს მორტონ სმიტს, რომელმაც 1958 წელს "აღმოაჩინა" ნაწყვეტი სავარაუდოდ უძველესი ტექსტიდან, რომელიც ცნობილია როგორც მარკოზის საიდუმლო სახარება. იყო სცენა, რომელშიც შიშველმა ჭაბუკმა, ფარდაში გახვეული, ღამე გაათია იესოსთან.

თავიდან ასეთმა განცხადებამ სენსაცია გამოიწვია (იესო გეი იყო!). მაგრამ უამრავმა ფაქტორმა, განსაკუთრებით იმ ფაქტმა, რომ ხელნაწერი რატომღაც დაიკარგა, როდესაც სმიტმა გამოაქვეყნა მისი ფოტოები, მეცნიერთა უმეტესობამ მიიყვანა დასკვნამდე, რომ ის ყალბი იყო. ამ უცნაური ეპიზოდის შესახებ თავის წიგნში, მარკოზის საიდუმლო სახარება, პიტერ ჯეფერი აცხადებს, რომ სმიტი თამაშობდა ძირითადად იმისთვის, რომ „გახარებულიყო თავისი ბრწყინვალე გამომგონებლობით“. აკადემიაში ასეთი რამ წარმოუდგენელი არ არის.

სინამდვილეში, უძველესი ისტორიისა და უძველესი ტექსტების მეცნიერულ სამყაროში ყველაფერი შესაძლებელია - რადგან ამ სფეროში ძალიან ცოტა რამ არის ცნობილი. მიუხედავად მრავალი მტკიცებულებისა, რომ „იესოს ცოლის სახარება“ყალბია, მაინც არსებობს მცირე, მაგრამ რეალური შესაძლებლობა იმისა, რომ ის ნამდვილია. ამდენად, ჩნდება კითხვა: რამდენი ისტორიული რეკონსტრუქცია სურთ მეცნიერებმა დააყენონ საფრთხის წინაშე ასეთი მყიფე დასაბუთების გამოყენებით?

ან კიდევ ერთი შეკითხვა: მაშინაც კი, თუ ეს ფრაგმენტი უეჭველად ნამდვილი აღმოჩნდება, შეიძლება თუ არა პაპირუსის ერთი პატარა ნატეხი იყოს ისეთი მნიშვნელოვანი, რომ რადიკალურად შეცვალოს ჩვენი წარსულის გაგება? შორეული წარსულის რეკონსტრუქციის პრობლემა ის არის, რომ ასეთი მცირე სარწმუნო მტკიცებულებით, უმცირესი მტკიცებულებების აღმოჩენაც კი გაზვიადებულ შედეგებს ემუქრება. ასეთ ვითარებაში ძალადობა სავსებით შესაძლებელია. და რაც უფრო სენსაციურად წერს მედია ამ აღმოჩენების შესახებ, მით მეტ შეურაცხყოფას შეიძლება ველოდოთ.