რუსული მენტალიტეტი კანონის შესახებ ანდაზებსა და გამონათქვამებში

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ანდაზებმა და გამონათქვამებმა დააფიქსირეს რუსი ხალხის დამოკიდებულება კანონისადმი - დამოკიდებულება, რომელმაც შთანთქა მრავალსაუკუნოვანი გამოცდილება. დამოკიდებულება, რომელშიც არ იყო ოდნავი გამბედაობა (ამბობენ, რაც გვინდა, უკან მივაბრუნებთ), მაგრამ არც ოდნავი დარწმუნება, რომ ყველაფრის კანონის გადაწყვეტა და ყველა პრობლემის გადაჭრა შესაძლებელია.

კანონი არ არის ფსონი - თქვენ არ შეგიძლიათ მისი მართვა. ყველა ჯოხი არ არის მოხრილი კანონის მიხედვით. კანონი სათამაშო არ არის. კანონი ისაა, რომ ზოლი, სადაც აღმოჩნდა, იქ წავიდა (ძველი). კანონი ისაა, რომ ცხენი სადაც გინდა (ძველი) შეტრიალო. სწორედ ამისთვის არის კანონი, რომ გარბოდეს. კანონები კარგია ქაღალდზე. ბევრი კანონია, ცოტა აზრი. სანამ კანონი არ მოვა ჩვენთან, ყველა მხრიდან დატრიალდებიან. კანონი მშვილდს არ უყურებს. კანონი არის ის, რომ ობობის ქსელი; ბუზი გაიჭედება და ბუმბერაზი გადაიჩეხება. კანონები მშვიდობისმყოფელია, მაგრამ იურისტები ჯიუტები არიან. კანონები ცეცხლოვანი გახდა და ხალხი ქვითა გახდა. სადაც კანონია, იქ არის შიში. სადაც კანონია, იქ ბევრი წყენაა. ეს მხოლოდ კანონია, როგორც მოსამართლეს იცნობს. მკაცრი კანონი ქმნის დამნაშავეს.

კომენტარები, როგორც ამბობენ, სრულიად არასაჭიროა: „კანონი“ასე და ისე შემობრუნებით, ცხოვრებით გამოსცადა, ჩვენმა ხალხმა საკმაოდ ფართო აღწერა მისცა, თუ რა საფრთხე ელის ადამიანს, რომელიც მხოლოდ კანონს ეყრდნობა: რწმენა, რომ "მკაცრ კანონს ის ქმნის დამნაშავეებს "სანამ" კანონები არ გაცხელდება და ხალხი არ გახდება ქვები!" რუსულ კულტურაში, ბოლო დრომდე, არ იყო მიღებული დაჟინებული მტკიცება, რომ "კანონი" და "ცხოვრება" მკაცრ ურთიერთდამოკიდებულებაშია (განსაზღვრული). პირიქით, მათ შორის ისეთი მნიშვნელოვანი ხარვეზები დაინახეს, რამაც ზოგს საშუალება მისცა შეენარჩუნებინა საღი აზრი და ესარგებლა ამ „სიცარიელებით“სხვისთვის.

კანონის მიმართ ჩვენი და დასავლური დამოკიდებულება ყოველთვის არსებითად განსხვავებული იყო.

დიახ, ევროპაში ყოველთვის იცავენ კანონს: არასწორ ადგილას გაჩერებულ მანქანას ყოველთვის აჯარიმებენ. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენმა ნებისმიერმა მძღოლმა იცოდა: შეგვეძლო ვაპატიოთ და ვნანობდით (ჯარიმის გარეშე, მოსმენის შემდეგ გავუშვით) მკაცრი საგზაო პოლიციის თანამშრომლები. დასავლელი ადამიანისთვის, არსებითად ლათინისთვის, ლეგალიზმი სისხლში არის ერთგვარი რელიგია, რომელიც საშუალებას გაძლევთ შექმნათ აბსოლუტის ილუზია! რომის ეკლესიის მეთაურის უცოდველობის აბსოლუტი. აბსოლუტური თანასწორობა: კანონის წინაშე ყველა თანასწორია. კანონი და სამართლიანობა ევროპელის კულტურულ ცნობიერებაში ბედნიერად ემთხვევა ერთმანეთს. უფრო ადვილია. ასე უფრო ადვილია. ფუნქციები, ასე ვთქვათ, თქვენი პირადი არჩევანით არის დელეგირებული კანონზე და თქვენ, მის ფარგლებში, არ გჭირდებათ დაძაბვა.

ჩვენთან ეს ასე არ არის. არა ყბადაღებული რუსული ოსტატობისა და სიგანის შესახებ, რომელიც „უნდა შევიწროვდეს“, ახლა ჩვენ ვსაუბრობთ. ოჯახში ძალადობის შესახებ ახალი კანონის „უცნობი ძალისთვის“წარდგენამ ასეთი უარყოფა გამოიწვია, რადგან ჩვენს ხალხში მამობრივი „კულტურული მექანიზმები“დაიწყო მუშაობა, რომელიც (თუ ჩვენს მედიას მოუსმენ და სოციოლოგიურ გამოკითხვებს წაიკითხავ) მასში არ მუშაობს. დიდი ხანის განმვლობაში.

ჩვენში სხვაგვარადაა: თუ ადამიანი (ნებისმიერი) მხოლოდ კანონს ეყრდნობა, ეს ნიშნავს, რომ იგი განთავისუფლდა მკაცრად ადამიანურ-პიროვნული შრომისგან, მორალური პასუხისმგებლობისგან, რომელსაც ვერც ერთი კანონი ვერ შეიცავს განსაზღვრებით!

ნახეთ: რამდენიმე დღის წინ მაჩვენეს ვიდეო სპექტაკლი "ვარდისფერი და ლურჯი-3"-ის "აქტივისტის თეატრ-ჯიხურის MERAK". ეს საბავშვო თეატრი კომსომოლსკ-ონ-ამურში არის გარკვეული კულტურული სტრუქტურის ნაწილი (სავარაუდოდ არასამთავრობო ორგანიზაცია) და ახლახან MERAKA-ს ხელმძღვანელი, ქალური აქტივისტი, შინაპატიმრობაში იმყოფებოდა და, როგორც მე მესმის, მას ბრალი წაუყენეს (სხვაგვარად. საქმე). "მერაკი" ასევე არის "ვარსკვლავი" თანავარსკვლავედის ურსას დიდში, მაგრამ იგივე სიტყვა არაბულიდან ითარგმნება როგორც "ღრმა" (სიტყვებზე ორაზროვანი თამაში ზოგადად ფემინისტური კულტურული პროდუქტებისთვისაა დამახასიათებელი).

სპექტაკლში არ არის პორნოგრაფია, როგორც ასეთი.მაგრამ… ჩემი თვალით ვნახე ბავშვები (ალბათ, 5-7-დან 14 წლამდე) ტანსაცმელში გამოწყობილი გენდერული ნიშნების გარეშე; მაგრამ … ვერავინ დამარწმუნებს, რომ lgbt თემა არაფერ შუაშია (ძალიან კი "და" - "ვარდისფერი" და "ლურჯი" ფერ-მარკერები). რეჟისორი, რომელმაც დადგა სპექტაკლი, რომელიც მიმართულია ვითომდა რაიმე აკრძალვა-ძალადობის წინააღმდეგ „პიროვნების“იდეის გულისთვის (ყველა ბავშვს სურს „საკუთარი საქმე“ან „საკუთარი საქმე“და ზოგიერთი უფროსი არ აძლევს მათ იმის გამო. სქესი ან სხვა "მოხუცი რწმენის" გართობა, რომელიც ვლინდება ცეკვებით, რომლებიც თითქმის ტრანსამდე მიგვიყვანს და ზოგიერთი "სხვისი" ხელს უშლის მათში) - სინამდვილეში, რეჟისორს დაავიწყდა, რომ "ადამიანად გახდომა" უფრო მეტია, ვიდრე საკუთარის ყოლა. პარიკმახერი. რომ არის მნიშვნელოვანი განსხვავება იმის სურვილს შორის, რომ გინდოდეს „ყველაფერი“და „არ გინდა“ის, რისი გაკეთებაც არ შეგიძლია 6 ან 14 წლის ასაკში. თავად ის ფაქტი, რომ სპექტაკლში სხვადასხვა ასაკის ბავშვები არიან ჩართულნი - მათი უნარის გათვალისწინების გარეშე, რა ხდება მათ თავს სპექტაკლში - ეს ფაქტი ბევრს მეტყველებს. სპექტაკლი მათში აყენებს ძალადობის პრობლემას, რაც გაგებულია, როგორც ნებისმიერი, მათ შორის გონივრული, აკრძალვა: რაღაც არ მიდის ჩემი სურვილის მიხედვით - ეს ნიშნავს, რომ ეს ძალადობაა! და შემდეგ დროზე მოვიდა კანონი ოჯახში ძალადობის შესახებ - და ბავშვები, როგორც კი მის გამოყენებას ასწავლიან (და ვინ და სად ასწავლის, რომელ არასამთავრობო ორგანიზაციებს, ფსიქოლოგებს და სააგენტოებს - ვერც ერთი "სახელმწიფო" ვერ ადევნებს თვალყურს!). და თუ ყველა ასაკობრივი შეზღუდვა მოიხსნება (დატოვებს მხოლოდ 18+), როგორც ამას მოითხოვს კანონი "კულტურის შესახებ", მაშინ ბავშვებისგან ასეთი სპექტაკლები "ვარდისფერი და ლურჯი" შესახებ, რომლებიც ფორმალურად არ გააჩნიათ პორნოგრაფიული დანაშაულის კორპუსული დანაშაული, ზოგადად გახდება. მოდა.

სპექტაკლის „ვარდისფერი და ლურჯის“რეჟისორმა ცოტა ხნის წინ მასთან ერთად (ვიდეოს წარმოდგენა) მიიღო მონაწილეობა პეტერბურგში გამართულ ფემინისტურ ფესტივალზე „ევას ნეკნები“(იმედია არა კულტურული ფორუმის ფარგლებში!). თუ მას არ ჰქონდა (როგორც დამცველები ირწმუნებიან) გარდა მარტივი მიზნებისა (ბავშვში პიროვნების გაღვიძება, თუმცა ამ გამოღვიძების მეთოდებიც აჩენს კითხვებს), რატომ აიღო სპექტაკლის ვიდეო თავის „კრეატიულ რეპორტად“პეტერბურგში აქტივისტებს? ფემინისტებს და სხვა "ისტამს"?!

დღეს არც მაღალი კულტურა და არც მასობრივი კულტურა საერთოდ არ ასახავს რეალობას (როგორც ეს იყო ჩვეულება „კლასიკის ეპოქაში“) და არ გარდაქმნის მას ესთეტიურად - (როგორც ჩვეულება იყო ამავე დროს). დღეს კულტურული რეალობა იქმნება როგორც პროექტის რეალობა ახალი ჰუმანიტარული ტექნოლოგიების დახმარებით: „დროის ტრიქინალები“აინფიცირებს ყველაფერს და ყველას.

კლასიკა საშიში ადგილია

ჩვენი ზოგიერთი თანამედროვე რეჟისორის კლასიკოსებთან ბრძოლა ყველასთვის ცნობილია (მართლმადიდებლური საზოგადოება ერევა ხოლმე და ამ რეჟისორული ბრძოლის შედეგებს ფართო საზოგადოების ყურადღების ცენტრში აქცევს). ბევრჯერ მილაპარაკია იმაზე, რაც კულტურულ ძალადობასთან ასოცირდება - ეს ყველაფერი ჩემი დაწერილი იყო დიდი ხნის წინ.

თუ ჩვენ აქტიურად ვახორციელებთ კანონს ოჯახში ძალადობის შესახებ, მაშინ მის შემქმნელებს კატეგორიულად მოვუწოდებ ამ კანონში პუნქტები შეიტანონ ან დაწერონ ახალი კანონი კულტურული ძალადობის შესახებ! ის ხომ უკვე ფიზიკურ, ეკონომიკურ და ფსიქოლოგიურ ძალადობას ეხება.

თუ ძალადობა არის ერთგვარი ქმედება, რომელიც განხორციელდა ადამიანის ან საზოგადოების წინააღმდეგ მისი ნების საწინააღმდეგოდ (როგორც კანონპროექტშია), მაშინ ყველა საფუძველი გვაქვს ვივარაუდოთ, რომ ჩვენც გვაქვს კულტურული ძალადობა და ღირს როგორმე და არა კანონიერად აღსრულება! რატომ აწყენინეთ ასე კულტურის მოღვაწეები! - ოჯახში ცოლს გამოსცემენ „დაცვის ორდერს“(რომ ქმარი 50 მეტრს არ მიუახლოვდეს, ერთი წელი თვალში არ ჩანდეს, ერთ მოედანზე არ იცხოვროს და ა.შ..). ასე რომ, მაყურებლებმა, რომლებმაც განიცადეს კულტურული ძალადობა, რეჟისორი ბოგომოლოვის ან სერებრენიკოვის (ან სხვა ვინმეს) მიერ, ასევე უნდა გასცენ "დაცვის ორდერი". ხოლო „შეკავების ზომები“შეიძლება იყოს შემდეგი: ბილეთების ფულის დაბრუნება და ასევე მორალური ზიანის ანაზღაურება (ბოგომოლოვის პრემიერის სპექტაკლების ბილეთი ღირდა 5 ათასი მანეთი ან მეტი;, „პრინცის“ანტიკონცეფცია - „იდიოტი“დოსტოევსკის (და ჩვენის მიხედვით) მიხედვით.მასში ნასტასია ფილიპოვნა დაახლოებით შვიდი წლის გოგონაა, რომელსაც ირგვლივ მყოფი ყველა მამაკაცი მუდამ „ეჩხუბება“(თავად „ნასტენკას“მიხედვით, რომელიც არ წარმოთქვამს ასო „რ“ზემოხსენებულ სიტყვაში).

დიახ, საუბარია კლასიკის მიმართ ძალადობაზე.

ა.ჟოლდაკის სპექტაკლში სამი დები, ახალი კანონის პროექტამდე დიდი ხნით ადრე, რეჟისორმა საზოგადოებას უკვე შთააგონა ოჯახში ძალადობის იდეა: მასწავლებელი კულიგინი მუდმივად აუპატიურებს ცოლს მაშას (ახლო კადრები მოწოდებულია კამერებით. რომელიც აჩვენებს სცენას ეკრანზე). მაშა ისტერიული წინადადების განსახიერებაა; ის უკვე ბავშვობაში იყო კორუმპირებული მამასთან სექსუალური თანაცხოვრებით (ძალადობის მოდური დასავლური თემა); და ახლა მას ასევე აქვს ხორციელი კავშირი პოლკოვნიკ ვერშინინთან (და არა უაღრესად რომანტიკულ სიყვარულთან). სალტისა და ტუზენბახის დუელს რეჟისორი ჰომოსექსუალური ეჭვიანობით ამართლებს. რა კავშირშია ეს ყველაფერი ჩეხოვთან? განა ეს არ არის კლასიკურისთვის უახლესი თემებისა და მნიშვნელობების დაწესება? უცნაურია, რომ ჯერ არ ყოფილა შევიწროება!

და აღარ არის საჭირო იმის თქმა, რომ ასეთი თეატრი რეალობას არ აყალიბებს! მე ვნახე კაცები ქალის კაბებში გროვაში ყველა სახის სცენაზე, ახალგაზრდულ თეატრამდე. მახინჯი შიშველი სხეულები და სქესობრივი კავშირის იმიტაცია უთვალავია; ტექსტები, როგორიცაა "ლესბოსელი აკანკალდა მე / მის თმიან მკლავებზე" - ასევე. და, რა თქმა უნდა, "დაბალი", შოკისმომგვრელი ტექნიკა - მთავარი "ძალადობის იარაღი" თანამედროვე თეატრის არსენალში: ბოგომოლოვისთვის ეს არის "ორალური სექსი დილდოს პისტოლეტებითა და მოფურცლებით…"; „ბორის გოდუნოვში“„დაჭრილი პრინცი ეროტიულად ცახცახებს ახლო ეკრანზე, ვამპირის მსგავსი გრიშკა ოტრეპიევი კი ძალიან სექსუალურად იწურავს სისხლს ჭრილობიდან“; „მესიჯი სრულად იკითხება პირველი აქტის მესამე სცენიდან: რუსეთს მართავენ კრიმინალები, მასში არაფერი იცვლება“… კარგი, რა თქმა უნდა, როგორც ერთი მოდური პროვინციული დირექტორი („ვიწრო კორპორატიული“პარტიის ხელმძღვანელობით. დედაქალაქის) თქვა "ევგენი ონეგინის" წარმოებამდე: "მე მხოლოდ ახალგაზრდებისთვის ვმუშაობ. მას არ აქვს უფლებამოსილება. პრინციპში, მათ არ აინტერესებთ დიდი ნაწარმოები „ევგენი ონეგინი“თუ არა, შეუძლიათ მისი აღშფოთება თუ არა. სცენაზე სქესობრივი აქტი არ დააზარალებს - კომპლექსები არ აქვთ“. ამიტომ სპექტაკლი იწყება სქესობრივი აქტით… უაზრო, რა თქმა უნდა. სპექტაკლს რომ უყურებდნენ მხოლოდ ახალგაზრდები და მხოლოდ ის, ვინც არ აინტერესებს, მაშინ არ იქნებოდა საჭირო სკანდალური "ეფექტი" ასეთი დეფექტური წარმოებიდან. კლასიკა სერიოზული საკომუნიკაციო არხია. კლასიკა არის კულტურის სისხლის მიმოქცევის სისტემა, რომლის მეშვეობითაც ძალადობრივი ინტერპრეტაცია აღწევს ჩვენში. კლასიკური არის მაყურებლის სიღრმეში წვდომის კოდი.

უბრალოდ ჩემს „ობსკურანტიზმზე“ნუ ლაპარაკობ. ობსკურანტი არიან. სწორედ ისინი ცვლიან ყველა თეატრალურ საზოგადოებას კულტურული ძალადობის შესახებ კანონით (და ეს ფსიქოლოგიურიც ამავდროულად)! და თუ მიიღება კანონი ოჯახში ძალადობის შესახებ (და ეს რთული საკითხები უკვე რეგულირდება ადმინისტრაციული და სისხლის სამართლის კანონმდებლობით), მაშინ ჩვენი ყველაზე თავისუფლებისმოყვარე საზოგადოება ვერ აიცილებს ასეთ კანონს! გავაფრთხილე. ვისაც ყურები აქვს, მოისმინოს.

და კიდევ ერთი რამ: ყველა წვრილმან ბინძურ მატყუარას უყვარს ისტორიის მოყვანა თავიანთი „ექსკრემენტ-ექსპერიმენტების“ქვეშ (რა უსიამოვნოდ დახურეთ სიტყვები!) ისევე, როგორც, ბოლოს და ბოლოს, თავად კლასიკოსებს აქვთ ამდენი ძალადობა. დოსტოევსკის "დანაშაული და სასჯელი" - და ოჯახი, და სექსუალური და კრიმინალური. არ არის საჭირო ტრივიალიზაცია. და თუ ვერაფერს ხედავთ დოსტოევსკის, გარდა იმისა, რომ ეს არის რომანი "კრიმინალზე" და "მეძავზე" - მე ვერაფერს ვუშველი. ასე რომ, თქვენ ნამდვილად გჭირდებათ კანონი კულტურული ძალადობის შესახებ და თქვენ კულტურულად საშიში ხართ საზოგადოებისთვის.

კანონის მიღმა

ეჭვგარეშეა, რომ კანონი ოჯახში ძალადობის პრევენციის შესახებ ძირეულად ვერაფერს მოაგვარებს. არავის დაეხმარება. არაფერი გაუმჯობესდება - და მე, როგორც გესმით, კატეგორიული წინააღმდეგი ვარ, რომ კაცები, ქალები და ბავშვები ერთმანეთისგან ფიზიკურად და სულიერად იტანჯებიან.

შეგვიძლია კულტურული ფარდა ჩამოვიხსნათ?

არა.

შეგვიძლია ჩვენი (და არა ჩვენი) კლასიკის განსხვავებულად დადგმა?

შეუძლია. ჩასვეს.მხოლოდ შემოქმედებით შრომაზე და ის, ვინც ცხოვრობს პრინციპით "ნუ დააზიანებ!" ქვეყანამ ძალიან ცოტა იცის.

დანარჩენები არიან თვალწინ – ებრძვიან კლასიკას ზემოთ აღნიშნული მეთოდებით. Ბილწი.

მაშასადამე, მთელი კითხვა თავად ადამიანშია ჩასმული - პატარა და ზრდასრული თუ მის შინაგან გამოცდილებაში არ არის სიყვარული ძმისა და დის, დედისა და მამის მიმართ; არ არსებობს იდეები სიკეთის ან ბოროტების ნებისმიერი პირადი არჩევანისთვის გარდაუვალის შესახებ, არ არსებობს თანაგრძნობა სხვების მიმართ (ის დაცულია სიბერის, ავადმყოფობისა და მახინჯი სისუსტისგან); პუშკინის კითხვა არ არის სიხარული, რომელსაც არც ერთი დამპალი და ბინძური გრძნობა არ უმღერია; არ არის აღფრთოვანებული ტოლსტოის ნიჭი, რომელმაც „ომი და მშვიდობა“„ოჯახური აზროვნებით“დაწერა; არ არსებობს ქრისტიანული სწავლება ორმოცჯერ ორმოცჯერ პატიების შესახებ; არ არის გაგებული, რომ პიროვნებად ყოფნა ყოველთვის „საკუთარ თავზე მუშაობაა“(„სული ვალდებულია დღედაღამ იმუშაოს“); თუ არ არის გაგებული, რომ შეუძლებელია იყო აბსტრაქტული „პიროვნება ზოგადად“(ეროვნებისა და სამშობლოს გარეშე, მიჯაჭვულობისა და პასუხისმგებლობის გარეშე), თუ ეს ყველაფერი იქ არ არის, მაშინ, რა თქმა უნდა, დაგჭირდებათ კანონი, რათა სხვა ხალხის ბიძები შენთვის გადაწყვეტენ და გსჯიან.

რამდენად მარტივი ჩანს: თქვენი შინაგანი შრომა, პატიების, გაგებისა და შერიგების ქრისტიანული და ტრადიციული კულტურა (ქმარი, ცოლი, მამა, დედა, ვაჟი ან ხელოვანი) სამართალდამცავ ორგანოებსა და სასამართლო სისტემაში გადასაცემად!

დიდი ხნის განმავლობაში არა და ჩვენთვის რთულია კრიზისიდან გამოსვლა უმაღლესი მიზნის (ოჯახის შენარჩუნების) გულისთვის, მაგრამ სასამართლოში სარჩელის შეტანა, გვჯერა, რომ ყველა პრობლემა სწრაფად მოგვარდება. მე მესმის, რომ არის და იქნება განსჯა და განქორწინება, უბედურება და უბედურება. მაგრამ კულტურას, როგორც ინსტიტუტს, შეუძლია ადამიანს ბევრი რამ ასწავლოს - ღრმა ესთეტიკურ შთაბეჭდილებას შეუძლია "სულის გადაქცევა". აბა, რაც შეეხება სასამართლოს? მისთვის მაინც უნდა გქონდეს ნერვები გემის თოკის დიამეტრით. და შემიძლია პერსპექტივის დახატვა: ზოგადად, ადამიანი მომავალში შეიძლება გარიყული იყოს სასამართლო პროცესიდან და შეჯიბრებიდან. როგორ ფიქრობთ, რომ ვერ შექმნით პროგრამას, რომელიც ავტომატურად ჩაგთვლით დამნაშავედ იმ სიცხეში წარმოთქმული სიტყვებით?! შეუძლია.

ოჯახი, თუნდაც მთელი თავისი სიძნელეებით, ცოცხალი ადგილია ადამიანის თვითმყარობის, მისი პიროვნული ღირსების ზრდისთვის. ოჯახი ასევე არის იდეალიზმის ადგილი მსოფლიოში - სამყარო, რომელიც სულ უფრო ცინიკური და პრაქტიკულია. ოჯახი არ იქნება - კანონმდებელი (და მის უკან ყოველთვის დგას სახალხო მოთხოვნილება, შემდეგ არის მსოფლიო ინტერესების მქონე ლობისტების ინტერესები) საერთოდ არ იცნობს შეზღუდვას. ოჯახი დაინგრევა - დაინგრევა სუვერენული სახელმწიფო.

სანამ ჩვენი რუსული კულტურა ჯერ კიდევ ცოცხალია (როგორც მიტროპოლიტ ილარიონის დროს), ხალხში და თავად ხალხში ფესვგადგმული ადამიანის სიცოცხლის წყარო ჯერ კიდევ არ არის კანონში, არამედ გრეისში. "ძალადობის ბოლო ზღვარი არის კულტურული ტრადიციის რეპროდუცირების უნარის სრული გაქრობა მის მატარებლებს შორის" (ბოდიში, არ მახსოვს ვისი სიტყვები იყო ეს). და რაც არ უნდა შეხედონ „ხელოვნების ხალხმა“ტრადიციას, არ ღირს ჩვენი ადამიანის ზღვრამდე მიყვანა. კულტურული ძალადობის აქტის მოთხოვნამდე.