როგორ ხედავდა ფრანგი დაზვერვის ოფიცერი საბჭოთა ხალხს 1957 წელს

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ანონიმურმა ფრანგმა დაზვერვის ოფიცერმა დატოვა ჩანაწერები სსრკ-ს შესახებ 1957 წელს. გონებრივად საბჭოთა ხალხი 12 წლის ასაკში შეესაბამებოდა დასავლელ ბავშვებს, მაგრამ ამავდროულად საბჭოთა ელიტა კემბრიჯის საუკეთესო კურსდამთავრებულები იყვნენ (ადასტურებს აქსიომას "რუსეთში მთავრობა ერთადერთი ევროპელია"). სახელმწიფო ევროპელია, ხალხი კი აზიელია. ის სსრკ-ში პოლიტიკას ხედავდა, როგორც დაპირისპირებას „გლეხურ“და „ბურჟუაზიულ პარტიებს“შორის.

რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის გენერალური ისტორიის ინსტიტუტის დირექტორის მოადგილემ მიხაილ ლიპკინმა საფრანგეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს არქივში მუშაობისას საინტერესო დოკუმენტი აღმოაჩინა ევროპის ეკონომიკური თანამშრომლობის დეპარტამენტის დირექტორის ოლივერ ვორმსერის ფონდში - მოსკოვში მისი ნაშრომის საფუძველზე შედგენილი უცნობი ავტორის ანალიტიკური ჩანაწერი. ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ გამოვიცნოთ როგორი ადამიანი იყო ის, მაგრამ დიდი ალბათობით მსახურობდა საფრანგეთის საგარეო დაზვერვაში.

თუ ვიმსჯელებთ ანალიზის სიგანისა და საბჭოთა რუსეთის გაგების საკუთარი მეთოდის შემუშავების მცდელობიდან, მისი ავტორი განათლებული ადამიანი იყო და რაც მთავარია, კარგად იყო ინფორმირებული საბჭოთა ელიტის ფარული ცხოვრების შესახებ. ის არ ასაჯაროებს სსრკ-ში თავისი ინფორმატორების სახელებსა და რაოდენობას, მაგრამ, ნოტის ტექსტის მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ, ურთიერთობდა სხვადასხვა პოლიტიკური შეხედულებების მქონე ადამიანებთან.

ლიპკინი ვარაუდობს, რომ ის ფაქტი, რომ ჩანაწერი შევიდა ეკონომიკური თანამშრომლობის დეპარტამენტის ხელმძღვანელის პირად საქმეში, რომელიც პასუხისმგებელი იყო საფრანგეთის მონაწილეობაზე საერთო ბაზარზე (და ისინი მუშაობდნენ მასთან - ტექსტში გარკვეული პასაჟები ხაზგასმულია ხელით.), ვარაუდობს, რომ დოკუმენტი ტრიალებდა საკვანძო საგარეო პოლიტიკის გადაწყვეტილებებში ჩართულ წრეებში. თუ ვიმსჯელებთ მისი ავტორის მიერ ევროპული ნეიტრალიზმისა და ევროპის „მესამე ძალის“პრობლემისადმი მიპყრობილი ყურადღებით, შესაძლებელია, რომ მისი ნაშრომი პირდაპირ კავშირში იყო საბჭოთა პოზიციის განსაზღვრის ამოცანასთან ევროპის ახალ სტრუქტურასთან მიმართებაში. მომავალი ევროკავშირი).

The Interpreter-ის ბლოგზე მოყვანილია (შემოკლებით) ფრანგული დაზვერვის ოფიცრის ეს ჩანაწერი სსრკ-ს შესახებ 1957 წელს (ციტატები - ჟურნალი "Dialogues with Time", 2010, No. 33):

„ფრანგის ხედვით, თუ პარალელს გავავლებთ დასავლეთ ევროპის ქვეყნების ისტორიულ გამოცდილებასა და სსრკ-ს შორის, მაშინ საათის ისრები უნდა შემობრუნდეს 70 წლის წინ, ე.ი. დაბრუნება დასავლეთ ევროპაში 1890 წელს. სსრკ-ში განხორციელებული გვიანი ინდუსტრიალიზაცია, ამ ლოგიკით, შედარებულია დასავლეთ ევროპის განვითარების პერიოდთან XIX საუკუნის შუა - მეორე ნახევრის (და რევოლუცია რუსეთში 1917 წელს შეესაბამება 1848 წლის ევროპულ რევოლუციებს).

აგრძელებს თავის დაკვირვებებს, ის ამტკიცებს, რომ გონებრივი განვითარების დონის მიხედვით საბჭოთა ხალხი თანამედროვე დასავლეთ ევროპელებს 12 წლის ასაკში შეესაბამება.

იგი ასევე აღნიშნავს გარკვეული ცოდნის არსებობას ინგლისური ცივილიზაციის შესახებ (დიკენსის ნაშრომების გაცნობის წყალობით) და გერმანულ რომანტიზმის შესახებ (ჰეგელისა და მარქსის ნაშრომების მეშვეობით).

აშენდა ევროპის ერთგვარი გონებრივი რუკა, ინტელექტუალური კულტურის დონისა და ხელოვნების განვითარების თვალსაზრისით, მისი ავტორი ცალსახად მოიხსენიებს სსრკ-ს, როგორც სახელმწიფოს ევროპული კულტურის არეალში. თუმცა, მისი აზრით, მისი განვითარება კვლავ გაიყინა სადღაც 1890 წლის დონეზე. მაგრამ საბჭოთა ხალხის ქცევის კრიტერიუმის მიხედვით, ფრანგი ანონიმები საბჭოთა ცივილიზაციას შორეულ აღმოსავლეთს მიაწერდნენ. თუმცა, მას მიაჩნია, რომ საშუალო საბჭოთა ხალხის განვითარების დონე დაახლოებით უტოლდება შეერთებული შტატების ოკლაჰომას შტატის მცხოვრებთა დონეს, რასაც ის ეწინააღმდეგება აყვავებული ნიუ-იორკის შტატის ცივილიზებულ მოსახლეობას და პატივსაცემი გრინვიჩის სოფელს..

ამის მიუხედავად, იგი მოულოდნელად მაღალ შეფასებას აძლევს საბჭოთა პოლიტიკურ ელიტას და ამტკიცებს, რომ მისი დონე შეესაბამება საფრანგეთის უმაღლესი პოლიტექნიკური სკოლის კურსდამთავრებულებს ან ინგლისში ოქსფორდსა და კემბრიჯს (ანუ აქ კვლავ ვაწყდებით უკანასკნელის აქსიომას. ორი საუკუნე - "რუსეთში ერთადერთი ევროპელი მთავრობაა" - BT). უფრო მეტიც, ისტორიული ანალოგიების გამოტანით, იგი ადარებს კომუნისტური საზოგადოების კონსოლიდაციას სტალინის დროს ნაპოლეონის საქმიანობას, რომელმაც გააძლიერა ეროვნული ბურჟუაზიული სახელმწიფო, რომელიც წარმოიშვა რობესპიერის დროს.

1957 წელს სსრკ-ში პოლიტიკური ვითარების გაანალიზებისას ავტორი, კლასობრივი მიდგომის გამოყენებით, პოლიტიკურ ფენას ყოფს გლეხობის (ჯარი და გენერლები) და ბურჟუაზიის (პარტიული აპარატის) ინტერესების წარმომადგენლებად. ტერმინით „ბურჟუაზია“, განსაკუთრებით „საბჭოთა ბურჟუაზია“, „ბურჟუაზიული მმართველი ფენა“გულისხმობს ქვეყნის ქალაქურ მოსახლეობას, წრეებს, რომლებიც წარმოადგენდნენ მათ ინტერესებს.

ავტორის დაკვირვებით, 1957 წელს სსრკ-ში მმართველი ფენა უმეტესად ჯერ კიდევ შედგებოდა „ომამდელი ბურჟუაზიის“ხალხისგან (მამები, შვილები, შვილიშვილები). მაგალითად, ის იკვლევს გეორგი მალენკოვის პიროვნებას და აღნიშნავს მის „ბურჟუაზიულ ქცევას“სტალინის თანამოაზრეობის დროს შეძენილ პოლიტიკურ და ადმინისტრაციულ გამოცდილებასთან ერთად. ადამიანური თვალსაზრისით, ავტორის აზრით, ამ ყველაფერმა, მისი ასაკისა და პიროვნული ხიბლის გათვალისწინებით, მალენკოვი ქვეყნის პოლიტიკური ლიდერის როლის საუკეთესო კანდიდატად აქცია.

თუმცა, დადებითი პიროვნული თვისებების მიუხედავად, მალენკოვმა გამოხატა მოლოტოვ-კაგანოვიჩის ჯგუფის გარშემო გაერთიანებული ძველი სტილის კომუნისტების ინტერესები. 1957 წლის ივნისში ქვეყნის პოლიტიკური წინა პლანზე მალენკოვის მოცილების შესახებ საკუთარი ახსნა-განმარტებით, ნოტის ავტორი წერს, რომ არსებობდა საშიშროება, რომ მალენკოვი გაატარებდა კომუნიზმის სისტემატური ექსპორტის პოლიტიკას, პირველ რიგში, სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის ქვეყნებში. ჩინეთი, როგორც ფორპოსტი. თუმცა, ასეთი პოლიტიკის შედეგები, ნოტის მიხედვით, იქნება სსრკ-ში ცხოვრების დონის ვარდნა. „ბურჟუაზიულ მმართველ ფენას“არ სურდა ამის დაშვება ქალაქებში.

რამდენადაც ეს სოფლად ცხოვრებას ეხებოდა, ამის დაშვება არც ჯარს სურდა (ავტორის ლოგიკით სოფლის ინტერესების წარმომადგენელმა). ამ პირობებში, "საბჭოთა ბურჟუაზიამ" არ დაუჭირა მხარი მალენკოვის ჯგუფს იმ მომენტში, როდესაც არმიის ხელმძღვანელობამ გადაწყვიტა მისი ამოღება ქვეყნის პოლიტიკური ცხოვრებიდან, გადაეცა ძალაუფლების ყველა გარე ატრიბუტი ერთ ადამიანს - კომუნისტური პარტიის პირველ მდივანს ნიკიტას. ხრუშჩოვი.

„მაგრამ ადამიანური თვალსაზრისით, ეს პიროვნება [ხრუშჩოვი], წარმოშობით არაბურჟუაზიული და წარმოშობით უფრო პროლეტარული, ვიდრე გლეხი, არის და დარჩება სრულიად მიუღებელი დღევანდელი მმართველი ფენისთვის“, - პროგნოზირებს ავტორი. - ამგვარად, ითვლის თუ არა ხრუშჩოვის საბოლოო დაცემას, ე.ი. მისი მეტ-ნაკლებად სწრაფი გადაადგილება ბურჟუაზიული წარმოშობის პოლიტიკოსის მიერ, მაგრამ კომუნიზმის ექსპორტისკენ მიდრეკილების გარეშე, ან არმიის კვალიფიციური წარმომადგენლის (თუ არა ბურჟუაზიული, მაშინ მაინც უფრო გლეხი, ვიდრე წარმოშობის პროლეტარია), - კითხულობს ავტორი.

თავისი აზროვნების განვითარებით, ის აღიარებს სცენარს, რომელშიც ხრუშჩოვის გადაადგილება განხორციელდებოდა გეორგი ჟუკოვის მიერ, კონევზე დაყრდნობით და სოკოლოვსკისა და ანტონოვის მხარდაჭერით. ამავე დროს, აღნიშნულია, რომ კონევი, ჟუკოვისგან განსხვავებით, გაცილებით პოპულარულია საბჭოთა არმიის საშუალო და ქვედა არმიის რიგებში.

თუმცა, მომავალში თავად ავტორი ეჭვქვეშ აყენებს ორივე სცენარს. პირველი გამოწვეულია პოლიტიკურ ოლიმპოზე შესაბამისი კალიბრის სამოქალაქო ფიგურის არარსებობით, რომელიც მისაღებია "ბურჟუაზიისთვის" და შეუძლია შეცვალოს ხრუშჩოვი კომუნისტური პარტიის სათავეში (ასეთი ფიგურა გამოჩნდება მხოლოდ 1965 წელს - ლეონიდ ბრეჟნევი. - BT). მეორე არმიის წარმომადგენლების მიერ ძალაუფლების უშუალო ხელში ჩაგდების უკიდურესად მცირე ალბათობის გამო.

აღნიშნულია, რომ მიუხედავად დაბალი პიროვნული თვისებებისა, პირველი მდივანი ითვალისწინებს გლეხობის ინტერესებს და აგრძელებს ქვეყნის ეკონომიკური პოტენციალის ორიენტირებას სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსის განვითარებისკენ.

ავტორი საბჭოთა კავშირის მომავალი განვითარების ზუსტად წინასწარმეტყველების შეუძლებლობას ცდილობდა, სისტემატიზირდეს მმართველი ფენის წარმომადგენლებისთვის დამახასიათებელი მომავლის ძირითადი მისწრაფებები და შეფასებები. აღწერილობას სსრკ-ში „ოპტიმიზმსა და პესიმიზმს“უწოდებენ.

პესიმისტები, ჩანაწერის მიხედვით, თვლიან, რომ უკეთესი დროისთვის ცხოვრების შანსები ძალიან მცირეა.ეს გამოწვეულია იმით, რომ შეერთებული შტატები არ დათანხმდება სსრკ-სთან შეთანხმებას, რომელიც ითვალისწინებს პოლიტიკურ თანასწორობას და შეიარაღების შემცირებას. პირიქით, ოპტიმისტები თვლიან, რომ „მას შემდეგ, რაც ისინი (ხრუშჩოვის ხელით) გაანადგურეს კომუნისტური იდეოლოგია (მისი ექსპორტი) და გაათავისუფლეს უღირსი ინდივიდი, ყველა თვალსაზრისით ძალიან უღიმღამო, რომლის მომსახურებითაც ისინი აიძულეს გამოეყენებინათ [ე.ი ხრუშჩოვი], "ნაცრისფერი თვალებით რუსი მარშალი ერთხელ შეხვდება ცისფერთვალება ამერიკელი გენერლის მზერას, რის შემდეგაც სრული და საბოლოო შეთანხმება დაიდება ყველას სასიხარულოდ".

სსრკ-ში ჩვეულებრივი „პესიმისტების“და „ოპტიმისტების“ლოგიკის მიხედვით, ავტორი საერთაშორისო ურთიერთობების განვითარების ორ ურთიერთგამომრიცხავ სცენარს აყენებს. პირველ შემთხვევაში, შეერთებული შტატები გააგრძელებდა შეიარაღების რბოლას მათი ცხოვრების დონის ზემოქმედების შიშის გარეშე, ხოლო რუსები იძულებულნი იქნებოდნენ დანებდნენ ცხოვრების დონის დაცემის გამო. მეორე შემთხვევაში, ამერიკელებს მოუწევთ შეეგუონ იმ აზრს, რომ რუსები არ დანებდებიან და შეიარაღების რბოლა, სავარაუდოდ, საბოლოოდ მიგვიყვანს ომამდე, რომელიც შეიძლება გადაიზარდოს შეერთებული შტატების უპირობო დანებებაში სსრკ-სთვის.”