ინფორმაციული და ფსიქოლოგიური ომის ნიშნები რუსეთში

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ინფორმაციისა და ფსიქოლოგიური ომის მთავარი მიზანია მოწინააღმდეგის წინააღმდეგობის უნარის გატეხვა.

საინფორმაციო-ფსიქოლოგიური მიმართულებით საომარი მოქმედებების გაჩაღებამდე, მტერი დიდხანს სწავლობს, რა ხარ სუსტი და სად ძლიერი. და მხოლოდ ამის შემდეგ ის იწყებს დარტყმას - როგორც "სისუსტის წერტილებზე", ასევე "ძლიერების წერტილებზე".

„სისუსტის წერტილამდე“დარტყმით, მტერს შეუძლია სწრაფ შედეგზე იმედი ჰქონდეს. „ძალაუფლების წერტილამდე“დარტყმის მიყენებით, ასეთ შედეგს ვერ დაეყრდნობა. მაგრამ მტერს ესმის, რომ თუ "ძალაუფლების წერტილები" არ ჩახშობს ხანგრძლივი და მტკივნეული სამუშაოს დახმარებით, მაშინ გამარჯვება არ იქნება.

დიდი სამამულო ომის დროს მტერმა ვერ შეძლო ჩვენი „ძალაუფლების წერტილების“ჩახშობა. სხვათა შორის, მან კარგად დაარტყა ჩვენს „სისუსტის წერტილებს“: გამოიყენა მეხუთე კოლონა, გააძლიერა საბჭოთა ხელისუფლების მოწინააღმდეგეების განწყობა, თამაშში ემიგრაცია შემოიტანა და ა.შ. მტერმა ასევე გამოიყენა ჩვენი ტრადიციული სისუსტეები: ორგანიზებულობის ნაკლებობა, ნელი, მტრის სიძულვილის სწრაფად გაღვივება. მაგრამ „ძალაუფლების წერტილების“შეუფასებლად და ამ „ძალაუფლების წერტილებისთვის“ძლიერი გრძელვადიანი დარტყმის მიყენებით, მტერმა ფიასკო განიცადა.

გერმანელების მიერ დიდი სამამულო ომის დაწყებამდე შედგენილი რუსების ფსიქოლოგიური პორტრეტი მცდარი იყო. ომის დროს გერმანელი გენერლები და ფელდმარშლები მზარდი შეშფოთებით აღნიშნავდნენ, რომ რუსები იყვნენ „პირველი სერიოზული მტერი“. გამოავლინეს "ზღაპრული სიჯიუტე" და "გაუგონარი სიჯიუტე", მათ წინააღმდეგობა გაუწიეს "ძლიერად და სასოწარკვეთილს" … ბლიცკრიგის ჩაშლა მოითხოვდა, რომ გერმანელები ცდილობდნენ გაეგოთ, რა იყო იმ ფაქტორის საფუძველი, რომელიც მათ არ გაითვალისწინეს უბადლო. რუსების გმირობა.

ოთხმოცდაათიანი წლების შუა ხანებში რუსეთში პირველად გამოქვეყნდა ორი დოკუმენტი, რომელიც შეიცავს ძალიან მნიშვნელოვან ინფორმაციას - 1942 და 1943 წლების საიდუმლო მოხსენებებს, რომლებიც მომზადდა ნაცისტური გერმანიის იმპერიული უსაფრთხოების სამსახურის მიერ უმაღლესი ხელმძღვანელობისთვის. ეს მოხსენებები ეძღვნება გერმანიის მოსახლეობის იდეებს საბჭოთა ხალხის შესახებ. უფრო სწორედ, მტერთან რეალური კონტაქტის შემდეგ გერმანული პროპაგანდის მიერ ჩამოყალიბებული იდეების ტრანსფორმაცია. 1942 წლის მოხსენებაში მითითებულია, რომ პროპაგანდისტული ახსნა, რომლის მიხედვითაც „რუსების გამძლეობა ბრძოლაში“გამოწვეული იყო მხოლოდ „კომისრისა და პოლიტიკური ინსტრუქტორის პისტოლეტის შიშით“, გერმანელებისთვის დამაჯერებელი აღარ ჩანს.”ისევ და ისევ ჩნდება ეჭვი, რომ შიშველი ძალადობა არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ პროვოცირება მოახდინოს ბრძოლაში ცხოვრების უგულებელყოფის დონემდე… ბოლშევიზმმა (აქ და შემდგომში ხაზგასმით აღვნიშნე - ა.კ.) რუსეთის მოსახლეობის დიდ ნაწილს დაუმორჩილებლობა ჩაუნერგა. სიჯიუტე… სიჯიუტის ასეთი ორგანიზებული გამოვლინება არ შემხვედრია პირველ მსოფლიო ომში… მტრის საბრძოლო ძალის მიღმა… ისეთი თვისებებია, როგორიცაა ერთგვარი სიყვარული სამშობლოსადმი, ერთგვარი გამბედაობა და თანამეგობრობა….

გენერალი ბლუმენტრიტი, მე-4 არმიის გერმანელი შტაბის უფროსი, ომის შემდეგ აღიარებს: „1941-1945 წლების წითელი არმია. იყო ბევრად უფრო ძლიერი მოწინააღმდეგე, ვიდრე ცარისტული არმია, რადგან ის თავდაუზოგავად იბრძოდა იდეისთვის“.

ამრიგად, მტერმა აღიარა დაძაბული კომუნისტური იდეა, სამშობლოს სიყვარული და კოლექტივიზმი (რასაც ზემოთ ციტატაში „ამხანაგობა“ჰქვია) რუსების მთავარ „ძალაუფლების წერტილებად“.

ომისშემდგომ პერიოდში მტერმა გაითვალისწინა შეცდომები და გააცნობიერა, რომ საჭირო იყო კონცენტრირებული დარტყმები ჩვენი ძალების სხვადასხვა „პუნქტებზე“. მე აქ კონკრეტულად მოვიყვან მხოლოდ იმ „ძალაუფლების წერტილებს“, რომლებიც დასახელებულია გერმანულ საიდუმლო ანგარიშში.

"ძალაუფლების წერტილი" # 1 არის იდეა.

"ძალაუფლების წერტილი" No2 - სიყვარული სამშობლოს მიმართ.

„Point of Power“No3 – ამხანაგობა.

სამწუხაროდ, ზედმეტად აშკარაა, რომ მტერმა წარმატებას მიაღწია გახანგრძლივებულ და ერთფეროვან შეტევაში ჩვენს „ძალაუფლების წერტილებზე“. ის მოქმედებდა პრინციპით: „წვეთი ქვას აცლის“.მტერმა გამოიყენა ახალი ვითარება: იდეოლოგიური დათბობა, ქვეყნის გაცილებით დიდი გახსნილობა, ქვეყანაში ძლიერი დისიდენტური ფენის არსებობა, ახალი საინფორმაციო შესაძლებლობების არსებობა და ახალი წინააღმდეგობები, რომლებიც წარმოიქმნება პროვოკაციული დესტალინიზაციისა და „გულაშ-კომუნიზაციით“. “, ნომენკლატურის ელიტების სიხარბე, ამ ელიტების სურვილი დამეგობრდნენ დასავლეთთან, კონფლიქტი სხვადასხვა ელიტარულ ჯგუფებში… და ა.შ.

მტერი ორმოც წელზე მეტი ხნის განმავლობაში დაუღალავად მუშაობდა ჩვენს ძალებთან. შემდეგ ის გადამწყვეტი პერესტროიკის შეტევაზე გადავიდა. ამ შეტევისას მტერმა გაანადგურა იდეა („ძალაუფლების წერტილი“No1) და სამშობლო-დედას იმიჯი („ძალაუფლების წერტილი“No2) - წინა სტატიებში განვიხილეთ ეს თემები. ამ სტატიაში ყურადღებას გავამახვილებთ ინფორმაციულ-ფსიქოლოგიურ ომზე, რომელმაც პარტნიორობის ჩახშობის საშუალება მისცა („ძალაუფლების წერტილი“No3). ანუ რადიკალურად შეცვალოს საბჭოთა ხალხის დამოკიდებულება კოლექტივიზმისადმი.

რუსეთის სოციოკულტურული კოდექსი საუკუნეების განმავლობაში, მათ შორის საბჭოთა პერიოდის ჩათვლით, მოიცავდა იდეას კოლექტიური პრიორიტეტის შესახებ ინდივიდზე, მთლიანის ინტერესების შესახებ ნაწილების ინტერესებზე. ინდივიდუალიზმის აპოლოგეტები, რომლებიც დაჟინებით ამტკიცებენ, რომ კოლექტივიზმი ადამიანებს „სისტემის ღეროებად“აქცევს, არაკეთილსინდისიერები არიან. საბჭოთა ხალხი, რომელიც გაიზარდა კოლექტივიზმის დაძაბულ ატმოსფეროში - რომლებიც მონაწილეობდნენ ინდუსტრიული გიგანტების ომამდელ მშენებლობაში, რომლებიც იბრძოდნენ დიდ სამამულო ომში, რომლებმაც ქვეყანა აღადგინეს ომისშემდგომი დანგრევისგან - არ იყვნენ ძაფები.

დამახასიათებელია, რომ როდესაც 1989 წელს, გლასნოსტის ეპოქაში, ცნობილმა საბჭოთა რეჟისორმა ი. ხეიფიტსმა (მანამდე ჩვენი ლიბერალური ინტელიგენციის ფავორიტი იყო) ამის შესახებ ინტერვიუში განაცხადა, ინტერვიუ უბრალოდ არსად გამოქვეყნებულა. ხეიფიტსმა თქვა: „როდესაც შენს თვალწინ გადაიარა უზარმაზარი ქვეყნის ცხოვრება, შენ უნებურად გიგანტების ქვეყანაში ერთგვარ გულივერად გრძნობ თავს. ახლა კი თავს ვგრძნობ ჭორფლების ქვეყანაში. იყო დიდი ეროვნული იდეა. ახლა ის წავიდა. გიგანტები დაიღუპნენ, ლილიპუტები დარჩნენ …”(ინტერვიუ გამოქვეყნდა 2005 წელს, როდესაც რეჟისორი ცოცხალი აღარ იყო).

გიგანტები გამომდინარეობდნენ იქიდან, რომ ნამდვილი კოლექტივიზმი შესაძლებელია მხოლოდ ზოგადი და პირადი მიზნების ჰარმონიზაციის შემთხვევაში. კერძოდ, ამის შესახებ ა.მაკარენკო წერდა: „ზოგადი და პირადი მიზნების ჰარმონია საბჭოთა საზოგადოების ხასიათია. ჩემთვის საერთო მიზნები არ არის მხოლოდ მთავარი, დომინანტი, არამედ დაკავშირებულია ჩემს პირად მიზნებთან“. კოლექტიურობა გულისხმობდა ერთიან მიზნის დასახვას. მიზანი უნდა შეესაბამებოდეს კოლექტივის ყველა ცალკეულ ელემენტს მინიჭებულ მნიშვნელობას. გუნდის წევრს დიდი მნიშვნელობის პრობლემების კოლექტიურ გადაწყვეტაში მონაწილეობით ინდივიდუალური ასვლის შესაძლებლობა მიეცა.

ფაშიზმთან სსრკ-ს სასტიკმა წინააღმდეგობამ განაპირობა ჩვენი ქვეყნის ავტორიტეტის უპრეცედენტო მატება მსოფლიოში და ის, რომ სოციალიზმისა და კომუნიზმის იდეებმა სულ უფრო და უფრო ახალი მომხრეები მოიპოვა. ამ იდეების გავრცელების შესაჩერებლად საჭირო იყო თეორიული საფუძვლის შექმნა, რომელიც დაეფუძნა იმის მტკიცებას, რომ კოლექტივიზმი - და სოციალიზმი, როგორც მისი გამოვლინება - უდიდესი ბოროტებაა.

ფრიდრიხ ფონ ჰაიეკი მიჩნეულია პიონერად ჩვენი სიძლიერის მესამე წერტილის - მეგობრობის დარღვევის საქმეში. 1944 წელს ფონ ჰაიეკმა დიდ ბრიტანეთში გამოსცა წიგნი „გზა მონობისაკენ“, რომელშიც პრაქტიკულად გაიგივებული იყო სოციალიზმი და ფაშიზმი. რადგან სოციალიზმიც და ფაშიზმიც საშინელ ბოროტებას - კოლექტივიზმს აღიარებს.

უფრო მეტიც, ფონ ჰაიეკი დაჟინებით ამტკიცებდა, რომ სოციალიზმი უფრო საშინელია, ვიდრე ფაშიზმი, რადგან ფაშიზმის საშინელი არსი უკვე სრულად გამოვლინდა და აღარ არის შესაძლებელი, რომ ფაშიზმი რაღაც კარგს გადასცეს. მაგრამ სოციალიზმი, რომელმაც შეაცდინა მსოფლიო ინტელიგენცია დარწმუნებით, რომ მისი მიზანია თავისუფალი და სამართლიანი საზოგადოების აშენება, ჰგავს მგელს ცხვრის ტანსაცმელში.

რატომ არის სოციალიზმი ასეთი საშინელი ფონ ჰაიეკისთვის და მისი მიმდევრებისთვის? ეს არის ზუსტად კოლექტივიზმი!

უხეშად ამახინჯებდა საკითხის არსს, ფონ ჰაიეკი ამტკიცებდა, რომ ბოლშევიზმმა კოლექტივიზმის ვირუსი შემოიტანა გერმანიაში და, შესაბამისად, პასუხისმგებელი იყო ფაშიზმზე. ფონ ჰაიეკის აზრით, გამოდის, რომ ფაშისტური კოლექტივიზმი ნაკლებად შხამიანი და გამძლეა ვიდრე კომუნისტური, ვინაიდან რჩება კერძო სფერო, რომელიც აფერხებს კოლექტივიზმის განვითარებას. და ამიტომ კომუნიზმი ფაშიზმზე ბევრად უარესია.

კიდევ ერთხელ: ფონ ჰაიეკისთვის ბოროტების ხარისხი არის კოლექტივიზმი, მეგობრობა. იგივე, რაც გოგოლმა იმღერა ტარას ბულბაში. საბჭოთა წლებში ეს ყველამ ზეპირად ვისწავლეთ: „ამხანაგობაზე წმინდა კავშირები არ არსებობს! მამას უყვარს შვილი, დედას უყვარს შვილი, შვილს უყვარს მამა და დედა. მაგრამ ეს ასე არ არის, ძმებო: მხეცსაც უყვარს თავისი შვილი. მაგრამ მხოლოდ ერთი ადამიანი შეიძლება გახდეს ნათესაობით სულით და არა სისხლით. სხვა ქვეყნებში იყვნენ ამხანაგები, მაგრამ არ იყვნენ ისეთი ამხანაგები, როგორც რუსულ მიწაზე.”

ასე რომ, "ექიმი" ფონ ჰაიეკი თერმომეტრით უახლოვდება პაციენტს, რომელსაც "საზოგადოება" ჰქვია, რათა გაზომოს ტემპერატურა - კოლექტივიზმის დონე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საზოგადოებისთვის ყველაფრის მიზიდულობის დონე, რაც ასოცირდება პარტნიორობის ობლიგაციებთან, შეაქებულია ტარას ბულბას მიერ. და ასევე ყველა ჩვენი დიდი მწერალი და პოეტი. ასევე კომუნისტი და არაკომუნისტი მოაზროვნეები. თქვენი იდეა ამხანაგობის შესახებ შეიძლება იყოს როგორც ჰუმანისტური, როგორიც გსურთ, მათ შორის ისეთი ტერმინები, როგორიცაა თანაგრძნობა, სოლიდარობა, შემწყნარებლობა… ფონ ჰაიეკისთვის ეს არ არის მნიშვნელოვანი. თერმომეტრზე მაღალ ტემპერატურას ხედავს და წერს: „კომუნისტი პაციენტი საშინელებაა“.

შემდეგ ის იმავე თერმომეტრს უსვამს ფაშისტ პაციენტს, არ სცდება იმას, რომ კოლექტივიზმის ფაშისტური გაგება მოიცავს სრულიად განსხვავებულ - ბრუტალურ, ანტიჰუმანისტურ ტერმინებს. და ტემპერატურულ ფურცელში წერს: „ფაშისტი პაციენტიც საშინელებაა, მაგრამ კოლექტივიზმის ტემპერატურა უფრო დაბალია და ამიტომ არ არის ისეთი საშინელი, როგორც კომუნისტი პაციენტი“.

თუ ვინმე ფიქრობს, რომ ეს არის ფონ ჰაიეკის იდეის სარკასტული დამახინჯება, ნება მიეცით გადახედოს მის წიგნს. და ის დარწმუნდება, რომ თუ ფონ ჰაიეკის და სხვათა (იგივე კ. პოპერის, მაგალითად) ტექსტს გამოვაკლებთ აშკარა ანტიკომუნისტურ, ანტისაბჭოთა პროპაგანდას, მაშინ მნიშვნელობა ფაქტიურად იქნება აქ ნათქვამი.

ბოროტება არის ნებისმიერი კოლექტივიზმი. რაც უფრო მაღალია კოლექტივიზმის ხარისხი, მით უფრო ძლიერია ბოროტება.

დაასრულა ჩვენი კოლექტივისტური „მონსტრის“კრიტიკა (სხვათა შორის, აშკარად დაკავშირებულია არა მხოლოდ სოციალიზმთან და კომუნიზმთან, არამედ ათასწლიან კულტურულ ტრადიციასთან), ფონ ჰაიეკი აგრძელებს თავისი იდეალის - ინდივიდუალიზმის განდიდებას. აი, რას წერს ის: „ყველაზე რთული რიტუალებიდან და უთვალავი ტაბუებიდან, რომლებიც ზღუდავდნენ და ზღუდავდნენ პირველყოფილი ადამიანის ყოველდღიურ ქცევას, იმ აზრის შეუძლებლობისგან, რომ რაღაც შეიძლება გაკეთდეს სხვაგვარად თქვენი ნათესავებისგან, მივედით მორალამდე. რომლის ჩარჩოშიც ინდივიდს შეუძლია იმოქმედოს ისე, როგორც მას სურს… უზენაესი მოსამართლის მიერ ინდივიდის საკუთარი ზრახვებისა და რწმენის აღიარება წარმოადგენს არსებას.

ინდივიდუალისტური პოზიცია. ეს პოზიცია, რა თქმა უნდა, არ გამორიცხავს სოციალური მიზნების არსებობის აღიარებას, უფრო სწორად, პიროვნების მოთხოვნილებებში ისეთი დამთხვევების არსებობას, რაც მათ ძალებს აერთიანებს ერთი მიზნის მისაღწევად… რასაც ჩვენ „სოციალურს“ვუწოდებთ. მიზანი" უბრალოდ ბევრი ადამიანის საერთო მიზანია… რომლის მიღწევაც მათ პირად საჭიროებებს აკმაყოფილებს."

ნებისმიერი კოლექტივის განადგურების იდეა, საზოგადოების გარდაქმნა ატომების ერთობლიობად, რომლებიც დაკავშირებულია მხოლოდ ასეთი მიზნით, რომლის მიღწევაც აკმაყოფილებს ატომების უმეტესობის კონკრეტულ საჭიროებებს, მიიღო მხარდაჭერა და განვითარება.

1947 წელს ფონ ჰაიეკმა მოაწყო მონ პელერინის საზოგადოება, რომელშიც შედიოდნენ ლიბერალური ინტელექტუალები (პოპერის ჩათვლით). საზოგადოების ინტელექტუალური შეტევის სათავე ძირითადად კოლექტივიზმისკენ იყო მიმართული. მონ პელერინის საზოგადოებამ მიუღებლად მიიჩნია ინდივიდის ნებისმიერი დაკნინება საერთო მიზნის სახელით.ნებისმიერი თეორიული სქემა, რომელიც გვთავაზობდა ერთიანი სოციალური მიზნის დასახვის შესაძლებლობას, განიხილებოდა მტრულად. საზოგადოება თავის მისიას ხედავდა კოლექტივისტური საზოგადოებების სემანტიკური, ღირებულებითი საფუძვლების განადგურებაში.

მაგრამ ეს არ იყო მონ პელერინის საზოგადოებამ, რომელმაც გაანადგურა ჩვენი კოლექტივიზმი, არამედ პერესტროიკის მიერ წარმოქმნილი ანომია. „მონტ პელერინმა“და სხვებმა „უბრალოდ“უთხრეს ჩვენს ინტელექტუალებსა და პოლიტიკოსებს, თუ როგორ უნდა გაეშვათ ინდივიდუალიზმის ვირუსი საზოგადოებაში. და როგორ ხაზგასმით აღვნიშნოთ კოლექტივიზმის რეალური დეფექტები, გამოვიგონოთ მისი წარმოსახვითი დეფექტები და თავი ავარიდოთ ყველაფრის პოზიტიურ განხილვას, რაც მასთან არის დაკავშირებული.

შექსპირის მაკბეტში ჯადოქრები, აჟიტირებულნი, ყვირიან: "ბოროტება სიკეთეა, სიკეთე ბოროტებაა!" პერესტროიკის ჯადოქრები - ისინი კეთილშობილური "ცხოვრების მასწავლებლები" - სწორედ ასე მოიქცნენ. კოლექტივიზმს ბოროტებას უწოდებდნენ, რომლითაც ჩვენ აღფრთოვანებული ვიყავით საუკუნეების და ათასწლეულების მანძილზე. მათ ინდივიდუალიზმს კარგს უწოდებდნენ, რომელსაც ჩვენ მთელი ჩვენი ისტორიის მანძილზე ვაზიზღებდით.

როგორ გაკეთდა ეს კონკრეტულად - შემდეგ სტატიაში.