რატომ ვიტყუებით

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ეს მატყუარები ცნობილია იმით, რომ იტყუებიან ყველაზე უხეში და დამანგრეველი გზებით. თუმცა არაფერია ზებუნებრივი ამგვარ თაღლითობაში. ყველა ეს თაღლითები, თაღლითები და ნარცისი პოლიტიკოსები მხოლოდ აისბერგის მწვერვალია იმ სიცრუისა, რომელმაც მთელი კაცობრიობის ისტორია მოიცვა.

1989 წლის შემოდგომაზე, ახალგაზრდა მამაკაცი, სახელად ალექსი სანტანა, შევიდა პრინსტონის უნივერსიტეტში პირველ კურსზე, რომლის ბიოგრაფიამ დააინტერესა მიმღები კომიტეტი.

თითქმის არ მიუღია ფორმალური განათლება, მან ახალგაზრდობა გაატარა უზარმაზარ იუტაში, სადაც ძოვდა საქონელს, ზრდიდა ცხვრებს და კითხულობდა ფილოსოფიურ ტრაქტატებს. მოჯავეს უდაბნოში სირბილმა მოამზადა მარათონის მორბენალი.

კამპუსში, სანტანა სწრაფად გახდა ადგილობრივი ცნობილი სახე. მან ასევე გამოიჩინა აკადემიური მოსწრება, მიიღო A-ები თითქმის ყველა დისციპლინაში. მისმა საიდუმლოებამ და უჩვეულო წარსულმა მის ირგვლივ საიდუმლოების აურა შექმნა. როდესაც ოთახის მეზობელმა ჰკითხა სანტანას, რატომ გამოიყურება მისი საწოლი ყოველთვის იდეალურად, მან უპასუხა, რომ იატაკზე ეძინა. ლოგიკური ჩანდა: ვისაც მთელი ცხოვრება ღია ცის ქვეშ ეძინა, საწოლის მიმართ დიდი სიმპათია არ აქვს.

მაგრამ სანტანას ისტორიაში მხოლოდ სიმართლე არ იყო წვეთი. ჩარიცხვიდან დაახლოებით 18 თვის შემდეგ, ქალმა შემთხვევით აღიარა ის, როგორც ჯეი ჰანტსმენი, რომელიც ექვსი წლის წინ სწავლობდა პალო ალტოს საშუალო სკოლაში. მაგრამ ეს სახელიც კი არ იყო ნამდვილი. პრინსტონმა საბოლოოდ გაარკვია, რომ სინამდვილეში ეს იყო ჯეიმს ჰოგი, 31 წლის მამაკაცი, რომელიც იხდიდა სასჯელს იუტაში, გარკვეული ხნის წინ მოპარული ხელსაწყოების და ველოსიპედის ნაწილების ფლობისთვის. მან პრინსტონი ხელბორკილებით დატოვა.

წლების შემდეგ ჰაგი კიდევ რამდენჯერმე დააკავეს ქურდობისთვის. ნოემბერში, როდესაც იგი დააკავეს ქურდობისთვის ასპენში, კოლორადოში, მან კვლავ სცადა სხვის თავისებურება.

კაცობრიობის ისტორიამ იცის ბევრი მატყუარა ისეთივე გამოცდილი და გამოცდილი, როგორიც ჰოგი იყო.

მათ შორის იყვნენ კრიმინალები, რომლებიც ავრცელებდნენ ცრუ ინფორმაციას, ირგვლივ ყველას, როგორც ქოქოსის ქსელს ახვევდნენ, რათა მიეღოთ დაუმსახურებელი სარგებელი. ეს გააკეთა, მაგალითად, ფინანსისტმა ბერნი მედოფმა, რომელიც მრავალი წლის განმავლობაში იღებდა მილიარდობით დოლარს ინვესტორებისგან, სანამ მისი ფინანსური პირამიდა არ დაინგრა.

მათ შორის იყვნენ პოლიტიკოსები, რომლებიც ხელისუფლებაში მოსვლის ან მისი შესანარჩუნებლად ტყუილს მიმართავდნენ. ცნობილი მაგალითია რიჩარდ ნიქსონი, რომელმაც უარყო ოდნავი კავშირი საკუთარ თავსა და უოტერგეიტის სკანდალს შორის.

ზოგჯერ ადამიანები იტყუებიან, რათა ყურადღება მიიპყრონ თავიანთ ფიგურაზე. ამით შეიძლება აიხსნას დონალდ ტრამპის განზრახ მცდარი მტკიცება, რომ მის ინაუგურაციაზე უფრო მეტი ადამიანი მოვიდა, ვიდრე ბარაკ ობამას პრეზიდენტობა პირველად. ხალხი იტყუება გამოსწორების მიზნით. მაგალითად, 2016 წლის ზაფხულის ოლიმპიური თამაშების დროს ამერიკელმა მოცურავემ რაიან ლოხტემ განაცხადა, რომ შეიარაღებული ძარცვის მსხვერპლი გახდა. ფაქტობრივად, ის და ეროვნული ნაკრების სხვა წევრები, ნასვამ მდგომარეობაში, წვეულების შემდეგ, დაცვას შეეჯახა, როცა სხვისი ქონება გააფუჭა. და მეცნიერებს შორისაც კი, ადამიანებს, რომლებიც თითქოსდა მიუძღვნიდნენ სიმართლის ძიებას, შეგიძლიათ იპოვოთ გაყალბებლები: მოლეკულური ნახევარგამტარების პრეტენზიული შესწავლა სხვა არაფერი იყო, თუ არა თაღლითობა.

ეს მატყუარები ცნობილია იმით, რომ იტყუებიან ყველაზე უხეში და დამანგრეველი გზებით. თუმცა არაფერია ზებუნებრივი ამგვარ თაღლითობაში. ყველა ეს თაღლითები, თაღლითები და ნარცისი პოლიტიკოსები მხოლოდ აისბერგის მწვერვალია იმ სიცრუისა, რომელმაც მთელი კაცობრიობის ისტორია მოიცვა.

გამოდის, რომ მოტყუება არის ის, რასაც თითქმის ყველა ფლობს.ჩვენ ადვილად ვატყუებთ უცნობებს, კოლეგებს, მეგობრებს და ახლობლებს, ვიტყუებით დიდ და წვრილმანებში. ჩვენი უნარი ვიყოთ არაკეთილსინდისიერი, ისევე ღრმად არის ჩადებული ჩვენში, როგორც სხვათა ნდობის მოთხოვნილება. სასაცილოა, რომ სწორედ ამიტომ გვიჭირს ტყუილის გამოყოფა სიმართლისგან. მოტყუება იმდენად მჭიდროდ არის დაკავშირებული ჩვენს ბუნებასთან, რომ სამართლიანი იქნება იმის თქმა, რომ ტყუილი ადამიანურია.

პირველად, სიცრუის ყველგან გავრცელება სისტემატურად დააფიქსირა ბელა დეპაულომ, სოციალურმა ფსიქოლოგმა კალიფორნიის უნივერსიტეტში, სანტა ბარბარაში. დაახლოებით ოცი წლის წინ, დეპაულომ და მისმა კოლეგებმა 147 ადამიანს სთხოვეს ერთი კვირის განმავლობაში, ჩაეწერათ ყოველ ჯერზე და რა ვითარებაში ცდილობდნენ სხვების შეცდომაში შეყვანას. კვლევამ აჩვენა, რომ საშუალო ადამიანი იტყუება დღეში ერთხელ ან ორჯერ.

უმეტეს შემთხვევაში ტყუილი უვნებელი იყო, საჭირო იყო შეცდომების დამალვა ან სხვისი გრძნობების არ შელახვა. ვიღაცამ ტყუილი გამოიყენა საბაბად: მაგალითად, მათ თქვეს, რომ ნაგავი არ ამოიღეს მხოლოდ იმიტომ, რომ არ იცოდნენ სად. და მაინც, ხანდახან მოტყუება ცრუ შთაბეჭდილების შექმნას ისახავდა მიზნად: ვიღაც არწმუნებდა, რომ დიპლომატის შვილი იყო. და მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი გადაცდომის დადანაშაულება არ შეიძლება, მოგვიანებით დეპაულოს ასეთმა კვლევებმა აჩვენა, რომ თითოეულმა ჩვენგანმა ერთხელ მაინც მოიტყუა "სერიოზულად" - მაგალითად, დამალა ღალატი ან გააკეთა ცრუ განცხადება კოლეგის ქმედებებზე.

ის, რომ ყველას უნდა ჰქონდეს მოტყუების ნიჭი, არ უნდა გაგვიკვირდეს. მკვლევარები ვარაუდობენ, რომ ტყუილი, როგორც ქცევის მოდელი, ენის შემდეგ გაჩნდა. ფიზიკური ძალის გამოყენების გარეშე სხვების მანიპულირების უნარმა, სავარაუდოდ, უპირატესობას ანიჭებს რესურსებისა და პარტნიორებისთვის ბრძოლაში, ისეთივე მატყუარა ტაქტიკის ევოლუციას, როგორიცაა შენიღბვა. „საკუთარი ძალის კონცენტრაციის სხვა გზებთან შედარებით, უფრო ადვილია მოტყუება. სხვისი ფულის ან ქონების მისაღებად ტყუილი ბევრად უფრო ადვილია, ვიდრე თავში დარტყმა ან ბანკის გაძარცვა“, - განმარტავს სისელა ბოკი, ჰარვარდის უნივერსიტეტის ეთიკის პროფესორი, დარგის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი თეორეტიკოსი.

როგორც კი ტყუილი პირველად ადამიანის თვისებად იქნა აღიარებული, სოციოლოგებმა და ნეირომეცნიერებმა დაიწყეს მცდელობები ნათელი მოეფინათ ასეთი ქცევის ბუნებასა და წარმომავლობას. როგორ და როდის ვისწავლოთ ტყუილი? საიდან მოდის მოტყუების ფსიქოლოგიური და ნეირობიოლოგიური საფუძვლები? სად არის საზღვარი უმრავლესობისთვის? მკვლევარები ამბობენ, რომ ჩვენ გვჯერა ტყუილების გვჯერა, მაშინაც კი, როდესაც ისინი აშკარად ეწინააღმდეგებიან აშკარას. ეს დაკვირვებები გვაფიქრებინებს, რომ სხვების მოტყუების ჩვენი ტენდენცია, ისევე როგორც მოტყუების ტენდენცია, განსაკუთრებით აქტუალურია სოციალური მედიის ეპოქაში. ჩვენი, როგორც საზოგადოების უნარი, გამოვყოთ სიმართლე სიცრუისგან, დიდი რისკის ქვეშაა.

როდესაც მესამე კლასში ვიყავი, ერთ-ერთმა ჩემმა კლასელმა მომიტანა საჩვენებლად სარბოლო მანქანის სტიკერები. სტიკერები საოცარი იყო. ისე მომინდა მათი მიღება, რომ ფიზკულტურის გაკვეთილზე გასახდელში დავრჩი და კლასელის ზურგჩანთიდან ფურცელი ჩემსას გადავიტანე. სტუდენტები რომ დაბრუნდნენ, გული ამიჩქარდა. პანიკაში, იმის შიშით, რომ არ გამომჟღავნებოდა, გამაფრთხილებელი ტყუილი მოვიფიქრე. მასწავლებელს ვუთხარი, რომ ორი მოზარდი მოტოციკლით მივიდა სკოლაში, შევიდნენ კლასში, ჩანთები დაათრეპნენ და სტიკერებით გაიქცნენ. როგორც თქვენ მიხვდით, ეს გამოგონება პირველივე შემოწმებისთანავე დაიმსხვრა და მე უხალისოდ დავაბრუნე ის, რაც მოვიპარე.

ჩემი გულუბრყვილო ტყუილი - დამიჯერეთ, მას შემდეგ უფრო ჭკვიანი გავხდი - დაემთხვა მეექვსე კლასში ჩემს გულუბრყვილობის დონეს, როდესაც მეგობარმა მითხრა, რომ მის ოჯახს ჰქონდა მფრინავი კაფსულა, რომელსაც შეუძლია მსოფლიოს ნებისმიერ წერტილში წაგვიყვანოს. ამ თვითმფრინავით ფრენისთვის მომზადებისას, მშობლებს ვთხოვე, რომ მოგზაურობისთვის ლანჩები შემეტარებინათ. მაშინაც კი, როცა ჩემი უფროსი ძმა სიცილისგან იხრჩობოდა, მე მაინც არ მინდოდა ჩემი მეგობრის პრეტენზიები ეჭვქვეშ დამეყენებინა და საბოლოოდ მამამ უნდა მეთქვა, რომ განქორწინებული ვიყავი.

ტყუილები, როგორიცაა ჩემი ან ჩემი მეგობრის ტყუილი, ჩვეულებრივი იყო ჩვენი ასაკის ბავშვებისთვის. ლაპარაკის ან სიარულის უნარების განვითარების მსგავსად, ტყუილი განვითარების საფუძველია. მიუხედავად იმისა, რომ მშობლები წუხან შვილების ტყუილებზე - მათთვის ეს არის სიგნალი იმისა, რომ ისინი იწყებენ უდანაშაულობის დაკარგვას - კანგ ლი, ტორონტოს უნივერსიტეტის ფსიქოლოგი, თვლის, რომ ეს ქცევა პატარებში არის სიგნალი იმისა, რომ კოგნიტური განვითარება გზაზეა.

ბავშვობის ტყუილების გამოსაძიებლად ლი და მისი კოლეგები მარტივ ექსპერიმენტს იყენებენ. ისინი სთხოვენ ბავშვს გამოიცნოს მისთვის დამალული სათამაშო აუდიოჩანაწერის დაკვრით. პირველი სათამაშოებისთვის აუდიო მინიშნება აშკარაა - ძაღლის ყეფა, კატის მეოუ - და ბავშვები მარტივად პასუხობენ. შემდგომი სათამაშო ხმები საერთოდ არ ასოცირდება სათამაშოსთან. "შენ ჩართავ ბეთჰოვენს და სათამაშო საბეჭდი მანქანა ხდება", - განმარტავს ლი. ამის შემდეგ ექსპერიმენტატორი ტოვებს ოთახს სატელეფონო ზარის საბაბით - სიცრუე მეცნიერების სახელით - და სთხოვს პატარას, რომ არ იჩხუბოს. როცა დაბრუნდება, პასუხს სვამს და შემდეგ ბავშვს უსვამს კითხვას: "ჯაშუშობდი თუ არა?"

როგორც ლიმ და მისმა მკვლევართა ჯგუფმა აღმოაჩინა, ბავშვების უმეტესობა ვერ გაუძლო ჯაშუშობას. ბავშვების პროცენტული მაჩვენებელი, რომლებიც თვალს ადევნებენ და შემდეგ იტყუებიან, განსხვავდება ასაკის მიხედვით. ორი წლის დამრღვევთა შორის მხოლოდ 30% არ არის აღიარებული. სამი წლის ბავშვებს შორის ყოველი მეორე იტყუება. 8 წლის ასაკში კი 80% ამბობს, რომ ჯაშუშობა არ ჰქონია.

გარდა ამისა, ასაკის მატებასთან ერთად ბავშვები უკეთ იტყუებიან. სამი და ოთხი წლის ბავშვები, როგორც წესი, უბრალოდ ბუნდოვნიან სწორ პასუხს და ვერ აცნობიერებენ, რომ ეს მათ გაძლევს. 7-8 წლის ასაკში ბავშვები სწავლობენ თავიანთი ტყუილის დამალვას მიზანმიმართულად არასწორი პასუხის ან მათი პასუხის ლოგიკურ გამოცნობას.

ხუთი და ექვსი წლის ბავშვები სადღაც შუაში რჩებიან. ერთ-ერთ ექსპერიმენტში ლიმ გამოიყენა სათამაშო დინოზავრი ბარნი (ამერიკული ანიმაციური სერიალის „ბარნი და მეგობრები“პერსონაჟი - დაახლ. Newochem). ხუთი წლის გოგონამ, რომელმაც უარყო, რომ ეკრანზე ჯაშუშობდა, სთხოვა ლი, პასუხის გაცემამდე შეხებოდა დამალულ სათამაშოს. "და ასე რომ, ის ხელს ატარებს ქსოვილის ქვეშ, დახუჭავს თვალებს და ამბობს: "ოჰ, მე ვიცი, რომ ეს ბარნია." მე ვეკითხები, "რატომ?" ის პასუხობს: „შეხებაზე მეწამულია“.

ტყუილი უფრო მზაკვრული ხდება, რადგან ბავშვი სწავლობს საკუთარი თავის სხვის ადგილას დაყენებას. ბევრისთვის ცნობილია, როგორც აზროვნების მოდელი, ეს უნარი ჩნდება სხვა ადამიანების რწმენის, განზრახვებისა და ცოდნის გაგებასთან ერთად. ტყუილის შემდეგი საყრდენი არის ტვინის აღმასრულებელი ფუნქციები, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან დაგეგმვაზე, გონებამახვილობაზე და თვითკონტროლზე. ლის ექსპერიმენტიდან ორი წლის მატყუარებმა უკეთესად შეასრულეს ადამიანის ფსიქიკისა და აღმასრულებელი ფუნქციების სამოდელო ტესტები, ვიდრე ის ბავშვები, რომლებიც არ იტყუებოდნენ. 16 წლის ახალგაზრდებს შორისაც კი, კარგად გაწოლილი მოზარდები აჭარბებდნენ ამ მახასიათებლების მიხედვით უმნიშვნელო მოტყუებულებს. მეორეს მხრივ, ცნობილია, რომ აუტიზმით დაავადებულ ბავშვებს აქვთ ჯანსაღი გონებრივი მოდელების ჩამოყალიბება და არც თუ ისე კარგად იტყუებიან.

ცოტა ხნის წინ დილით დავურეკე Uber-ს და წავედი დენ არილისთან, დიუკის უნივერსიტეტის ფსიქოლოგთან და ტყუილის საკითხებში მსოფლიოს ერთ-ერთ საუკეთესო ექსპერტთან. და მიუხედავად იმისა, რომ მანქანის სალონი მოწესრიგებულად გამოიყურებოდა, შიგნით ჭუჭყიანი წინდების ძლიერი სუნი იდგა და მძღოლს, მიუხედავად თავაზიანი მოპყრობისა, უჭირდა ნავიგაცია დანიშნულების ადგილამდე მიმავალ გზაზე. ბოლოს რომ მივედით, მან გაიღიმა და ხუთვარსკვლავიანი შეფასება სთხოვა. - აბსოლუტურად, - ვუპასუხე მე. მოგვიანებით, მე მას სამი ვარსკვლავი მივეცი. თავი დავიმშვიდე იმ ფიქრით, რომ ჯობია შეცდომაში არ შეიყვანო Uber-ის ათასობით მგზავრი.

არიელი პირველად დაახლოებით 15 წლის წინ დაინტერესდა არაკეთილსინდისიერებით. გრძელი ფრენის დროს ჟურნალს ათვალიერებდა, ჭკუის სწრაფ ტესტს წააწყდა. პირველ კითხვაზე პასუხის გაცემის შემდეგ მან გახსნა პასუხის გვერდი, რათა დაენახა, მართალი იყო თუ არა. ამავე დროს თვალი მოავლო მომდევნო კითხვაზე პასუხს. რაც არ უნდა გასაკვირი იყოს, იგივე სულისკვეთებით აგრძელებდა გადაწყვეტას, არიელმა ძალიან კარგი შედეგი მიიღო. „როცა დავამთავრე, მივხვდი, რომ თავი მოვიტყუე.როგორც ჩანს, მინდოდა გამეგო რამდენად ჭკვიანი, მაგრამ ამავე დროს და დამემტკიცებინა, რომ ასეთი ჭკვიანი ვარ.” ამ ეპიზოდმა გამოიწვია არიელის ინტერესი სიცრუის და სხვა სახის არაკეთილსინდისიერების შესწავლით, რასაც ის დღემდე ინარჩუნებს.

მეცნიერის მიერ კოლეგებთან ერთად ჩატარებულ ექსპერიმენტებში, მოხალისეებს უტარდებათ ტესტი ოცი მარტივი მათემატიკური ამოცანებით. ხუთ წუთში მათ რაც შეიძლება მეტი უნდა ამოხსნან, შემდეგ კი სწორი პასუხის რაოდენობას უხდიან. მათ ეუბნებიან, რომ ფურცელი გადააგდონ დამქუცმაცებელში, სანამ ეტყვიან, რამდენი პრობლემა მოაგვარეს. მაგრამ სინამდვილეში, ფურცლები არ არის განადგურებული. შედეგად, ირკვევა, რომ ბევრი მოხალისე იტყუება. საშუალოდ, ისინი აფიქსირებენ ექვს გადაწყვეტილ პრობლემას, მაშინ როდესაც სინამდვილეში შედეგი დაახლოებით ოთხია. შედეგები იგივეა კულტურებში. უმეტესობა ჩვენგანი იტყუება, მაგრამ ცოტათი.

არიელის აზრით საინტერესო კითხვა არ არის ის, თუ რატომ იტყუება ბევრი ჩვენგანი, არამედ რატომ არ იტყუებიან ისინი ბევრად მეტს. მაშინაც კი, როდესაც ჯილდოს ოდენობა მნიშვნელოვნად იზრდება, მოხალისეები არ ზრდიან მოტყუების ხარისხს. „ჩვენ ვაძლევთ შესაძლებლობას მოვიპაროთ ბევრი ფული, ხალხი კი მხოლოდ ცოტას ატყუებს. ეს ნიშნავს, რომ რაღაც გვიშლის ხელს - უმეტესობას - ბოლომდე მოვიტყუოთ“, - ამბობს არიელი. მისი თქმით, მიზეზი ის არის, რომ ჩვენ გვსურს საკუთარი თავი პატიოსნად დავინახოთ, რადგან ამა თუ იმ ხარისხით ჩვენ შევითვისეთ პატიოსნება, როგორც საზოგადოების მიერ წარმოდგენილი ღირებულება. სწორედ ამიტომ, უმეტესობა ჩვენგანი (თუ თქვენ, რა თქმა უნდა, სოციოპათი არ ხართ) ზღუდავს რამდენჯერ გვინდა ვინმეს მოტყუება. რამდენად შორს არის ჩვენგანი მზად წასვლა - არიელმა და კოლეგებმა აჩვენეს - ეს განსაზღვრულია მდუმარე კონსენსუსის შედეგად წარმოშობილი სოციალური ნორმებით - მაგალითად, სამსახურში კარადიდან სახლში ფანქრების წაღება, ჩუმად მისაღები გახდა.

პატრიკ კუვენბერგის ქვეშევრდომები და მისი თანამოაზრე მოსამართლეები ლოს-ანჯელესის ოლქის უზენაეს სასამართლოში მას განიხილავდნენ როგორც ამერიკელ გმირს. მისი თქმით, ვიეტნამში მიღებული ტრავმისთვის დაჯილდოვდა მეწამული გულის მედლით და მონაწილეობა მიიღო CIA-ს ფარულ ოპერაციებში. მოსამართლემ ასევე დაიკვეხნა შთამბეჭდავი განათლებით: ბაკალავრის ხარისხი ფიზიკაში და მაგისტრის ხარისხი ფსიქოლოგიაში. არცერთი ეს არ იყო სიმართლე. როცა ამხილეს, თავი იმით იმართლა, რომ ტყუილისადმი პათოლოგიური მიდრეკილება აწუხებდა. თუმცა ამან ვერ გადაარჩინა სამსახურიდან გათავისუფლებას: 2001 წელს მატყუარას მოსამართლის სკამი უნდა დაეტოვებინა.

ფსიქიატრებს შორის არ არსებობს კონსენსუსი იმის შესახებ, არის თუ არა კავშირი ფსიქიკურ ჯანმრთელობასა და ღალატს შორის, თუმცა გარკვეული დარღვევების მქონე ადამიანები მართლაც განსაკუთრებით მიდრეკილნი არიან თაღლითობის გარკვეული ტიპების მიმართ. სოციოპათები - ანტისოციალური პიროვნული აშლილობის მქონე ადამიანები - იყენებენ მანიპულაციურ ტყუილს, ხოლო ნარცისისტები იტყუებიან იმიჯის გასაუმჯობესებლად.

მაგრამ არის თუ არა რაიმე უნიკალური იმ ადამიანების ტვინში, რომლებიც სხვებზე მეტად იტყუებიან? 2005 წელს ფსიქოლოგმა იალინგ იანგმა და მისმა კოლეგებმა შეადარეს სამი ჯგუფის მოზრდილების ტვინის სკანირება: 12 ადამიანი, რომლებიც რეგულარულად იტყუებიან, 16 ადამიანი, რომლებიც ანტისოციალურია, მაგრამ არარეგულარულად იტყუებიან და 21 ადამიანი, რომლებსაც არ აქვთ ანტისოციალური აშლილობა ან ტყუილი. მკვლევარებმა აღმოაჩინეს, რომ მატყუარებს პრეფრონტალურ ქერქში აქვთ მინიმუმ 20%-ით მეტი ნეირობოჭკოვანი, რაც შეიძლება მიუთითებდეს, რომ მათ ტვინს უფრო ძლიერი ნერვული კავშირები აქვს. შესაძლოა, ეს უბიძგებს მათ ტყუილისკენ, რადგან ისინი უფრო ადვილად იტყუებიან, ვიდრე სხვა ადამიანები, ან შესაძლოა ეს, პირიქით, ხშირი მოტყუების შედეგი იყო.

ფსიქოლოგებმა ნობუჰიტო აბემ კიოტოს უნივერსიტეტიდან და ჯოშუა გრინმა ჰარვარდიდან სკანირება მოახდინეს სუბიექტების ტვინი ფუნქციური მაგნიტურ-რეზონანსული ტომოგრაფიის გამოყენებით და დაადგინეს, რომ არაკეთილსინდისიერი ადამიანები აჩვენებდნენ უფრო მაღალ აქტივობას ბირთვის ბირთვში, ბაზალური წინა ტვინის სტრუქტურაში.„რაც უფრო მეტად აღელვებს თქვენი ჯილდოს სისტემა ფულის მიღების გამო - თუნდაც სრულიად სამართლიან კონკურენციაში - მით უფრო მეტად მიდრეკილნი ხართ მოტყუებისკენ, - განმარტავს გრინი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სიხარბემ შეიძლება გაზარდოს ტყუილისადმი მიდრეკილება.

ერთმა ტყუილმა შეიძლება მეორემდე მიგვიყვანოს, ისევ და ისევ, როგორც ჩანს ჰოგის მსგავსი სერიული თაღლითების მშვიდი და შეუპოვარი ტყუილებიდან. ტალი შაროტმა, ლონდონის საუნივერსიტეტო კოლეჯის ნევროლოგმა და მისმა კოლეგებმა აჩვენეს, თუ როგორ ეგუება ტვინი სტრესს ან ემოციურ დისკომფორტს, რომელიც თან ახლავს ჩვენს ტყუილს, რაც გვიადვილებს ტყუილს შემდეგ ჯერზე. მონაწილეთა ტვინის სკანირებით, მკვლევარმა ჯგუფმა ყურადღება გაამახვილა ამიგდალაზე, არეალზე, რომელიც ჩართულია ემოციების დამუშავებაში.

მკვლევარებმა დაადგინეს, რომ ყოველი მოტყუებისას ჯირკვლის რეაქცია უფრო სუსტი იყო, მიუხედავად იმისა, რომ ტყუილი უფრო სერიოზული ხდებოდა. "შესაძლოა, მცირე მოტყუებამ შეიძლება გამოიწვიოს უფრო დიდი მოტყუება", - ამბობს შაროტი.

ცოდნის დიდი ნაწილი, რომლითაც ჩვენ სამყაროში ორიენტირებულნი ვართ, სხვა ადამიანები გვეუბნებიან. ადამიანური კომუნიკაციისადმი ჩვენი თავდაპირველი ნდობის გარეშე, ჩვენ, როგორც ინდივიდები, პარალიზებული ვიქნებოდით და არ გვექნებოდა სოციალური ურთიერთობა.”ჩვენ ბევრს ვიღებთ ნდობისგან და ზოგჯერ მოტყუება შედარებით მცირე ზიანია”, - ამბობს ტიმ ლევინი, ფსიქოლოგი ბირმინგემის ალაბამას უნივერსიტეტიდან, რომელიც ამ იდეას ჭეშმარიტების ნაგულისხმევ თეორიას უწოდებს.

ბუნებრივი გულუბრყვილობა გვაიძულებს თავისებურად დაუცველს მოტყუების მიმართ. "თუ ვინმეს უთხარი, რომ მფრინავი ხარ, ის არ დაჯდება და იფიქრებს: "იქნებ ის არ არის მფრინავი?" რატომ თქვა, რომ ის მფრინავია? არავინ ფიქრობს ასე", - ამბობს ფრენკ აბანალე უმცროსი აბანალე უმცროსი.), უსაფრთხოების კონსულტანტი, რომლის ახალგაზრდული დანაშაული - ჩეკების გაყალბება და თვითმფრინავის პილოტის მსგავსება იყო საფუძველი Catch Me If You Can. რომ ეს არის საგადასახადო სამსახური, ხალხი ავტომატურად ფიქრობს, რომ ეს არის საგადასახადო სამსახური. ეს მათ აზრად არ მოსდის. რომ ვინმემ შეიძლება გააყალბოს აბონენტის ნომერი.”

მასაჩუსეტსის უნივერსიტეტის ფსიქოლოგი რობერტ ფელდმანი ამას „მატყუარა უპირატესობას“უწოდებს. „ადამიანები არ ელიან ტყუილს, არ ეძებენ მას და ხშირად სურთ გაიგონ ზუსტად ის, რასაც ეუბნებიან“, - განმარტავს ის. ჩვენ თითქმის არ ვეწინააღმდეგებით მოტყუებას, რომელიც გვახარებს და გვარწმუნებს, იქნება ეს მლიქვნელობა თუ უპრეცედენტო საინვესტიციო მოგების დაპირება. როდესაც გვატყუებენ ადამიანები, რომლებსაც აქვთ სიმდიდრე, ძალაუფლება, მაღალი სტატუსი, ჩვენთვის კიდევ უფრო ადვილია ამ სატყუარას გადაყლაპვა, რასაც მოწმობს გულმოდგინე ჟურნალისტების ანგარიშები ვითომდა გაძარცვული ლოხტის შესახებ, რომლის მოტყუებაც მალევე გამოვლინდა.

კვლევამ აჩვენა, რომ ჩვენ განსაკუთრებით დაუცველები ვართ ტყუილის მიმართ, რომელიც შეესაბამება ჩვენს მსოფლმხედველობას. მემები, რომლებიც ამბობენ, რომ ობამა არ დაბადებულა აშშ-ში, უარყოფს კლიმატის ცვლილებას, ადანაშაულებს აშშ-ს მთავრობას 11 სექტემბრის თავდასხმებში და ავრცელებს სხვა „ალტერნატიულ ფაქტებს“, როგორც ტრამპის მრჩეველმა უწოდა მის ინაუგურაციის განცხადებებს, უფრო პოპულარული ხდება ინტერნეტსა და სოციალურ ქსელში. ქსელები სწორედ ამ დაუცველობის გამო. და უარყოფა არ ამცირებს მათ გავლენას, რადგან ხალხი მსჯელობს წარმოდგენილ მტკიცებულებებზე არსებული მოსაზრებებისა და მიკერძოების ლინზებით, ამბობს ჯორჯ ლაკოფი, კოგნიტური ლინგვისტიკის პროფესორი კალიფორნიის უნივერსიტეტში, ბერკლი. „თუ თქვენ წინაშე აღმოჩნდებით ფაქტი, რომელიც არ ჯდება თქვენს მსოფლმხედველობაში, თქვენ ან ვერ ამჩნევთ მას, ან უგულებელყოფთ, ან დასცინით მას, ან აღმოჩნდებით დაბნეულში – ან მკაცრად აკრიტიკებთ მას, თუ მას საფრთხედ ხედავთ“.

დასავლეთ ავსტრალიის უნივერსიტეტის შემეცნებითი ფსიქოლოგიის დოქტორის, ბრიონი სვაირ-ტომპსონის ბოლო კვლევა ადასტურებს ფაქტობრივი ინფორმაციის არაეფექტურობას არასწორი რწმენის გარკვევაში.2015 წელს სვაირ-ტომპსონმა და მისმა კოლეგებმა დაახლოებით 2000 ზრდასრულ ამერიკელს წარმოადგინეს ორიდან ერთი განცხადება: „ვაქცინები იწვევს აუტიზმს“ან „დონალდ ტრამპმა თქვა, რომ ვაქცინები იწვევს აუტიზმს“(მიუხედავად მეცნიერული მტკიცებულებების ნაკლებობისა, ტრამპმა არაერთხელ ამტკიცებდა, რომ ასეთი იყო. კავშირი).

გასაკვირი არ არის, რომ ტრამპის მომხრეებმა ეს ინფორმაცია თითქმის უყოყმანოდ მიიღეს, როდესაც პრეზიდენტის სახელი ეწერა. შემდეგ მონაწილეებმა წაიკითხეს ვრცელი კვლევა, რომელიც ხსნიდა, რატომ არის ვაქცინებისა და აუტიზმს შორის კავშირი მცდარი წარმოდგენა; შემდეგ მათ კვლავ სთხოვეს შეაფასონ რწმენის ხარისხი ამასთან დაკავშირებით. ახლა მონაწილეები, განურჩევლად პოლიტიკური კუთვნილებისა, შეთანხმდნენ, რომ კავშირი არ არსებობდა. მაგრამ როდესაც მათ კიდევ ერთხელ გადაამოწმეს ერთი კვირის შემდეგ, აღმოჩნდა, რომ მათი რწმენა დეზინფორმაციისადმი თითქმის თავდაპირველ დონემდე დაეცა.

სხვა კვლევებმა აჩვენა, რომ მტკიცებულებამ, რომელიც უარყოფს ტყუილს, შეიძლება გაზარდოს რწმენა მის მიმართ. „ხალხი ფიქრობს, რომ ინფორმაცია, რომელიც მათ იციან, სიმართლეა. ასე რომ, ყოველ ჯერზე, როცა უარყოფთ მას, თქვენ რისკავთ, გახადოთ ის უფრო გაცნობილი, უცნაურად საკმარისი და გრძელვადიან პერსპექტივაში ნაკლებად ეფექტური,”- ამბობს Swire-Thompson.

მე თვითონ განვიცადე ეს ფენომენი სვაირ-ტომპსონთან საუბრის შემდეგ. როდესაც მეგობარმა გამომიგზავნა სტატიის ბმული, რომელშიც ჩამოთვლილია ათი ყველაზე კორუმპირებული პოლიტიკური პარტია მსოფლიოში, მაშინვე გამოვაქვეყნე ის WhatsApp-ის ჯგუფში, სადაც დაახლოებით ასი ჩემი სკოლის მეგობარი იყო ინდოეთიდან. ჩემი ენთუზიაზმი განპირობებული იყო იმით, რომ სიაში მეოთხე ადგილზე ინდოეთის ეროვნული კონგრესი იყო, რომელიც ბოლო წლებში ბევრ კორუფციულ სკანდალში იყო ჩართული. სიხარულისგან ვბრწყინავდი, რადგან ამ წვეულების ფანი არ ვარ.

მაგრამ ლინკის გამოქვეყნებიდან მალევე აღმოვაჩინე, რომ ეს სია, რომელშიც შედიოდა პარტიები რუსეთიდან, პაკისტანიდან, ჩინეთიდან და უგანდადან, არ იყო დაფუძნებული არანაირ ციფრებზე. ის შედგენილია საიტის მიერ, სახელწოდებით BBC Newspoint, რომელიც რაღაც სანდო წყაროს ჰგავს. თუმცა გავარკვიე, რომ მას არანაირი კავშირი არ აქვს რეალურ BBC-სთან. ჯგუფში ბოდიში მოვიხადე და ვთქვი, რომ ეს სტატია, სავარაუდოდ, სიმართლეს არ შეესაბამება.

ამან არ შეუშალა ხელი სხვებს ჯგუფში ბმულის რამდენჯერმე ატვირთვაში მეორე დღის განმავლობაში. მივხვდი, რომ ჩემს უარყოფას არანაირი შედეგი არ მოჰყოლია. ბევრი ჩემი მეგობარი, რომლებიც იზიარებდნენ ზიზღს კონგრესის პარტიის მიმართ, დარწმუნებული იყო, რომ ეს სია სწორი იყო და ყოველ ჯერზე, როცა მას აზიარებდნენ, ქვეცნობიერად, და შესაძლოა, შეგნებულადაც, უფრო ლეგიტიმურად აქცევდნენ მას. შეუძლებელი იყო ფიქციას ფაქტებით წინააღმდეგობა გაეწია.

მაშ, როგორ შეგვიძლია თავიდან ავიცილოთ სიცრუის სწრაფი შემოტევა ჩვენს საერთო ცხოვრებაზე? მკაფიო პასუხი არ არის. ტექნოლოგიამ გახსნა ახალი შესაძლებლობები მოტყუებისთვის, კიდევ ერთხელ ართულებს მარადიულ ბრძოლას სიცრუისა და დაჯერების სურვილს შორის.