ვინ დაწვა მოსკოვი 1812 წელს?

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

თემა ეტყობა გაურკვეველია. ისტორიკოსებმა შეისწავლეს - სახელმძღვანელოებში დაწერეს - ძეგლები დაუდგეს, ლექსებიც კი შეასრულეს. დღეს ყველამ იცის, რომ ხის მოსკოვი დაიწვა. პირდაპირ თუ ირიბად ამაში დამნაშავე ნაპოლეონია. ჩვენი ხალხის გული მწუხარებითა და ბრაზით იყო სავსე. მთელი რუსული მიწა ადგა მტერთან საბრძოლველად. დიახ. ჩვენ ეს ვიცით და, როგორც ჩანს, ყველაფერი ლოგიკურია, მაგრამ აქ ისევ ინტრიგაა და მნიშვნელოვანი.

როგორ გამოვიდა ეს ყველაფერი? ტრაგიკული მოვლენებიდან 200 წელი გავიდა და მთელი ამ ხნის განმავლობაში ჰიპოთეზები მოსკოვის ხანძრის შესახებ იგივე სქემით იყო აგებული. თუ ამ მომენტში პოლიტიკური გარემოებები მოითხოვდა ფრანგების დადანაშაულებას, მაშინვე გამოვლინდა მიზეზები, თუ რატომ ვერ წამოიწყო მოსკოვის გუბერნატორი როსტოპჩინი (როგორც ვარიანტი - კუტუზოვი) ცეცხლის წაკიდება არანაირად.

შემდეგ უბრალო ლოგიკამ კარნახობდა - თუ ისინი არა, მაშინ ფრანგები. როცა რუსი ხალხის თავგანწირვის აქტის ჩვენება იყო საჭირო, ამჯერად ნაპოლეონს რკინის ალიბი ჰქონდა. ხო, რაკი ისინი ფრანგები არ იყვნენ, ეს იმას ნიშნავს, რომ ჩვენსას ცეცხლი წაუკიდეს.

თუ პირდაპირი პოლიტიკური ზეწოლა არ არსებობდა, მაშინ ცხადი გახდა, რომ მოსკოვის ხანძარი არც ჩვენ და არც ფრანგებს არ გვაინტერესებდა და ყველას ჰქონდა მიზეზები, რომ თავი აერიდებინა მოვლენების ასეთ განვითარებაზე. შემდეგ მოჰყვა სოლომონის გადაწყვეტილება, რომელსაც დღესაც იზიარებენ ყველაზე საღად მოაზროვნე (ჩემი აზრით) მკვლევარები - მოსკოვს ცეცხლი თავად მოეკიდა, მარაუდების დაუდევრობისგან, წესრიგისა და ზედამხედველობის არარსებობისგან. მაგრამ ეს ვერსიაც კი უფრო მჭიდრო შემოწმებისას არ გამოიყურება დამაჯერებელი. თუმცა, მოდით გავარკვიოთ თანმიმდევრობით.

ფრანგებს არ სურდათ მოსკოვის ხანძარი

თავის მოგონებებში საფრანგეთის არმიის ბრიგადის გენერალმა სეგურმა კარგად აჩვენა ფრანგების შთაბეჭდილება ცეცხლიდან:

სეგური ასევე წერს იმის შესახებ, თუ როგორ გასცა მოსკოვში შესვლისას ნაპოლეონი შესაბამისი ბრძანება წესრიგის უზრუნველსაყოფად და ძარცვის თავიდან ასაცილებლად. პირველი ხანძარი ფრანგებმა ადგილობრივ მოსახლეობასთან ერთად ჩააქრეს. ასე მოიქცა ფრანგული არმია ევროპის სხვა დაპყრობილ ქალაქებში.

მრავალი წყაროდან ცნობილია, რომ ნაპოლეონი აპირებდა მოსკოვის სანაცვლოდ მომგებიანი მშვიდობის მოლაპარაკებას რუსეთის მეფისგან. ის აპირებდა მოლაპარაკებებში ჩაერთოს, კომფორტულად განთავსდეს დატყვევებულ ქალაქში. როდესაც მოსკოვი ფერფლად და ნანგრევებად იქცა, ნაპოლეონმა დაკარგა ვაჭრობის საგანი. მას უკვე არაფერი ჰქონდა შესათავაზებელი.

საფრანგეთის არმიაც ძალიან დაზარალდა. ხანძრის დროს მოსკოვში მყოფი ჯარისკაცების ორი მესამედი დაიღუპა. თვითონ რომ ყოფილიყვნენ ხანძრის ინიციატორები, მაშინ, უდავოდ, მათ უსაფრთხოებაზე წუხდნენ.

რუსეთის იმპერია არ იყო დაინტერესებული მოსკოვის განადგურებით

მოსკოვის გენერალურ გუბერნატორს, როსტოპჩინს, რომელსაც ყველაზე ხშირად ადანაშაულებენ მოსკოვის განზრახ ცეცხლის წაკიდებაში, ჰქონდა გეგმები გაენადგურებინა მთელი რიგი სტრატეგიული ობიექტები. თუმცა, ქალაქის სრული ლიკვიდაცია არასოდეს ყოფილა გათვალისწინებული. ეს არის რესურსების უზარმაზარი ხარჯვა. და, რა თქმა უნდა, არც კრემლის აფეთქებას აპირებდა არავინ. ათი წლის შემდეგ (1823 წელს) როსტოპჩინმა დაწერა ესე თავის დასაცავად: სიმართლე მოსკოვის ხანძრის შესახებ):

(75%)

(გორნოსტაევი MV "მოსკოვის გენერალური გუბერნატორი FV როსტოპჩინი: 1812 წლის ისტორიის გვერდები").

გარდა ამისა, მოსკოვში, ხანძრის შემდეგაც კი, დაახლოებით 20 000 მაცხოვრებელი იყო, რომლებიც განიცდიდნენ შიმშილს, სიცივეს და განადგურებას. ძნელი წარმოსადგენია, რომ ქალაქის სრული განადგურების მომზადებისას, როსტოპჩინს არ შეეწუხებინა მაცხოვრებლების ევაკუაცია, ან იცოდა, რომ ბევრი ჯერ კიდევ მოსკოვში დარჩა, მან მაინც წამოიწყო ბოროტი გეგმა.

იმდროინდელ პროპაგანდისტებს პატივი უნდა მივაგოთ. ისინი ოსტატურად მანიპულირებდნენ მოსახლეობის ცნობიერებით, აწყობდნენ მითებს მოგზაურობის დროს და ჩაქუჩებით ურტყამდნენ მათ თავებში. ნებისმიერი მოვლენა შეიძლება გადატრიალდეს სწორი მიმართულებით.ასე რომ, მტერს ჩაბარებული დედაქალაქის კატასტროფული ნგრევა (იხ. სტატია), სამარცხვინოდ უბრძოლველად, გადაიქცა ჩვენი ხალხის გმირულ გმირად, ერთ იმპულსად და ა.შ. ეს ნისლი უკვე უსაზღვროდ ბატონობდა გონებაში, როცა როსტოპჩინმა ვერ გაუძლო და თავისი სიმართლე გამოაქვეყნა. და ეს ასე აღიქმებოდა:

(მ. გორნოსტაევი "მოსკოვის გენერალ-გუბერნატორი ფ.ვ. როსტოპჩინი: 1812 წლის ისტორიის გვერდები").

რეაქცია სრულიად პროგნოზირებადია. მაგრამ ეს არ ამცირებს გენერალ-გუბერნატორის დამსახურებას, რომელსაც არ სურდა სიცრუის თანამონაწილე ყოფილიყო. ვფიქრობ, ახლა გასაგებია, რომ მოსკოვის ხანძარი გახდა სიურპრიზი ორივე მხარისთვის … როგორ მოხდა ასეთი ავარია, ასე ზუსტი დროში და ადგილას?

"არა ხის მოსკოვი", ან "ქვა არ იწვის"

და რატომ ვართ რეალურად დარწმუნებული, რომ მოსკოვი ხისგან იყო დამზადებული? მოდით შევამოწმოთ, ყოველი შემთხვევისთვის. და მაშინ სტატია მაშინვე იპყრობს თქვენს თვალს "ქვის მშენებლობა მოსკოვში მე -18 საუკუნის დასაწყისში" … აი, რა არის საინტერესო ჩვენს კითხვაზე:

ანუ მეტი 100 წლის განმავლობაში ჩვენს ღონისძიებამდე ჩინეთისა და თეთრი ქალაქის რაიონებში, ისევე როგორც თავად კრემლის ტერიტორიაზე, მშენებლობა დაშვებული იყო. მხოლოდ ქვისგან და აგურისგან … მაგრამ ხანძარი მაინც იყო. მაგალითად, 1737 წლის მოსკოვის ცნობილი ხანძარი. შემდეგ მოსკოვის მთელი ცენტრი დაიწვა. კრემლის კედლებზე დაიწვა ხის სახურავი, რომელიც არასოდეს აღუდგენიათ. დაიწვა არმიის შენობა. მაშინ რატომ გახდა საჭირო ქვის კონსტრუქციის შემოღება? იქნებ არ შველის?

ქვა ნამდვილად არ იწვის. ინტერიერის ავეჯს ცეცხლი ეკიდა, იატაკის ხის სხივები, მაგრამ არა კედლები. ეს მნიშვნელოვნად აფერხებს ხანძრის გავრცელებას მეზობელ შენობებზე. ეს ხშირად საშუალებას გაძლევთ დაადგინოთ ხანძრის წყარო. მაგალითად, 1869 წელს 10 თვის განმავლობაში მოსკოვში 15 ათასი ხანძარი იყო დათვლილი. დღეში საშუალოდ 50 ხანძარი! თუმცა, მთელი ქალაქი არ დაიწვა. ანუ ქვის შენობებში ხანძარსაწინააღმდეგო სიდიდის ბრძანება უფრო მაღალია.

თუ ხის შენობა იწვის, მაშინ მხოლოდ ნაცარი რჩება. ქვის სახლი არ იწვის, შიგნიდან იწვის. შებოლილი კედლები რჩება და ძალიან მალე სახლის აღდგენა შესაძლებელია.

ასე რომ, 1812 წლის მოსკოვის ხანძრის შემდეგ, მოსკოვის მთელი ქვის ნაწილი, იშვიათი გამონაკლისის გარდა, გადაიქცა. დანგრევა! იქმნება შთაბეჭდილება, რომ ქვეყნის უმდიდრესი ხალხი სქელი კედლებით ქვის სასახლეებში კი არ ცხოვრობდა, არამედ ქვიშის ქოხებში, რომლებიც ცეცხლოვანი სიცხისგან ნაწილებად იშლებოდა. და ეს ძალიან მცდარი შთაბეჭდილებაა!

ქვა იშლება

გრაფ სეგურმა თავის მოგონებებში 1812 წლის ხანძრის შესახებ დაწერა საოცარი სტრიქონები:

სად უყურებდნენ კრემლის შენობიდან ოფიცრები? ჩრდილოეთით და აღმოსავლეთით. და იყო მთლიანად ქვის ქალაქი ჩინეთი და თეთრი ქალაქი. და როგორ ჩამოვარდნენ? უბრალოდ ნანგრევებში. ან იქნებ ფრანგულიდან თარგმანი მთლად ზუსტი არ არის? შესაძლოა ფრაზა თავდაპირველად ასე ჟღერდა:

ახლა კი ჩვენ მოვიყვანთ ამონარიდებს თვითმხილველთა ჩანაწერებიდან, რათა დავრწმუნდეთ, რომ ეს არ იყო უბრალო ხანძარი:

„მოსკოვის ხანძარი 1812“, გრაფი დე სეგურის მოგონებები, ისტორიული ცოდნა, ნომერი 2.

ეს მემუარები, რომლებიც ზემოთ უკვე მოვიყვანე, ღირებული მტკიცებულებაა. ისინი ფართოდ არიან ცნობილი ისტორიულ წრეებში და ჩნდებიან ამ საკითხზე ყველა სერიოზულ კვლევაში. მაგრამ ისტორიკოსები მათში მხოლოდ იმას კითხულობენ, რაც მათ შეეფერებათ … მაგალითად, არის სტრიქონები დაჭერილი მეწამულების შესახებ და ისინი სიამოვნებით არის ციტირებული. მაგრამ აქ მოცემული ამონარიდები უარყოფს ცეცხლსასროლი იარაღის დომინანტურ როლს მოსკოვის ხანძარში. პირიქით, აჩვენებენ უჩვეულო ხასიათი ცეცხლის კერები.

რატომ წარმოადგინა მემუარის ავტორმა მოვლენები ასე წინააღმდეგობრივად? ამას ჰქვია დაბნეულობა. როდესაც ადამიანი რაღაც უჩვეულოს ხედავს, მაშინ მისი გონება ცდილობს მოძებნოს ნაცნობი ახსნა, რათა შეინარჩუნოს ინტეგრალური მსოფლმხედველობა. მე და შენ ერთნაირად ვართ მოწყობილი. სეგური აღწერს ჩაკეტილ სახლებს მცველებით, რომლებიც თავად იკიდებენ ცეცხლს და სახლებს, რომლებსაც ცეცხლი გაუჩნდათ გაურკვეველი მიზეზების გამო (აფეთქების მცირე ხრაშუნა, კვამლის წვრილი ნაკადი), რის ახსნასაც ის ცდილობს რაიმე სახის ქიმიური ასაფეთქებელი ნივთიერებებით.და შემდეგ ის ხედავს ყველა გახეხილ, დამწვარ მოსკოველში ცეცხლმოკიდებულს.

თუ ფხიზლად ფიქრობ, ორივე მხოლოდ გონების ხრიკი … მოსკოვი ნაჩქარევად მიატოვეს, არავის ექნებოდა დრო მისი ასე ეშმაკურად მოპოვება. და არ არის საჭირო, არის უფრო მარტივი გზები. და "ამაყი ცეცხლის წაღებები", რომლებიც თითქოს სასტიკად სძულთ ფრანგებს და მზად არიან გაანადგურონ მთელი მათი ქონება საკუთარი ნებით, რამდენიმე გვერდის შემდეგ ითხოვენ მტრის ხანძრის დათბობას. გონების უცნაურობა და დაბნეულობა არის წინააღმდეგობების მიზეზი.

კიდევ ერთი მკვლელი ფაქტი:

(მე-2-დან მე-3-მდე ძველი სტილის მიხედვით - ავტორი) („მოსკოვის ცეცხლი 1812“გრაფ დე სეგურის მოგონებები, ისტორიული ცოდნა, ნომერი 2).

ამ დროს ისტორიკოსები ვერ გადიოდნენო, აღნიშნეს. მნიშვნელოვანი ფაქტი. მაგრამ მათ უნდა შეემცირებინათ გრაფის მემუარების ღირებულება და მას მეოცნებე უწოდეს. ეს უკვე „ტვინის ნაკადია“და თავად ისტორიკოსების საფულემ იმუშავა. მაგრამ ჩვენ გვესმის, ეს არ შეიძლება ბრიგადის გენერალი საფრანგეთის არმია იყოს მხოლოდ მეოცნებე. პოზიცია დაუშვებელია. ფრანგი გენერლები რეალობას ასე არაადეკვატურად რომ აღიქვამდნენ, მიმართულებას აირევდნენ და ევროპის ნაცვლად გრენლანდიას დაიპყრობდნენ. მაგრამ გარკვეული თვალსაზრისით, თანამედროვე მკვლევარები მართლები არიან. გრაფის შენიშვნები აშკარად ატარებს ანაბეჭდს ეჭვები და არალოგიკურობებს.

ზიანი არ შეესაბამება ჩვეულებრივი ხანძრის შედეგებს

რა იყო ვითარება, რამაც გამოიწვია თვითმხილველების ეს მდგომარეობა? აქ არის რუკა, რომელიც აღწერს ქალაქს მიყენებულ ზარალს, სადაც მითითებულია კონკრეტულ ადგილებში დანგრეული სახლების რაოდენობა. ღია ტონით მონიშნულია დაუზიანებელი უბნები.

და აქ არის აღწერა ადგილზე:

(„1812 წლის მოსკოვის ცეცხლი“გრაფი დე სეგურის მოგონებები, ისტორიული ცოდნა, ნომერი 2).

გთხოვთ დაიმახსოვროთ სიტყვები "ცხელი ცივი ტალახი" და "ნედლი ჩალა" … ისინი ძალიან გამოგვადგება და არა მხოლოდ იმიტომ, რომ წვიმიან, ნესტიან ამინდში ხანძრის სპონტანური გაჩენა და გავრცელება ნაკლებად სავარაუდოა. ჯერ-ჯერობით გავიხსენოთ - წვიმდა და არც ისე ცოტა. განვაგრძოთ აღწერა:

(როგორც ორიგინალში წერია, თანმიმდევრობით - რედ.)

(„1812 წლის მოსკოვის ცეცხლი“გრაფი დე სეგურის მოგონებები, ისტორიული ცოდნა, ნომერი 2).

ზოგადად, ეს ასე უნდა გამოიყურებოდეს:

(ჰიროშიმას სურათები ბირთვული დარტყმის შემდეგ)

რამაც მოსკოვი ნანგრევებად და ფერფლად აქცია, თვითმხილველები შოკში ჩააგდო. მხოლოდ ამით შეიძლება ახსნა მოჩვენებითი მდგომარეობა - ქალაქის მაცხოვრებლები, რომლებიც აღარავისთვის იმალებიან; ათი ათასი რუსი ჯარისკაცი, ნაწილობრივ შეიარაღებული, რომლებსაც აღარ უფიქრიათ ფრანგებთან ბრძოლა, ან უბრალოდ ქალაქის დატოვება (ისინი დემორალიზებული და დეზორიენტირებული იყვნენ); ფრანგი ჯარისკაცები, რომლებიც ასევე ყურადღებას არ აქცევდნენ შეიარაღებული მტრის არსებობას.

ხალხის ეს მდგომარეობა რამდენიმე დღის განმავლობაში გაგრძელდა, რის შემდეგაც მაინც დაიწყო ერთგვარი ორგანიზაცია და დევნა შეიარაღებული მტრის მიმართ, რომელიც სწორედ ამ დროს მოვიდა გონს და გაიქცა ქალაქიდან. არ ჩანს ჩვეულებრივი ცეცხლი, თუნდაც დიდმა, შეძლეს გამოცდილ ჯარისკაცებს, რომლებსაც არაერთხელ უნახავთ ცეცხლიც და სიკვდილიც.

და აქ არის ერთი საინტერესო ფაქტი შედარებისთვის. 1737 წელს, როგორც ცნობილია, მოსკოვში ერთ-ერთი ყველაზე საშინელი ხანძარი მოხდა. შემდეგ მშრალი და ქარი იყო, რამდენიმე ათასი ეზო და მთელი ქალაქის ცენტრი დაიწვა. ის ცეცხლი ჩვენთან შედარებით იყო, მაგრამ მასში დაიღუპა მხოლოდ 94 ადამიანი … როგორ შეძლო 1812 წლის კატასტროფამ, რომელიც იგივე ხანძარი იყო, მოსკოვში განლაგებული ფრანგული არმიის ორი მესამედი გადაყლაპა. ანუ შეკვეთა 30000 ადამიანი? სიარული არ შეეძლოთ? ფრანგების დანაკარგები "შვებულებაში" მოსკოვში დასტურდება სხვადასხვა წყაროებით:

(„1812 წლის მოსკოვის ცეცხლი“გრაფი დე სეგურის მოგონებები, ისტორიული ცოდნა, ნომერი 2, გვ. 17).

(„რუსები და ნაპოლეონ ბონაპარტი“. მოსკოვი 1814 წ.).

ეს არ იყო ჩვეულებრივი ცეცხლი … გასაკვირი არ არის, რომ დანგრეულ ქალაქს „ისეთი სუნი ასდიოდა ზუსტად იმ 30 000 გვამს. არ დავივიწყოთ დაღუპული მშვიდობიანი მოქალაქეები, რომლებიც ხანძრის შემდეგაც კი 20 000 კაცამდე დარჩნენ. და რამდენი დაიღუპა? ალბათ ფრანგებზე არანაკლებ. აი რას წერენ ამის შესახებ თვითმხილველები:

(„რუსები და ნაპოლეონ ბონაპარტი“. მოსკოვი 1814 წ.).

გასაკვირი და გაუგებარია მსხვერპლის ასეთი რაოდენობა (დაახლოებით 30 000 ხალხი) ჩვეულებრივი ხანძრისგან. ბოროდინოს ბრძოლაშიც კი, სადაც ფრანგები განადგურდნენ თოფებიდან და ქვემეხებიდან გასროლით, სადაც ჯარისკაცები სიკვდილამდე იბრძოდნენ ხელჩართულ ბრძოლაში, ნაპოლეონის არმიამ დაკარგა წესრიგი. 30 000 კაცი და მხოლოდ მოკლა 10 000 … იძულებული ვარ კიდევ ერთხელ აღვნიშნო ეს ჩვეულებრივი ცეცხლი არავითარ შემთხვევაში ვერ შეძლო გამოიწვევს იმავე რაოდენობის მსხვერპლს.

კრემლის ნანგრევები

რატომ უნდა შევიტანოთ ეჭვი ნაპოლეონის მიერ კრემლის დანგრევის მიღებულ ისტორიულ ვერსიაში? რადგან ამ ვერსიაში ყველაფერი ალოგიკურია თავიდან ბოლომდე. იმის გამო არანაირი მოტივი მსახიობები. მე-19 საუკუნის რუსული პროპაგანდისტული მანქანის ნაწერებში ნაპოლეონი გიჟად და ვანდალად გვევლინება. ზუსტად ასე წარმოაჩინეს ჰიტლერი ერთი საუკუნის შემდეგ, შემდეგ კი გააფთრებული იმპერიალისტები. ჩვენი იდეოლოგიური ოპონენტები ასევე არანაირად არ ჩამორჩებოდნენ ასეთი საშინელებათა ისტორიების შექმნას. ეს უბრალოდ მოსახერხებელია პროპაგანდისტული ბეჭედი … ფსიქიურად დაავადებული ადამიანის ქმედებებს ახსნა არ სჭირდება. აზრი არ აქვს მათში ლოგიკის ძიებას. აი ციტატა:

(ნაპოლეონი – ავტორი) („რუსები და ნაპოლეონ ბონაპარტი“. მოსკოვი 1814 წ.).

აგიტატორები ძალიან შორს წავიდნენ ამ დროისთვის მოსკოვში ხანძარი რამდენჯერმე ლიკვიდირებული იყო და კვლავ გამოჩნდა. დასაწვავი თითქმის არაფერი იყო. გარდა ამისა, რამდენიმე დამატებითმა ხანძარმა ძირეულად არაფერი შეცვალა. და ასევე კრემლის განადგურება.

(„რუსები და ნაპოლეონ ბონაპარტი“. მოსკოვი 1814 წ.).

აგიტატორების გაუნათლებლობა დაგვეხმაროს … მათ არ აქვთ დრო, რომ სამყაროს ღია თვალებით შეხედონ, ისინი ყოველთვის თავიანთი ბინძური საქმით არიან დაკავებულნი. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მიხვდებოდნენ, რომ საველე საარტილერიო ქვემეხებით ქვის მაღაზიების დანგრევა ძალიან სულელური აზრია. არაფერი ჩამოვარდება, მხოლოდ ხვრელების გათხრა. ნაჭრის და სხვა რიგების დენთის დახმარებით დანგრევის პროექტიც საინტერესოა თავისი სისულელეებით. აგიტატორები არ ესმით, რომ დენთი ომისთვის სტრატეგიული რესურსია. ის არ იზრდება ხეებზე და მთავრდება. მათ არ იციან, რამდენია საჭირო ასეთი იდეის განსახორციელებლად. ჩემი შეფასებით - ორიოდე ვაგონი ან ორმოცდაათი ვაგონი. შემდგომში ვკითხულობთ:

(„რუსები და ნაპოლეონ ბონაპარტი“. მოსკოვი 1814 წ.).

აი სურათი. ჯერ ნაპოლეონი მძვინვარებს, გარბის, ყვირის, თვითონ ეხმარება დენთის ტომრებს გვირაბში ჩასვლაში. მიუხედავად იმისა, რომ როსტოპჩინმა, გრაფ სეგურის ჩვენებით, თითქოსდა კრემლში დენთის უზარმაზარი რაოდენობა დატოვა, რასაც სამთო მოპოვების გარდა სხვას ვერაფერს ვუწოდებ. თუ ეს ასე იყო, რატომ ისევ ჩემი?

შემდეგ ბრძანებს კრემლის მახლობლად მდებარე მაღაზიების ქვემეხების გასროლას, რომლებიც რამდენიმე გვერდის წინ უკვე გადამწვარი და ნანგრევებად ქცეულიყო. ამის შემდეგ ის მათ დენთით აფეთქებს. საკონტროლო დარტყმა, ასე ვთქვათ. ახლა კი მარშალი მორტიე საკუთარი ხელით ურტყამს ასანთს ფიტილს, როცა ის ანთებულია და არა ანთებული, ისვრის ამ საქმეს და მთელი სისწრაფით ერევა იმპერატორთან მისასვლელად. გაშვებულ მახნოვისტებს არც მისცეთ და არც აიღეთ.

ეს ყველაფერი ძალიან ჰგავს ნაჩქარევად შეკრებილი პროპაგანდისტული ვერსია … გარდა ამისა, სეგური, უკვე ცეცხლის პირველი ტალღის დროს, ირიბად ახსენებს ზოგიერთს ნანგრევები კრემლში:

"" ("მოსკოვის ცეცხლი 1812" გრაფ დე სეგურის მოგონებები, ისტორიული ცოდნა, ნომერი 2).

რა ქვების გროვა შეიძლება იყოს კრემლის ტერიტორიაზე, როცა ცეცხლი, სავარაუდოდ, ახლახან უახლოვდებოდა მის კედლებს? კრემლის ყველა ცნობილი მიწისქვეშა გადასასვლელი სათავეს იღებს კოშკებიდან და არა ქვების გროვიდან. ახლა თუ კოშკი ამ გროვად გადაიქცა, მაშინ გასაგებია. ამავდროულად, სავარაუდოდ, სავაჭრო არკადაც და კრემლის კედლების დანგრეული ნაწილიც შეიძლებოდა ნანგრევებად ქცეულიყო. ამავდროულად, გიგანტური ალევიზოვის თხრილი, რომელიც მიემართებოდა არსენალის კოშკიდან ბეკლემიშევსკაიამდე და ჰქონდა 34 მეტრამდე სიგანე, დაახლოებით 13 მეტრის სიღრმე, შეიძლება იყოს ნამსხვრევები. ამის შემდეგ მისი გასწორება უფრო ადვილი გახდა, ვიდრე გასუფთავება.

ასეთი განადგურების ასახსნელად როგორც ჩანს, ზემოთ მოყვანილი მოუხერხებელი ვერსიები იყო მოგონილი. მაგრამ ამის ახსნა მაინც უფრო ადვილია, ვიდრე განადგურება სინამდვილეში. როგორ გააკეთეს ეს?

მეორე მზე მოსკოვის თავზე

აქ მიზანშეწონილია მივცეთ სამეცნიერო ფანტასტიკის მწერლის ალტერნატიული ვერსია ვასილი შეპეტნევა, ჩამოყალიბებულია თავის ნაშრომში "ჯოჯოხეთის მომღერლები" … ეს იმდენად დამაჯერებლად ჟღერს, რომ ინტერნეტს დიდი ხანია დაავიწყდა, რომ ეს ფიქციაა და ისინი ამ ამბავს ნამდვილს თვლიან:

ეს გრძელი ციტატა ტყუილად არ არის. ამის შესახებ უკვე ითქვა ცეცხლოვანი ბურთი ტრუბეცკოის სასახლის თავზე. სამწუხაროა, რომ სეგურის მემუარების ორიგინალის ფრანგულ ენაზე გაცნობის საშუალება არ არის. ხალხის აღქმა ყველაფრის უჩვეულოს შესახებ ხშირად არაადეკვატურია, მაგრამ თარგმანები შეიძლება კიდევ უფრო დამახინჯდეს. ვინ იცის ახლა რას აკეთებდა ის ცეცხლოვანი ბურთი - ადგა, დაეცა თუ გაჩერდა, მაგრამ სასახლეს ცეცხლი გაუჩნდა.

ბევრი საღად მოაზროვნე ადამიანი აღშფოთებული იქნება ვარაუდების აბსურდულობით ბირთვული კატასტროფა მოსკოვი 1812 წ. მაშინაც კი, თუ არ არსებობს პირდაპირი წერილობითი ინსტრუქციები ასეთი იარაღის გამოყენების შესახებ. შეიძლება ასეც იყოს, რადგან ჩვენ უკვე ვნახეთ, თუ რა ოსტატურად მართავდნენ პარაზიტ-აგიტატორები საინფორმაციო სივრცეს მაშინაც კი. მაგრამ რადიაცია უნდა დარჩენილიყო … Სად არის ის?

და აი, აღფრთოვანებული ვარ - მოსკოვის რადიაციული ფონის რუკა:

მოსკოვის ცენტრში ფონის რადიაციის გაზრდილი დონე (მუქი ლურჯი ფერი) ქმნის დამახასიათებელ ლაქას სამხრეთისკენ გაშლილი "ჩირაღდნით". ადგილის ეპიცენტრი მდებარეობს ზუსტად იმ ადგილას, სადაც, სავარაუდოდ, ნაპოლეონმა სასტიკად გაანადგურა ქვის სავაჭრო რიგები. ეს უბრალოდ ეს ადგილი სეგურის მემუარებიდან ორი ოფიცრის კრემლის ფანჯრებს გადაჰყურებს. სწორედ მათ, ვინც გამოაფხიზლა "უჩვეულო შუქმა" და მათ თვალწინ ჩამოინგრა ქვის სასახლეები.

ამავე მოგონებებში ნათქვამია, რომ ჩრდილოეთიდან უბერავდა ძლიერი ქარი, რაც გვიჩვენებს რადიოაქტიური ნამსხვრევების დისპერსიის მიმართულებას, რომელსაც ახლა ნარჩენი ფონიკა აქვს მიწაში. იმავე მხარეს განლაგებულია ნიკოლსკის კარიბჭე კრემლი, რომელიც, სავარაუდოდ, დაპყრობილმა ნაპოლეონმა თითქმის მიწამდე ააფეთქა. და ბოლოს, აქ არის ასევე ალევიზის ჭალი, რომელიც კატასტროფის შემდეგ, როგორც ჩანს, ისე იყო ნამსხვრევებით, რომ გადაწყდა მისი არა გასუფთავება, არამედ უბრალოდ მისი შევსება წითელი მოედნის გაფართოებით.

ანუ, ჩვენ ვხედავთ მცირე გამოყენების ყველა კვალს ტაქტიკური ბირთვული მუხტი … წვიმის ხსენების დრო დადგა, მიუხედავად იმისა, რომ ხანძარი მუდმივად ჩნდებოდა. მიწისქვეშა ბირთვული აფეთქების შემდეგ, წვიმა ყოველთვის ჩნდება, რადგან დიდი რაოდენობით მტვერი გამოიყოფა აღმავალი სითბოს გადინებით ზედა ატმოსფეროში, სადაც ტენიანობა დაუყოვნებლივ კონდენსირდება მათზე. ეს ყველაფერი ნალექის სახით მოდის.

არ არის გამორიცხული, რომ სხვადასხვა დროს გამოყენებულიყო რამდენიმე დამუხტვა, ვინაიდან ხანძარი, რომელიც ერთ უბანში ჩაქრა, ისევ მეორეში გაჩნდა. ისინი შეიძლება იყოს სხვადასხვა მიწა, ჰაერი და მაღალი სიმაღლე, რომლებშიც პრაქტიკულად არ არის დარტყმითი ტალღა, მაგრამ არის ძლიერი გამოსხივება, რომელიც იწვევს ხანძარსა და დაავადებებს. მე-19 საუკუნის ადამიანებისთვის პრაქტიკულად შეუძლებელი იქნებოდა მათი სანდო ამოცნობა, ზუსტად როგორც აფეთქებები. რჩება მხოლოდ ლაპარაკი ცეცხლოვან ბურთებზე და სპონტანურად გაჩენილ ხანძრებზე.

დასკვნები

- 1812 წელს მოსკოვში ხანძრის გამომწვევი მიზეზების შესახებ არ არსებობს ერთი ოფიციალური ვერსია, რომელიც ფაქტებისა და არგუმენტების ჯამით გადაწონის დანარჩენს. ყველა არსებული ვერსია გარკვეულწილად პოლიტიზებულია. Ეს ნიშნავს, რომ ნამდვილი მიზეზები დღესდღეობით არ გაიხსნა.

- არც რუსეთს სჭირდებოდათ და არც ნაპოლეონს ცეცხლი.

- თვითმხილველთა უმეტესობამ აღნიშნა ხანძრის უჩვეულო გარემოებები, რომელიც ერთ ადგილას ჩაქრობის შემდეგ მეორე ადგილზე გაჩნდა.

- პროპაგანდა ტყუის ჩვენ რომ მოსკოვი იყო ხის … ეს კეთდება იმისათვის, რომ გაზვიადდეს ქალაქის ხანძრის საშიშროება ჩვენს წარმოსახვაში. ფაქტია რომ მთელი ქალაქის ცენტრი წითელი მოედნიდან 1,5 კილომეტრის რადიუსში იყო ქვა … ასევე მნიშვნელოვანია, რომ 1869 წლის 10 თვეში მოსკოვში 15 ათასი ხანძარი დაითვალა. დღეში საშუალოდ 50 ხანძარი! თუმცა, მთელი ქალაქი არ დაიწვა.აქ საქმე არ არის იმდენად სიფხიზლე, როგორც ფართო ქუჩებით ქვის ქალაქის გაზრდილი ხანძარსაწინააღმდეგო უსაფრთხოება.

- სტიქიის შემდეგ, რამდენიმე დღეა, დაზარალებულ რაიონში მოსახლეობა შოკში იყო. შეიარაღებული მოწინააღმდეგეები ერთმანეთს საფრთხედ არ აღიქვამდნენ. 10000-მდე რუსი ჯარისკაცი ღიად ტრიალებდა მოსკოვში და არავინ ცდილობდა მათ დაკავებას.

- სტიქიის ზარალი წარმოუდგენლად მძიმე იყო. ფრანგებმა მოსკოვში დამარცხდნენ 30 000 ხალხი, რაც უფრო მეტია, ვიდრე მათი დანაკარგები ბოროდინოს ბრძოლაში. მოსკოვში 75% განადგურდა. ქვის ნაგებობებიც კი ნანგრევებად იქცა, რაც ჩვეულებრივი ხანძრის დროს არ შეიძლება. კრემლის მნიშვნელოვანი ნაწილი და ქვის მასიური სავაჭრო რიგები ნანგრევებად იქცა, რაც პროპაგანდა იძულებული გახდა აეხსნა არაადეკვატური ნაპოლეონის ილეთებით (თითქოს მან ბრძანა ამ ყველაფრის აფეთქება). ხოლო ის, რომ ერთი და იგივე კრემლის ნგრევის ხარისხი სხვადასხვა ადგილას განსხვავებული იყო, აიხსნებოდა იმით, რომ აჩქარებულმა მურატმა ყველა ფითილს ცეცხლი არ წაუკიდა, ან წვიმამ ჩააქრო და ა.შ.

- საფრანგეთის არმიას არ გააჩნდა საკმარისი სახსრები ასეთი მასშტაბის ქვის მასიური ნაგებობების დასანგრევად. საველე არტილერია ამისთვის არ გამოდგება და ამდენი დენთის შეგროვება საკმარისი არ არის. ეს დაახლოებით კილოტონები ტროტილის ეკვივალენტში.

- მოსკოვში ფონური რადიაციის დონის განაწილება დღემდე მიუთითებს ბირთვული იარაღის გამოყენების კვალზე. ხილული ეპიცენტრი და რადიოაქტიური აფეთქების პროდუქტების დისპერსიის ჩირაღდანი. ეპიცენტრის მდებარეობა შეესაბამება თვითმხილველთა დაკვირვებებს, ხოლო გაფანტვის მიმართულება იმეორებს ქარის აღწერილ მიმართულებას.

P. S. მესამე მხარე

ერთი ნაბიჯით უკან დავიხიოთ კოშმარული სცენებიდან და დავფიქრდეთ. თუ 1812 წლის ხანძრის შესახებ ყველა ჰიპოთეზა უსაფუძვლო აღმოჩნდება, მაშინ ეს არის თავად კითხვის ფორმულირება - "ვინ არიან ცეცხლმოკიდებულები: რუსი თუ ფრანგი?" რატომ არ ფიქრობთ კატასტროფაში მონაწილეობაზე? მესამე ნაწილი?

ასეთი ძალა, როგორც ისტორია გვიჩვენებს, უკვე დიდი ხანია არსებობს პლანეტაზე. მრავალი საუკუნის განმავლობაში, არც ერთი დიდი ომი თავისთავად არ წარმოიშვა. ყოველთვის იყო ვინმე, ვინც მეზობლებს ახვევდა, კონფლიქტს აფეთქებამდე მიჰყავდა, ხოცვა-ჟლეტის პროვოცირებას ახდენდა და შემდეგ თავის გავლენას ავრცელებდა ომით დასუსტებულ ხალხებზე. ასე იყო მეორე მსოფლიო ომის დროს, როდესაც გერმანელებმა და რუსებმა ერთმანეთი გაანადგურეს და სამყარომ კულისებში გააკეთა არჩევანი - დაპირისპირების შედეგად დასისხლიანებული მოწინააღმდეგეებიდან რომელი უნდა დაესრულებინა.

არ არსებობს საფუძველი, რომ გამოვრიცხოთ ამ მესამე ძალის გამოვლინება ნაპოლეონის ომებში. ამის შესახებ რაღაც ცნობილია. ეს და ნაპოლეონის დაფინანსება შესაბამისი წყაროებიდან და მისი ძნელად ასახსნელი გადაწყვეტილება ებრძოლა რუსეთთან, მარტო დატოვა თავისი მთავარი მტერი ინგლისი, როგორც მოგვიანებით გააკეთა ჰიტლერმა. მაგრამ ერთია შეთქმულების აგება და ინტრიგების ქსოვა და მეორე, უცნაური გზით განსაკუთრებული სისასტიკით, რუსეთის სიღრმეში მდებარე უზარმაზარი ქალაქის განადგურება საზღვრიდან ათასობით კილომეტრში.

პლანეტის უმსხვილესი ძალების მთავრობებმა ბირთვული ტექნოლოგია მხოლოდ მე-20 საუკუნის ორმოცდაათიან წლებში მიიღეს. არის განცდა, რომ ვიღაცამ დაიწყო კაცობრიობის აქტიური მომზადება თვითმკვლელობისთვის, სვაროგის დღის გამთენიისას. მაგრამ უკვე ასეთი იარაღით დიდი ხანის განმვლობაში შეეძლო ფლობდეს მესამე მხარე … და ის ფაქტი, რომ მედია და ოფიციალური მეცნიერება, რომელიც პირში ქაფდება, უარყოფს მოვლენების ასეთი განვითარების უმცირეს შესაძლებლობას, კიდევ ერთხელ წონას ამტკიცებს ამ სტატიაში მოცემული ვერსია.

ალექსეი არტემიევი, იჟევსკი