თავისუფლება კონსტრუქციული და დესტრუქციული გაგებით

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

Რატომ არის, რომ? განვიხილოთ ეს საკითხი უფრო დეტალურად. მათი შინაგანი დამოკიდებულების შესაბამისად მიღებული გადაწყვეტილებების მიღებისა და შენარჩუნების სტრატეგია, ინტრაპერსონალური წინააღმდეგობების აღმოფხვრის სტრატეგია შეიძლება იყოს ორი სახის. სტრატეგიის პირველი ვერსია არის სხვადასხვა დამოკიდებულებისა და მოსაზრებების ერთობლიობა, მათ შორის ყველაზე მომგებიანი ალტერნატივის არჩევაში დაბნეულობა და ჩარევა, სტრატეგიის მეორე ვერსია არის დამოკიდებულებებისა და მოსაზრებების აღმოფხვრა, რომლებიც ხელს უშლის ყველაზე მომგებიანი ალტერნატივის არჩევას.. ნება მომეცით ავხსნა ეს სტრატეგიები გამარტივებული მაგალითით. ვთქვათ, არჩევანის წინაშე ვდგავართ. ჩვენთვის აშკარაა მთავარი მიზანი და ყველაზე მომგებიანი ალტერნატივა. ჩვენ მკაფიოდ გადავწყვიტეთ რისი მიღწევა გვინდა. თუმცა, არის რამდენიმე დამატებითი მოსაზრება და გარემოება, რომელიც გვაბნევს. ის, რომ გვაბნევენ, ცუდია, ეს იმას ნიშნავს, რომ ნამდვილად თავისუფალ გადაწყვეტილებას ვერ მივიღებთ. ყოველივე ამის შემდეგ, ნამდვილად უფასო გადაწყვეტა არის გადაწყვეტა, რომელიც სრულად შეესაბამება ჩვენს შიდა მითითებებს. მაშასადამე, ჩვენ შეგვიძლია ვიმოქმედოთ ორი გზით - 1) საკითხის უფრო დეტალურად შესწავლა და გამოსავლის პოვნა, რომელიც, ერთი მხრივ, უზრუნველყოფდა მთავარი მიზნის შესრულებას, მაგრამ, მეორე მხრივ, დამატებით მოსაზრებებსაც დააკმაყოფილებდა; და 2) ჩვენ მიზანმიმართული გადაწყვეტილებით ვეუბნებით საკუთარ თავს, რომ დამატებითი გარემოებები არის სისულელე და დელირიუმი და ჩვენ ვშლით ეჭვებს ჩვენი პიროვნებიდან.

განვიხილოთ ეს სტრატეგიები უფრო დეტალურად. თუ ჩვენ ვირჩევთ პირველ სტრატეგიას, ეს შეიძლება ნიშნავს ჩვენთვის გადაწყვეტილების მიღების გარკვეულ შეფერხებას და შესაძლოა განუსაზღვრელი დაგვიანებითაც კი. ეს შეიძლება იყოს მინუსი გარკვეულ სიტუაციაში. გარდა ამისა, პირველი სტრატეგიის არჩევა ნიშნავს დამატებით ძალისხმევას. ზოგიერთი თავისუფლებისკენ მიმავალი, მაგრამ არასაკმარისად ინტელექტუალური ადამიანების თვალში ეს გარემოება შეიძლება თავისუფლების შემაფერხებლადაც კი აღიქმებოდეს, რომელსაც ისინი ხედავენ, როგორც უფლებას მიიღონ დამოუკიდებელი გადაწყვეტილება მუდმივ რეჟიმში, აქ და ახლა. თუმცა, თუ ჩვენ ვირჩევთ პირველ სტრატეგიას, მივიღებთ გადამწყვეტ უპირატესობებს. რატომ? რადგან მისი გამოყენების შემთხვევაში ჩვენ არ ვწირავთ საგნების გაგებას და არ ვიხევთ უკან გონიერებას. როგორც უკვე აღვნიშნე, გონება არის, უპირველეს ყოვლისა, სისტემური მიდგომა, საგნების შესახებ ყველა იდეის გაერთიანება ერთ, ნათელ, თანმიმდევრულ სისტემაში. ყველა ადამიანი პოტენციურად ინტელექტუალურია და გონიერების ხმა ყოველთვის აძლევს ადამიანებს სიგნალს არანორმალურობის, შეუსაბამობის, მათი იდეებისა და გადაწყვეტილებების არაკორექტულობის შესახებ. სამწუხაროდ, ბევრი ადამიანი ჩვეულებრივ იგნორირებას უკეთებს და უგულებელყოფს ამ სიგნალებს, ზოგი კი, მხოლოდ მათ, ვინც აირჩია თავისუფლების მიღწევის ცრუ მეორე სტრატეგია, ხშირად განზრახ უარყოფს მათ. თუმცა, გონივრული ადამიანისთვის ნათელია, როგორც დღის სინათლე, რომ ასეთი სიგნალების უგულებელყოფა არ შეიძლება, რადგან მათი გადაგდებით თქვენ მათთან ერთად უგულებელყოფთ სიმართლეს და თავად უმზადებთ ხაფანგს. მაშასადამე, გონივრული ხმისგან ეჭვის სიგნალების მიღების შემდეგ, გონივრული ადამიანი შეეცდება გაიგოს, მივიდეს მკაფიო და ყოვლისმომცველი თანმიმდევრულ სურათზე, რათა შემდეგ მიიღოს გადაწყვეტილება მის სისწორეში 100% ნდობით. ადამიანი, რომელიც უარყოფს გონების ხმის სიგნალებს, მიზანმიმართულად არასწორ გადაწყვეტილებას იღებს. ყველაზე მომგებიანი გადაწყვეტის არჩევის მეორე სტრატეგია ეჭვების მოშორებით, ერთი შეხედვით მარტივი და „ეფექტური“ჩანს, მაგრამ ის უცვლელად იწვევს დამღუპველ შედეგებს. მყისიერად, ადამიანს ნამდვილად შეუძლია აირჩიოს ყველაზე მომგებიანი გადაწყვეტა და არ გაიღოს დიდი ხარჯები მისი არც თუ ისე კორექტულობის გამო.თუმცა, არ არსებობს არც ერთი იზოლირებული გამოსავალი, რომელიც იქნება სწორი აბსოლუტური გაგებით, ყოველთვის არის სიტუაციები, როდესაც ის არასწორი იქნება და სხვა გამოსავალი იქნება სწორი. პირი, რომელიც მიჰყვება პირველ სტრატეგიას, განიხილავს ყველა შესაძლო ალტერნატივას და ამიტომ მზად არის სხვადასხვა სცენარისთვის. ვინც მეორე სტრატეგიას მიჰყვება რაღაც მომენტში იღებს ყველაზე მომგებიან გადაწყვეტილებას, მაგრამ შეცვლილ გარემოებებში ეს გადაწყვეტილება მის წინააღმდეგ იმუშავებს. ის, ვინც იცავს პირველ სტრატეგიას და მუშაობს თავისი იდეების სინთეზზე, მუდმივად აძლიერებს და ავითარებს თავის პოტენციალს, მიდის იმისკენ, რომ შეძლოს სხვადასხვა ვითარებაში სწრაფი და ადეკვატური, სწორი გადაწყვეტილებების მიღება. ვინც მეორე სტრატეგიას იცავს, იღებს მომენტალურ მოგებას, მაგრამ უცვლელად კარგავს გრძელვადიან პერსპექტივაში.

არის კიდევ ერთი გარემოება პირველი სტრატეგიის არჩევის სასარგებლოდ, გარდა იმისა, რომ მეორე სტრატეგია იწვევს მომავალში ზარალს და ეს გარემოება კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მეორე სტრატეგია ასოცირდება არა მხოლოდ გადაწყვეტის არჩევისას დამატებითი გარემოებების განხილვაზე უარს, არამედ მისი პიროვნებიდან ეჭვების მოცილებასთან (თუ ეს ეჭვები რჩება, ადამიანი თავისუფლად ვერ გრძნობს თავს). აქედან გამომდინარე, სრულიად აშკარაა, რომ მეორე სტრატეგია იწვევს პიროვნების დეგრადაციას. და რაც უფრო მეტად იგდებენ „ზედმეტს“ასეთი ადამიანები, რომლებიც ტყუილად მიისწრაფვიან თავისუფლებისთვის, მით უფრო დუნდებიან, მცირდებიან, მით უფრო პრიმიტიულნი ხდებიან მათი იდეები, ღირებულებები და მოტივები. საბოლოო ჯამში, მეორე სტრატეგიის მიხედვით მცხოვრები ადამიანი იქცევა შეზღუდულ არსებად, რომელსაც ხელმძღვანელობს მხოლოდ პრიმიტიული ცხოველური მისწრაფებები, პასუხისმგებელი ქცევის უუნარო და მორალური ნორმების წარმოდგენა არ აქვს. ეს სტრატეგია მძიმე დარტყმას აყენებს გონიერებასა და გონებრივ შესაძლებლობებს, თითქმის მთლიანად ანადგურებს მათ და აქცევს ადამიანს ფსიქიურად შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე ადამიანად. უფრო მეტიც, ასეთი ტრანსფორმაცია შეიძლება მოხდეს ლატენტურად და შედარებით შეუმჩნევლად თავად ადამიანისთვის - თავდაპირველად მას შეუძლია მიზანმიმართულად და პასუხისმგებლობით იმოქმედოს, მაგრამ არ სურს, შემდეგ ასახვის მცდელობა და სწორი გადაწყვეტილების მიღება მას უჭირს, ბოლოს და ბოლოს, ის სრულიად უუნარო ხდება აზროვნება, თუნდაც ამის მცდელობის ყველა სურვილით. ამრიგად, თუ პირველი სტრატეგიით მიღწეული თავისუფლება უნდა იყოს გონივრული ადამიანის, გონივრული საზოგადოების მთავარი ღირებულება, მაშინ მეორის დახმარებით მიღწეული თავისუფლება არის არა რაციონალურობის, და არა უსაფუძვლობის გამოხატულება და გამოვლინება. ზოგადად - ანტირაციონალურობა. ადამიანები, რომლებიც იცავენ თავისუფლების მიღწევის მეორე სტრატეგიას, კიდევ უარესები არიან, ვიდრე უბრალოდ არაგონივრული ადამიანები, რომლებიც საერთოდ არ ისწრაფვიან თავისუფლებისაკენ.

თავისუფლების მიღწევის ორი სტრატეგიის ცნების გამოყენებით, ახლა შეგვიძლია განვმარტოთ, რა არის თავისუფლება ზოგისთვის და ზოგისთვის, რაც ნიშნავს პირველი და მეორე გაგებით. პირველი სტრატეგიის მიმდევრისთვის თავისუფლება, უპირველეს ყოვლისა, შესაძლებლობების არსებობაა და რაც მეტი შესაძლებლობაა, მით მეტია თავისუფლება, მით მეტი ვარიანტია ამა თუ იმ არჩევანის გასაკეთებლად, ამა თუ იმ შესაძლებლობებით საკუთარი თავის დასამტკიცებლად. გააცნობიეროს ესა თუ ის განზრახვა, იდეა, პიროვნების ტენდენცია. მაშასადამე, თავისუფლება კონსტრუქციული გაგებით არის უნარი გააკეთო ზუსტად ის, რაც გინდა (მაგრამ ამისთვის შეიძლება დამატებით სხვა რამის გაკეთება მოგიწიოს). მეორე სტრატეგიის მიმდევრისთვის, რომელიც აღწევს თავის „თავისუფლებას“უარყოფით, უარყოფით, უგულებელყოფით და თავიდან აიცილა ყველაფერი, რაც აძაბავს, თავისუფლება არის თავისუფლება შეზღუდვებისგან, რაც ნაკლები პასუხისმგებლობა, პირობები, აკრძალვები და ა.შ. თავისუფლება. ამგვარად, თავისუფლება დესტრუქციული გაგებით არის უნარი გააკეთო მხოლოდ ის, რაც გინდა და იყო მინიმალურად სხვებზე დამოკიდებული შენს გადაწყვეტილებებში (თუნდაც ამისთვის მოგიწიოთ მსხვერპლად გაწირვა ის, რაც გსურთ).

ადვილი მისახვედრია, რომ თუ პირველი თავისუფლება მიჰყავს საზოგადოებას და ადამიანებს წინსვლისა და თვითგანვითარების გზაზე, მაშინ მეორე - დაკნინებისა და დეგრადაციის გზაზე. მაგრამ სამწუხაროდ, ეს არის თავისუფლების მეორე გაგება - დესტრუქციული, გონებისადმი მტრული გაგებით - რომელიც ფართოდ გავრცელდა თანამედროვე დასავლურ საზოგადოებაში, მათ შორის, დიდწილად, ამ გაგებამ, დეკადენტურ და მავნე დასავლურ კულტურასთან ერთად, შეაღწია. თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში… უფრო მეტიც, ეს გაგება გახდა ლიბერალიზმისა და გლობალიზმის სახიფათო დასავლური იდეოლოგიის განუყოფელი ნაწილი, რომლის მიმდევრები აცხადებენ მის გლობალურად დაწესებას მსოფლიოს ყველა ქვეყანაში. უდავოა, რომ ეს გარემოება დასავლური ცივილიზაციის გარდაუვალ კოლაფსამდე მიმავალი ერთ-ერთი გარემოებაა. დღეს ჩვენ ნათლად ვხედავთ, თუ როგორ იწვევს ყალბი „თავისუფლების“დანერგვა საზოგადოების მნიშვნელოვანი (ან თუნდაც დიდი ნაწილის) მასის დამოკიდებულებას მის დეგრადაციამდე. ჩვეულებრივი ემოციურად მოაზროვნე ადამიანი არაგონივრულია და არ ისწრაფვის თავისუფლებისაკენ. ჩვეულებრივი ემოციურად მოაზროვნე ადამიანი თავის ქცევაში არ ხელმძღვანელობს მკაფიო მიზნებით (აქვს შეგნებული, რაციონალურად ჩამოყალიბებული განცხადება), არამედ ხელმძღვანელობს სხვადასხვა სტერეოტიპებით, იარლიყებით, ბუნდოვანი ინტუიციური იმპულსებით და ა.შ. და ლატენტურ გავლენას ახდენს მის მიერ გაცნობიერებულ აზრებზე. ამავდროულად, გადაწყვეტილებების მიღებისას, რომლებიც ეწინააღმდეგება ზოგიერთ იდეას, ის არ ანადგურებს მათ, არამედ ბლოკავს მათ, თუმცა აგრძელებს ეჭვის შეტანას მისი ქმედებების სისწორეში და, გარკვეულ პირობებში, ამ ეჭვების გავლენის ქვეშ, მან შეიძლება შეცვალოს თვალსაზრისი ან წავიდეს კომპრომისზე.რაც მას უფრო გონიერს ხდის დესტრუქციული თავისუფლებისკენ მიმავალ ადამიანთან შედარებით. დამღუპველი თავისუფლებისკენ მიმავალი ადამიანი აგრესიულად ეგოისტია და მისი დეგრადაციის ბოლო ეტაპზე პრაქტიკულად გიჟია. როგორც უკვე დავწერე სტატიაში „ადამიანთა კლასიფიკაცია არაგონივრობის ხარისხის მიხედვით“, ამჟამინდელი ტენდენციაა, რომ თანამედროვე დასავლურ საზოგადოებაში ადამიანების მზარდი ნაწილი დეგრადირებულია, გადადის, კერძოდ, ჩვეულებრივი ემოციურად მოაზროვნე, ზომიერად ადეკვატური და მიმდევარი. ტრადიციები და მორალური ნორმები, უბრალო და დამცირებული. ამავდროულად, ლიბერალების ინტერპრეტაციები თავისუფლებაზე, როგორც ინდივიდის უფლებაზე, პასუხი არ გასცეს ვინმეს და გააკეთონ ის, რაც მათ თავში მოუვათ, სწორედ ამისკენ არის წახალისებული. ცრუ თავისუფლების ყველაზე აქტიური სულისკვეთება დასავლეთში მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრიდან დაიწყო. კომპლექსებისა და ცრურწმენებისგან „განთავისუფლების“ლოზუნგებით დაიწყო ტრადიციებისა და მორალური ნორმების დავიწყება და ნგრევა, მანკიერებების გაშენება, გადახრებისა და ნორმების ერთ დონეზე დაყენება. შეზღუდულმა, ვიწრო მსოფლმხედველობითა და ინტერესებით, მაგრამ აგრესიულად იცავდა საკუთარ „უფლებებს“და დეგრადირებულ ადამიანებს, რომლებიც აბსოლუტურად მოკლებულნი არიან მორალურ ნორმებს, დაიწყეს შოუს მართვა თანამედროვე საზოგადოებაში. საზოგადოების ატომიზაცია, მასების დეგრადაცია დღეს რუსეთის არსებობას ემუქრება და ამიტომ ყველაფერი უნდა გაკეთდეს იმისათვის, რომ საშიში ლიბერალური ინფექცია რაც შეიძლება მალე აღმოიფხვრას.

დასასრულს, მოდით განვიხილოთ კიდევ ერთი წერტილი. ნიშნავს თუ არა ეს, რომ ნებისმიერმა გონიერმა ადამიანმა უნდა აირჩიოს პირველი სტრატეგია, რომ არასოდეს დაგჭირდეთ რაიმეს ჩამოშორება თქვენი იდეებიდან და რომ არასოდეს გჭირდებათ რაიმე გადაწყვეტილების მიღება, სანამ 100% სიცხადე არ იქნება მიღწეული? არა, ეს არ ნიშნავს რომ ეს შეიძლება გაკეთდეს, მაგრამ გარკვეულ პირობებში. ჯერ განიხილეთ ვარდნის საკითხი. აშკარაა, მაგალითად, თუ ჩვენ დავიწყეთ სახლის აშენება, მაგრამ დახრილი იყო და დახრილი აღმოჩნდა, უნდა დაანგრიოთ, რომ ისევ სწორად ავაშენოთ. ანალოგიურად, თუ დავიწყეთ კონკრეტულ საკითხზე ფიქრი, გარკვეული თეორიის აგება, მაგრამ ჩვენი გონების არასაკმარისი ძალის გამო, სადღაც არასწორად წავედით და შევქმენით რაღაც ხელოვნური, რის შედეგადაც არ გვაქვს ნათელი. და ნათელი სურათი და არ არსებობს სისწორის განცდა, ღირს არჩეული გზის მიტოვება, ხელოვნური წარმოდგენების დემონტაჟი და ყველაფრის თავიდან დაწყება. გააუქმეთ ხელოვნური გონებრივი კონსტრუქციები, ილუზიები, ცრუ აკვიატებები და ა.შ.და ა.შ., შესაძლებელია და აუცილებელია, მაგრამ განადგურდეს არა სიმშვიდისა და სიმართლის ძიებაზე უარის თქმის მიზნით, ერთხელ და სამუდამოდ, არამედ იმისთვის, რომ შემდეგ თავიდან ვიფიქროთ ამ საკითხზე და მივიდეთ სწორ და ნათელ გაგებამდე. ნივთების. ახლა რაც შეეხება გადაწყვეტილების მიღებას დამატებითი გარემოებების გამოკლებით. თუ არაფერი გვაჩქარებს, არაფერი გვაიძულებს მივიღოთ ასეთი გადაწყვეტილებები, ამის გაკეთება არ არის საჭირო, თქვენ უნდა მიაღწიოთ შინაგან სიცხადეს, ან ყოველ შემთხვევაში ფრთხილად იმოქმედოთ, დატოვოთ შესაძლებლობა, გადახვიდეთ ამა თუ იმ მიმართულებით, თუ რამე მოხდება. თუმცა, ზოგიერთ შემთხვევაში, გარკვეული გადაწყვეტილების მიღება საჭიროა სასწრაფოდ და ლოდინის დრო არ არის საკმარისი. ამ შემთხვევაში, თქვენ უნდა მიიღოთ ყველაზე აშკარა გადაწყვეტილება, თუნდაც ეს იყოს წინააღმდეგობრივი, არ დატოვოთ შინაგანი სისწორის განცდა და უგულებელყოთ დამატებითი გარემოებები, მაგრამ ისე, რომ ეს უგულებელყოფა შემდგომში შეწყდეს და თავად გადაწყვეტილება გამოსწორდეს და, თუ ეს შესაძლებელია., შესწორებულია. თუ ჩვენ ვერ შევასრულებთ წინააღმდეგობების შერიგებას, უნდა ავირჩიოთ უფრო ფუნდამენტური და არანაკლებ ფუნდამენტური, შევწიროთ ნაწილი და არა მთლიანი, ვებრძოლოთ პრობლემის ძირეულ მიზეზს და არ ვეცადოთ მივაქციოთ ყურადღება შედეგებს. ამ შემთხვევაში ჩვენ შევძლებთ შევინარჩუნოთ კონსტრუქციული კურსი და მისგან დროებითი გადახრის დასრულების შემდეგ გავაანალიზოთ შეცდომები, ვიპოვოთ საუკეთესო გამოსავალი და ამ ყველაფრის საფუძველზე შევეცადოთ თავიდან ავიცილოთ უარყოფითი შედეგები მომავალში.. მაგალითად, 1939 წელს, მეორე მსოფლიო ომის დაწყებამდე რამდენიმე დღით ადრე, სსრკ-მ დადო არააგრესიის პაქტი გერმანიასთან - ეს იყო საკამათო გადაწყვეტილება, მაგრამ იძულებითი და დროებითი, რამაც შესაძლებელი გახადა დროის მოგება. მოემზადე ომისთვის.