პროექტი „ნავალნი“: საიდან მოდის მმართველი პარტიის „მეორე ფეხი“?

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

რუსეთში საპრეზიდენტო საარჩევნო კამპანია იწყება. ოფიციალურად, არჩევნები ერთი წლის შემდეგ, 2018 წლის მარტში უნდა გაიმართოს, თუმცა, დაჟინებული ჭორების თანახმად, იგეგმება მათი გადადება. მიმდინარე წლის სექტემბერი და შეუთავსეთ „კენჭისყრის ერთ დღეს ».

თუმცა ეს უკვე დეტალებია. ამ შემთხვევაში ჩვენ გვაინტერესებს კამპანიის ერთ-ერთი ასპექტი, კერძოდ მასში „ლიბერალური ოპოზიციის“კანდიდატის მონაწილეობა. ეს ფიგურა, დიდი ალბათობით, უკვე კარგად ცნობილი ა.ნავალნი უნდა იყოს.

ნავალნიმ არჩევნებში მონაწილეობა პირადად გამოაცხადა. მაგრამ თქვენ არასოდეს იცნობთ იურისტებს, ბლოგერებს, საზოგადო მოღვაწეებს, რომლებიც ოცნებობენ საკუთარი თავის პოპულარიზაციაზე ასეთი განცხადებების დახმარებით? ამ შემთხვევაში ყველაფერი სერიოზულია. ნავალნის განცხადებებს კრემლში კომენტარს აკეთებენ, თუმცა არც ისე მკაფიოდ. რეგიონული პოლიტიკური სტრატეგები მოწესრიგებულ რიგებში მიდიან ნავალნის ადგილობრივ შტაბში, რაც იმაზე მეტყველებს, რომ პროექტში მნიშვნელოვანი თანხებია ჩადებული. სოციალურ ქსელებში წინასწარ შეიქმნა მრავალი ჯგუფი, რომელიც აქამდე ვითარდებოდა როგორც „უბრალოდ ოპოზიცია“და ასახელებდა „პუტინის რეჟიმს“, რამაც მათთვის ხელსაყრელი რეპუტაცია შექმნა და ახლა, თითქოს ბრძანებით (თუმცა რატომ „როგორ“?) მათ დაიწყეს ნავალნის მიზანმიმართული პოპულარიზაცია.

Ასე რომ საქმე გვაქვს გამოხატულ სპეცოპერაციასთან, როდესაც ჩვეულებრივი, არაჩვეულებრივი ადვოკატი და ბლოგერი რუსული პოლიტიკის მწვერვალებზე ადის..

ნავალნის დაწინაურების კამპანია მოგვაგონებს 1999 წლის ვითარებას, როდესაც ბლოკი „ერთიანობა“ასევე ფაქტიურად „გადახრილი“იყო ნულიდან, ან 2003 წელი „როდინას“ბლოკთან, რომელიც მხოლოდ პოლიტიკური ტექნოლოგიების ნაყოფი იყო. მხოლოდ მაშინ, თუ ტელევიზია თამაშობდა მთავარ როლს, ახლა ინტერნეტის სოციალური ქსელები უფრო აქტიურად გამოიყენება.

საქმის სამართლებრივ მხარეში ჯერ კიდევ არ არის ნათელი: ნავალნი კიროვლესის საქმეზე პირობითად მსჯავრდებულია. . რეალურად, შეუძლია თუ არა მას სადმე კენჭისყრა, დამოკიდებულია არა კანონზე, არამედ კრემლის ხელმძღვანელობის კეთილგანწყობაზე, უფრო სწორად, პოლიტიკურ მიზანშეწონილობაზე.… გასაგებია, რომ თუ ნავალნი მართლაც რაიმე სახის საფრთხეს უქმნიდა სისტემას, ისინი სწრაფად მოიშორებდნენ მას. ან ციხეში ჩასვეს და პირობითი სასჯელებით არ გამოვიდნენ, ან სხვა მეთოდებით დაბლოკავდნენ შესაძლებლობებს … ეს ნიშნავს, რომ ის საჭიროა, ჯერ ერთი, ცოცხალი და მეორეც, ფართოდ, რათა შეძლოს პოლიტიკური საქმიანობის წარმართვა. ყველას ესმის ეს.

მაგრამ არსებობს განსხვავებული მოსაზრებები იმის შესახებ, თუ რატომ სჭირდება ეს რეჟიმს ბოლოს და ბოლოს.

ოფიციალური პროპაგანდა ამტკიცებს, რომ ნავალნი და ზოგადად ლიბერალები არიან „დასავლეთის გავლენის აგენტები“. ამაზე კამათი უცნაური იქნებოდა, მით უმეტეს, რომ თავად ლიბერალები არათუ არ მალავენ, არამედ ყოველმხრივ ხაზს უსვამენ თავიანთ ვესტერნიზმს. აზრი სხვაა. ეს „აგენტი“რუსეთის დღევანდელი ხელისუფლების დასამხობად კი არ არსებობს, არამედ, პირიქით, მისი ინტერესების დასაცავად. ვინაიდან დასავლეთი უკვე მთლიანად აკონტროლებს რუსულ ელიტას და აზრი არ აქვს მის სხვაზე შეცვლას.

შეგახსენებთ, რომ 90-იანი წლების „რეფორმების“დროს წარმოქმნილი „ნაციონალური“ბურჟუაზიის (და მასთან დაკავშირებული ბიუროკრატიის) ხელისუფლებაში მოსვლის ბოლო მცდელობა ჯერ კიდევ 1999 წელს ჩაიშალა. სწორედ მაშინ დაამარცხა ბლოკი „სამშობლო-მთელი რუსეთი“„ერთიანობის“მიერ, რომლის უკან იდგა. კომპადორული ოლიგარქიული კაპიტალი … ამის შემდეგ „ნაციონალურმა კაპიტალისტებმა“და ბიუროკრატებმა გადაწყვიტეს აღარ „გამოჩენილიყვნენ“და გვერდით კომპადორების რიგებს შეუერთდნენ. … ეს ოფიციალურად დაფიქსირდა პარტია ერთიანი რუსეთის შექმნით, რომელიც 15 წელია წარმატებით ახორციელებს რუსეთში დასავლეთის გლობალისტური ოლიგარქიული ელიტის ინტერესების რეალიზებას.

ხოლო „კონფლიქტები“, სანქციები და ა.შ. მხოლოდ „საჯარო თამაშია“, რომელიც აუცილებელია ქვეყნის შიგნით ძალაუფლების პოზიციების გასაძლიერებლად (რაც კარგად ესმით დასავლელ პარტნიორებს, რითაც თამაშობენ კრემლთან ერთად).

ოპოზიციურ წრეებში ხშირად ისმის: ნავალნი არაფრით ჯობია პუტინს, ის უბრალოდ წარმოადგენს მმართველი ოლიგარქიული კლასის სხვა ნაწილის ინტერესებს, რომელიც „გადაგდებულია“. ეს შეხედულება არასწორია. ეს რომ მართალი ყოფილიყო, მაშინ შესაძლებელი იქნებოდა „ორი ბოროტებიდან ნაკლების არჩევა“(გულდასხმით, კონკრეტულ სიტუაციაში რომელი მათგანია „მცირე“).

ან უფრო მცირე ბოროტება არის პუტინი, რადგან ის თითქოს წარმოადგენს „ნაციონალურ კაპიტალს“და „ნავალნი“ტრანსნაციონალურია. Ან პირიქით. მაგალითად, ცნობილი პუბლიცისტი ა.ნესმიანი (ელ მურიდი) წერს: „ლიბერალური ოპოზიცია ბოროტია, მაგრამ პუტინის რეჟიმი აბსოლუტური ბოროტებაა. არჩევანი მათსა და ქვეყნის განვითარების ორ გზას შორის აშკარაა. ეს ნიშნავს, რომ მთელი ზიზღის მიუხედავად (და ეს არ არის მეტყველება) ლიბერალური იდეების და მათი პერსონიფიკაციის გმირების მიმართ, წმინდა ტაქტიკურად პუტინის რეჟიმის წინააღმდეგ და სანამ ის დაიშლება, შეგიძლიათ და უნდა დაუკავშირდეთ, დაუკავშირდეთ, მოძებნოთ საერთო წერტილები და. ურთიერთქმედება. მაგრამ მხოლოდ ამ და მხოლოდ ამჟამინდელი რეჟიმის დაშლამდე.”

ამ განცხადებას VKontakte-ში რუსული სოციალიზმის ჯგუფის სარედაქციო კოლეგია ეხმაურება:”პარალელურ სამყაროში, რომელშიც ნესმიანი ცხოვრობს, არიან რამდენიმე” ლიბერალი”, რომლებიც სერიოზულად ებრძვიან პუტინის რეჟიმს და აქვთ მისი დამარცხების შანსი. ვაი, სინამდვილეში, არ არსებობენ ლიბერალები, რომლებიც სერიოზულად შეებრძოლებიან პუტინს. არის წმინდა თეატრალური ბრბო, რომელსაც პუტინის რეჟიმი ათავისუფლებს არჩევნების წინ, რათა ამომრჩეველი თავის გარშემო შემოიკრიბოს „რუსული მაიდანისა“და „ნარინჯისფერი რევოლუციის“აჩრდილით. რეჟისორებმა და მთავარმა მსახიობებმა კარგად იციან თავიანთი როლი, როგორც ოპერეტა ბოროტმოქმედები პუტინის საარჩევნო სპექტაკლში. ჩვეულებრივმა დემოსმა შეიძლება ვერ გაიგოს მათი როლი, მაგრამ ეს არ არის მნიშვნელოვანი: ქვეყნის მოსახლეობის 90%-ისთვის ის თავისი კაცით, შატებით და ალბატებით ჯერ კიდევ არის მიზანმიმართული საშინელება და „სიძულვილის ხუთი წუთის“ობიექტი ზუსტად ორუელის მიხედვით.. ამ საზოგადოებასთან რაიმე ფორმით თანამშრომლობა ნიშნავს უბრალოდ საშინელების როლში მონაწილეობას პუტინის მორიგ სპექტაკლში“.

აქ დასამატებელი არაფერია. „ნავალნი“(ბრჭყალებში ვწერ, რადგან ამ შემთხვევაში ეს არ არის კონკრეტული ადამიანის სახელი, არამედ პოლიტიკური „პროექტის“აღნიშვნა) ნამდვილად არ წარმოადგენს მმართველი კლასის „სხვა ჯგუფს“, არამედ იგივე, კრემლი, რომელიც ჯერ კიდევ ხელისუფლებაშია. მას უბრალოდ განსაკუთრებული როლი აქვს – საშინელების როლი.

ამ ვერსიის კიდევ ერთი ვერსია არსებობს: „ნავალნი“, როგორც კრემლის ელიტაში კლანთაშორისი დაპირისპირების რუპორი. ეს ასევე არ შეესაბამება სიმართლეს. ნავალნის „გამოცხადებების“გამო არც ციხეში ჩაუყენებიათ და არც სამსახურიდან გაათავისუფლეს. „ლიბერალებიც“და „სილოვიკებიც“ისევ ხელისუფლებაში არიან და მათი თანაფარდობა ბოლო 15 წლის განმავლობაში დიდად არ შეცვლილა. უფრო მეტიც, სწორედ ეს "ლიბერალების" და "სილოვიკების" დაპირისპირება ტიპიური მანიპულაციაა. თითქოს სილოვიკი არ შეიძლება იყოს ლიბერალი და პირიქით? „კლაშ კლანების“იგივე წარმოდგენაა „პიკის ჟილეტებისთვის“, როგორც „ჭაობის რევოლუცია“.

მაგალითად, ნათელია, რომ ნავალნის ბოლო ამსახველი ფილმი მედვედევის შესახებ არავითარ გავლენას არ მოახდენს თავად მედვედევზე. არავის უფიქრია ამაზე ოფიციალური რეაგირება. ყოველ შემთხვევაში, ვინმეს ხომ არ ეპარება ეჭვი რუსეთში, რომ ჩვენი ხელისუფლება თავიდან ფეხებამდე კორუმპირებულია? ძლივს არიან. Ასე რომ ერთადერთი, რისთვისაც „გამოფენა“არის საჭირო, თავად ნავალნის დაწინაურებაა, ვითომ არ ეშინია სახელმწიფოს მეორე პირის „შეურაცხყოფის“.

უფრო მეტიც, ეს „გამოცხადებები“არის ერთგვარი „მომავალი ცეცხლი“(ცეცხლის ჩასაქრობად გამოყენებული მანევრი). ჩვენს შემთხვევაში, ვინც თავისუფლებას იღებს ამჟამინდელი ხელისუფლების კორუმპირებული არსის მხილებაში, ავტომატურად ირიცხება „ფორთოხლის“, „ჭაობის“და ა.შ., რაც აბსოლუტურად უაზრო ხდის ამხილვას.

გარდა ამისა, ცალკეულ კორუფციულ შემთხვევებზე ფოკუსირება ყურადღებას ამახვილებს არსებული სისტემის არსებითი წინააღმდეგობებისგან. დღეს კი მთავარი საკითხი საკუთრების საკითხია. ლიბერალი „მამხილველები“არ საუბრობენ წარმოების საშუალებების კერძო საკუთრების წინააღმდეგ (რაც გარდაუვლად წარმოშობს კორუფციას).საინფორმაციო სივრცეში მათი გაბატონება იწვევს იმას, რომ საკუთრების საკითხი უბრალოდ ამოღებულია „დღის წესრიგიდან“. იმის ნაცვლად, რომ განიხილონ კაპიტალიზმი და სოციალიზმი, როგორც სოციალური წესრიგის საპირისპირო ტიპები, დაწესებულია არჩევანი „კარგსა და ცუდ კაპიტალიზმს“შორის. რაც საშუალებას გაძლევთ დატოვოთ სისტემა, როგორც ასეთი.

კიდევ ერთი გავრცელებული ვერსია: კრემლს სჭირდება ნავალნი ამომრჩეველთა აქტივობის ასამაღლებლად, რაც, სავარაუდოდ, „აძლიერებს ლეგიტიმურობას“პუტინის, რომელიც ამ ვერსიით უკვე „არჩეულია“მომავალ პრეზიდენტად. ვერსია აბსოლუტურად უაზროა. მოქმედ კანონმდებლობაში კენჭისყრის ბარიერი არ არის და არჩევნები ჩატარებულად იქნება აღიარებული ნებისმიერი რაოდენობის ამომრჩეველთან. აქამდე კრემლი ყველაფერს აკეთებდა იმისთვის, რომ კენჭისყრა კი არ გაზარდოს, არამედ ზუსტად შემცირდეს, ვინაიდან ეს იწვევს ოპოზიციის ხმების წილის შემცირებას. საპრეზიდენტო არჩევნები გამონაკლისი ნაკლებად სავარაუდოა.

და ცნობილი "შეხვედრები კირიენკოსთან", სადაც გუბერნატორებს, სავარაუდოდ, დაევალათ პუტინისთვის ხმების 70%-ის უზრუნველყოფა 70%-იანი აქტივობით, უფრო მეტად ყურადღების გაფანტვაა შექმნილი, რათა დაერწმუნებინა ოპოზიციური ამომრჩეველი, რომ "ყველაფერი მისთვის უკვე გადაწყვეტილია". და არ არის საჭირო არჩევნებზე წასვლა… მნიშვნელოვანია ლიბერალური კანდიდატის მონაწილეობა და არა მხოლოდ მონაწილეობა, არამედ წარმატებული - ანუ მისი მეორე ადგილზე მოსვლა.

ასევე არის მოკლევადიანი დავალებები. თუ ლიბერალური კანდიდატების ამომრჩევლებს, მიუხედავად იდეოლოგიური წინააღმდეგობისა, მეორე ტურის შემთხვევაში შეუძლიათ ხმა მისცენ კომუნისტების კანდიდატს, მაშინ კომუნისტი ამომრჩეველი, პირიქით, ამ შემთხვევაში, უმრავლესობაში არ მოვა. გამოკითხვები, ან წაშლის ორივეს, ან თუნდაც პუტინის მხარდაჭერას ამჯობინებს. ამიტომ, ბოლო წლებში, რამდენჯერმე ჩატარდა ექსპერიმენტები ლიბერალური კანდიდატების პოპულარიზაციისთვის. 2012 წელს სწორედ პროხოროვმა მოახერხა ნულიდან 8%-ის მოპოვება და მესამე ადგილის დაკავება. 2013 წლის მოსკოვის მერის არჩევნებზე ნავალნის ჯერი დადგა: 27%-მა უკვე მისცა ხმა და მან დამაჯერებლად დაიკავა მეორე ადგილი.

მართალია, ამის შემდეგ მოხდა ცნობილი მოვლენები უკრაინაში, რომლის დროსაც ლიბერალები დიდი დისკრედიტაცია მოახდინეს მათი ანტირუსული და ჰანტოფილური პოზიციის გამო. ამ დროს ისინი კრემლის ოფიციალურ პროპაგანდასაც კარგად ეხმარებოდნენ. მას უნდა მოეჩვენებინა, რომ ებრძოდა ხუნტას და ეხმარებოდა დონბასის ხალხს, მაგრამ ამის გამოცხადება თავად მოუხერხებელი იყო, შემდეგ კი ლიბერალები გაათავისუფლეს სცენაზე "რუსული აგრესიის" გამოვლენით. რუსეთის მოსახლეობის უმრავლესობას ეს ისე ესმოდა, როგორც მათ სურდათ, რამაც გამოიწვია პუტინის რეიტინგის მატება (თუ ეს ნაძირალა წინააღმდეგია, მაშინ მე მომხრე ვარ) პრინციპით).

გადაწყდა, რომ არჩევნები 2016 წელს „ინერციული“სცენარით ჩატარდეს და ლიბერალებს ამ დრომდე დუმაში არ შეუშვებენ. შესაძლოა, ხუთი-ექვსი ლიბერალური პარტია რომ არა, მაგრამ ერთი წასულიყო არჩევნებზე, 5%-იანი ნიშნულის გადალახვას მოახერხებდა. მაგრამ გულუბრყვილო იქნება ვივარაუდოთ, რომ ისინი არ ერთიანდებიან რაღაც „ამბიციების“ან „მოლაპარაკების შეუძლებლობის გამო“, როგორც გვარწმუნებენ პოლიტოლოგები. ნებისმიერს შეეძლო ამბიციების დაძლევა დეპუტატობის მანდატებისთვის. უბრალოდ, „დრო ჯერ არ მოსულა“.

მაგრამ ამავდროულად, მათი დაყოფით რამდენიმე მცირე პარტიად და არ მისცეს მათ ბარიერის გადალახვა, მათი სიები შეივსო არალიბერალური ბანაკის პერსონალით, რომელთა ამოცანა იყო დარწმუნდნენ, რომ ამომრჩევლის გარეგნობის რეფლექსი ამ მიმართულების პარტიებთან მიმართებაში. მომავალში გაქრა. ესენი არიან, მაგალითად, "ნაციონალისტი" მალცევი პარნასუსში, ოქსანა დმიტრიევა და მისი გუნდი ზრდის პარტიაში, "დემოკრატიული სოციალისტების" ჯგუფი იაბლოკოში და ა.შ.

ლიბერალების სათათბიროში შესვლის მთავარი აზრი იგივე დარჩა: ამით ისინი უზრუნველყოფდნენ „არასისტემური ოპოზიციის“იმიჯის შენარჩუნებას. ვითომ სისტემური „საპარლამენტო პარტიებისგან“განსხვავებით. და ამ ცნების ქვეშ გაერთიანდა "ერთიანი რუსეთი" და რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტია, რომლებიც რეალურად არიან პოლიტიკური სპექტრის საპირისპირო ბოლოებში, მაგრამ თითქოს თანაბრად არიან პასუხისმგებელი იმაზე, რაც ხდება ქვეყანაში.ეს პასუხისმგებლობა ეკისრება „ზოგადად დეპუტატებს“(ამავე დროს ის აღმასრულებელი ხელისუფლებისგან უძლურ „საკანონმდებლოზე“გადადის).

ამავდროულად, „არასაპარლამენტო“პარტიები დუმაში არყოფნის ფაქტით ოპოზიციის როლში ჩნდებიან. მიუხედავად იმისა, რომ იგივე „იაბლოკოს“ფრაქცია არსებობდა, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ის რუსეთის ფედერაციის კომუნისტურ პარტიასთან ერთად ხმას მისცემს უმეტეს საკითხებზე - პირიქით, გაერთიანდება ერთიან რუსეთთან, ყოველ შემთხვევაში, ძირითად სოციალურ-ეკონომიკურ თემებზე.

პროპაგანდა არც ცდილობს რაღაცის დამტკიცებას, ლოგიკურად გამართლებას. მისი მეთოდია უბრალოდ ერთი და იგივე ნივთის „ჩაქუჩით“დღედაღამ. მაგალითად, რომ „პუტინი ეწინააღმდეგება დასავლეთს“, რომ „რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტია არის სისტემური ოპოზიცია, ნავალნი კი არასისტემური“და ა.შ.

არავინ ფიქრობს იმაზე, თუ რა არის ნავალნის „არასისტემური ბუნება“. რა განსხვავებაა იმ კურსს შორის, რომელსაც „ოპოზიციური ლიბერალები“გვთავაზობენ იმ კურსს, რომელსაც ახლა რუსეთი მიჰყვება (კრემლის ლიბერალების მმართველობით) - არავინ იცის

სინამდვილეში, ლიბერალები უბრალოდ პარაზიტობენ ოპოზიციაზე (მოდით, ეს სიტყვა უკვე გამოვიყენოთ მისი ჭეშმარიტი მნიშვნელობით), წყვეტენ ზოგიერთ ლოზუნგს, ეწევიან გარკვეული აღშფოთების „გამომჟღავნებას“, რაც მათ გარეშეც კარგად ვიცით. მაგალითად, იავლინსკიმ სადღაც მოისმინა ჭკვიანური სიტყვები „პერიფერიულ კაპიტალიზმზე“(რომლის შესახებაც მსოფლიო სისტემის თეორიის მომხრეებმა ბევრი დაწერეს). და მან დაიწყო კამათი იმ სულისკვეთებით, რომ კაპიტალიზმი ჩვენს ქვეყანაში არის "პერიფერიული" ნიშნავს არასწორი და ჩვენ უნდა მივყვეთ "სწორი კაპიტალიზმის" გზას (როგორც დასავლეთში). იმის გაცნობიერების გარეშე (ან, უფრო სავარაუდოა, პრეტენზია) რომ კაპიტალიზმი არასოდეს არის სწორი ან არასწორი. კაპიტალიზმი არის ვრცელი სისტემა, „კენტავრული სისტემა“, რომელიც ემყარება იმ ფაქტს, რომ არსებობს მაღალგანვითარებული ცენტრი და მის მიერ ექსპლუატირებული პერიფერია, სადაც ყველა უარყოფითი სოციალური ფენომენია „გადასმული“, რომელშიც შეუძლებელია თავის დაღწევა. ისინი მთლიანად სისტემაში.

ამრიგად, ლიბერალური პროპაგანდა ემყარება ცნობიერების მანიპულირებას და უკვე ცნობილი სიმართლისა და აშკარა სისულელის შერევას. ის შექმნილია იმისთვის, რომ ოპოზიციურად განწყობილი ამომრჩევლები პატრიოტულ ოპოზიციას ჩამოაშოროს და ხელისუფალთათვის უსაფრთხო ნიშიდან წაიყვანოს.

ასე რომ, ყველაფერი იქამდე მიდის, რომ საპრეზიდენტო არჩევნებში იქნება კანდიდატი ლიბერალებიდან. დიდი ალბათობით, ეს ნავალნი იქნება. მაგრამ არის სხვა ვარიანტებიც: ნავალნი მაინც არ დაიშვება არჩევნებზე, რითაც მას დევნის დამატებითი ჰალო შეუქმნის და მისი მხარდაჭერით სხვა ადამიანი გახდება საპრეზიდენტო კანდიდატი.… ის შეიძლება არ იყოს პროფესიონალი პოლიტიკოსი. მაგალითად, ეს შეიძლება იყოს კულტურული მოღვაწე, რომელიც თანაუგრძნობს ლიბერალებს (მაკარევიჩის მსგავსად). მისი ამოცანაა მოიპოვოს მინიმუმ 10% და მეორე ადგილი დაიკავოს რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტიის კანდიდატის გვერდის ავლით. ამის შემდეგ თავად ნავალნი შეიძლება კვლავ მოსკოვის მერად დაწინაურდეს და ამჯერად, შესაძლოა, ამ არჩევნებში გამარჯვებაც კი მოაწყოს - მომავალი საპრეზიდენტო არჩევნებისთვის მოსამზადებლად.

ლიბერალური კანდიდატების მთავარი კოზირი სიახლეა. მმართველმა ელიტამ კარგად იცის, რომ ახალი სახეები იზიდავს ამომრჩევლებს. სწორედ ამაზე აშენდა როგორც პროხოროვის კამპანია 2012 წელს, ასევე ნავალნის კამპანია 2013 წელს. სიახლის გამო იყო, რომ ისინი გასცდნენ ტრადიციულ ლიბერალურ ამომრჩეველს (4-5%) და მიიზიდეს აბსტრაქტული ოპოზიციური ამომრჩეველი, რომელიც კომუნისტური პარტიის კანდიდატს ადვილად მისცემდა ხმას, თუ ის ასევე შესთავაზებდა მას „ახალ სახეს“. თუ საეჭვო პოლიტიკოსებმა შეძლეს მიაღწიონ ასეთ წარმატებას, მით უმეტეს, რომ ზოგიერთ კულტურულ მოღვაწეს, შედარებით უმანკო (რაც ეს შესაძლებელია ლიბერალისთვის) რეპუტაციით შეუძლია.

რა თქმა უნდა, ამ ეტაპზე გამარჯვებას ვერ შეძლებს. მაგრამ ეს არ არის საჭირო. ის თავის როლს შეასრულებს პუტინის ალტერნატივის გარეგნობის შექმნით, რომელიც უმრავლესობის თვალში თავად პუტინზე უარესია და ლიბერალებისთვის „პარტიის ნომერი 2“-ის პოზიციის უზრუნველყოფით.

გარდა ამისა, ადამიანმა უნდა გაიგოს ეს რაც უფრო მეტს მოიპოვებს ლიბერალური კანდიდატი, მით უფრო გაუადვილდება ხელისუფლებას თავისი სოციალურ-ეკონომიკური კურსის გამართლება. მაგალითად, მათ თვითონ სურდათ ეს, ამიტომ მიიღეთ შემდგომი პრივატიზაცია, საპენსიო ასაკის ამაღლება, სოციალური დაცვის პროგრამების შეზღუდვა, სოფლის სკოლებისა და საავადმყოფოების ლიკვიდაცია. თუმცა გასაგებია, რომ ისინი, ვინც ლიბერალებს ხმას აძლევენ, ამას საუკეთესო განზრახვით აკეთებენ, გულწრფელად მიაჩნიათ, რომ ხმას აძლევენ ხელისუფლების კურსს.

ამდენად, რამდენადაც ჩვენ შეგვიძლია აღვადგინოთ ხელისუფლების განზრახვა, 2017-2018 წლების საპრეზიდენტო არჩევნები რუსეთის პოლიტიკურ სისტემაში ეტაპად უნდა იქცეს. კერძოდ - ლიბერალების ფუნქცია წყვეტს "საშინელებათა ისტორიების" როლს პუტინის ძალაუფლების გასაძლიერებლად. ახლა ღიად უნდა გახდნენ მეორე „ძალაუფლების პარტია“. მიუხედავად იმისა, რომ სინამდვილეში ისინი არიან და არა მეორე, არამედ პირველი და ერთადერთი (თუ ვსაუბრობთ რეალურ ზემოქმედებაზე „ერთიანი რუსეთის“ეკრანის მიღმა მიმდინარე პროცესებზე).

რასაკვირველია, „პროექტის“წარმატება იმაზეც იქნება დამოკიდებული, თუ რის წინააღმდეგი იქნება ოპოზიცია და, უპირველეს ყოვლისა, რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტია, როგორც მისი მთავარი ძალა. კერძოდ, შეძლებს თუ არა პარტია პრეზიდენტობისთვის „ახალი სახის“წარდგენას, ანუ სიახლის ეფექტი იმუშავებს არა მარტო ლიბერალებზე, არამედ ჭეშმარიტად ოპოზიციურ ძალებზეც? უახლოესი მომავალი გეტყვით.

დაახლოებით ორი წლის წინ დავწერე სტატია სათაურით "პუტინი მოსეს ჰგავს უკუღმა", სადაც ვთქვი შემდეგი:

„თუ ბიბლიური მოსე ებრაელებს ორმოცი წლის განმავლობაში უდაბნოში ატარებდა, რათა მათგან მონის სული მოსპობა, მაშინ პუტინის ისტორიული როლი საპირისპიროა. … ის ასევე მიჰყავს რუს ხალხს უდაბნოში, ერთი მირაჟიდან მეორეში და ამას გააკეთებს მანამ, სანამ საბჭოთა კავშირში დაბადებული და გაზრდილი ხალხის თაობა, რომელსაც აქვს ღირსების, სინდისის, სოციალური სამართლიანობისა და პატრიოტიზმის იდეა, არ მოკვდება. გამოვა და არ შეიცვლება, მოვა მონობისთვის მზად თაობა, რომელიც აღზრდილია ტელევიზიით და თანამედროვე სკოლით ლიბერალური ან პოსტმოდერნული სულისკვეთებით. და ამ თაობასთან ერთად იქნება შესაძლებელი რაც გინდა გააკეთო, მას არ აქვს იდეოლოგიური ბირთვი და ვეღარ შეძლებს წინააღმდეგობის გაწევას“.

როგორც ჩანს, 2020-იანი წლების შუა პერიოდისთვის "ანტიმოსეს" მისია დასრულდება, პერესტროიკის დაწყების შემდეგ 40 წელი გავა და "საბჭოთა" თაობა მოსახლეობის უმცირესობად გადაიქცევა. სწორედ მაშინ იქნება შესაძლებელი "პატრიოტული" წარმოდგენის დასრულება და ხელისუფლებაში ღია ვესტერნისტების და ყველაფრის რუსული მტრების მოყვანა. მაშინ შესაძლებელი იქნება საბოლოოდ ატომიზებულ და დეგრადირებულ მასაზე პრეზიდენტად არა მარტო ნავალნის, არამედ საერთოდ ნებისმიერს.

ნიშნავს თუ არა ეს, რომ რუსეთი განადგურდება? ძლივს ასე პირდაპირ. დასავლურ ელიტას სჭირდება რუსეთი - ფორმალურად დამოუკიდებელი და ვითომ "დიდი ძალა". პირველი, როგორც ჩინეთისა და ისლამური სამყაროს საპირწონე. მეორეც, როგორც ტრადიციული საშინელებათა ისტორია საკუთარი ამომრჩევლისთვის, რაც საშუალებას აძლევს მას შენარჩუნდეს კონტროლი. მაგრამ ამავე დროს ის აბსოლუტურად კონტროლდება, რაც, თუმცა, ახლა არის. ისეთი, რომელიც ნებისმიერ წამს შეიძლება „ღუმელში“ჩააგდო, თუ სხვა გამოსავალი არ არის.

თუ ყველაფერი ჩაფიქრებული სცენარის მიხედვით წარიმართება, მაშინ 2020-იანი წლების შუა პერიოდიდან გვექნება კლასიკური ორპარტიული სისტემა. მაგრამ არა ევროპული, „მემარჯვენე-მარცხენა“მოდელის მიხედვით. არა, ამ სისტემაში არ უნდა იყოს „მარცხენა“, სოციალიზმის მინიშნებები. იქნებიან ერთი მხრივ „ლიბერალები“და მეორე მხრივ „კონსერვატორები“. და ორპარტიულ სისტემაში გამარჯვებული ყოველთვის არის ის, ვისაც ეს სჭირდება.… ამის კიდევ ერთი დადასტურებაა ტრამპის ამჟამინდელი „მეტამორფოზები“, რომელიც ხელისუფლებაში მოვიდა, როგორც ვითომ ანტისისტემური კანდიდატი, მაგრამ დაიწყო მმართველი გლობალისტური ელიტის მიერ მოთხოვნილი კურსის გატარება, მხოლოდ კოსმეტიკური ცვლილებებით. და ძალიან უცნაურია, რომ ვიღაცამ მასზე ამყარა იმედები.

2021 წელს მოდის სახელმწიფო სათათბიროს არჩევნები, რომელიც, დიდი ალბათობით, საბოლოოდ გამართავს ლიბერალთა ფრაქციას და არა მხოლოდ ჩაატარებს, არამედ დაეხმარეთ მათ დაიკავონ მეორე ადგილი და გახდნენ "მთავარი ოპოზიცია". შემდეგ კი - 2024 წლის საპრეზიდენტო არჩევნები, რომელზეც პუტინი ასაკის გამო აღარ წავა.სწორედ მაშინ „სამართლიან ბრძოლაში“შესაძლებელი იქნებოდა ძალაუფლების პირობით „ნავალნის“გადაცემა გარკვეული ხნით.

ალბათ, ყველაზე „არაპოპულარული“გადაწყვეტილებების მიღება სწორედ „ლიბერალებს“დაეკისრებათ. მაგალითად, პრეზიდენტი ნავალნი (ისევ, როგორი გვარიც არ უნდა იყოს) მისცემს იაპონიას კურილს, რითაც დაასრულებს პუტინის მიერ 2016 წელს დაწყებულ „ერთობლივ განვითარებას“. გამოიყვანენ ლენინს მავზოლეუმიდან, „დეკომუნიზებენ“ქალაქების სახელებს, შესაძლოა აკრძალონ კომუნისტური პარტია და ა.შ. ამ შემთხვევაში, რა თქმა უნდა, ეკონომიკური ვარდნა გაძლიერდება, რადგან ეკონომიკას მართავს გაიდარის მოწმეთა იგივე სექტა, რაც ახლა. შემდეგ კი შემდეგ არჩევნებზე "კონსერვატორები" ტრიუმფალურად დაბრუნდებიან ხელისუფლებაში, რომელსაც მეთაურობს რომელიღაც პუტინი #2. რა თქმა უნდა, „უკან“არაფერს დააბრუნებენ, მაგრამ სახეს შეინარჩუნებენ.

და შემდეგ ციკლი თავიდან დაიწყება. თუ, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, არ არის საჭირო რუსეთის „ღუმელში“გაგზავნა, როგორც „ზედმეტი“მოსახლეობისა და ბუნებრივი რესურსებისგან დაცლილ ეტაპად.