რუსეთის მოპარული ქვის არქიტექტურა

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ჩვენ ვიცინით სტერეოტიპებზე, რომლებიც მტკიცედ არის ფესვგადგმული უცხოელების გონებაში რუსეთისა და რუსების შესახებ. ჩვენ არც კი ვიცით ის ფაქტი, რომ ჩვენ თვითონ ვართ მსგავსი კლიშეების ტყვეობაში საკუთარ თავზე. მაგალითად, რა სურათი იხატება შენს გონებაში, თანამედროვე რუსეთის საშუალო მკვიდრო, როდესაც ახსენებ ფრაზებს "ვლადიმერ რუს", ან "ძველ რუსეთს"? სიმართლეს არ შევცოდავ, თუ ვიტყვი, რომ უმეტესწილად რუსეთს ასე წარმოვადგენთ:

მითი მთლიანად ხის რუსეთის შესახებ ჩვენს გონებაში იმდენად არის ჩადებული, რომ უძველესი შენობებისა და ნაგებობების რეკონსტრუქციის დროსაც კი, რესტავრატორები ხშირად შეგნებულად აძლევენ რუსულ არომატს იმ ადგილებს, სადაც მათ სუნი არასდროს უგრძვნიათ. ყველამ იცის, რომ იზბორსკი თავდაპირველად მთლიანად ქვისგან იყო აშენებული. ფარდულები და ქათმის ქოხებიც კი იქ დღესაც კირქვისაა დამზადებული.

მოდით შევხედოთ სათაურის ფოტოს. ეს შენობა ყველა მხრიდან საინტერესოა. მაშინვე თვალშისაცემია, რომ მას მხოლოდ ხის ზედნაშენი აქვს, ხოლო „სარდაფის“იატაკი აგურით არის გაკეთებული. უფრო მეტიც, ის აშკარად შემოტანილია ნიადაგით. იგი მიწაში არ გაიზარდა, მაგრამ დაფარული იყო ქვიშითა და თიხით. ეს უკვე თითქმის ყველასთვის გასაგებია. სარდაფის იატაკი აგურით არ არის ნაგები, გამომწვარი თიხის ტენიანობისადმი არასტაბილურობის გამო.

ამიტომ შენობის ირგვლივ თხრილი გაითხარეს, რათა მიწისქვეშა წყლებმა წინა შენობიდან შემორჩენილი აგურის საძირკველი არ დაანგრიოს. ხის ზედა კონსტრუქცია გაკეთდა მოგვიანებით, წყალდიდობის შემდგომ. აღსანიშნავია, რომ სახურავზე არის „ურნები“, უფრო სწორად ვაზები, რომლებსაც წარსულში სანათებად იყენებდნენ. შენობის რესტავრატორებმა ისინი, სავარაუდოდ, აღადგინეს, რათა შენობას პირვანდელი სახე მიეცეს. და რა თქმა უნდა, ვაზები არ გამოიყენებოდა დანიშნულებისამებრ.

სურათის დასასრულებლად, აქ არის ნოვოსიბირსკის კიდევ ერთი არქიტექტურული ძეგლი:

გთხოვთ, აქ არის მთლიანად ქვის შენობა, წყალდიდობისგან დაუცველი. და ეს სურათი შეიმჩნევა რუსეთის იმპერიის მთელ ტერიტორიაზე მეცხრამეტე საუკუნეში. მაგრამ ეს პრაქტიკულად გუშინ იყო და ადრე, იქნებ რუსეთი ჯერ კიდევ ხისგან იყო დამზადებული? ჩემი პასუხი არის დიახ. სინამდვილეში, უმეტესწილად ის ხისგან იყო დამზადებული, ისევე როგორც ევროპა და დანარჩენი მიწა. თუმცა, დიდი ტარტარის ტერიტორიაზე განვითარებული ქვის არქიტექტურის არსებობის მტკიცებულება ყველაზე დიდი სიმრავლეა. არანაკლებ, ვიდრე სხვა ქვეყნებში და შესაძლოა მეტიც.

მხოლოდ დღემდე ისინი თითქმის არ გადარჩნენ ხელუხლებელი, მაგრამ ამის მიზეზი, დიდი ალბათობით, იყო რუსეთისთვის ელემენტების უფრო დამანგრეველი შედეგები, ვიდრე იგივე იტალიისთვის თავისი "მარადიული ქალაქით". და უახლესი არქეოლოგიური მტკიცებულებები იძლევა მტკიცე მტკიცებულებას, რომ ეს არ არის მხოლოდ ვერსია. ერთ-ერთი ყველაზე გასაოცარი აღმოჩენაა მე-12 საუკუნის ერთ-ერთი ტაძრის სარდაფი ვლადიმირის რეგიონში ბოგოლიუბსკის მონასტრის ტერიტორიაზე.

ტაძარი თავდაპირველად ალბათ ერთი მეოთხედით მაღალი იყო ვიდრე დღეს არის. იმის გამო, რომ მისი ქვედა სართული მთლიანად იყო ჩამარხული დრეიფების ქვეშ, რომელსაც არქეოლოგები „კულტურულ ფენას“უწოდებენ. მაშინაც კი, თუ ეს არის სარდაფის სართული, მაშინ ვინ აიღებს ახსნას, რატომ იყო საჭირო მისი ნაწილების ამ ფორმით დამზადება:

ყოველივე ამის შემდეგ, თქვენ არ გჭირდებათ იყოთ პროფესიონალი მშენებელი, რათა გაიგოთ, რომ ის ელემენტები, რომლებიც მიწისქვეშა იყო, ხარისხის თვალსაზრისით უფრო მაღალია. ანუ, მართლმადიდებელი ისტორიკოსების ლოგიკით, რაც დედამიწაზე უნდა იყოს მოხდენილი, ლამაზი, უმაღლეს ტექნოლოგიურ დონეზე შესრულებული და რაც გარეგნულად „მაინც ჩამოვა“. მაგრამ ეს არის ზუსტად ის, რასაც ჩვენ ვხედავთ.ის, რაც აშენდა შევსებულ სართულზე, ელემენტების მიერ „სარდაფად“ქცეული, სავალალო „ჰაკს“ჰგავს.

სამაგიეროდ, ჩვენმა მშობლიურმა ისტორიკოსებმა თქვეს… არ დაიჯერებთ… მათ თქვეს, რომ მათ „… აღმოაჩინეს XII საუკუნეში აშენებული ტაძრის ნაშთები, სავარაუდოდ, იტალიელი ხელოსნების მიერ“. (ორიგინალური სტატია აქ:

აბა, კიდევ რა! რა თქმა უნდა, იტალიელებმა რუსებისთვის ეკლესიები ააშენეს. კარგია, რომ იტალიის ქვეყანა მხოლოდ 1861 წელს გამოჩნდა, როცა ლონდონში მეტრო უკვე გაიხსნა? მანამდე კი იტალიის ადგილზე მიმოფანტული სამთავროები იყო! ჩვენი მეცნიერები ვერ გადალახავენ სტერეოტიპს ხის რუსეთის შესახებ და როგორც კი წააწყდებიან რაღაცას, რაც არ შეესაბამება სკოლის სკამიდან დადებულ კლიშეს, სისულელეში ვარდებიან და იწყებენ ახსნა-განმარტების ძებნას დახვეწილი მეთოდოლოგიის მიხედვით. რადგან რუსულს არ ჰგავს, ეს ნიშნავს, რომ სკანდინავიურია. არ ემთხვევა სკანდინავიურს, შემდეგ იტალიურს. აბა, რა? კრემლი მოსკოვია, ფრიაზინი აშენდა …

მაგრამ ყველამ კარგად იცის, რომ მოსკოვი ყოველთვის თეთრი ქვა იყო. უგლიჩი, როსტოვი, იაროსლავლი, ნიჟნი ნოვგოროდი, ვლადიმერი, კოსტრომა და მოსკოვის ყველა ქალაქი ასევე აშენდა თეთრი ქვისგან, რომელიც დღეს თითქმის არ არის შემონახული. ის აღმოჩენილია გათხრების დროს და მეცნიერები საგონებელში არიან, სად მოიპოვეს რუსებმა ეს ქვა. ვერსია ქვის ხელოვნური წარმოშობის შესახებ კი არ დგას დღის წესრიგში, მაგრამ ამასობაში ყველაფერი იმაზე მეტყველებს, რომ ეს ქვა საერთოდ არ არის ქვა, არამედ ბეტონი, რომლის კომპონენტებს შორის მთავარია ცაცხვი. მისი წყალობით, ბლოკები თეთრი იყო.

და ჩვენი თანამედროვე იდეები ევროპის ქვის ქალაქების შესახებ განვითარდა მუშკეტერების შესახებ თანამედროვე ფილმების ცნობიერებაზე ზემოქმედების შედეგად. სინამდვილეში, ევროპის ქალაქებსა და რუსებს შორის დიდი განსხვავება არ იყო.

ზოგადად, სიმართლე ისაა, რომ რომსა და კიევს შორის განსხვავება არ იყო. იქაც და იქაც ქვის ნაგებობები იყო და ხის. მართალია, კიევში იყო ქვის დაფნა, მაგრამ ეს დაფნაა… ჰო… მაგრამ „ოქროს კარიბჭეზე“რას იტყვით?

სასაცილო? და მე დავხრჩობდი ამ ფორმულირებას. ყურადღება მიაქციეთ გაფართოებას. ჩემი აზრით, ეს არის გაუნათლებლობის აპოთეოზი! რეკონსტრუქტორები აშენებენ აგურის შენობას იაროსლავ ბრძენის დროიდან და ის იმდენად მყარად იყო მათ თავში, რომ იმ დროს ყველაფერი მხოლოდ ხისგან იყო შესაძლებელი, რომ მათ არ შეეძლოთ მორების "ფრთა" დამაგრება. რატომ?!

რატომ, მეკითხება, გაკეთდა?! და რა არის კოშკი ცენტრში ეკლესიის ნავის სახით? ვის გაუჩნდა იდეა ამ შენობის თავდაცვით ნაგებობაში „გადაბმა“? და საერთოდ ვინ თქვა, რომ ეს იყო თავდაცვითი? რა იციან ჩვენმა ისტორიკოსებმა მის შესახებ? Სრულიად არაფერი! ასე გამოიყურებოდა ეს „თავდაცვითი“სტრუქტურა 1861 წელს.

და-და-და…? რა სახის ფანტაზია უნდა გქონდეთ იმისათვის, რომ ამ „სამი ქვისგან“აღადგინოთ ის, რაც ახლა დგას კიევში და ჰქვია „თავდაცვითი არქიტექტურის ძეგლი“? რატომ არ ვივარაუდოთ, რომ ეს იყო საკათედრო ტაძარი? თუ თერმული აბაზანები?

ჯერ კიდევ არის ცოტა სიმართლე. ეს ნამდვილად შეიძლება იყოს კარიბჭე, მაგრამ … სად არის ჭიშკარი? ჩვენს წინაშე არის შემორჩენილი პატარა ფრაგმენტი რაიმე სახის გიგანტური სტრუქტურისა. დიახ. ეს ნამდვილად კარიბჭეა. მაგრამ კარიბჭე ჩვენთვისაა. და თუ თქვენს წარმოსახვაში დახატეთ დაკარგული შენობა, რომელშიც ოდესღაც ასეთი კარი იყო, მიიღებთ სურათს D. B-ის შემოქმედების სტილში. პირანესი. სად მიდიოდა ეს კარიბჭეები, ჩვენ ვერასდროს გავიგებთ. მაგრამ სრულიად არმყოფი შენობის გადარჩენილი გახსნის "დაჯილდოების" იდეა თავდაცვითი სტრუქტურის სათაურით ძალიან ბევრია, თუნდაც არქიტექტურის ფაკულტეტის პირველკურსელისთვის. მაინც „ტრიუმფალურ თაღს“დაარქმევდნენ და ძალიან დიდხანს არავის ეპარებოდა ეჭვი.

და ჩვენს შემთხვევაში, თამამად შეიძლება ითქვას, რომ ჯერ კიდევ მეცხრამეტე საუკუნის შუა ხანებში კიევში არსებობდა არა ჩვენი, ანტიდილუვიური ცივილიზაციის კვალი. ის, რაც "გაუჩინარებული სლავური ქალაქის" მკვიდრმა ასახა თავის "ნახატებში":

რატომღაც, იგი ითვლება სამეცნიერო ფანტასტიკის მხატვრად, რომელიც ასახავს ფანტასტიკურ ნანგრევებს.მაგრამ… ამავდროულად, არავინ უარყოფს, რომ მან რომაული ნანგრევების გათხრები დააფიქსირა! გამოდის, რომ სადაც მოსახერხებელია - არქიტექტორი და სადაც მოუხერხებელია - მხატვარი კატასტროფაა. და სიმართლე ისაა, რომ ის არ ფანტაზირებდა. ის კამერას მსახურობდა. დიახ, ფოტო ჯერ არ იყო გამოგონილი და გათხრების დროს საჭირო იყო ყველაფრის საფუძვლიანად დოკუმენტირება, რათა შემდეგ ხელახლა შეგვექმნა ის, რაც შესაძლებელი იყო მე-18 საუკუნის ტექნოლოგიის დონის გათვალისწინებით. ის არ არის ფანტასტიკური ფერწერის გენიოსი. ის არის მხატვარი, რომელმაც დააფიქსირა ანტიდილუვიური სტრუქტურების რეკონსტრუქცია ფოტოგრაფიული სიზუსტით. და ის შენობები, რომელთა აღდგენაც ვერ მოხერხდა, ფანტასტიურად ითვლება. და აი, რა გააკეთა პირანესიმ სინამდვილეში:

Ის არის !!! Piranesi-მ შექმნა ათობით ტომი ნახატი და ესკიზი და აბსოლუტური უმრავლესობა ეს არის წმინდა ტექნიკური დოკუმენტები. ისინი ფართო საზოგადოებისთვის უცნობია. მაყურებელი აღფრთოვანებულია მხოლოდ რუინისტური ნახატით:

ძალიან ჰგავს კიევის ოქროს კარიბჭეს, არა? ვგულისხმობ სტილს და იგივე ნგრევის ხარისხს. იქ სამი ქვიდან დაიბადა „კარიბჭე-ციხე“(უფრო სისულელე ვერ მოიფიქრა, როგორ გააერთიანონ შეუთავსებელი - კარიბჭე და ციხე), რომში კი სამ ქვას „ტერმინები“უწოდეს. რატომ არა "ციხე", სინამდვილეში? პირანესი ხომ არ იყო იტალიელი, ის ვენეციელი იყო. ვენეცია კი ქალაქი ვენეტაა, რომელიც, ლეგენდის თანახმად, ზღვამ შთანთქა. დიახ, ნაწილობრივ შეიწოვება. ქუჩებში ცხენებით კი არა, ნავებით მომიწია გავლა. ვენეთები კი რუსული ტომია და დიდი ალბათობით ლაპარაკობდნენ ისეთ ენაზე, რომელიც ახლა ჩვენთვის გასაგები იქნებოდა მთარგმნელის გარეშე. და რადგან პირანესიმ მას "TheRMs" უწოდა, ეს ნიშნავს, რომ ის სხვა რამეს გულისხმობდა და არა აბანოებს. „ტერმინები“შეიძლება წარმოიშვას ლათინურ ენაზე სიტყვიდან „TeReM“(კოშკი) თარგმნის შედეგად.

ლათინური ენა სწორედ იმისთვის გამოიგონეს, რომ სხვადასხვა ტომებს შეეძლოთ ერთმანეთის გაგება და, რაც მთავარია, წერილობითი დოკუმენტების ცალსახად ინტერპრეტაცია, მნიშვნელობის დამახინჯების გარეშე და მთარგმნელთა დახმარების გარეშე. ლათინურად არ ლაპარაკობდნენ. ეს არის წმინდა წერილობითი ენა და სწორედ მისი, ამ მკვდარი ენის წყალობით, ივან ვასილიევიჩ ოგნევს შეეძლო გადაქცეულიყო ჯოვანი ბატისტა პირანესად. ისევე როგორც ნიკოლაი, მატვეი და მარკი, თანამედროვე წყაროებში ისინი გადაიქცნენ ნიკოლო, მატეო და მარკო პოლო.