დივნის მოაზროვნის ზედაპირული დასკვნები

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

დამოუკიდებლად აზროვნების უუნარობა ზოგჯერ საოცარია. ადამიანების უმეტესობის ზედაპირული ლოგიკა აიძულებს მათ უკიდურესობაში იფიქრონ და დასკვნები გამოიტანონ ძალიან პირად და ზოგჯერ გადაუმოწმებელ ფაქტებზე დაყრდნობით. აიღეთ, მაგალითად, ეს ცნობილი სურათი, რომელიც პოპულარობას იძენს ინტერნეტში:

ბრალდების შემადგენლობის გააზრების გარეშეც კი შეიძლება დაუყოვნებლივ დაიჭიროს ლოგიკის დარღვევის ავტორი. ამ იდეის გასარკვევად, განვიხილოთ ხელოვნური მაგალითი. წარმოიდგინეთ, ადამიანმა სიცოცხლე მიუძღვნა სიგარეტის მავნებლობის შესწავლას, მაგრამ ამავდროულად თვითონაც ეწეოდა. შესაძლოა, თავადაც შეისწავლა თამბაქოს გავლენა ჯანმრთელობაზე, ვინ იცის. ახლა წარმოიდგინეთ, რომ ეს ადამიანი მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ მოწევა საზიანოა, დაიწყო ამაზე საუბარი ყველასთან, დაარწმუნა, ჩვენება მისცა… მაგრამ არავინ უსმენდა მას, ყველა აფრინდა და თქვა: „დიახ, შენ თვითონ ეწევი! თუმცა, ის, რომ ადამიანი თავად ეწევა, არ ნიშნავს, რომ მისი კვლევა მცდარია. რატომღაც, მას არ შეუძლია დატოვოს, მაგრამ ეს ფაქტი არ ახდენს გავლენას მისი კვლევის სიმართლესა და სიცრუეზე. ასე რომ, აი, ამ სურათში: ადამიანების ინდივიდუალური წარუმატებლობები (ჩვენ ყოველთვის არ გვაძლევს იმის გაგებას, რომ გავიგოთ მათი მიზეზები) არ იმოქმედებს მათი აზრების ხარისხზე. ნება მომეცით ცოტათი განვმარტო სიტუაცია დოქტორ ბენჯამინ სპოკის მაგალითით.

ადამიანმა ძალიან კარგად უნდა გაიგოს სიტუაცია, რომელშიც ის იმყოფება. იმ დროს - ეს გასული საუკუნის შუა ხანებია - ბავშვებთან მუშაობის სერიოზული მეთოდი საერთოდ არ არსებობდა, ძირითადი წესები იყო: მჭიდროდ აკოცე, მკაცრი დისციპლინის დაცვა, არ განებივრება (ტირილის დროს არ მიუახლოვდე, განსაკუთრებით. ღამით) და, ზოგადად, ურთიერთობის ზოგადი ბუნება იყო არა მხოლოდ პიროვნების მსგავსი, არამედ ნივთის მსგავსი. სპოკმა პირველად შესთავაზა ბავშვს ერთდროულად მოეპყრო როგორც პიროვნება, ეს იმ დროს იყო ახალი, შეიძლება ითქვას, რევოლუციური იდეა. რა თქმა უნდა, სტატისტიკურად წარმომადგენლობითი შედეგების არარსებობის გამო, სპოკმა ასევე არასწორი რჩევა მისცა ყველაფერს შორის, რაზეც დაწერა თავის წიგნში „ბავშვი და მასზე ზრუნვა“. მცდარი იყო მასალის წარმოდგენის ფორმაც, ბევრმა (ისეთი სულელი, როგორც ზემოთ სურათის ავტორი), ძალიან ზედაპირულად და ფაქტიურად მიიღო ყველაფერი რაც ეწერა. მაგალითად, ფრაზა "… მიეცით მას თავისუფლება, პატივი ეცით მის პიროვნებას" ხალხმა აღიქვა, როგორც მოწოდება ბავშვის განებივრებისა, მისცეს მას ყველაფერი, რაც მას სურს და ა.შ. ფრაზა, რა თქმა უნდა, კონტექსტიდან არის ამოღებული, ჯერ კიდევ არსებობს. ბევრი აზრი, ხსნის ნათქვამის არსს. სპოკი, რა თქმა უნდა, შეცდა ბავშვს ამდენი თავისუფლების მინიჭებაში, მაგრამ ეს რჩევა კიდევ უფრო დამახინჯდა წიგნის მკითხველების არასწორი ინტერპრეტაციით, რის შედეგადაც გაფუჭებული ადამიანების მთელი თაობა შეიქმნა, რომელთა მშობლებიც სპოკს უჩიოდნენ.

ახლა წარმოიდგინეთ: ადამიანი, მეცნიერი, წყვეტს ახალ მიმართულებას პედიატრიაში, სურს გაათავისუფლოს სამყარო იმდროინდელი აღზრდის აბსურდული სტანდარტებისაგან, ის იხდის თავის შეცდომებს იმით, რომ შვილებს ისე არ აქცევს, როგორც მას სურს. იყოს. ნიშნავს თუ არა ეს, რომ მისი რჩევა მცდარია? არა, არა. სპოკის ტექნიკის ზოგადი მნიშვნელობა - ბავშვის ადამიანად მიჩნევა და არა ნივთად - დღემდე აქტუალური რჩება, ზოგიერთი (ხაზს ვუსვამ ზოგიერთი) მისი რჩევა მართლაც სისულელე აღმოჩნდა, მან ეს გადაიხადა. ეს უგულებელყოფს სასარგებლო რჩევებს? არა.

გარდა ამისა, მოხუცთა თავშესაფრის შესახებ, რომელზეც ზემოთ სურათის ავტორი აღშფოთებულია: იმ დროს ამერიკელთა აბსოლუტური უმრავლესობა ნორმალურად თვლიდა მშობლების ასეთ სახლებში წაყვანას, რადგან იქ მათ მაინც შეეძლოთ მოხუცების კარგად მოვლა. რა არის ამაში უჩვეულო? ასეთი იყო იმ დროს მთელი ერის კულტურა.

როდესაც ხედავთ ვინმეს წარუმატებლობას იმ საკითხებში, რომლებსაც ისინი უთმობენ თავის შემოქმედებას, ეს შეიძლება ნიშნავდეს ორ რამეს: ან ადამიანს ნამდვილად არ ესმის რას აკეთებს და მისი რჩევა სისულელეა, ან ადამიანმა დაუშვა შეცდომა, რისთვისაც იხდის. და, ალბათ, სწორედ ამ შეცდომის წყალობით გააკეთა მან ადამიანებისთვის მნიშვნელოვანი აღმოჩენა. ანუ, ადამიანს შეუძლია მნიშვნელოვანი რჩევების მიცემა მას შემდეგ, რაც მის ცხოვრებაში ყველაფერი თავდაყირა დადგა და საბოლოოდ მიხვდა, როგორ არ უნდა გააკეთოს ეს. ის ახლა ამ რჩევას აძლევს სამყაროს და ქუჩაში, დივანზე მჯდომი კაცი ამბობს: „აჰა, შვილებს ჯერ ნორმალურად ზრდით, მერე კი ტამბურით“. ერისკაცს ფიქრის დრო არ აქვს, ის მხოლოდ ზოგად ზედაპირულ დეტალებს ხედავს. არსი შეიძლება უფრო ღრმად იყოს დამალული, ვიდრე მას, ერისკაცს ეჩვენება.

სხვათა შორის, სამართლიანობისთვის უნდა ითქვას, რომ უმეტეს შემთხვევაში ადამიანი იხდის თავის შეცდომებს იმ ადგილით, სადაც მან ჩაიდინა არასწორი ქმედება. Მართალია. მაგრამ ეს სიმართლე შეიძლება მალავს რაღაც მნიშვნელოვანს. დიახ, ადამიანმა დაუშვა შეცდომა, დიახ, გადაიხადა, მაგრამ წაგებულებთან თაროზე დადებამდე უნდა შეისწავლოს ადამიანის გამოცდილება, გაიგოს მისი შეცდომა და გაითვალისწინოს იგი. იქნებ შეძლო ამის გამოსწორება, მერე მაინტერესებს როგორ გააკეთა. ამისთვის, რა თქმა უნდა, თავი მხრებზე უნდა გქონდეთ… რა თქმა უნდა, ეს არ არის აუცილებელი დივანის ანალიტიკოსებისთვის, რომლებსაც არ აქვთ დრო, გააანალიზონ წაკითხული, ნანახი და მოსმენილი. მათ შეხედეს სურათს, თავი დაუქნიეს და დივანზე მწოლიარეები წავიდნენ.

მოკლედ გაჩვენეთ, საიდან დაიწყოთ ფიქრი, როდესაც ხედავთ მსგავს სურათებს ინტერნეტში. სულაც არ ვაპირებდი სურათის ავტორის სრულად ამხილვას, მოაზროვნე მკითხველი ამას თავად გააკეთებს, თუ მოინდომებს. რა თქმა უნდა, შეგიძლიათ უფრო ღრმა ანალიზი გააკეთოთ, მაგრამ ეს უკვე უფრო რთულია, თქვენ უნდა წაიკითხოთ სპოკის რამდენიმე წიგნი და დარწმუნებული არ ვარ, რომ მკითხველს ამის სურვილი ექნება… და დამეთანხმებით, ახლა სპოკი არის არა პედიატრი, რომლის წიგნები პირველ რიგში უნდა წაიკითხოთ, აქ ინტერესი საკმაოდ ისტორიული და ისტორიულ-მეთოდურია. საინტერესოა, როგორ განვითარდა პედიატრიული აზროვნება ბავშვის აღზრდის მიმართულებით.

მკითხველს შეუძლია ჩაატაროს მსგავსი გამოკვლევა სურათის ყველა სხვა პერსონაჟისთვის.

ისწავლეთ საკუთარი თავის ფიქრი, ბატონებო. ამ უნარს შეუძლია გიხსნათ დემენციისგან და თავიდან აიცილოთ შემთხვევით ასეთი სურათების შექმნა ინტერნეტში.

და საერთოდ, ამ სურათს ერთი სტრიქონი აკლია: „ცნობილი სურათის ავტორი, რომელიც თამამად ამხელს ფსიქოლოგიის დარგის ცნობილ მოღვაწეებს, მთელი ცხოვრება დივანზე იწვა ან იჯდა ოფისში, ვერაფერს მიაღწია, გარდა ალბათ მხოლოდ კლასიკური ლოგიკური შეცდომის კარგი მაგალითის წარმატებული პოპულარიზაცია"