ვაქცინაცია და ტელეცენზურა

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

რატომ არ მითხარით, თუ როგორ ვითამაშე TVC-ის სატელევიზიო შოუში ვაქცინაციის შესახებ? რატომ არ გითხრათ? უფრო მეტიც, ეს სტატია (სატელევიზიო შოუს "ოჰ, ეს ბავშვები" სატელევიზიო შოუსგან განსხვავებით, თოქ-შოუ "ექიმები" 28.09.2010 TVC-ზე) გამოვა შემცირების გარეშე.

ალბათ ამ გრაფომანიაში არ ჩავერთე, ერთი რომ არა, მაგრამ…

სამუშაო კოლეგებმა (ჰომეოპათმა ექიმებმა) მეგობრულად უარი თქვეს "საპატიო" მისიაზე სატელევიზიო შოუში საუბრისას ვაქცინაციის შესახებ. თითოეულს ჰქონდა თავისი კარგი მიზეზი. ვიღაცამ დასაქმების გამო ვერ შეძლო, ვიღაცამ კი იმ მიზეზით, რომ უკვე იყო ამგვარ "გადამუშავებაში" და გადაწყვიტა ამაში მონაწილეობა აღარ მიეღო, რადგან ფინალი ყოველთვის "ბლაიპრინტს" ჰგავდა.

კადრების ოსტატურად გაჭრამ მთლიანად გაანადგურა მესიჯი (როგორც ჩვეულებრივად გამოიხატება მარკეტინგული ჟარგონით, ხოლო რუსულ ენაზე - იდეა), რომლის გადმოცემასაც ჰომეოპათიური ექიმი ცდილობდა მაყურებლებისთვის და ამაოდ ცდილობდა ხალხს ეთქვა მწარე. სიმართლე ვაქცინაციის შესახებ… საწყალი კაცის, ჰომეოპათის ამოჭრილი ჩარჩოების ნაცვლად, საუკეთესო შემთხვევაში მისი მოხეტიალე ღიმილის ფონზე (იეზუიტურად წვრილად ჩასმული ყველაზე შეუფერებელ ადგილას) ფართო ფუნჯით და უკვე ჭრილობის გარეშე., აცრების აუცილებლობის, მნიშვნელობის, უსაფრთხოებისა და ისტორიული მნიშვნელობის შესახებ სამედიცინო დაწესებულების მოსაზრებებიდან მოქსოვილი დამაჯერებელი ამბავი შედგა.

რა დარჩა ტელემაყურებლის გონებაში და გულში ასეთი გადაცემის ყურების შემდეგ? უფლება! ჰომეოპათიური ექიმის არადამაჯერებელი იმიჯი, რომელიც უსაფუძვლოდ ეწინააღმდეგება ვაქცინაციას, რომელმაც ნამდვილად არაფერი თქვა ჭკვიანურად და ოსტატურად ჩამოყალიბებული რწმენა, რომ ვაქცინები არის "ძალა"! და ვერცერთი მაყურებელი ვერასოდეს გამოიცნობს, რომ იმდენი ინფორმაცია იყო კულისებში, რომ ყველას, ვინც გადაიღო გადაცემა, ჰქონდა რაიმე საფიქრალი …

ტელევიზიის ძალა ძნელია გადაჭარბებული. ის საიმედოდ ავრცელებს მოსაზრებებს სასურველ ფორმაში და ეს ტექნოლოგია "გადაგორებული" და უნაკლოა… გახსოვთ, როგორ თქვა იქ ვ. პელევინმა მულტიმედია მარკეტინგის შესახებ? მისი მიზანია "გააკეთოს ღარი მაყურებლის გონებაში, რომლითაც მას შეეძლო შემდგომი ფიქრი, გაღრმავება აზროვნების ყოველი მოძრაობისას…". ნაღვლის სასურველი სიღრმე და მიმართულება განისაზღვრება სატელევიზიო შოუს სპონსორის ფინანსური ინტერესებით.

იმის გაცნობიერებით, რაც ხდებოდა, მე, ჩემი კოლეგების მსგავსად, დიდი ხნის განმავლობაში უარვყავი შემოთავაზებული „საპატიო მისია“იმიტომაც, რომ კარგად ვიცოდი საზოგადოებრივი აზრის ფორმირების სამზარეულო და მისი ყველა მანიპულაციური ტექნოლოგია.

სად?

სამწუხაროდ, ოდესღაც სავალალო სამედიცინო ხელფასისა და არსებული ცხოვრებისეული გარემოებების გამო, თითქმის ათი წელი მომიწია მუშაობა ფარმაცევტულ ბიზნესში (ჯერ სამედიცინო წარმომადგენლად, შემდეგ რეგიონულ მენეჯერად, შემდეგ კი მარკეტინგის განყოფილების მენეჯერად). ამიტომ, როდესაც პროგრამის რედაქტორმა დაიწყო ჩემი აქტიური დარწმუნება, რომ ისინი მეპატიჟებოდნენ დამოუკიდებელ პროგრამაში და არ იყო სპონსორი (და, შესაბამისად, არ იქნებოდა ცენზურა), მე არ მჯეროდა მისი, მინიშნებით, რომ ფედერალური არხს უნდა ჰქონდეს მინიმუმ ფედერალური ცენზურა…

შედეგად, მე დავთანხმდი გადაღებას, მაგრამ არა გადაცემის რედაქტორის უეცარი ნდობის გამო, არამედ უბრალოდ იმიტომ, რომ სინდისი ჯიუტად და თვისობრივად მახსენებდა ჩემს თავს, ასვენებდა… კარგი, მაინც ვინმემ უნდა სცადოს ამის გარღვევა. დუმილის კედელი, ჩახშობა, ვაქცინაციის შესახებ სიმართლის აქტიური დამალვა! თუნდაც ეს იყოს ბრძოლა ქარის წისქვილებთან და აბსოლუტურად უიმედო ოკუპაცია … სადღაც შიგნით იმედი ტრიალებდა: "რა იქნება, თუ მართლა ცენზურა არ არის?" და სასაკლაოზე ბატკანივით წავედი გადაცემაში.

და შემდეგ იყო ჩარჩოების ჭრის ჩვეულებრივი სცენარი (ისევ, როგორც "ნახშირბადის ასლი") …

იმის გამო, რომ მთელი ჩემი გამოსვლა სატელევიზიო შოუში "ოჰ, ეს ბავშვები" გადაცემაში "ექიმები" ვაქცინაციის მავნე ზემოქმედების შესახებ ძირითადად არგუმენტებსა და ფაქტებს ეყრდნობოდა, რედაქციას სხვა არაფერი სჭირდა, გარდა მათი გაწყვეტისა და დატოვა მხოლოდ ვიდეოები მოწინააღმდეგის კასტრირებული არგუმენტების გარეშე, ასევე კადრები ჩემი ღიმილით და „ემოციური ისტორიები“ცხოვრებიდან. მაგრამ ნებისმიერი მოაზროვნე ადამიანისთვის ისეთ რთულ საკითხში, როგორიც არის ვაქცინაცია, რომელიც უზარმაზარ კამათს იწვევს, არგუმენტი მაინც უნდა არსებობდეს, თორემ რა ღირს მთელი ეს ემოციები?

აი ასეთი ლამაზი და უპრეტენზიო ცენზურა.

ერთის მხრივ, TVC აკეთებს დემოკრატიულ ჟესტს და იწვევს ექსპერტებს, რომ ისაუბრონ როგორც „მომხრე“და „წინააღმდეგ“ვაქცინაციაზე, მაგრამ ამავდროულად, მაყურებლისთვის უხილავი სახით, საჭირო მომენტებში, უბრალოდ ხურავს პირს. მათგან, ვინც "წინააღმდეგია". მომგებიანი სცენარი, მთავარია, ამ ულამაზესი კერძის მომზადებისას სამზარეულოში არავინ ჩაიხედოს, რომელიც მაყურებელმა უნდა მიირთვას…

ახლა კი ცოტა უფრო დეტალურად იმის შესახებ, თუ რა აზრები "გაიყარა" გადაცემა "ექიმთა" გადაცემის კადრზე 2010 წლის 28 სექტემბერს.

1. ვცდილობდი აუდიტორიაში (ვინც არ მოგცემთ ტყუილს, რადგან მესმოდა ყველაფერი, რაც ვთქვი და არა მხოლოდ ის, რაც "ჩაჭრილში" დამრჩა) მაყურებელს გადამეტანა ინფორმაცია, რომ აცრები ასუსტებს იმუნურ სისტემას. ონკოიმუნოლოგის პროფესორ ვ.ვ. გოროდილოვა (მისი ღია წერილი გამოქვეყნებულია ინტერნეტში), რომ უწყვეტი პოსტვაქცინაციის პერიოდი (ასეთი ინტენსიური ვაქცინაციის გრაფიკით) ხშირად ხდება ბავშვებში იმუნოდეფიციტის და კიბოს წარმოქმნის მიზეზიც კი. მე ვთქვი, რომ ასეთი დასუსტებული იმუნიტეტის მქონე ბავშვები, როგორც წესი, ხშირად ავადმყოფების კატეგორიას შეადგენენ და ანტიბიოტიკების გაუთავებელი კურსები მათ ჯანმრთელობას არ მატებს, რის გამოც მათი დედები ცდილობენ მიმართონ ალტერნატიულ მედიცინას.

2. მე ვთქვი, რომ ახალშობილთა ვაქცინაცია უპასუხისმგებლო სიგიჟეა, რადგან ჩვილების იმუნური სისტემა ჯერ კიდევ მოუმწიფებელია და ის იწყებს ფუნქციონირებას გარკვეული „ნორმის“ფარგლებში მხოლოდ ექვსი თვის შემდეგ, და რომ ბავშვს უნდა მიეცეს ადაპტაციის, მომწიფების საშუალება. და ექიმებმა უნდა შეისწავლონ მისი იმუნური სტატუსი (იმუნოდეფიციტის გამო) ვაქცინაციის დაწყებამდე.

3. მას შემდეგ რაც ჩემმა ოპონენტმა გააპროტესტა, რომ ვერცხლისწყლისა და ალუმინის ნეიროტოქსიური მარილების (რომელიც შეიცავს ვაქცინაციაში კონსერვანტს) ჩვენს ორგანიზმში სრული სისულელეა იმასთან შედარებით, რასაც საკვებით ვიღებთ, ექიმებს უნდა შევახსენო, რომ შხამი განსხვავებულია. ორგანიზმში შეღწევას სხვადასხვა შედეგები აქვს. ერთია, როცა შხამი ორგანიზმის შიდა ბარიერებში გადის ტოქსინების გასანეიტრალებლად და სულ სხვაა, როცა შხამი შეჰყავთ პირდაპირ სისხლში, ამ ეტაპების გვერდის ავლით (ბუნება არ იწინასწარმეტყველა, რომ მძიმე მეტალების მარილები იქნებოდა გაუკეთეს ჩვილების სისხლში, ამიტომ მას არ ჰქონდა დრო ამ უბედურებისგან დაცვის ევოლუციური მეთოდების აშენება …).

4. მე ვისაუბრე ვაქცინაციასა და ბავშვებში აუტიზმის ზრდას შორის კავშირზე, მოვიყვანე აშშ-ს სტატისტიკა, რომ თუ 1950 წელს (როდესაც ეროვნული კალენდარი შედგებოდა მხოლოდ ოთხი ვაქცინაციისგან) აუტიზმი განვითარდა 10000-დან მხოლოდ ერთ ბავშვში, მაშინ დღეს აუტიზმი გავლენას ახდენს ერთზე. 100 ბიჭი და 400 გოგოდან ერთი. სამწუხაროდ, ეს ინფორმაცია, ისევე როგორც ბევრი სხვა რამ, ამოიჭრა. მაყურებელმა ვერასოდეს გაიგო, რომ ვაქცინებში ვერცხლისწყლის მარილების ნეიროტოქსიური ეფექტი მსგავსია ალცჰეიმერის და აუტიზმისთვის. და ვინაიდან მამრობითი სქესის ჰორმონი ტესტოსტერონი ზრდის ვერცხლისწყლის ნეიროტოქსიკურობას, ეს ხსნის იმ ფაქტს, რომ ვაქცინების შედეგად ოთხჯერ მეტია აუტიზმით დაავადებული ბიჭები, ვიდრე გოგონები.

5. მე ასევე ვთქვი, რომ გარდა მძიმე ლითონების მარილებისა, ვაქცინაში მათი მომზადებისას ვირუსები, ბაქტერიები, პროტოზოები, სოკოები შედიან. ის ფაქტი, რომ ბევრი ვაქცინა დაბინძურებულია მიკოპლაზმის ინფექციით (რაც ძალიან საშიშია, ვინაიდანმიკოპლაზმებმა შეიძლება გამოიწვიოს აუტოიმუნური დაავადებები), ფრინველის ლეიკემიის ვირუსი (ონკოგენური ვირუსი).

6. მე ვისაუბრე იმაზე, რომ ჩვენს ღარიბ, უზარმაზარი მიღებებით აწამეს, ამბულატორიულ ექიმებს აბსოლუტურად არ აქვთ ცოდნა კლინიკური იმუნოლოგიის შესახებ (რადგან, ჯერ ერთი, მათ არ ასწავლიდნენ ასეთ დისციპლინას სამედიცინო ინსტიტუტებში და, მეორეც, დაღლილობისგან, რაც მათ იქ აქვთ. არ არის მისი შესწავლის სურვილი). ამ მიზეზით, პედიატრი არ შეიძლება იყოს ვაქცინების ექსპერტი. მთელი ამ ფიქრიდან "დაჭრაში" იყო ფრაზა: "ექიმებს არ აქვთ ამ თემის შესწავლის სურვილი". შევეცადე გადმომეცა აზრი, რომ სანამ ბავშვს ვაქცინაციაზე წაიყვანდნენ, მშობლებმა ბავშვს მაინც უნდა მიმართონ სპეციალისტ - იმუნოლოგთან, რათა თავიდან აიცილონ აცრის შემდგომი უბედურება.

7. ეპიზოდი სტატისტიკური მონაცემებით ძალიან სახალისოდ იყო შეკრებილი. ჩემი განცხადების საპასუხოდ, რომ ჩვენ არ გვაქვს სათანადო სტატისტიკა ვაქცინაციის გართულებებზე (ვგულისხმობდი ამ მონაცემების ხელმისაწვდომობას), ჩემი ოპონენტის აზრი გაკეთდა, რომ ასეთი სტატისტიკა არის სპეციალურ ინსტიტუტში, რომელიც აგროვებს ამ მონაცემებს. თუმცა, რამდენადაც მახსოვს, ოპონენტის მორიგი განმარტება, რომ ეს სტატისტიკა არ არსებობს, გადაცემის რედაქტორებმა შეწყვიტეს, როგორც არასაჭირო და განზრახ სცენარს.

8. რაც შეეხება დიფტერიის საშინელ გავრცელებას, მე მოვიყვანე მაგალითი იმისა, თუ როგორ შეიძლება წარმატებული იყოს ჩვეულებრივი ანტიეპიდემიური ღონისძიებები პოლონეთის მაგალითზე (მათ არ დაუშვეს დიფტერიის გავრცელება უკრაინიდან პოლონეთში, ხოლო რუსეთში ხელისუფლება სასოწარკვეთილად და წარუმატებლად ცდილობდა პრობლემის გადაჭრას „ვაქცინაციის მაქსიმალური დაფარვა“). მერე იყო ძალიან სახალისო ეპიზოდი. ჩემს ოპონენტს ჰკითხეს, იყო თუ არა აცრილი. აღმოჩნდა, რომ ბავშვობაში ხშირად ავად იყო და ამის გამო არ უტარებია აცრა (როგორც მის დას), რის გამოც ავად გახდა ყივანახველა, რომლის მოგონებებიც მთელ მის მეხსიერებაშია ამოტვიფრული. ცხოვრება. კითხვაზე: შენი დაც ავად გახდა? მოვიდა პასუხი: „არა, ის ჩემგან იზოლირებული იყო“. შევეცადე ყურადღების მიქცევა ბანალური ანტიეპიდემიური ზომების ეფექტურობის ამ ნათელ მაგალითზე, მაგრამ რედაქტორებმა მთელი კადრების ეპიზოდი „ჩაჭრეს“(ალბათ, როგორც შეუსაბამო „გადანერგვის ღრმულის მიმართულებასა და სიღრმეზე, რომელიც დევს გონებაში. მაყურებელი )…

9. გარდა ამისა, ოპონენტმა განაცხადა, რომ ჩვენი ეროვნული ვაქცინაციის კალენდარი არც ისე გრძელია სხვა ქვეყნებთან შედარებით. მან ასევე წუხს, რომ მშობლები, რომლებიც არ აცრებენ შვილს, ართმევენ მას საერთაშორისოდ აღიარებულ უფლებას, იყოს დაცული ინფექციებისგან. მე შევეცადე გამეფრთხილებინა ბრმა რწმენა საერთაშორისო ორგანიზაციების კეთილგანწყობისა და ამ სახის გამყარებული უფლებების მიმართ და მაგალითი მოვიყვანე ნიგერიის ჩრდილოეთ შტატებს, რომლებმაც ბოიკოტი გამოუცხადეს პოლიომიელიტის ვაქცინაციას 2004 წელს, ეჭვი ეპარებოდა WHO-ს სტერილიზაციის კამპანიაში. იმ დროს ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ ამ ვაქცინას შეუძლია გამოიწვიოს უნაყოფობა, რადგან ის შეიცავდა ესტრადიოლს (მთავარი და ყველაზე აქტიური ქალის სასქესო ჰორმონი) და ვაქცინაციის დროს ორგანიზმი წარმოქმნიდა ანტისხეულებს ამ ჰორმონის მიმართ.

დამპირდნენ, რომ ამ ეპიზოდს ტელესტუდიიდან გასასვლელში არ მოვწყვეტდი, მაგრამ განადგურდა, ისევე როგორც სხვა: 2007 წელს უკრაინულ მედიაში გაჟონა ინფორმაცია, რომ უკრაინაში წითელასა და წითურას წინააღმდეგ მასობრივი ვაქცინაცია ფარული კამპანია იყო. მოსახლეობის შემცირება. უკრაინისთვის ამ "ჰუმანიტარული ვაქცინის" ერთ-ერთი სპონსორი იყო კერძო ფონდი, რომელიც დააარსა ამერიკელმა მილიარდერმა ტედ ტერნერმა (საყოველთაოდ ცნობილი მისი ბრძოლით აბორტის ავტორიზაციისთვის და მესამე სამყაროს ქვეყნებში შობადობის შეზღუდვისთვის).

10. გადაცემის გადაღების ფინალი იყო ემოციურად ამაღელვებელი, მაგრამ ის ასევე არ მოხვდა "დაჭრაში". ტელეწამყვანმა მკითხა: „შეგიძლიათ მისცეთ არავაქცინირებული ბავშვის დედას იმის გარანტია, რომ მისი შვილი არ დაავადდება და არ მოკვდება ინფექციით, თუ ის აცრილი არ არის“.კითხვაზე უნდა მეპასუხა კითხვით: „შეგიძლიათ მისცეთ გარანტია აცრილი ბავშვის დედას, რომ ის არ დაზარალდება ამ აცრით და არ გახდება ინვალიდი? ჩემს კითხვაზე პასუხი არ იყო.

გადაცემის ეთერში გასვლის შემდეგ წერილი მივწერე რედაქტორს, რომელმაც დამიყოლია ამ ვიდეოს გადაღება და გამომიცხადა ჩემი „არაპოზიტიური“დამოკიდებულება არხის ცენზურის მიმართ. საპასუხოდ მივიღე წერილი, რომელშიც ნათქვამია, რომ „ერთ ექიმთან 40-60 წუთიანი საუბრის ტრანსლირება შეუძლებელია“და რომ ჩემი „სპეკულაციები ვაქცინაციის შესახებ რაიმე სახის ცენზურის შესახებ ბოდვაზე მეტია“.

სხვათა შორის, იმის გაცნობიერება, რომ ჩარჩოების მოჭრა გარდაუვალია, ტკ. მართლაც, გადაცემის დრო არ არის საკმარისი კადრების სრული დემონსტრირებისთვის, მოლაპარაკების ეტაპზეც კი, ტელევიზიის გადაღებამდე რედაქტორთან, ვითხოვე ჩემი ყოფნა, როდესაც ჩამოყალიბდა ვიდეოს საბოლოო ვერსია (ისე, რომ აქცენტები ჩემი გამოსვლა არ გადაინაცვლა), მაგრამ მე უარყვეს ეს, დაპირდნენ, რომ ყველაფერი კარგად იქნებოდა … მაგრამ, როგორც გაირკვა, ცნება იმისა, თუ რა არის "კარგი" განსხვავებულია ყველასთვის …

წერილში მეც მომიწოდებდნენ, არ მებრძოლა ქარის წისქვილებთან და პირდაპირ მინიშნება: „თქვენ დიდად აჭარბებთ თქვენი სიტყვის მნიშვნელობას და სენსაციურობას“.

მე უნდა მეპასუხა:”მე მქონდა საშუალება მეთქვა მწარე სიმართლე ვაქცინაციაზე, მაგრამ თქვენ გაწყვიტეთ ყველა ის არგუმენტი, რაც იყო მოწოდებული (რაც ჩემმა ოპონენტმა არ გააკეთა) და მე, როგორც ყოფილ მარკეტერს, მესმის, რატომ… ღმერთო. შენი მოსამართლეა. თქვენს გადაცემას შეეძლო დამაჯერებელი არგუმენტები გამოსულიყო და ეთერში რომ ყოფილიყო, ალბათ უდანაშაულო ბავშვები გადაურჩებოდნენ გართულებებს, რადგან დედები მაინც ფიქრობდნენ, რას უსვამენ შვილებს. დაე ეს შენს სინდისზე დარჩეს."

საპასუხო გზავნილი უკვე ადამიანურად ჟღერდა:”ანტონინა, მე პირადად ვაქცინაციების წინააღმდეგი ვარ, რადგან მე პირადად ვიტანჯებოდი მათგან ბავშვობაში, საავადმყოფოში მოხვედრისას და იმ ვირუსისგან გამოჯანმრთელებული, საიდანაც საბავშვო ბაღში გაუკეთეს ინექცია მშობლების ცოდნის გარეშე.. მე კი წინააღმდეგი ვარ ახალშობილთა აცრების საავადმყოფოში. მაგრამ ეს ჩემი პირადი აზრია. შეიძლება ეს არ ემთხვეოდეს პროგრამის ხელმძღვანელის აზრს და მით უმეტეს, ჩვენი წამყვანი ექიმების აზრს. მაგრამ კიდევ ერთხელ, ამას არაფერი აქვს საერთო ცენზურასთან. უბრალოდ, თითოეულ გადაცემას ჰყავს იდეოლოგიური ლიდერი (მთავარი რედაქტორი, რეჟისორები, პროდიუსერი), მათი პროფესიული უფლება მოიწონონ და შეზღუდონ თემების დიაპაზონი, იმუშაონ მონტაჟზე. არც თქვენ და არც მე არ გვაქვს უფლება და შესაძლებლობა, გადავწყვიტოთ ეს მათთვის, თუნდაც ჩვენი დიდი სურვილით.”

ეს ასე მარტივია. „შეზღუდვის უფლება აქვთ“… რა თქმა უნდა, მელოდიას იძახის ვინც გადაიხდის. როგორ ფიქრობთ, ვინ იხდის ამ შემთხვევაში? ვის ყურს უგდებენ ახალ პროგრამას, რომელიც ახლებს ვაქცინაციის თემას მიმდინარე 2010 წელს? არ გამოიცნობ? და ნუ… რატომ უნდა იცოდე ახლა. შენს ტვინში ბილიკის დაგების სამუშაო ჩუმად და სისტემატურად მიმდინარეობს, ამის გამოცნობა არ გჭირდება…

ყოველი ასეთი პროგრამით ეს აურზაური უფრო და უფრო ღრმა ხდება და როდესაც რწმენა, რომ „ვაქცინაცია ძალაა“მიაღწევს საჭირო ხარისხს, თქვენ კვლავ გაგიჩნდებათ კიდევ ერთი აზრი ახალი ვაქცინით ვაქცინაციის აუცილებლობის შესახებ (მაგალითად, წინააღმდეგ ჩუტყვავილა, A ჰეპატიტი და ა.შ.). კიდევ უკეთესი, მიიყვანეთ საზოგადოებრივი აზრის ხარისხი იქამდე, რომ შესაძლებელი იქნება ახალი კანონის მიღება, რომელიც ვაქცინაციას სავალდებულო გახდის რუსეთში. ვაიმე, რამდენი ვაქცინის ყიდვა შეიძლება მაშინ ქვეყანაში!

აი თამაში…

სამწუხაროა, რომ ჩვენი შვილები ამაში არიან ჩართული… ღმერთმა იცის, ისინი არაფერში არიან დამნაშავენი! და თუ ტელეკომპანიას ჰქონდა რეალური სურვილი გამოეჩინა ორივე თვალსაზრისი ამ პრობლემაზე (და არ „მოჭრა“საჭირო კადრები საზოგადოებრივი აზრის პლაცდარმის შესაქმნელად ეროვნული ვაქცინაციის კალენდრის შესავსებად ან მოქმედი კანონმდებლობის გამკაცრებისთვის), მაშინ. ბევრ მაყურებელს ექნებოდა შანსი მაინც გაერკვია, რა უკეთდებათ მათ შვილებს.