"მალაქიტის ქრონიკის" ახალი საიდუმლოებები

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ჟურნალი "მსოფლიოს გარშემო"

წელიწადნახევარი გავიდა ჩემი სტატიის გამოქვეყნებიდან იდუმალი მალაქიტის ფილის აღმოჩენის შესახებ, რომელშიც მიკროტექნოლოგიის საშუალებით უცნობმა ურალის ოსტატმა მისცა ეკატერინეს დროის ხალხის ვრცელი პორტრეტების გალერეა და, როგორც ჩანს, დაშიფრული. იმდროინდელი მრავალი მოვლენა, უპირველეს ყოვლისა, პუგაჩოვის აჯანყების ისტორია („მსოფლიოს ირგვლივ“No 8 1970 წ.). ბევრ წერილში მეკითხებიან, როგორ მიდის კვლევა, რას ფიქრობენ ამაზე ექსპერტები, გაირკვა თუ არა უცნობი ოსტატის სახელი. ვეცდები ამ კითხვებზე პასუხის გაცემას.

უპირველეს ყოვლისა, მინდა მადლობა გადავუხადო ჟურნალის მკითხველს იმ ყურადღებისთვის, რომელიც მათ გამოქვეყნებისადმი დაუთმო. ასზე მეტი წერილი მივიღე.

წერდნენ მუშები, ჟურნალისტები, მეცნიერები, კოლმეურნეები, ინჟინრები - ერთი სიტყვით, სხვადასხვა პროფესიის ადამიანები. წერილების აბსოლუტურ უმრავლესობაში მივიღე ბევრი ღირებული რჩევა, კომენტარი, აზრი, რაც, რა თქმა უნდა, დაეხმარა საქმეს.

იყო მხოლოდ ორი ან სამი "გასაშვები" პასუხი, მაგრამ, თუ სხვა მკითხველი მაპატიებს, დავიწყებ ყველაზე სასტიკი კრიტიკის მიმოხილვით, რადგან ეს საშუალებას მომცემს დაუყოვნებლივ გავაცნობიერო ისინი, ვისაც წინა არ წაუკითხავს. სტატია.

დესტრუქციული რეაქციების მნიშვნელობა შემდეგია. მალაქიტი უცნაური ქვაა. მაგრამ მელნის ნაპრალიც კი შეიძლება დაემსგავსოს დათვს ან, ვთქვათ, ნაპოლეონის სილუეტს. რა პორტრეტებზე, მალაქიტის ფილებში გადაღებული სცენები შეიძლება განიხილებოდეს? ეს ყველაფერი ფანტაზიის თამაშია!

ეს კრიტიკა ემყარება აშკარა გაუგებრობას. წინა სტატიაში დავწერე, რომ მალაქიტის ფილების ანალიზმა ულტრაიისფერ შუქზე, ინფრაწითელ სხივებში და ელექტრონული მიკროსკოპის ქვეშ აჩვენა, რომ ზედაპირიდან მალაქიტის ფილები საერთოდ არ არის მალაქიტი - მას აქვს სრულიად განსხვავებული სტრუქტურა, ვიდრე ბუნებრივი ქვა. ანათებს ულტრაიისფერ შუქზე, რომელიც მალაქიტთან ერთად არ არსებობს და ორფენიანია - ხილული გამოსახულების ქვეშ არის უხილავი, თვალისთვის ხელმისაწვდომი მხოლოდ ინფრაწითელი სხივებით. ამრიგად, კრამიტის საფარი არის რაღაც მინანქარი რომელიც დახვეწილად ჭედავს მალაქიტს. როგორც ჩანს, კრიტიკოსებმა უბრალოდ ვერ შეამჩნიეს სტატიის ეს დებულებები, წინააღმდეგ შემთხვევაში „ფანტაზიის“თეორია თავისთავად გაქრებოდა.

მალაქიტის ლაქებით ოსტატურად დაშიფრული სურათების მხოლოდ უმნიშვნელო ნაწილია ხელმისაწვდომი შეუიარაღებელი თვალით. მათი უმეტესობის დანახვა შესაძლებელია ფილების მიკროსკოპის ქვეშ შესწავლით. ამ გარემოებამ კრიტიკაც გამოიწვია. ჯერ დამიმტკიცეს, რომ ფიზიკურად შეუძლებელია ადამიანმა ასე წვრილად დახატოს და დაწეროს (სტატიაში ვთქვი, რომ ნახატების გარდა, მიკროსკოპით ხილული ფილებზეც არის წარწერები). მეორეც, რომც შეიძლება, რა აზრი აქვს ასე დახატვას და წერას? ბოლოს და ბოლოს, მაშინ არც მიკროსკოპი იყო, ვერავინ ვერაფერს ხედავდა და წაიკითხავდა.

აქ კრიტიკოსებმა ფაქტობრივი შეცდომა დაუშვეს - მე-18 საუკუნის ბოლოს იყო მიკროსკოპები; მათი დამზადება ჩვენს ქვეყანაში დაიწყო უკვე 1716 წელს, პეტრე I-ის სასამართლოში. მაგრამ ეს არც კი არის საქმე. ახლა კიევში მუშაობს გამოჩენილი მიკროტექნიკოსი ნ. სიადრისტი, რომელმაც იცის როგორ გააკეთოს ის, რაც ლეგენდარულმა ლევშამ გააკეთა - და კიდევ უფრო მეტი. მან ცოტა ხნის წინ გამოსცა წიგნი მიკროტექნოლოგიის შესახებ, სადაც განმარტა, თუ როგორ, როგორ და რა საშუალებებით ახერხებს ადამიანს, თუნდაც მიკროსკოპის გარეშე, შექმნას სურათები, რომელთა გარჩევა მხოლოდ ასობით, ათასობით გადიდებითაა შესაძლებელი!

მაგრამ ეს საკმარისია. აქ არის სხვა ტიპის წერილის ნიმუში, რომელშიც მივიღე ბევრი ღირებული რჩევა და კრიტიკა, მაგრამ სასარგებლო კომენტარები. მაგალითად, მე მოვიყვან სამედიცინო სამსახურის პოლკოვნიკის I. P. შინკარენკოს წერილს:

”ძვირფასო ანატოლი ალექსეევიჩ! ყურადღებით წავიკითხე თქვენი სტატია „მალაქიტის ქრონიკა“.რა თქმა უნდა, ყველა მონაცემი, რომელიც თქვენ მოჰყავთ, დიდ ინტერესს იწვევს, როგორც ხელოვნებათმცოდნეებისთვის, ასევე ხელოვნებით დაინტერესებული ადამიანებისთვის.

თუმცა, უნდა აღვნიშნო, რომ ეჭვი მეპარებოდა, რომ ეს „მატიანე“მე-18 საუკუნეში შეიქმნა. ფაქტია, რომ მე მაქვს გარკვეული ცოდნა ძველი რუსული არმიის სხვადასხვა ფორმის უნიფორმის სფეროში. ამან, სხვათა შორის, საშუალება მომცა გარკვეული სიცხადე შემეტანა ლერმონტოვის ორი პორტრეტის ატრიბუტში, რომელთაგან ერთი აღმოჩნდა „ცრუ ლერმონტოვი“.

ასე რომ, „ქრონიკის“ერთ-ერთ ფრაგმენტზე გამოსახულია ოფიცერი წვერიანი და ქუდი კოკადით. ეს იმაზე მიუთითებს, რომ მხატვარმა მე-19 საუკუნის ბოლომდე ვერ შექმნა „ქრონიკა“და აი რატომ. ქუდის სამკერდე ნიშნები შემოიღეს რუსეთში მხოლოდ 1840-იანი წლების დასაწყისში, ხოლო ოფიცრებმა წვერის ტარება მხოლოდ ალექსანდრე III-ის დროს დაიწყეს. მანამდე ოფიცრებს მხოლოდ ბაკენბარდის ტარების უფლება მიეცათ, 1832 წლიდან კი ულვაშები.

თუ ეს თქვენთვის საინტერესოა, მოხარული ვიქნები გაგიწევთ ყველა შესაძლო დახმარებას თქვენს კვლევაში.”

ვაღიარებ, რომ თავიდან ძალიან დამწყდა გული ამ წერილმა. გამოდის, რომ კრამიტი თითქმის ჩვენს დღეებში შეიქმნა! ასე რომ, ჩემი ყველა ჰიპოთეზა მცდარია! ვინაიდან ეს წერილი მოსკოვიდან მოვიდა მანამ, სანამ ფოსტით მიიღებდა იმ ჟურნალის ასლს, სადაც ჩემი სტატია იბეჭდებოდა, რამდენიმე უსიამოვნო დღე გავიარე.

ბოლოს ჟურნალი მოვიდა. ყველაფერი, რაც პოლკოვნიკმა I. P. Shinkarenko-მ თქვა, ეხება იმ გადახაზვას, რომლითაც მე გავაკეთე ტექსტის ილუსტრაცია. მაშ შეცდა მხატვარი?

მე და ფოტოგრაფმა გადავწყვიტეთ ოფიცრის სახის უფრო მკაფიო ანაბეჭდები დაგვენახა. წვერი აქვს? თუ ასეა, უნდა დაიჯერო წვერის? ქუდზე არის სამკერდე ნიშანი? მხატვარმა სწორად ასახა ეს ყველაფერი გადახაზვაში?

ფოტოებზე ნათლად ჩანს, რომ მოხუცი ოსტატი ოფიცრის სახის მხოლოდ ნახევარს ასახავდა. წვერისა და კოკადის უბანი მალაქიტის ცალკეული ნაჭრების ბზარი-წებვაში შევიდა. წებოვანაში ნაჭრები ისეა დალაგებული, რომ მხოლოდ წვერის და კოკადის გაურკვეველი კონტურები ჩანს. მხატვარმა ისინი გააძლიერა, მაგრამ მე ამას ყურადღება არ მივაქციე. გაფართოებულმა სურათებმა აჩვენა, რომ ოფიცერს წვერი და კოკადი არ ჰქონდა. კოკადის ზონაში პატარა ჯვარი და სამი ჯოხი გამოჩნდა. Რას გულისხმობენ? ჯერ ვერ გიპასუხებ.

დიახ, პოლკოვნიკი შინკარენკო სრულიად მართალი იყო. სრულიად მიუღებელია „უფასო გადახაზვა“და ჩვენ შემთხვევაში მათი თავიდან აცილება ძალიან რთულია. შინკარენკომ დროულად მიმანიშნა ჩემი შეცდომა.

მისთვის მე ეს სამართლიანად მივიღე ხელოვნებათმცოდნეებისგან. ჩემთვის, ხელოვნების საკითხებში მოყვარულისთვის, რა თქმა უნდა, მნიშვნელოვანი იყო მათი აზრის მოსმენა. ვთხოვე ჩვენს გამოჩენილ ხელოვნებათმცოდნეს, სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის წევრ-კორესპონდენტს, ხელოვნების ისტორიის ინსტიტუტის დირექტორს ვლადიმერ სემენოვიჩ კრუჟკოვს, მოესმინა ჩემი გზავნილი აკადემიურ საბჭოში. ლექციაზე მივიდნენ წამყვანი ექსპერტები - ლიდია ვლადიმეროვნა ანდრეევა, გენრიხ ნიკოლაევიჩ ბოჩაროვი, ნატალია ალექსანდროვნა ევსინა, ტატიანა პავლოვნა კაჟდანი, ირინა ალექსანდროვნა კრიუკოვა და სხვები.

რეპორტაჟისთვის მომზადებისას დიდი დრო დავუთმე მხატვართან მუშაობას. მან დამინახა სურათების დეტალები. და სადაც ნახატებში ნახატი არ იყო სრულიად ცალსახა, მხატვარმა გამოიგონა საკუთარი, მე-20 საუკუნის კაცის ფსიქოლოგიის თვალსაზრისით. ამ სურათებმა დიდწილად ჩამოაყალიბა ზოგიერთი მსმენელის ნეგატიური დამოკიდებულება.

დისკუსია იყო საქმიანი, თუმცა კრიტიკული. კერძოდ, ითქვა, რომ კვლევა უნდა გაგრძელდეს, რომ კვლევის საგანი ძალიან საინტერესოა, მაგრამ გადახაზვას არ უნდა მიმართო. მირჩიეს, განსაკუთრებული ყურადღება მიმექცია ტანსაცმლის დეტალების ანალიზსა და გარკვეულ წარწერებში ასოების მოხაზულობაზე, რადგან ეს მოგვცემდა საშუალებას ზუსტად დავათარიღოთ მალაქიტის კრამიტის შექმნის დრო.

ზოგიერთი ხელოვნებათმცოდნე განაგრძობდა ჩემს დახმარებას დისკუსიის შემდეგ.

მე მივიღე რჩევა პალეოგრაფიული ანალიზის მნიშვნელობის შესახებ. ახლა მიკრო ფოტოგრაფიით და ინდივიდუალური ასოების შესწავლით ვარ დაკავებული. თუმცა, უნდა აღვნიშნო, რომ პალეოგრაფებს არ აქვთ მკაფიო გაგება ურალის ოსტატების კურსული დამწერლობის შესახებ, რაც დიდად ართულებს მუშაობას.უფრო მეტიც, მალაქიტი მხატვრის ოსტატობაში ჭარბობდა თითოეული ასოსა და რიცხვის მიკროპორტრეტად დამუშავების სტილი.

ნახატებში წარმოდგენილი სამოსის ანალიზი სულ უფრო ნათლად აჩვენებს, რომ ფილების დამზადების დრო ნამდვილად მე-18 საუკუნის მიწურულს ეკუთვნის. წინ წავიდა, თუმცა არც ისე სწრაფად, როგორც ველოდი, პორტრეტების გაშიფვრა, მათი იდენტიფიცირება იმ დროის რეალურ სახეებთან. აქ დიდი სიურპრიზები გველოდა.

ერთი მინიატურის სიღრმისეულ შესწავლას წინ უძღოდა სატელეფონო ზარი. ფილოსოფიის დოქტორი დ.შ.ვალეევმა გამოიძახა უფადან. სტატიაში აღვნიშნე, რომ სხვათა შორის მოვახერხე მე-18 საუკუნის მეორე ნახევრის დამახასიათებელი მაღალქუდით მოხუცის პორტრეტის ამოცნობა. პირის ლოყაზე ჩანდა წარწერა: „იულაევი“. პუგაჩოვის ამ თანამოაზრის პორტრეტები არ შემორჩენილა. ვალეევმა სთხოვა განსაკუთრებული ყურადღება მიაქციოს ამ სურათს, რადგან თუ ეს ნამდვილად იულაევის პორტრეტია, მაშინ მას ფასი არ აქვს.

თავიდან ყველაფერი ნათელი ჩანდა. არის ადამიანის სურათი, არის ხელმოწერა, რომელიც ადასტურებს, რომ ეს არის იულაევი. მაგრამ, როგორც შემდგომმა კვლევამ აჩვენა, მე არ შევაფასე კრამიტის უცნობი შემქმნელის „შეთქმული შესაძლებლობები“.

გაფართოებულმა ფოტოებმა აჩვენა, რომ პორტრეტი სინთეტიკური იყო. იგი აწყობილია რამდენიმე მიკროპორტრეტიდან. ერთ-ერთი ასეთი პორტრეტი ნათლად ასახავს ბაშკირს და ის მდებარეობს მხოლოდ წარწერის ქვეშ "იულაევი". მაშ, რა არის ეს - "იულაევისა და მისი თანამოაზრეების" ჯგუფური პორტრეტი, გადაცმული ზღვარზე? ამოცანა გართულდა, თუმცა მეორეს მხრივ… თუ ეს მართლაც ჯგუფური პორტრეტია, მაშინ არსებობს იმედი, რომ იულაევის ნამდვილი თანამოაზრეები ფილებზე გამოსახულ პირებთან იდენტიფიცირება. თუ წარმატებას მივაღწიეთ, გვექნება დამაჯერებელი მტკიცებულება, რომ მალაქიტის ფილაზე „იულაევი“სინამდვილეში ბაშკირული გმირის გამოსახულებაა. ახლა მხოლოდ ამ საქმით ვარ დაკავებული.

მინიშნება იყო თავად ოსტატის „ინკოგნიტოს“გაშიფვრის შესაძლებლობის შესახებ, რომელმაც შექმნა მალაქიტის ფილები. ვ.ი.რაბინოვიჩმა, ხელოვნების ისტორიის კანდიდატმა, რომელთანაც დავიწყე მიმოწერა, გამოაქვეყნა არაერთი საინტერესო კვლევა ფ. ვ., ი.რაბინოვიჩმა ჩემი ყურადღება რამდენიმე მნიშვნელოვან გარემოებაზე გაამახვილა. ჯერ ერთი, მალაქიტის ფილებზე გამოსახულ ნახატებში ჩანს ყმის ცემის სცენა. მსგავსი ნახატი, თურმე, არის F. V. კარჟავინის ალბომში. მეორე: „მალაქიტის გალერეის“ავტორი მხოლოდ „ურალის თემით“არ შემოიფარგლებოდა; მე უკვე დავწერე, როგორც ჩანს, რადიშჩევის გამოსახულება მიეცათ. ვ.ი.რაბინოვიჩმა შეამჩნია, რომ კარჟავინის ნაცნობების წრე ფართო იყო, თუ ვიმსჯელებთ იმით, რომ, მაგალითად, ის ინარჩუნებდა კავშირს ცნობილ ბაჟენოვთან. მესამე: მალაქიტის ფილებზე გამოსახულებების დამახასიათებელი ნახატების კლასიფიკაციის წესი დამახასიათებელი იყო იმ ეპოქისთვის და, კერძოდ, კარჟავინისთვის. მაშ, იქნებ ფილა შეიქმნა არა კარჟავინის გავლენის ან თუნდაც მონაწილეობის გარეშე?

რა თქმა უნდა, ეს შედარება და ესკიზები საკმაოდ თვითნებურია. მაგრამ მე აქ გადაწყვეტილზე კი არ ვსაუბრობ, არამედ იმაზე, თუ რა მიმართულებით უნდა განხორციელდეს ძებნა.

მალაქიტის ფილებზე მასალების გამოქვეყნებიდან მალევე მორიგი ზარი გაისმა. მთხოვეს, მივსულიყავი (მისამართი იყო მითითებული) და ვნახო „რაღაც საინტერესო“. ეს „რაღაც“მალაქიტის კვერცხი აღმოჩნდა. მასში მალაქიტის ნიმუშის ნახატი ყალბი ჩანდა. კვერცხის ერთი ნახევარი ღია მწვანე იყო, მეორე ნახევარი მუქი მწვანე. ნათელ ნაწილში ნახევარკუნძულის გეგმის მსგავსი ნიმუში მოჩანდა. მუქი ნაწილი შეიცავდა ზოლებს, რომლებიც არ არის ნაპოვნი მალაქიტზე.

- ეს საიდან მოიტანე?

და მალაქიტის კვერცხის მფლობელმა - გადამდგარი მხატვარი - თქვა, რომ ეს ნივთი ეკუთვნოდა მის ბაბუას, რომელიც გლეხების განთავისუფლებიდან მალევე (1861 წლის შემდეგ) მუშაობდა ყაზანელი ვაჭრის გამყიდველად, რომელიც საკვებს ამარაგებდა საიდუმლო მონასტრებს. ძველი მორწმუნეები ურალში. ერთ-ერთი ასეთი სკიტი მდებარეობდა ტავატუის ტბის მიდამოში.

თავატუი! ეს სახელი ეწერა ჩემს ფილაზე…

არ ვაპირებ გითხრათ, რამდენად რთული იყო კვერცხის მოხრილი ზედაპირიდან მაღალი ხარისხის ფოტოების მიღება. მხოლოდ რამდენიმე მათგანმა მიაღწია წარმატებას. მაგრამ ეს ამ დროისთვის საკმარისი აღმოჩნდა მასზე იდუმალი ნიშნების გამოსავლენად, დახატული მალაქიტზე!

აქ არის ერთ-ერთი ჩარჩო გადიდებული 9X12 სანტიმეტრამდე. იგი შეესაბამება კვადრატულ სანტიმეტრზე ნაკლებ ფართობს. რიცხვების სტრიქონები გამოჩნდა. ზედა ხაზზე ხედავთ: 331, 35, 33, 25, 23, 58, 22, 23; ძირზე - 32. 25, 25… ნომრები რაღაც ბასრივით დაიკაწრა და მერე საღებავით მოიწმინდა. ისინი შემოიფარგლება ნიმუშის ღია და მუქი ზოლებით.

იმავე ზომის სხვა ჩარჩოში, ასევე მხოლოდ 10-ჯერ წრფივი გადიდებით, ჩანს დაკაწრული და არ წაშლილი ხუთები. ისინი მიმოფანტულია მთელ ნახატზე ყოველგვარი კანონზომიერების გარეშე.

მესამე ჩარჩოზე, მალაქიტის ნიმუშის წვეთების გასწვრივ ჩაწერილია ნოტები! აღმავალი სკალა შედგენილია: მარილი, მარილი, დო, მარილი, მი, დო, მი.

როგორც ჩანს, ეს ფარული წერაა. განსაკუთრებული. ურალი. ადრე ვინმესთვის უცნობი.

რას ნიშნავს ეს ნიშნები? Არ ვიცი. ჯერ კიდევ ბევრია გასაკეთებელი მათ გასაშიფრად.

რაც მთავარია, აღმოაჩინეს მეორე მალაქიტის ნივთი, რომელიც შეიცავს მოხატული ნიშნები!

მას შემდეგ რაც აღმოვაჩინე საიდუმლო შიფრის ნომრები მალაქიტის კვერცხზე, მე ბევრი ვცადე მსგავსი ნიშნების პოვნა ჩემს მალაქიტის ფილებზე. ამ მიზნით გადაღებული ფოტოების უსასრულო რაოდენობაზე არ ვისაუბრებ. ამ შემთხვევაში არა. აღმოჩნდა, რომ ფილებს ციფრული შიფრაც აქვს! მაგრამ ის მზადდება სუპერმიკროტექნიკის საშუალებით. შიფრული რიცხვები ვლინდება 500 და 1000-ჯერ გადიდებით! ეს არის ის, რაც შეიძლება ნახოთ ერთ-ერთ ამ მიკრო ზონაში: 14, 47, 276, 13 238, 327 … და ასე შემდეგ, მიკრო ნომრების გაუთავებელი სია.

ახლა მე ვარ დაკავებული ფილაზე იმ ადგილების იდენტიფიცირებით, სადაც საუკეთესოდ ჩანს ნომრების სვეტები. მე მათ გადავცემ გამოსასყიდს. რას გამოავლენს გაშიფვრა - არ ვიცი.

კიდევ ერთხელ ხაზს ვუსვამ: მსგავსი რამ მსოფლიოში ჯერ არ შემხვედრია. ჩვენ უნდა გავუყვეთ გაუვალ ბილიკებს. იმავდროულად, მე პირობითად ვთავაზობ, დავასახელოთ მხატვრული საშუალებების მთელი ნაკრები, რომლებიც გამოიყენება საიდუმლო ნიშნებისა და ნახატების დასახატავად, URAL LITOSTYLE.

ურალის ლითოსტილი ჩვენთვის ადრე ცნობილი არ იყო. აუცილებელია დაკარგულის იდენტიფიცირება. იქნებ ამ სტილის ახალი ხელოვნების ნიმუშები იყოს? ისინი უნდა ვეძებოთ უძველეს რელიქვიებს შორის, რომლებსაც აღარ ექცეოდნენ ყურადღება.

და შემდგომი კვლევის კიდევ ერთი შემობრუნება არის კავშირი ხალხურ ზღაპრებთან. ეს მიმართულება გამოიკვეთა ხელოვნებათმცოდნეობის კანდიდატმა ნ.ი.კაპლანმა, რომელიც გაეცნო ყველა საკვლევ მასალას. თავის დასკვნაში იგი გვთავაზობს გადახედოს ახალ მასალებს შორის კავშირს და რა შეაჯამა მწერალმა პ.პ. ბაჟოვმა, უკვდავი ზღაპრების ავტორი „მალაქიტის ყუთის“შესახებ. ნ.ი.კაპლანის დასკვნის ამ ნაწილს სრულად მოვიყვან:

„ა.ა. მალახოვის ხელნაწერის კითხვისას ბევრი გასაოცარი პარალელია პ.პ.ბაჟოვის ტექსტებთან. ცხადია, ურალის მთხრობელები ბაჟოვს ყველაზე ხშირად უყვებოდნენ მალაქიტისა და მალაქიტის ყუთების შესახებ; ამ მოთხრობებში იყო ნაცნობი ღრმა საიდუმლო, რომელიც გადაეცა თაობიდან თაობას - უნარის საიდუმლო და, შესაძლოა, ასევე საიდუმლო, რომელიც გაუმხილა AA მალახოვს. ბევრი რამ იყო გადაცემული და მოთხრობილი მინიშნებებით, სავსეა მინიშნებებით. ასე რომ, პ.პ.ბაჟოვმა გაიგო ქვის ყვავილის შესახებ, სპილენძის მთის ბედიის შესახებ, მალაქიტის ყუთის შესახებ. ქვის ყვავილი მას როგორც სკულპტურული მოცულობითი ყვავილი გამოუჩნდა ბედიას მიწისქვეშა კამერებში… მალახოვის მალაქიტის ყუთის ცენტრში მოჩანს ქვის ყვავილი - დახატული, არა გამოძერწილი. ძალიან სავარაუდოა, რომ ურალის მთხრობელები გულისხმობდნენ ამა თუ იმ ყვავილს.

ტანია, მთის ოსტატის ქალიშვილი, ინახავს მალაქიტის ყუთს, რომელიც მამას ჩუქნიდა სპილენძის მთის ბედია. ტანია არ ჰგავს ოსტატის სხვა შვილებს - ის არის სპილენძის მთის ბედიის ქალიშვილი და გარეგნულად მისი ასლი.დიასახლისი, გადაცმული მოხეტიალე, მოდის მის მოსანახულებლად და განშორებისას აძლევს მას ჯადოსნურ, ჯადოქრობის ღილაკს… ტანია ღილაკს უყურებს და სასწაულებს ხედავს: ხედავს სპილენძის მთის ქალბატონს და თავს შესანიშნავ კაბაში. მაღალი ვარცხნილობით მალაქიტით გაფორმებულ დარბაზში; ხედავს ჯენტლმენს, რომელიც ირიბად კურდღელს ჰგავს. ტანიუშკას ხილვები უცნაურად მოგვაგონებს იმას, რასაც ა.ა. მალახოვმა ნახა თავის ფილაში. როგორც ჩანს, ურალის ძველმა მთხრობელებმა უთხრეს PP ბაჟოვს, რომ შეიარაღებული ჯადოქრის სარკეთი, ჯადოქრის ღილაკით (შესაძლოა გამადიდებელი შუშით ან თუნდაც, როგორც მალახოვის თქმით, მიკროსკოპით), ყუთის სახურავზე შეგიძლიათ ნახოთ მრავალი სცენა და გაიგოთ ამის შესახებ. ბევრი მოვლენა. მაგრამ მოხუცები ამის შესახებ ნახევრად მინიშნებებით საუბრობდნენ და ბაჟოვს ბოლომდე არ ესმოდა ისინი; მან ყველაფერი ცალ-ცალკე დაასრულა - ყუთი, ქვის ყვავილი, ღილაკი, ტანიუშკას ხილვები.

რა დასკვნის გაკეთება შეიძლება ამ ყველაფრისგან?

როგორც ჩანს, ხელოვნება, რომელსაც AA მალახოვი შეხვდა და საუბრობს მე -18 საუკუნეში, და შესაძლოა, მე -19 საუკუნის პირველ ნახევარში, საკმაოდ გავრცელებული იყო ურალის მალაქიტებში. ამას ადასტურებს კვერცხი დაშიფრული ჩანაწერებით და ამ ნივთის კავშირი ურალის ძველ მორწმუნეებთან. მართალია, ბუნდოვანია, მაგრამ პ.პ. ბაჟოვის "მალაქიტის ყუთში" ყოველთვის ხაზგასმულია, რომ უნდა გაიგოს ქვის ნიმუშები. მინიატურული მხატვრობის ტექნიკა, უფრო სწორად, მიკროტექნოლოგია, ასევე სრულყოფილ იქნა თაობების მიერ მალაქიტის ნაწარმის დეკორაციის დროს, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა ხალხური ოსტატობა. ოსტატები, როგორც ჩანს, მხიარულობდნენ და ამაყობდნენ, რომ მათ შეეძლოთ რაიმე ეთქვათ თავიანთ ქვის ყვავილში, და ბატონებმა არასოდეს იცოდნენ სიმართლის გარკვევა. არ შეიძლება გლეხთა ომის ამბავიც არსებობდეს ერთ ეგზემპლარად; ეს, როგორც ამბობენ, არ გვხვდება ხალხურ შემოქმედებაში, სადაც ყველაფერი კოლექტიური, განმეორებითი, ვარიანტია.

ასე რომ, ჯერ კიდევ ბევრი რამ არის გასაკეთებელი. ჯერ კიდევ ბევრი რამ არის მოცული ნისლში, რომელიც ძნელად იშლება გაუთავებელი ცდისა და შეცდომის ფასად. მაგრამ, როგორც ჩანს, სწორი მიმართულებით მივდივართ და ეს დიდწილად „ვოკრუგ სვეტის“მკითხველების დამსახურებაა.

რედაქტორისგან. ბუნებრივია, არცერთი რთული ძიება არ მიმდინარეობს შეუფერხებლად და თანმიმდევრულად; მნიშვნელოვანია ის საფუძველი, რომელზეც ის არის აგებული. როგორც თავად ა.ა. მალახოვი აღნიშნავს თავის სტატიაში, სიღრმისეული კვლევა, კრიტიკა და სპეციალისტების დახმარება დაეხმარა მას ბევრი რამის გამოსწორებაში საწყის დასკვნებსა და ვარაუდებში, სამუშაოს მიმართულების გარკვევაში, ახალი საინტერესო პუნქტების იდენტიფიცირებაში. სტატიის დასკვნაში ა.ა. მალახოვის მიერ მიცემული საქმის მდგომარეობის შეფასება სწორი გვეჩვენება. ჩვენ უნდა გავაგრძელოთ კვლევა და იმედი ვიქონიოთ, რომ ა.ა. მალახოვი და სხვა მეცნიერები საბოლოოდ მოახერხებენ ზუსტად გაარკვიონ ყველაფერი, რაც დაკავშირებულია "მალაქიტის ფილასთან".

სიტყვა ა.ა. მალახოვს მივეცით იმის გამო, რომ პრესაში „მალაქიტის ფილაზე“ურთიერთგამომრიცხავი შეფასებები გაჩნდა (ა.ა. მალახოვის კონცეფცია, მაგალითად, გააკრიტიკეს გაზეთ „საბჭოთა კულტურაში“1972 წლის 27 იანვარს).