ივანე საშინელის „სოციალიზმი“

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

„რთულ დროების“იდეოლოგიის ისტორიული საფუძვლები.

ამ დროისთვის ჩვენ არ გვაქვს სახელმწიფო იდეოლოგია, ანუ ჭეშმარიტად მეცნიერული ცოდნა იმის შესახებ, თუ როგორ ავაშენოთ საკუთარი მომავალი. ყოველი შემთხვევისთვის, ეს პოსტსაბჭოთა კონსტიტუციებშიც კი ფიქსირდება.

„არც ერთი იდეოლოგია არ შეიძლება ჩამოყალიბდეს სახელმწიფოდ ან სავალდებულოდ“- ნაწილი I, მუხ. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 13.

”დემოკრატია ბელორუსის რესპუბლიკაში ხორციელდება სხვადასხვა პოლიტიკური ინსტიტუტების, იდეოლოგიებისა და მოსაზრებების საფუძველზე”, - ნაწილი I, ხელოვნება. ბელორუსის რესპუბლიკის კონსტიტუციის 4.

ბუნებრივია, ეს არ არის ძალიან კარგი. ვინც არ იცის სად გაცუროს, აუცილებლად არ ექნება კუდის ქარი. თუმცა, ზოგიერთ შემთხვევაში, სჯობს ცოტა ხნით იცხოვრო საერთოდ იდეოლოგიის გარეშე, ვიდრე აირჩიო მომავლის სამწუხარო სურათი. ასეთი ისტორიული შეცდომის ყველაზე ცნობილი მაგალითია მსოფლიო ბატონობის იდეით შეპყრობა, რომელმაც გერმანელები დაიპყრეს მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში.

მათ ასევე გაუმართლათ, რომ 1914 და 1939 წლებში თვითმკვლელობის ორი მცდელობის შემდეგ გერმანია გადარჩა როგორც სახელმწიფო, ხოლო გერმანელები - როგორც ხალხი. გამარჯვებულებს შეეძლოთ უბრალოდ წაშალონ ისინი რუკიდან. და ბევრი დამეთანხმება, რომ ეს დამსახურებულია. სინამდვილეში, ძველი აღთქმის ღირსი კლასიკური ბიბლიური ამბავი. გერმანელები ცდილობდნენ აღდგომას სხვების ხარჯზე, გაანადგურეს სამეფოები, დაიმონეს ხალხები და გადააგდეს ქვესკნელში. მოკლედ, დიდი ერი დიდი სიამაყით გაანადგურა.

მეტწილად ნაციონალ-სოციალიზმის წყალობით შეიძინა სიტყვა „იდეოლოგიამ“ნეგატიური კონოტაცია, რომელიც დღემდე რჩება. შესაძლოა, ამ ტერმინის შეკავება არ ღირს, ბოლოს და ბოლოს, რაც არ უნდა ვუწოდოთ მომავლის იმიჯს

მთავარია მისი ჩამოყალიბება. აქ კი შეიძლება დავინტერესდეთ ისტორიული გამოცდილება იმ შორეული წარსულიდან, როცა სიტყვა „იდეოლოგია“ჯერ არავინ იცოდა.

XVI საუკუნის ისტორიული გამოწვევა

რა უნდოდათ ჩვენს წინაპრებს ნახევარი ათასი წლის წინ, როგორ ხედავდნენ მათ სასურველ მომავალს? ეს კითხვა უბრალოდ ძალიან რთული ჩანს. სინამდვილეში, ჩვენ ზუსტად ვიცით, რა ოცნება იყო რუსეთის მაცხოვრებლების პირობითი 1517 წელს. და რა იყო მათი მთავარი პრობლემა.

თითქმის ყოველ ზაფხულს და თითქმის ყოველ ზამთარს ურდო გამოდიოდა ყირიმიდან და ნოღაის სტეპიდან. მშვილდებით, დანებითა და საბერებით შეიარაღებულნი, ხშირად ჯავშანტექნიკის გარეშე და თითქმის ყოველთვის ცეცხლსასროლი იარაღის გარეშე - არც ისე სერიოზული საბრძოლო აღჭურვილობით, ისინი ერიდებოდნენ ბრძოლას. მაგრამ ყველამ თან წაიღო 10-15 მეტრიანი ქამრები, რათა მონები შეეკრა. სიჩქარის გასაზრდელად თათრები იყენებდნენ „საათიან“ცხენებს: ერთი დაიღალა – გადაიცვალეს მეორეზე, მესამეზე. ორ დღეში ურდომ 100-150 კილომეტრის სიღრმეში შეაღწია ტერიტორიის სიღრმეში, განლაგდა ფართო ფრონტზე და გაემართა საზღვრამდე, დაიპყრო ხალხი, პირუტყვი და საერთოდ ნებისმიერი გადასატანი ქონება გზაზე.

სიტუაციიდან გამომდინარე, რუსული მიწები პოლონეთი, ლიტვა ან მოსკოვი იქცა ყირიმის მონათვაჭრეების სანადირო ველად. თითოეულ ქვეყანაში მათ ჰყავდათ ინფორმატორები (ჩვეულებრივ, საერთაშორისო ვაჭრობით დაკავებული ვაჭრები), რომლებიც ეხმარებოდნენ მათ დარბევისთვის საუკეთესო მარშრუტის არჩევაში. ურდოს შემოსევის სიჩქარე იმდენად ელვისებური იყო, რომ დამცველთა ჯარებს უკეთეს შემთხვევაში შეეძლოთ უკან დაბრუნების დროს სიკეთით დატვირთული მძარცველების ჩაჭრა. საზღვრის მისადგომებზე მათი შეხვედრა მხოლოდ გარემოებათა ძალიან წარმატებული კომბინაციით იყო შესაძლებელი.

ზაფხულში თათრები თავს დაესხნენ რამდენიმე ასეული ადამიანის მცირე ფარას. სასაზღვრო პატრულისთვის დამალული, ხევებში დადიოდნენ, ღამით განათებას არ აკეთებდნენ და მზვერავებს აგზავნიდნენ. ეს იყო რეგულარული სეზონური თევზაობა.

ზამთარში უფრო სერიოზულ მოგზაურობებში მიდიოდნენ, მათში 20-30 ათასამდე, ხანდახან მეტიც იღებდნენ მონაწილეობას. ხალხის ასეთი მასის ფარულად ჩატარება არ შეიძლება, თუმცა, მოპოვება შეიძლება უფრო სერიოზული იყოს - ქალაქები, მონასტრები. გარდა ამისა, ზამთარში შესაძლებელი იყო გაყინული მდინარეების ყინულზე სიარული, რაც სხვა დროს წარმოადგენდა დაბრკოლებას, რომელიც ანელებდა ურდოს მოძრაობას.მაშასადამე, ზამთრის დარბევები გაცილებით ღრმა იყო, თათრებმა არაერთხელ შეიჭრნენ ღრმა უკანა მხარეს, გაანადგურეს საზღვრიდან საკმაოდ შორს მიწებიც კი: ბელორუსია, გალიცია, მოსკოვი, ვლადიმერი.

ჩვენი სახელმძღვანელოები დიდ მნიშვნელობას ანიჭებენ ურდოს უღლის სიმბოლურ დამსხვრევას 1480 წელს და ის საშინელი პერიოდი, როდესაც ყირიმელებმა დაიჭირეს რუსი ხალხი და პირუტყვის მსგავსად გაყიდეს, ზოგადად სცილდება ოფიციალური ისტორიის ფარგლებს. როგორც ჩანს, აქცენტები ძალიან საკამათოა.

რა არის უღელი? ეს არის ხარკი, რომელიც, სხვათა შორის, თავად მთავრებმა შეაგროვეს ჩინური (იმ დროს მოწინავე) საგადასახადო სისტემის სესხებისას. ანუ უღელი გარკვეული გაგებით პროგრესული მოვლენა იყო, თუ ფრჩხილებიდან გამოვტოვებთ დანგრევას და გაპარტახებას პირდაპირ ხან ბათუს მიერ რუსეთის დაპყრობის დროს.

უფრო მეტიც, სწორედ საბიუჯეტო ცენტრალიზაციის ლოგიკაში არსებულმა უღელმა ხელი შეუწყო მოსკოვის აღზევებას, რომელმაც ჯერ ხარკის ნაკადები გააერთიანა, შემდეგ კი რუსული მიწები. სარაიში რუსი მთავრები იყვნენ რაღაც წვეულების მსგავსი, რომლებიც თავიანთ თამაშებს თანაბარ პირობებში თამაშობდნენ ურდოს პოლიტიკის სხვა მონაწილეებთან.

მაგრამ ყირიმის მონებით ვაჭრობა, როცა მთელმა ქვეყანამ დაიპყრო პარაზიტის „ეკოლოგიური ნიშა“, სულ სხვა საქმეა. ეს არის აღმოსავლეთ სლავური ხალხების ტრაგედია - საერთო ტრაგედია, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი საზღვრებით იყო გამოყოფილი და დიდწილად ამ დაყოფის გამო. და ეს არის მთავარი ისტორიული გამოწვევა, რომლის წინაშეც რუსეთი დგას მე-16-17 საუკუნეებში.

ალან ფიშერის შეფასებით, მონობაში გადაყვანილი რუსი ხალხის მთლიანი რაოდენობა დაახლოებით სამი მილიონი ადამიანია, გამოკლებით მათ, ვინც დაიღუპნენ დარბევის დროს (და შეიძლება იყოს კიდევ უფრო მეტი მათგანი). მიქალონის მოგონებების მიხედვით, ერთმა ებრაელმა ფულის გადამცვლელმა, რომელიც პერეკოპზე იჯდა და მოსკოვიდან, ლიტვიდან და პოლონეთიდან პატიმრების გაუთავებელ რიგებს ათვალიერებდა, გამვლელ ელჩებს ჰკითხა, იმ ქვეყნებში კიდევ ხალხი იყო თუ არავინ დარჩა.

თუ ავიღებთ ერთსა და იმავე პერიოდს და შევადარებთ მთლიან მოსახლეობას, აღმოსავლეთის სლავებმა მიიღეს უფრო ხელშესახები დემოგრაფიული დარტყმა, ვიდრე აფრიკა, შავკანიანების ექსპორტის გამო ჩრდილოეთ და სამხრეთ ამერიკის პლანტაციებში. მაგრამ მხოლოდ ტრანსატლანტიკური მონათვაჭრობა აღიარებულია გაეროს მიერ, როგორც მოსახლეობის დეპორტაციისა და ადამიანის უფლებების დარღვევის ყველაზე დიდი აქტი, ხოლო ყირიმის ნოღაის დარბევა არც თუ ისე საინტერესოა ჩვენს ოფიციალურ ისტორიაში. იმავდროულად, თათრული საფრთხის ასახვა გახდა ყველაზე მნიშვნელოვანი მომენტი, რომელმაც წინასწარ განსაზღვრა არა მხოლოდ ჩვენი ხალხის მომავალი ბედი, არამედ მისი მსოფლმხედველობა და იდეოლოგია

ისტორიული პასუხი: მობილიზაცია და ნაციონალიზაცია

ამრიგად, მე -16 საუკუნის რუს ხალხში მომავლის სწორი სტრუქტურის იდეები უკიდურესად მარტივი იყო. იმუშავე მშვიდად და არ შეგეშინდეს, რომ უეცრად ველურები გადმოხტნენ ხევიდან, სახლს დაწვავენ, მოგკლავენ, ბავშვებს კი სულ წაართმევენ. წინ რომ ვიხედოთ, ვთქვათ, რომ რეალობამ მოლოდინს გადააჭარბა

1520-იან წლებში დიდმა ჰერცოგმა ვასილი III-მ დაიწყო დიდი ზასეჩნაიას ხაზის მშენებლობა, გრანდიოზული თავდაცვითი ნაგებობა, რომელიც შედგებოდა ორმოცი ციხესიმაგრისა და გაუვალი ტყეებისა და ჭაობების ორი ხაზისგან. ტყე სპეციალურად ძალიან მჭიდროდ იყო გაშენებული, ყველა გადასასვლელი იყო მოფენილი ხეებით, ადგილობრივ მოსახლეობას, მკაცრი სასჯელის ტანჯვის ქვეშ, აეკრძალა ბილიკების გათელვა ჭრილში. უხეო ტერიტორიები გალავანითა და პალისადებით იყო დაყოფილი. ხაზის სიღრმე ზოგან 20-30 კილომეტრს აღწევდა.

35 ათასამდე ადამიანი იყო ჩართული ჭრილობის ხაზის მოვლა-პატრონობაში და მისი აშენების დრო გაგრძელდა ოთხი ათეული წლის განმავლობაში. ვასილი III-ის გარდაცვალების შემდეგ მისი ბიზნესი განაგრძო მეუღლემ - ელენა გლინსკაიამ, შემდეგ კი მათმა ვაჟმა - ივანე მრისხანემ.

თავდაცვის ორგანიზაცია მოითხოვდა რესურსების კონცენტრაციას დიდი ჰერცოგის ძალაუფლების ხელში. ბევრი ევროპელი მონარქის მსგავსად, მოსკოვის მმართველებმა განახორციელეს საეკლესიო სიმდიდრის ნაწილობრივი სეკულარიზაცია. თუმცა ეს საკმარისი არ აღმოჩნდა.

ლაქების ღირებულების გარდა, საჭირო იყო მუდმივი ჯარის შენარჩუნება, რადგან დროდადრო შეკრებილ აპანაჟის მთავრებისა და ბიჭების ფეოდალურ რაზმებს არ გააჩნდათ საჭირო ეფექტურობა.ბიუჯეტში ცალკე პუნქტი იყო ტყვეობიდან თანამემამულეების გამოსასყიდის „სრული ფული“. შემდგომში შეიქმნა სპეციალური სამინისტროც კი, რომელიც ეხებოდა გამოსყიდვის საკითხებს - პოლონიანოჩნის ორდერს.

სახსრების უკიდურესი დეფიციტის გამო, ივან IV-მ განახორციელა ბოიარებისა და სამთავროების მასიური კონფისკაცია. მან წაიღო მათი მიწა სახელმწიფო ფონდში და დაურიგა მსახურებს - დიდებულებს შორის, რომლებიც თავიანთი გამოყოფისთვის ვალდებულნი იყვნენ ნებისმიერ დროს მეფის პირველი მოწოდებისთანავე მოემზადებინათ ლაშქრობისთვის. ამ მომენტიდან რუსეთის ისტორია სხვა გზას ადგა.

სწორედ იმ დროს, როდესაც ევროპაში ყალიბდებოდა იდეები კერძო საკუთრების სიწმინდისა და ხელშეუხებლობის შესახებ, რუსეთი იძულებული გახდა განეხორციელებინა ნაციონალიზაცია, ქვეყნისთვის რთულ პერიოდში რესურსების უფრო ეფექტური გამოყენების მიზნით

ჩვენი ისტორიკოსები ხშირად თვალს ხუჭავენ მეფესა და ბიჭებს შორის კონფლიქტის ეკონომიკურ მიზეზებზე. იმავდროულად, მე-16 საუკუნის მეორე ნახევარში მოხდა საკუთრების გადანაწილება, რაც შედარებულია 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციის დროს. ბუნებრივია, ამ ბრძოლას თან ახლდა მხარეთა უკიდურესი სიმწარე. სისულელეა ახსნა ოპირჩინა და ტერორი ბიჭების მიმართ გროზნოს უაღრესად რთული ხასიათით, თუმცა ის მართლაც გამოირჩეოდა სისასტიკით თუნდაც თავისი სასტიკი საუკუნის ფონზე

მაგრამ მეორე მხარეც არ ავლენდა დიდ ჰუმანიზმს. საშინელების დედა ელენა გლინსკაია მოწამლეს, როდესაც ივანე 8 წლის იყო. ბოიარმა ოპოზიციამ სასტიკად გაანადგურა როგორც მისი საყვარელი ობოლენსკი, ისე მინისტრები, რომლებიც პრინცესას თანამოაზრეები იყვნენ ძალაუფლების ცენტრალიზებაში. ივანეს სამი ცოლიც მოწამლეს (პირველის გარდაცვალების შემდეგ „გადავიდა“და ყველაფერი, რაც მოჰყვა, მხოლოდ ამძიმებდა მის სულიერ მდგომარეობას). სავარაუდოდ, თავად მეფეც მოწამლეს, ისევე როგორც მისი უფროსი ვაჟი ივანე.

ფუნდამენტური ცვლილების წელი

თუმცა, ისევ ჩვენს თათრებს. დიდი დონის ხაზის გადაკვეთა შეიძლებოდა, თუმცა ამას დრო დასჭირდა, რომლის დროსაც გაძლიერებას ჰქონდა დრო, მიახლოებოდა დამცველებს, ხოლო თავდასხმის ადგილის მცხოვრებლებს შეეძლოთ ტყეებში ან ციხეებში დამალვა. მონების ბიზნესმა შეწყვიტა ჩვეულებრივი მოგების მოტანა.

ყირიმის ხანებმა ზეწოლა გაზარდეს. ახლა ისინი რუსეთში წავიდნენ არა მხოლოდ ძარცვის მიზნით. მათ სჭირდებოდათ თავდაცვითი ძალების გატეხვა, მოსკოვის დაბრუნება ყოფილ "ნორმალურ" მდგომარეობაში, მოსახერხებელი ადამიანებზე ნადირობისთვის.

1571 წელს ყირიმის ხანმა დევლეტ გირაიმ მოსკოვი გადაწვა - გადარჩა მხოლოდ ქვის კრემლი. შემდეგ წელს, ხანი წავიდა უბრალოდ დამარცხებული მტრის დასასრულებლად. ლაშქრობა დამტკიცდა სტამბოლში და იანიჩარებმა, შესაძლოა იმ დროის საუკეთესო ქვეითები, შეუერთდნენ თათრებს. თუმცა, არმია, რომელიც ივან IV-მ შექმნა ასეთი ძალისხმევით, დაფინანსების მიზნით, რომელიც ბოიარულ ოპოზიციას ქვაბებში ადუღებდა და მასიური რეპრესიები მოაწყო, მაინც არ გაუცრუვდა.

1572 წლის ზაფხულში, მოლოდიში (ეს დომოდედოვოდან არც თუ ისე შორს არის), სასტიკ ხუთდღიან ბრძოლაში, რუსეთის ჯარებმა დაამარცხეს ურდო იანიჩართა კორპუსთან ერთად.

რა მნიშვნელობა აქვს ახალგაზრდების ბრძოლას? ვთქვათ, რუსი ხალხი ნებისმიერ შემთხვევაში გააგრძელებდა არსებობას. ტყეში რომ ცხოვრობდნენ, ყველას ვერ დაიჭერდნენ. ზემოთ აღინიშნა ერთი მნიშვნელოვანი განსხვავება რუსეთსა და ევროპას შორის, რომელიც ეხებოდა კერძო საკუთრებისადმი დამოკიდებულებას. მოლოდის ბრძოლამ კიდევ ერთი მოიტანა.

რუსებს ყველა შანსი ჰქონდათ გამხდარიყვნენ ჩრდილოეთ ევროპის საშუალო მოსახლეობა. თუმცა, გამარჯვებამ მოსკოვი ტყეებიდან შავ მიწამდე გამოიყვანა, შესაძლებელი გახადა ველური ველის კოლონიზაცია და შესაძლებელი გახადა უფრო აღმოსავლეთით და სამხრეთით გადაადგილება - ციმბირში, კავკასიასა და შუა აზიაში

ამის შემდეგ დარბევები გაგრძელდა, მაგრამ დაპირისპირებაში რადიკალური ცვლილება მოხდა ზუსტად 1572 წელს. არც ისე დიდი დრო გასულა და რუსეთის შიდა რეგიონებმა საუკუნეების განმავლობაში (!) დაივიწყეს რა არის ომი და მასთან დაკავშირებული ნგრევა. ეს იყო ზუსტად ის, რაც ხალხს სურდა.სწორედ აქ მდგომარეობს ავტოკრატიული ძალაუფლების უკიდურესად მაღალი და საკმაოდ ხანგრძლივი პოპულარობის საიდუმლო, რადგან სწორედ მან შეძლო რუსეთის წინაშე მდგარი მთავარი ისტორიული გამოწვევის პასუხის პოვნა.

ციკლის ცვლილება: სახელმწიფო ქონების პრივატიზაცია

რომანოვების ახალმა დინასტიამ დიდი ხნის განმავლობაში შეინარჩუნა ივანე საშინელის მიერ დაწესებული სოციალური სტრუქტურა, თუმცა ერთი შეხედვით მათ მმართველობის სტილებს შორის საერთო არაფერია. ბრეჟნევის ეპოქაც ნაკლებად ჰგავს სტალინის სოციალიზმს, თუმცა მათ შორის სრულიად აშკარა ისტორიული უწყვეტობაა. თუმცა, ნებისმიერი ისტორიული ციკლი ადრე თუ გვიან მთავრდება.

მე-18 საუკუნის მეორე ნახევრის პეტრე I-ის მემკვიდრეების დროს რუსეთს სერიოზული არაფერი ემუქრებოდა. ეს იყო ძლიერი და მდიდარი იმპერია და ნებისმიერი მეზობლისთვის სასიკვდილოდ საშიში იყო მისი საზღვრების დარღვევა. ინერციით, მან განაგრძო თავისი გავლენის გაზრდა მსოფლიოში, წარმატებით განვითარდა და ზოგადად აყვავდა.

ასეთ პირობებში ძალაუფლებისა და ყველა რესურსის კონცენტრაცია აღარ იყო ქვეყნის გადარჩენის წინაპირობა. მოხდა მიწის საკუთრების ტოტალური „პრივატიზაცია“. რა თქმა უნდა, მაშინდელი პრივატიზაციის ფორმა დღევანდელისაგან განსხვავდებოდა, მაგრამ არსი მსგავსი იყო. დიდებულებმა მიიღეს ე.წ. სახელმწიფო მიწები, რომლებიც თავდაპირველად მათ ფლობდნენ სამხედრო ან სამოქალაქო სამსახურის ჯილდოდ, მათი კერძო საკუთრება გახდა. ეს საჩუქარი ელიტებს გაუკეთა პეტრე III-მ, მოგვიანებით კი დაადასტურა მისმა ქვრივმა ეკატერინე II-მ

ფრანგული პურის ხრაშუნა საუკუნენახევარი გაგრძელდა, სანამ ახალ მოწყობილობას დაუძლეველი წინააღმდეგობები არ დაუგროვდა.

პირველ რიგში, მაღალი ფენების მდიდრული ცხოვრება უზრუნველყოფილი უნდა ყოფილიყო მშრომელი უმრავლესობის მზარდი ექსპლუატაციით. და ამან არ შემატა საზოგადოებას მშვიდობა და სტაბილურობა.

მეორეც, მე-19 საუკუნის ბოლოს, პირველად რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში, რუსეთის იმპერიის პირდაპირ საზღვარზე გაჩნდა ძალა, რომელიც წარმოადგენდა რეალურ სამხედრო საფრთხეს - გერმანია. მეომარი პრუსიის მმართველობის ქვეშ გაერთიანებულმა გერმანელებმა გამოიჩინეს დაუფარავი სასურსათო ინტერესი რუსეთის მიმართ.

ასეა თუ ისე, მარქსიზმით თუ მის გარეშე, რუსეთი იძულებული გახდა საფუძვლებს დაუბრუნდეს. მონარქისტების გრძნობებისადმი მთელი პატივისცემით, 1941 წელს რევოლუციამდელი მოდელის რუსეთი წინააღმდეგობას არ გაუწევდა. ობიექტურად, დარტყმას ვერ გაუძლებდა. იგი გადაარჩინა პირველი მსოფლიო ომის დროს მხოლოდ იმით, რომ გერმანიის ჯარების უმეტესობა იმყოფებოდა დასავლეთ ფრონტზე

რევოლუციამდეც კი, ბევრმა თეორეტიკოსმა ყურადღება გაამახვილა რუსეთის განსაკუთრებულ ისტორიულ მიდრეკილებაზე სოციალიზმისადმი. ეს, მკაცრად რომ ვთქვათ, იყო გადახრა ორთოდოქსული მარქსიზმიდან, რომლის მიხედვითაც სოციალისტური ფორმირება, თეორიულად, უნდა მომწიფდეს განვითარებულ კაპიტალისტურ საზოგადოებაში. მაგრამ პრაქტიკამ მარქსის თეორიაში საკუთარი კორექტირება მოახდინა.

ამიტომ სულაც არ არის აუცილებელი, რომ 21-ე საუკუნეში ძველი ნაცნობი სოციალიზმის აღდგენა გველოდება. იდეოლოგია სულაც არ ატარებს იგივე სახელს. თუმცა, დიდი ალბათობით, პასუხი ისტორიულ გამოწვევაზე კვლავ იქნება ისეთი, როგორიც უკვე ვნახეთ მე-16 საუკუნეში და შემდგომში.