თანამედროვე მეცნიერების კრიტიკა

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

თანამედროვე კაპიტალისტურ საზოგადოებაში, აშკარად არასწორად, მეცნიერების როლი და მნიშვნელობა ორაზროვნად აღიქმება. იმისდა მიუხედავად, რომ მეცნიერული და ტექნოლოგიური პროგრესის მიღწევები მტკიცედ შევიდა ქუჩაში ყველა ადამიანის ცხოვრებაში, შუა საუკუნეების მემკვიდრეობა, რომლის საფუძველზეც აშენებულია თანამედროვე დასავლეთ ევროპის ცივილიზაცია, ახლოს იმალება. ის დრო, როცა ადამიანებს უამრავ დასახლებულ სამყაროზე საუბრის გამო კოცონზე წვავდნენ, მართალია, უკვე გავიდა, მაგრამ შუა საუკუნეების ობსკურანტიზმი ახლოსაა და თავს იგრძნობს.

60-იან წლებში, როდესაც სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუცია იმპულსს იღებდა, სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის ნაყოფი რადიკალურად შეცვალა ადამიანების ცხოვრება, კაცობრიობის მომავალი ბევრს, განსაკუთრებით მეცნიერებს, ნათელი და უღრუბლო ჩანდა. მათ უმეტესობას ეჭვი არ ეპარებოდა, რომ ოცი წლის შემდეგ შეიქმნებოდა ხელოვნური ინტელექტი და 21-ე საუკუნის დასაწყისისთვის ადამიანები დაიწყებდნენ მუდმივი დასახლებების შექმნას სხვა პლანეტებზე. თუმცა, მარტივი ექსტრაპოლაცია შეცდომა აღმოჩნდა. სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუცია მე-20 საუკუნის პირველი ნახევრის გამოჩენილი აღმოჩენების შედეგი იყო, პირველ რიგში, ფიზიკის სფეროში. თუმცა, ფუნდამენტური გარღვევები მეცნიერებაში თანაბარი მასშტაბის ბოლო ათწლეულების განმავლობაში არ შეინიშნება. თუ პირველი ტელევიზორები, კომპიუტერები, კოსმოსური ხომალდები აღიქმებოდა უპირველეს ყოვლისა, როგორც პროგრესის სიმბოლო, მეცნიერული მიღწევების შედეგად, ახლა ისინი მტკიცედ შევიდნენ ყოველდღიურ ცხოვრებაში და მათი არსებობის ფაქტში - მასობრივ ცნობიერებაში, ენთუზიასტებში, გენიოსებში, ტიტანებში. სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუციის ძალიან რევოლუციონერებმა ადგილი დაუთმეს მასებს პროფესიონალ შემსრულებლებს, რომლებისთვისაც მათი შრომა მხოლოდ პურის შოვნის საშუალებაა. ამასთან დაკავშირებით, თავიანთი გამოქვაბულებიდან გამოდიან ობსკურანტიზმის აპოლოგეტები, რომლებიც კრილოვის იგავ-არაკის ღორებს დაემსგავსნენ, იწყებენ ღრიალს სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის მუხაზე და ძირს უთხრის მის ფესვებს. ყველა ილუზიური და აბსურდული გამონათქვამების მიღმა, როგორიცაა "რატომ გვჭირდება სივრცე, მოდით უკეთ ვაწარმოოთ მეტი საკვები" ან მოთხოვნები, ევოლუციის პროცესში ადამიანის წარმოშობის შესახებ ვერსიასთან ერთად, სკოლაში ასწავლოს შექმნის თეორია. სამყარო 6 დღეში, რომელიც აღწერილია ბიბლიაში, არის ფუნდამენტური ფაქტი იმის შესახებ, რომ თანამედროვე საზოგადოებაში ადამიანის ღირებულებითი სისტემისა და მსოფლმხედველობის საფუძველია არა თვითრეალიზაციისა და გონიერების სურვილი, არამედ ემოციური იმპულსების და სურვილების დათმობა. ინტელექტუალურად, ადამიანთა აბსოლუტური უმრავლესობის განვითარება საბავშვო ბაღის დონეზეა და ქვემოთ, ბავშვების მსგავსად, მათ იზიდავთ ლამაზი შეფუთვები, საქონლის ჯადოსნური თვისებების დაპირება და პოპულარული მხატვრების დარწმუნება რეკლამაში. კონსუმერიზმის კულტი, ეგოიზმი, პრიმიტიული სურვილების დათმობა და ა.შ არის ის, რაც პირდაპირ კლავს ადამიანებში რაღაცის გაგების უნარს და გონივრული აზროვნების უნარს.

სამეცნიერო იდეების სისწორის უარყოფის მარტივ მცდელობებთან ერთად ისმის შემდეგი განცხადებები. „მაგრამ მეცნიერული და ტექნოლოგიური პროგრესის მიღწევები ხომ არ წარმოადგენს საფრთხეს კაცობრიობისთვის? ასეთი საფრთხის მაგალითებად მოყვანილია ატომური ბომბი და გარემოსდაცვითი პრობლემები, რომლებიც დაკავშირებულია საწარმოებიდან გამონაბოლქვებთან და ა.შ.. მართლაც, სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის მიღწევები შეიძლება გამოყენებულ იქნას არა მხოლოდ სასიკეთოდ. მართლაც, ახალი გამოგონებები, თეორიულად, შესაძლებელს ხდის არა მხოლოდ სიკეთის, არამედ მეტი ზიანის მიყენებას. იქნებ შევაჩეროთ პროგრესი, ავკრძალოთ ნებისმიერი მანქანა და მექანიზმი, თუნდაც მაჯის საათები, გავატაროთ დრო მედიტაციაში და ბუნების ჭვრეტაში და ა.შ და ა.შ.? კითხვის ასეთი ფორმულირების აბსურდულობის დასადასტურებლად ორი პუნქტი უნდა გამოიკვეთოს.ჯერ ერთი, მეცნიერული და ტექნოლოგიური პროგრესი მხოლოდ ნაწილია ევოლუციის, გართულების, სამყაროს განვითარების პროცესის ზოგადი და მუდმივად მიმდინარე პროცესისა, რომელსაც ჩვენ ვაკვირდებით მრავალფეროვან გამოვლინებებში, განცალკევებულ სივრცესა და დროში. თქვენ არ შეგიძლიათ აკრძალოთ პროგრესის ნაწილი, შეგიძლიათ აკრძალოთ ან მთელი პროგრესი, ან არ აკრძალოთ არაფერი. აბა, თუ ეს მაიმუნები, რომლებიც ჯერ კიდევ ბოლომდე არ ჩამოყალიბებულან ადამიანებად, ეს ობსკურანტი და ფანატიკოსები კრძალავენ პროგრესს, რა ელის ობსკურანტისტებს? ერთადერთი, რაც შეიძლება მათ ველოდოთ, არის გადაშენება და დეგრადაცია. კიდევ ერთი კითხვა - კონკრეტულად რა უნდა იყოს პრობლემის გადაწყვეტა? სინამდვილეში, ეს გადაწყვეტილება ასევე ყველასთვის ცნობილია დიდი ხანია, მხოლოდ ბევრს არ ესმის ეს სწორად. გამოსავალი პროგრესის ბალანსშია, ჩვეული განსჯა, რომელიც გამოიხატება ამ საკითხთან დაკავშირებით, ასეთია: „ტექნიკური პროგრესი ჩამორჩება სულიერ პროგრესს, მეტი ყურადღება უნდა მივაქციოთ სულიერ განვითარებას“და ა.შ. ეს მართლაც სწორი ფორმულირებაა. მაგრამ როდესაც საქმე კონკრეტულ ახსნას ეხება, ფრთხილად უნდა იყოთ. ჯერ ერთი, ბევრი, ობსკურანტისტების მიყოლებით, იწყებს სულიერი განვითარების ასოცირებას რელიგიასთან, წინა ეპოქის ტრადიციულ ღირებულებებთან, იწყებს სისულელეებს მოყვასის სიყვარულზე და ა.შ. და ა.შ. ეს სულიერი განვითარება უკვე გავლილია. სულიერი განვითარების ეს ეტაპი უკვე დასრულებულია და, როგორც არაერთხელ აღვნიშნე ჩემს სტატიებში, ეს ფასეულობათა სისტემა, ეს მსოფლმხედველობა, რომელიც დაფუძნებულია ტრადიციულ რელიგიებზე, ემოციების დახმარებით სამყაროს შეფასებაზე, უბრალოდ აღმოჩნდება. არაადეკვატური და უმოქმედო ახალ პირობებში. სულიერ განვითარებასაც აქვს თავისი დონეები და ის არ შეიძლება გავიგოთ, როგორც დიდი ხნის მოძველებული დოგმების ვრცელი ამოტუმბვა, რელიგიისა და შუა საუკუნეების მორალის შეთავაზება, სიყვარულისა და თავმდაბლობის შეთავაზება, ღირებულებათა ემოციური სისტემის შეთავაზება, როგორც სულიერი განვითარების ინსტრუმენტი - ამასთან, რა არის შემოთავაზებული სამეცნიერო ტექნიკური პოტენციალის და მაღალტექნოლოგიური განვითარებისთვის, რათა დაიწყოს სტეფენსონის ორთქლის ლოკომოტივები და პასკალის დამამატებელი მანქანები. ახლა გონიერებამ, მეცნიერებამ, თვითრეალიზაციისკენ სწრაფვამ, სამყაროს ცოდნამ და შემოქმედებითობამ უკვე დაამტკიცა თავისი ეფექტურობა სამყაროს კანონების დაუფლებაში, ახლა ჩვენ უნდა შემოვიტანოთ იგივე რამ ყოველდღიურ ცხოვრებაში, დავამყაროთ თითოეულის ღირებულებითი სისტემის საფუძველი. პიროვნება, საფუძვლად დაედო საზოგადოების სულიერი განვითარების დეფექტების გამოსწორებას. ფრენსის ბეკონი მე-17 საუკუნის დასაწყისში წერდა: „ძალიან გრძელი იქნებოდა იმ წამლების ჩამოთვლა, რომლებსაც მეცნიერება უზრუნველყოფს სულის ზოგიერთი დაავადების სამკურნალოდ, ხან ასუფთავებს მას მავნე ტენისგან, ხან ხსნის ბლოკირებებს, ხან ეხმარება საჭმლის მონელებას, ხან ეხმარება. იწვევს მადას და ხშირად ჭრილობების და წყლულების შეხორცებას და ა.შ. ამიტომ, მინდა დავასრულო შემდეგი აზრი, რომელიც, მეჩვენება, გამოხატავს მთელი მსჯელობის მნიშვნელობას: მეცნიერება აწესრიგებს და წარმართავს გონებას, რომ ამიერიდან მასზე არასოდეს ისვენებს და, ასე ვთქვათ, არ იყინება თავის ნაკლოვანებებში, არამედ, პირიქით, მუდმივად მოუწოდებდა საკუთარ თავს მოქმედებისაკენ და მიისწრაფოდა გაუმჯობესებისკენ, რადგან გაუნათლებელმა ადამიანმა არ იცის რას ნიშნავს საკუთარ თავში ჩაძირვა. შეაფასოს საკუთარი თავი და არ იცის, რა ხალისიანია ცხოვრება, როცა ამჩნევ, რომ დღითი დღე უკეთესი ხდება; თუ ასეთი ადამიანი შემთხვევით ფლობს რაიმე ღირსებას, მაშინ ტრაბახობს და ყველგან აფართხალებს და იყენებს, შესაძლოა მომგებიანადაც კი, მაგრამ., მიუხედავად ამისა, არ გარდაიქმნება ყურადღებას აქცევს მის განვითარებას და გაზრდას. პირიქით, თუ რაიმე ნაკლი აწუხებს, მაშინ მთელ თავის უნარს და მონდომებას გამოიყენებს მის დასამალად და დასამალად, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არ გამოასწორებს, როგორც ცუდი მკი, რომელიც არ წყვეტს მოსავალს, მაგრამ არასოდეს ამახვილებს ნამგალს.. განათლებული ადამიანი, პირიქით, არა მხოლოდ იყენებს გონებას და ყველა სათნოებას, არამედ მუდმივად ასწორებს შეცდომებს და იხვეწება სათნოებაში.უფრო მეტიც, ზოგადად, მტკიცედ შეიძლება ჩაითვალოს, რომ ჭეშმარიტება და სიკეთე ერთმანეთისგან მხოლოდ ბეჭდით და ანაბეჭდით განსხვავდება, რადგან სიკეთე აღინიშნება ჭეშმარიტების ბეჭდით და, პირიქით, მანკიერებების ქარიშხალი და წვიმა და არეულობა. დაეცემა მხოლოდ ბოდვისა და სიცრუის ღრუბლებიდან.”

ბოროტებას არ მოაქვს ატომური ბომბი და ქარხნის გამონაბოლქვი. ბოროტებას ატარებენ ადამიანები, რომლებსაც ამოძრავებთ შინაგანი მანკიერებები - სისულელე, სიხარბე, ეგოიზმი, შეუზღუდავი ძალაუფლების სურვილი. თანამედროვე სამყაროში საშიშროება მომდინარეობს არა მეცნიერული და ტექნოლოგიური პროგრესიდან, არამედ სრულიად განსხვავებული ფაქტორებიდან - ეგოიზმისგან, რაც საშუალებას აძლევს ადამიანებს თავიანთი ვიწრო ინტერესები სხვის ინტერესებზე მაღლა დააყენონ და, შესაბამისად, პროგრესი გამოიყენონ სხვების საზიანოდ. დაუფიქრებელი მოხმარების, პრიმიტიული სურვილების კულტიდან, გონების ხმის დაჩრდილვით, ამის შედეგად, კაპიტალისტური საზოგადოება, რომელიც არ არის მიჩვეული მისი მოთხოვნილებების შეზღუდვაზე, პირდაპირ მიჰყავს კაცობრიობა კატასტროფამდე. მეტიც, შეშლილი მაგნატები ებრძვიან მეცნიერებას, სანდო სამეცნიერო კვლევითი მონაცემების გამოქვეყნებას, მოსახლეობის განათლების გაზრდას. ახლა კი, 21-ე საუკუნეში, მმართველები იცავენ ცნობილ სლოგანს, რომლის მიხედვითაც, ხალხის კონტროლი და მანიპულირება ადვილი რომ იყოს, აუცილებელია ეს ხალხი იყოს გაუნათლებელი, ბნელი და ვერ ცნობდეს. სიმართლე, თუნდაც ის შემთხვევით გაჟონა ღიად.მედია. ამ ქცევის ტიპიური მაგალითია, მაგალითად, აშშ-ს ხელმძღვანელობის მცდელობა, აკრძალოს კლიმატის ცვლილების შესახებ კვლევის მონაცემების გამოქვეყნება - იხილეთ „კლასიფიცირებული კლიმატი“.

იშვიათ ამერიკულ ფილმში მეცნიერი არ თამაშობს შეშლილი პროფესორის როლს, რომელიც ცდილობს გაანადგუროს სამყარო, ან, საუკეთესო შემთხვევაში, ცხოვრებასთან შეხება არ აქვს. სინამდვილეში, მეცნიერები ბევრად უფრო პასუხისმგებელი ადამიანები აღმოჩნდებიან, როდესაც საქმე ეხება მათი სამეცნიერო აღმოჩენების შედეგების გამოყენებას. ბევრმა მეცნიერმა სსრკ-სა და აშშ-ში ამჯობინა უარი ეთქვა ატომური იარაღის შემუშავებაში მონაწილეობაზე, გამოტოვებდა სხვადასხვა უპირატესობებსა და სარგებელს, რაც მათთვის გარანტირებული იქნებოდა საიდუმლო პროექტებზე მუშაობისთვის. შეერთებულ შტატებში, ვიეტნამის ომის დროს, ბევრმა მეცნიერმა და პროგრამისტმა უარი თქვა მონაწილეობაზე სამხედრო განყოფილებაში მუშაობაში, თუმცა ასეთი სამუშაო ძალიან კარგად იყო დაფინანსებული და ბევრად უფრო მომგებიანი, ვიდრე ნებისმიერ ფირმაში მუშაობა. პრობლემა მდგომარეობს იმაში, რომ თანამედროვე საზოგადოებაში მეცნიერები მხოლოდ აღმოჩენებს აკეთებენ და სამყაროს მართავენ პოლიტიკოსები, სამხედროები, კორპორაციების ხელმძღვანელები - ადამიანები, რომლებიც შორს არიან როგორც სიტუაციის ადეკვატურად შეფასების შესაძლებლობისგან, ასევე მორალური სტანდარტებისაგან. ნამდვილი მეცნიერები თავიანთ აღმოჩენებს არ აკეთებენ ფულის ან ძალაუფლების გულისთვის. ასეთი აღმოჩენების შესაძლებლობა, ძალიან აუცილებელი პირობა მეცნიერების სფეროში ეფექტური მუშაობისთვის, არის მუშაობა ცოდნისა და შემოქმედების შინაგანი სწრაფვის შესაბამისად, რომელიც თან ახლავს ადამიანს, ჭეშმარიტების გაგების სწრაფვას და, საბოლოოდ, თავისუფლების სურვილს.. ნამდვილი მეცნიერი მხოლოდ იმიტომ მუშაობს, რომ დაინტერესებულია. სამეცნიერო საქმიანობა გულისხმობს განსაკუთრებულ აზროვნებას, ხასიათს, განსაკუთრებულ მსოფლმხედველობას, რომელშიც არის ჩვეულებრივი სამყაროს ღირებულებები, სარგებლის ღირებულებები, ძალაუფლების ღირებულებები, პოპულარობითა და იაფფასიან იმიჯთან დაკავშირებული ღირებულებები და ა.შ. მეცნიერების გამოჩენილ ადამიანებთან უფრო ახლოს გაცნობა ნათლად აჩვენებს, რომ სულიერება, მდიდარი შინაგანი სამყარო, შემოქმედების უნარი არის ის, რაც არავითარ შემთხვევაში არ არის მეცნიერების საპირისპირო ან შემავსებელი, არამედ, პირიქით, მისი თანმხლები.

თუმცა, საზოგადოებაში მეცნიერების ღირსეული პოზიციის დამტკიცებასთან დაკავშირებული პრობლემები მხოლოდ აისბერგის მწვერვალია. თანამედროვე მეცნიერება უფრო ღრმა საფუძველზე ჩამოყალიბებული სისტემაა და ეს საფუძველი ღირებულებები და მისწრაფებებია. მეცნიერება არის ჩვენი კულტურის პროდუქტი, ჩვენი ცივილიზაციის პროდუქტი, მეცნიერება არის გარკვეული ეპოქის პროდუქტი.თანამედროვე საზოგადოებაში მეცნიერების როლზე საუბრისას ვგულისხმობთ, ზოგადად რომ ვთქვათ, გარკვეულწილად განსხვავებულს, ვიდრე მეცნიერების როლი მომავლის საზოგადოებაში. უფრო სწორი იქნებოდა ვისაუბროთ მეცნიერების ორ განსხვავებულ განმარტებაზე - დღევანდელ მეცნიერებაზე, იმ ვიწრო გაგებით, რაც დღეს ამ განმარტებაშია მოყვანილი და მეცნიერება, რომელიც შეიძლება გახდეს ღირებულებითი, იდეოლოგიური სქემის საფუძველი, საფუძველი. ახალი მსოფლიო წესრიგი, მომავალი მთელი სოციალური სისტემის საფუძველი. როგორც ადრე აღვნიშნე, ღირებულებებზე დაფუძნებული ემოციური საფუძველი მნიშვნელოვან კვალს ტოვებს ადამიანების იდეებზე, მათ შორის იმ იდეებზე, რომლებიც განიხილება რაციონალურად, ლოგიკურად და უნაკლოც კი საღი აზრის თანმიმდევრულობის თვალსაზრისით. ამ საფუძველზე აგებული თანამედროვე მეცნიერებისთვის ძალზედ მნიშვნელოვანი ამოცანაა დოგმატური იდეებით დაბინძურებისგან თავის დაღწევა, აზროვნების არასწორი ემოციური მეთოდებისგან, მავნე სტერეოტიპებისა და მეთოდებისგან, რომლებიც შემუშავებულია ძველი ტიპის აზროვნების წარმომადგენლების მიერ. ღირებულებათა სისტემა. ხოლო მეცნიერების აქტუალური პრობლემები მეორე ნაწილში იქნება განხილული.

2. მეცნიერების შინაგანი პრობლემები

დღეისათვის მეცნიერება, ისევე როგორც მთლიანად ცივილიზაცია, ზრდის გარკვეული ზღვარის წინაშე დგას. და ეს ზღვარი მიგვანიშნებს მეცნიერული კვლევის მეთოდების, თეორიების აგების მეთოდების, ჭეშმარიტების ძიების მეთოდების არაეფექტურობაზე, რომლებიც უკვე განვითარებულია. დღემდე, მეცნიერება განვითარდა შესწავლილი ფენომენების სულ უფრო ღრმა გზაზე, უფრო და უფრო მეტი სპეციალიზაცია, ექსპერიმენტების უფრო და უფრო დახვეწილი მოწყობა და ა.შ. მეცნიერება მიჰყვებოდა ექსპერიმენტატორების შესაძლებლობებს და უფრო და უფრო დიდი მასშტაბები და ძვირადღირებული ექსპერიმენტები იყო მეცნიერების ძრავა. სულ უფრო და უფრო მძლავრი ტელესკოპები იქმნებოდა, აშენდა უფრო და უფრო ძლიერი ამაჩქარებლები, რომლებსაც შეეძლოთ ნაწილაკების აჩქარება უფრო მაღალი სიჩქარით, გამოიგონეს მოწყობილობები, რომლებიც შესაძლებელს ხდიდა ცალკეული ატომების დანახვას და მანიპულირებას და ა.შ. თუმცა, ახლა მეცნიერება უახლოვდება გარკვეულ ბუნებრივ მდგომარეობას. ბარიერი განვითარების ამ მიმართულებით. სულ უფრო და უფრო ძვირადღირებულ პროექტებს ნაკლები და ნაკლები შემოსავალი აქვთ, საბაზისო კვლევის ღირებულება მცირდება წმინდა გამოყენებითი განვითარების სასარგებლოდ. ნელ-ნელა, მაგრამ აუცილებლად, კლებულობს მეცნიერთა და დამფინანსებელი ორგანიზაციების ენთუზიაზმი ხელოვნური ინტელექტის ან თერმობირთვული შერწყმის პრობლემების სწრაფი გადაწყვეტისთვის. იმავდროულად, უკვე დამკვიდრებული თეორიების სისუსტის გაგება იწყებს ბევრ მეცნიერს. კიდევ ერთხელ, მეცნიერებმა, თეორიებსა და ექსპერიმენტულ მონაცემებს შორის დაფიქსირებული წინააღმდეგობებისა და შეუსაბამობების შემოტევის ქვეშ, უნდა გადახედონ ჩვეულ იდეებს, რომლებიც ოდესღაც დაფიქსირდა და აღიარებული იყო ერთადერთ სწორ იდეებად მრავალი თვალსაზრისით თვითნებურად, ცალკეული ცნობილი ადამიანების ავტორიტეტის ზეწოლის ქვეშ.. მაგალითად, ასტრონომიის ბოლოდროინდელმა აღმოჩენებმა ეჭვქვეშ დააყენა ფარდობითობის თეორიის სისწორე და ფიზიკაში არსებული სამყაროს ევოლუციის სურათი. ამავდროულად, რაც უფრო და უფრო რთული ხდება მეცნიერება, უფრო და უფრო რთულდება ცალსახა არჩევანის გაკეთება ამა თუ იმ თეორიის სასარგებლოდ, არსებული კანონების ახსნის მცდელობები უფრო და უფრო რთული და დამაბნეველი ხდება, ყველაფრის ეფექტურობა. ეს თეორიული განვითარება ხასიათდება სულ უფრო დაბალი ღირებულებით. ყველა ეს პრობლემა და მათთან გამკლავების მეცნიერების უუნარობა ნათლად აჩვენებს მასში დღემდე შემუშავებული მეთოდებისა და პრინციპების შემდგომი გამოყენების ჩიხს.

ახალი მეცნიერული ჭეშმარიტება ტრიუმფის გზას ხსნის არა ოპონენტების დარწმუნებით და აიძულებს მათ დაინახონ სამყარო ახლებურად, არამედ იმიტომ, რომ მისი მოწინააღმდეგეები ადრე თუ გვიან კვდებიან და ახალი თაობა იზრდება, რომელიც შეჩვეულია მაქს პლანკი

დოგმატიზმის პრობლემა თანამედროვე მეცნიერების ერთ-ერთი არსებითი პრობლემაა.დოგმატიზმი ჩვეულებრივი ემოციურად მოაზროვნე ადამიანებისთვის დამახასიათებელი თვისებაა, რომლებიც გარკვეული ინტერესების, სურვილების, პრეფერენციების დაცვით ეჩვევიან არ შეაწუხონ არგუმენტები და სწორი თვალსაზრისის ძიება. ჩვეულებრივ ცხოვრებაში დოგმატიზმი ვლინდება როგორც საკუთარი თვალსაზრისის დაჟინების სურვილი, პირადი ინტერესების დაცვის სურვილი. დოგმაზე დაფუძნებული მსოფლმხედველობა არის რელიგიური სისტემების განუყოფელი ატრიბუტი, რომლებიც დომინირებენ მსოფლიოში ათასობით წლის განმავლობაში და აგრძელებენ თავიანთ გავლენას დღემდე. დოგმატურმა მსოფლმხედველობამ ჩამოაყალიბა ადამიანებში აზროვნების განსაკუთრებული სტილი, სტილი, რომელშიც არის გარკვეული აღიარებული „ჭეშმარიტება“, რომლებიც მიღებულია ხალხის მიერ დიდი ფიქრის გარეშე, მიუხედავად იმისა, რომ ეს „ჭეშმარიტება“შეიძლება იყოს ძალიან ორაზროვანი და საეჭვო. მიუხედავად ამისა, ასეთი „ჭეშმარიტების“არსებობა არა მხოლოდ რელიგიურ სისტემებში, არამედ ცხოვრებაშიც არის უნივერსალური ფენომენი, რომელიც ასახავს თანამედროვე ღირებულებათა სისტემის რეალობას. ბევრ ადამიანს არასოდეს ესმის სხვადასხვა პოლიტიკური, ეკონომიკური, იდეოლოგიური და ა.შ. საკითხების სირთულეები, მათთვის კონკრეტული თვალსაზრისის მიღების სახელმძღვანელო არის ექსკლუზიურად ემოციურად ფერადი განსჯა. თანამედროვე ადამიანისათვის წარმოდგენილი სამყაროს სურათი არ შედგება ლოგიკურად აგებული სქემებისგან, რომელსაც თან ახლავს განმარტებები, რაციონალური არგუმენტები და მტკიცებულებები. იგი შედგება დოგმებისგან, რომელსაც ახლავს ამ დოგმებზე დატანილი ეტიკეტები, ემოციური შეფასებები, რომლებიც შექმნილია პიროვნების მიერ გარკვეული საგნების პიროვნული მიღების ან უარყოფისთვის, შექმნილია მის სურვილებზე, საჭიროებებზე გავლენის მოხდენაზე და ა.შ. წარმოადგენს ადამიანების აზროვნების არსებით მახასიათებელს. დასაქმებულია თანამედროვე მეცნიერებაში. სინამდვილეში, მეცნიერთა ძალიან მცირე რაოდენობა, მეცნიერი მუშაკი, იჩენს ინტერესს თანამედროვე მეცნიერების ფუნდამენტური დებულებების გაგებით, იმის გაგებით, თუ რა წარმოადგენს მის საფუძველს. სკოლებში ბევრი მასწავლებელი მიიჩნევს, რომ „ქოუჩინგი“საუკეთესო მეთოდია წარმატებული მოსწავლეების მოსამზადებლად. თავად მეცნიერებაში, როგორც უკვე აღვნიშნე, ამა თუ იმ მეცნიერის თვითნებობა და ავტორიტეტი ძალიან მნიშვნელოვან როლს თამაშობს. დიდწილად, მათი მიმდევრების დამოკიდებულება თანამედროვე სამეცნიერო თეორიებისადმი ზუსტად იმეორებს რელიგიის მიმდევართა დამოკიდებულებას რელიგიურ დოგმებთან. ბუნებრივია, თანამედროვე საზოგადოებაში შეიქმნა ადამიანთა კლასი, რომლებიც ლოცულობენ მეცნიერებისა და განათლებისთვის ისევე, როგორც რელიგიის მიმდევრები ლოცულობენ იმისთვის, რასაც ეს რელიგიები აცხადებენ. ცნებები „პროგრესი“, „მაღალი ტექნოლოგიები“, „განათლება“და ა.შ., სამწუხაროდ, ზუსტად იგივე იარლიყებად გადაიქცა „კარგი-ცუდი“სარეიტინგო სისტემაში. ემოციურ-დოგმატური მსოფლმხედველობის გავლენით ხდება მეცნიერების უმნიშვნელოვანესი ცნებები, როგორიცაა სიმართლე, მიზეზი, გაგება და ა.შ. ლოგიკა. თანამედროვე მეცნიერებს არ ესმით, როგორ ფიქრობს ადამიანი და კიდევ უფრო უარესი, მათ არ ესმით, რომ ის ხშირად არასწორად ფიქრობს. ხელოვნური ინტელექტის შექმნის მცდელობები მასში რაღაც გაფანტული მონაცემების და შამანური მანიპულაციების ჩაყრის გზით, რათა აიძულოს კომპიუტერი ადეკვატურად წარმოქმნას რაღაც ამ გაფანტული მონაცემების გროვიდან, როგორც რეაქცია გარკვეულ სიტუაციაზე, ასახავს არანორმალურ სურათს, რომელიც შეიქმნა თანამედროვე მეცნიერება, როდესაც ჭეშმარიტების კრიტერიუმი, სიტუაციის გააზრების ადეკვატურობის კრიტერიუმი და ზოგადად, გონების კრიტერიუმი არის კონკრეტული, ხისტი წინასწარ განსაზღვრული დოგმების ცოდნა. მეცნიერებაში ემოციურ-დოგმატური მიდგომის ერთადერთი ალტერნატივა არის ჭეშმარიტად გონივრული სისტემური მიდგომა, როდესაც ნებისმიერი წინადადება ეფუძნება არა ავტორიტეტს, არა სპეკულაციას, არა რაღაც ბუნდოვან სუბიექტურ მოსაზრებებს, არამედ ფენომენების რეალურ გაგებასა და გააზრებას.

ისინი, ვინც მეცნიერებებს სწავლობდნენ, ან ემპირისტები იყვნენ ან დოგმატიკოსები. ემპირისტები, ისევე როგორც ჭიანჭველა, მხოლოდ აგროვებენ და კმაყოფილდებიან შეგროვებულით. რაციონალისტები, ისევე როგორც ობობები, ქმნიან ქსოვილს საკუთარი თავისგან. ფუტკარი კი შუა გზას ირჩევს: ბაღიდან და ველური ყვავილებიდან იღებს მასალას. მაგრამ განკარგავს და ცვლის მას თავისი უნარის მიხედვით. ფილოსოფიის ნამდვილი საქმე არც ამისგან განსხვავდება. რადგან ის არ ემყარება მხოლოდ ან ძირითადად გონების ძალებს და არ ათავსებს ცნობიერებაში ბუნებრივი ისტორიიდან და მექანიკური ექსპერიმენტებიდან ამოღებულ ხელუხლებელ მასალას, არამედ ცვლის მას და ამუშავებს გონებაში. ფრენსის ბეკონი

თუმცა, მთავარი პრობლემა, რომელიც ახასიათებს თანამედროვე მეცნიერებას, არის მეცნიერული თეორიების აგების მეთოდი, ფაქტობრივად, ყავის ნალექზე მკითხაობის მეთოდი. თანამედროვე მეცნიერებაში თეორიების შექმნის მთავარი მეთოდი ჰიპოთეზის მეთოდია. ფაქტობრივად, საუბარია იმაზე, რომ თანმიმდევრული შესწავლა, ფენომენის გააზრება, სხვადასხვა ფაქტების შედარება და ა.შ. ჩანაცვლებულია რაღაც თეორიის ერთჯერადი წინსვლით, რომელიც ვითომ უნდა ახსნას ყველა დაკვირვებულ ფენომენს. რამდენად ჰგავს ადამიანს გადაწყვეტილების მიღება ყოველდღიურ ცხოვრებაში! იქაც ხომ ყველაფერი წყდება „მოგწონს – არ მომწონს“პრინციპით, შავ-თეთრი ლოგიკის „კარგი - ცუდის“ფარგლებში. უფრო მეტიც, მეოცე საუკუნეში, აინშტაინის ფარდობითობის თეორიის შემდეგ, რომელიც დაბნეულობისა და გაურკვევლობის მოდელად იქცა, ამ პრობლემასთან დაკავშირებით მდგომარეობა კიდევ უფრო გაუარესდა. თუ ადრე კრიტერიუმი, რომლითაც მეცნიერები ადრე აფასებდნენ რაიმე თეორიას, იყო მისი გაგების სიმარტივე, საღი აზრის დაცვა, ახლა ყველაფერი თითქმის პირიქით გახდა - რაც უფრო გიჟურია თეორია, მით უკეთესი …

განვიხილოთ ფენომენის ან პროცესის მეცნიერული თეორიის შექმნის პროცესი. კვლევის ორი ფუნდამენტური მეთოდია ანალიზი და სინთეზი. თუ ჯერ ჩვენ გვაქვს შერწყმული, განუყოფელი, ფენომენის ან ობიექტის რთული შინაგანი სტრუქტურის გაგების გარეშე, შემდეგ თანდათან ვყოფთ მას ნაწილებად, ცალ-ცალკე შევისწავლით, შემდეგ კი, ჩვენი თეორიის აგების დასასრულებლად, უნდა დააკავშირეთ ეს ნაწილები ერთად, ინტეგრირებულ თანმიმდევრულ თეორიაში, რომელიც იქნება შესწავლილი ფენომენის მოდელი სხვადასხვა ღრმა ურთიერთობებისა და პროცესების გათვალისწინებით. მართალია, ფაქტობრივად, საქმე ამით არ შემოიფარგლება, რადგან შექმნილი თეორია, რომელიც აღარ არის მიბმული კონკრეტულ მაგალითებთან, შემდეგ გამოიყენება რეალურ ცხოვრებაში არსებული სხვა მსგავსი ფენომენების უფრო ღრმა ანალიზისა და შესწავლისთვის. ამრიგად, მეცნიერებაში მუშაობს სინთეზი - ანალიზი - სინთეზი - ანალიზის სქემა. რას ვხედავთ, როდესაც მივმართავთ თანამედროვე მეცნიერებას? მასში შემუშავებულია ანალიზის მეთოდები, სინთეზის მეთოდები კი საერთოდ არ არის შემუშავებული. სიტუაცია, რომელიც ხდება უშუალოდ მათემატიკური ანალიზის სიტუაციის ანალოგია, სადაც დიფერენციაციის ოპერაცია ხელობაა, ხოლო ინტეგრაციის ოპერაცია ხელოვნება. თანამედროვე მეცნიერებაში სინთეზის ეტაპის ჩასანაცვლებლად გამოიყენება ჰიპოთეზის ზუსტად იგივე მცდარი მეთოდი, როდესაც სინთეზი უნდა განხორციელდეს ერთბაშად, ზოგიერთი გენიოსის ინტუიციის გიგანტური ძალისხმევით, რის შემდეგაც, თუმცა, ხანგრძლივი გამოცდა. სწორედ ეს ჰიპოთეზაა საჭირო ზოგიერთი ჭკვიანური ექსპერიმენტული მეთოდით და მხოლოდ გამოყენების ხანგრძლივი გამოცდილება შეიძლება იყოს მისი შედარებითი სისწორის მტკიცებულება. თუმცა, ახლახან ეს მეთოდი შეჩერდა. წარსულის სქოლასტიკოსების მსგავსად, თვითნებურ ვარაუდებსა და დოგმებზე დამყარებული გიგანტური ჰოლისტიკური თეორიების შექმნით, რომლებსაც ისინი აქსიომებს უწოდებენ, მეცნიერებმა დაკარგეს თავიანთი თეორიების კავშირი რეალობასთან, საღ აზრთან და ჭეშმარიტებასთან, რომელიც ჯერ კიდევ იყო. წარმოდგენილია წინა სამეცნიერო თეორიებში. ცხადია, ეს მწუხარების მეცნიერები მსჯელობდნენ, რომ თუ ამ მეთოდის გამოყენებით აინშტაინმა, ნიუტონმა, მაქსველმა და მსგავსმა დიდმა მეცნიერებმა შეძლეს სარწმუნო (და მოქმედი) თეორიების აგება, მაშინ რატომ არ უნდა მოიქცნენ ჩვენც იგივე? თუმცა, ამ ფსევდომეცნიერებმა მეთოდის მხოლოდ გარეგნული, ფორმალური მხარის კოპირებით თავიანთი უცოდინრობით სრულიად მიატოვეს საღი აზრი და თვით ინტუიცია, რომელიც წარსულის გენიოსებში თანდაყოლილი იყო, სწორი ჰიპოთეზების წამოყენების საფუძველს აძლევდა. სუპერსიმების თეორია და სხვა მსგავსი თეორიები, სადაც ჩვენი სივრცე აღწერილია მე-11, მე-14 და ა.შ.ზომები, არის ტიპიური მაგალითები თანამედროვეობის ისეთი აბსურდული აქტივობებისა, რომლებიც თეორიას აშორებენ საკუთარი თავისგან, როგორც ობობები, რომლებიც ძარღვის ქსელს ართმევენ საკუთარ თავს, დოგმატიკოსებს.

ყველა მეცნიერება იყოფა ბუნებრივ, არაბუნებრივი და არაბუნებრივი. ლ.ლანდაუ

და ბოლოს, არ უნდა გამოგვრჩეს თანამედროვე მეცნიერების კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი თვისება, საიდანაც შეიძლება ძალიან მნიშვნელოვანი დასკვნების გამოტანა. საუბარია თანამედროვე მეცნიერებათა ბუნებრივად დაყოფაზე და ა.შ. „ჰუმანიტარული მეცნიერებები“. ტრადიციულად, საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები გაგებული იყო, როგორც მეცნიერებები, რომლებიც სწავლობენ ბუნებას, ხოლო ჰუმანიტარულ მეცნიერებებს - ისეთები, რომლებიც დაკავშირებულია ადამიანის, საზოგადოების შესწავლასთან და ა.შ. სინამდვილეში, ეს დაყოფა არ არის დაყოფა საგნის მიხედვით, არამედ კვლევის მეთოდი და სტრუქტურა. საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები, როგორიცაა ფიზიკა და მათემატიკა, ორიენტირებულია მკაფიო, ცალსახა, დასაბუთებული და ლოგიკურად დამოწმებული სქემის აგებაზე, საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში ყველაზე მნიშვნელოვანი გამოცდილებაა, რომელიც არის გარკვეული მოსაზრებების, კონსტრუქციების, თეორიების ჭეშმარიტების კრიტერიუმი. საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებით დაკავებული ადამიანი უშუალოდ მუშაობს ფაქტებთან, ცდილობს ობიექტური სურათი მიიღოს, მხოლოდ გამოცდილებაა ის, რასაც ის მიაქცევს ყურადღებას სიმართლის დამტკიცებისას. ტ.ნ. ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში სიტუაცია სულ სხვაგვარად გამოიყურება. აშკარა განსხვავება საქმიანობის ამ სფეროსა და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებს შორის არის ის, რომ მას არ გააჩნია რაიმე მაინც ადეკვატური და მოქმედი მოდელები, არ არსებობს სისწორის ზოგადად გასაგები კრიტერიუმები. სფერო ჰუმანიტარული ე.წ. მეცნიერებები არის აზრთა სუფთა შეჯახების სფერო. ჰუმანიტარული მეცნიერებების სფერო სხვა არაფერია, თუ არა სფერო, რომელშიც მცდელობებია რაციონალიზაცია (ან რაციონალიზაცია, ან, ყველაზე ხშირად, გამართლება) ნებისმიერი მოტივის, მისწრაფების, ადამიანების ინტერესების და ა.შ. როგორც არაერთხელ აღვნიშნე, მთავარი თანამედროვე საზოგადოებაში ადამიანების აქტივობა, ურთიერთობების მთელი სისტემა მთლიანად აგებულია ფასეულობათა ემოციურ სისტემაზე და ამის საფუძველზე ჰუმანიტარული "მეცნიერებები" თითქოს "სწავლობენ" საზოგადოებაში ურთიერთობების ამ ემოციურ ფონს, მოტივებს. და იდეები. როგორ შეიძლება შეფასდეს ჰუმანიტარული „მეცნიერებები“? პირველ რიგში, ჰუმანიტარული მეცნიერებები წარმოიშვა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებთან ანალოგიით და მათი წარმოშობის გულში დევს თეზისი ობიექტური კანონების შესწავლისა და პოვნის შესაძლებლობის შესახებ სოციალური ცხოვრებისა და ადამიანის მოტივების სხვადასხვა ფენომენში, ისევე როგორც ბუნებაში. პრინციპში, ეს თეზისი, რა თქმა უნდა, სწორია და ჩვენ ვხედავთ ნორმალური, საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების გაჩენას, როგორიცაა ფსიქოლოგია, ჩვენ მოწმენი ვართ აღმოჩენის ჭეშმარიტად ობიექტური კანონები, როგორც ეს გაკეთდა, მაგალითად, ფსიქოანალიზში, თუმცა. საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებთან ერთად, რომლებიც სწავლობენ ადამიანს და საზოგადოებას, წარმოიშვა არაბუნებრივიც, რომელთა მთავარი ფუნქცია იყო არა არაფრის შესწავლა, არამედ პირიქით, ინტერესების, პირადი შეფასებების, მოტივების და ა.შ.. ანუ, ამ შემთხვევაში მიზეზი არ იყო, რომ დაიწყო ემოციური სფეროს შესწავლა, არამედ ემოციური სფეროს პროდუქტებმა დაიწყეს რაციონალურ მსჯელობაში შეღწევა, დაიწყეს ობიექტივიზაცია, დაიწყეს დოგმატიზაცია და დაუსაბუთებლად გადაცემა, როგორც მეცნიერული, გონივრული, სხვათა შორის, ასეთი რაციონალიზაციის ტიპიური მაგალითია მარქსისტული თეორია. არ შეიძლება ითქვას, რომ ასეთი თეორიები მხოლოდ სისულელეს შეიცავს. მიუხედავად ამისა, ნებისმიერი ასეთი თეორია არის მხოლოდ პიროვნების პირადი, სუბიექტური აზრი, რომლის შინაარსი უნდა შეფასდეს იმ მოტივებთან, იმ ემოციურ შეფასებებთან, იმ სურვილებთან დაკავშირებით, რომლებიც ხელმძღვანელობდა ამ თეორიის შემქმნელს და არავითარ შემთხვევაში არ უნდა იყოს ასე. აღებული რეალობის რაიმე სახის ობიექტური აღწერისთვის. მეორეც, ჰუმანიტარული მეცნიერებები, საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებთან შედარებით, შეიძლება ჩაითვალოს განუვითარებელ, გულუბრყვილო კონსტრუქციებად და ამ მხრივ შეგვიძლია შევამჩნიოთ, რომ პრინციპში, ყველა მეცნიერებამ, მათ შორის ფიზიკამ, გაიარა გულუბრყვილობის მსგავსი ეტაპი. სუბიექტური ცოდნა. სინამდვილეში, ფიზიკა ჰუმანიტარული მეცნიერება იყო მანამ, სანამ არ გამოჩნდა მეთოდები, რომლებმაც მათემატიკა შემოიტანა და შესაძლებელი გახადა, იმის ნაცვლად, რომ გამოეხატა სუბიექტური თვითნებური მსჯელობა ამა და ამის შესახებ, ბუნებრივი პროცესების შესწავლა და აღწერა ერთიანი მიდგომებისა და კრიტერიუმების საფუძველზე.დღევანდელი ჰუმანიტარული მეცნიერებები, ფაქტობრივად, გულუბრყვილოობითა და პრაქტიკული გამოყენების უსარგებლობით, მსგავსია არისტოტელეს მიერ ძვ.წ. IV საუკუნეში დაწერილ „ფიზიკას“. თანამედროვე ფიზიკაში ფიზიკური სიდიდეები არის სამყაროს აღწერის საფუძველი. ფიზიკური სიდიდეები, როგორიცაა მოცულობა, მასა, ენერგია და ა.შ. და ა.შ., შეესაბამება სხვადასხვა საგნებისა და პროცესების ძირითად მახასიათებლებს, მათი გაზომვა და მათ შორის ურთიერთობის პოვნა. ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში, ასეთი საფუძვლის არარსებობა იწვევს იმ ფაქტს, რომ თითოეული "თეორეტიკოსი" საკუთარი შეხედულებისამებრ განსაზღვრავს მნიშვნელობის მქონე ცნებების სპექტრს და თავად ცნებებს, თვითნებურად ანიჭებს მათ ყველაზე მოსახერხებელ, მისი თვალსაზრისით, მნიშვნელობას. იმის გათვალისწინებით, რომ სუბიექტური ფაქტორი მნიშვნელოვან როლს ასრულებს კონცეპტუალური სისტემის არჩევაში და ა.შ., საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებისგან განსხვავებით, ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში თეორეტიკოსები იძულებულნი არიან ძირითადად დაკავდნენ არა ექსპერიმენტების, დაკვირვებების და ა.შ. ობიექტური მონაცემების განზოგადებით., მაგრამ მოსაზრებების შედგენით. თეორეტიკოსი, რომელმაც მოიფიქრა გარკვეული ცნებები და ინოვაციები, აკოპირებს, განზოგადებს, ცდილობს შეავსოს რაღაც საკუთარი და ა.შ. თუმცა ეს ყველაფერი მოტივებზე, სურვილებზე, ინტერესებზე, სუბიექტურ იდეოლოგიურ, პოლიტიკურ შეხედულებებზე, დამოკიდებულებებზე ერთნაირი დამოკიდებულების გამო. რელიგია და მრავალი სხვა ფაქტორი, სხვადასხვა ჰუმანიტარული თეორიების სხვადასხვა ავტორები, ბუნებრივია, ვერ პოულობენ საერთო ენას და ქმნიან საკუთარ განსხვავებულ თეორიებს, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან ერთმანეთს და აღწერენ ერთსა და იმავეს სრულიად განსხვავებულად. მე შევაჯამებ მთავარ განსხვავებებს ჰუმანიტარულ და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებს შორის შემდეგ ცხრილში:

მაჩვენებელი	ჰუმანიტარული მეცნიერებები	ნატურალური მეცნიერება
მოთხოვნის მთავარი კრიტერიუმი	გარკვეული ფენომენების ინტერპრეტაციის სურვილი	გამოცდილებაში სწორი შედეგების პროგნოზირება
ელემენტები, რომელთა საფუძველზეც ხდება თეორიის განზოგადება	სხვა ადამიანების მოსაზრებები	დაკვირვებები და ფაქტები ყველასთვის გასაგებია
შესწავლილი ფენომენების აღწერითი საფუძველი	თეორეტიკოსის კატეგორიული აპარატი	აშკარა, ინტუიციურად გააზრებული ცნებები და ღირებულებები, რომლებსაც აქვთ ობიექტური მნიშვნელობა თითოეული ადამიანისთვის

ჩანართი. ჰუმანიტარულ და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებათა შედარება

დასკვნა: მეცნიერება მოითხოვს დოგმატიზმისა და მკითხაობის მეთოდებისგან განთავისუფლებას, ასევე მეთოდებიდან გადასვლას ე.წ. „ჰუმანიტარული“მეცნიერებები ბუნებრივ მეთოდებამდე.