Სარჩევი:

ფსევდოეკონომიკა
ფსევდოეკონომიკა

ვიდეო: ფსევდოეკონომიკა

ვიდეო: ფსევდოეკონომიკა
ვიდეო: Origin and History of the Germans 2024, ნოემბერი
Anonim

თანამედროვე ეკონომიკა არის ფსევდომეცნიერება სამყაროს შეუზღუდავი რესურსების არაეფექტური გაფლანგვისა და განადგურების შესახებ, რათა დაკმაყოფილდეს ადამიანის პირველადი მოთხოვნილებებიც კი და შეინარჩუნოს იგი ცხოველურ მდგომარეობაში.

საბაზრო ეკონომიკის თეორიის მთავარი პოზიციის მიხედვით, ბევრი მეწარმე, მოგების მშიერი, ბაზრის „უხილავი ხელის“და თავისუფალი კონკურენციის ხარჯზე, ამცირებს თავის მადას და მიდის სარგებლის ყველაზე ეფექტურ განაწილებამდე. საზოგადოების ხედვა. ადამ სმიტის დროიდან მოყოლებული გვეუბნებოდნენ, რომ სხვების ხარჯზე გამდიდრების აგრესიული ნეგატიური პროგრამები ერთმანეთის კომპენსირებას ახდენს და პოზიტიურ პროგრამაში გადაიქცევა. ჩემი აზრით, ეს იგივეა, რაც ყველაზე საშინელი მკვლელების ერთ გალიაში ჩასმა და ერთმანეთთან სასიამოვნო კომუნიკაციიდან ადგილობრივი დროის ინტერვალით დასკვნა, რომ მათ ხელახალი განათლება მიიღეს. როგორც კი უჯრედი ჩაიშლება, ისინი ერთმანეთს დაშორდებიან, მათი ნეგატიური პროგრამა გამოსავალს დაეძებს და შედეგად, ყველაზე ჭკვიანი და სასტიკი დათრგუნავს ყველას.

ჩვენ კარგად ვიცით ცხოვრებიდან, რომ კარგი ზრახვების გაცნობიერებითაც კი, ყოველთვის არ არის შესაძლებელი საზოგადოებრივ კეთილდღეობამდე მისვლა, მაგრამ გვესმის საოცარი სიტყვები, რომ ნეგატიური სოციალური პროგრამის და მონოპოლიური ძალაუფლების სურვილის მქონე ადამიანები მოულოდნელად აღწევენ სოციალურ ეფექტურობას და კეთილდღეობას. რა საღ აზრთან შეიძლება გაერთიანდეს ასეთი თეზისები? მაგრამ საბაზრო ეკონომიკის თეორიის მთელი მეთოდოლოგია ახლა ამაზეა დაფუძნებული.

გონივრული ადამიანისთვის, რაც ზემოთ ითქვა, საკმარისია ეკონომიკური და მათგან მიღებული დისციპლინების ფსევდომეცნიერებად აღიარებისთვის. თუმცა, სისრულისთვის, მოდით გავაანალიზოთ ეკონომიკაში გამოყენებული ცოდნის სამეცნიერო ხასიათის ძირითადი კრიტერიუმები.

მათ შორის, ჩვენს შემთხვევაში, ორს აქვს საკვანძო მნიშვნელობა: გადამოწმება და თანმიმდევრულობა. თანმიმდევრულობა გაგებულია, როგორც ცოდნის თანმიმდევრულობა. თანამედროვე სამეცნიერო გარემოში ცოდნის შესაბამისობა სამეცნიერო კრიტერიუმთან გულისხმობს არა მხოლოდ კოორდინაციას სამეცნიერო დისციპლინის ფარგლებში, არამედ კოორდინაციას მეცნიერული ცოდნის სხვა სფეროებთან. მრავალი თანამედროვე მეცნიერების თანმიმდევრულობა ერთმანეთთან არის ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი თვისება, რომელიც შექმნილია სამეცნიერო ცოდნის სანდოობის დასამტკიცებლად. არანაკლებ მნიშვნელოვანი კრიტერიუმია მეცნიერული ცოდნის გადამოწმებადობა. მეცნიერული ცოდნა უნდა დადასტურდეს პრაქტიკით და საშუალებას მისცემს კვლევის ობიექტის განვითარების პროგნოზირებას ან, ყოველ შემთხვევაში, ახსნას ფაქტის შემდეგ.

კერძოდ, ჰუმანიტარული და ეკონომიკური მეცნიერებების ობიექტია ადამიანი, როგორც სოციალური არსება, თუმცა, ვერც ერთი მეცნიერება ვერ იწინასწარმეტყველებს მის ქცევას ცალსახად. ადამიანის ქცევა სულ მცირე ფაქტორების დიდ რაოდენობას ეფუძნება. ეს სია არ არის საიმედოდ ჩამოყალიბებული. უფრო მეტიც, წარმოდგენა არ არის, როგორ შეიძლება ამის გაკეთება. გარდა ამისა, ფაქტორების გავლენა ინდივიდუალურია: ეს დამოკიდებულია ადამიანის ინდივიდუალურ გამოცდილებასა და უნარებზე, ასევე ადამიანის ბუნებრივ შესაძლებლობებზე, რომლებიც განსხვავდება. აშკარაა, რომ შეუძლებელია თითოეული ადამიანის ქცევის აღწერა, თუნდაც ერთი ადამიანის შესწავლაში მნიშვნელოვანი სამეცნიერო რესურსები იყოს ჩართული.

მაგრამ რადგან საზოგადოება მუდმივად აწყდება ახალი ამოცანების წინაშე, რომლებიც გადაწყვეტას მოითხოვს, ჰუმანიტარული მეცნიერებები იძულებულნი არიან ხრიკებზე წავიდნენ, რათა შეინარჩუნონ სოციალური მეცნიერებები. ყველაზე მარტივ და გავრცელებულ ფენომენად შეიძლება მივიჩნიოთ ორი: 1) ვიწრო შეზღუდვა რაიმე სახის აქტივობის ან ქცევის სახეობაზე; 2) მეცნიერული ცოდნის ფარგლების შეზღუდვა (ტავტოლოგიამდე, როგორიცაა „ეკონომიკა სწავლობს ეკონომიკურ ურთიერთობებს“).

ამ პოზიციიდან შემოტანილია სხვადასხვა კონცეფცია, რომელიც ზღუდავს კვლევის ობიექტს ეკონომიკურ მეცნიერებაში. კლასიკურ ეკონომიკურ თეორიაში ყველაზე მნიშვნელოვანია ეკონომიკური პიროვნების ცნება. კონცეფციის არსი არის ადამიანის ქცევის გაგების გამარტივება რაციონალურ სუბიექტზე, რომლის მთავარი მიზანია ინდივიდუალური შემოსავლის მაქსიმალური გაზრდა. ვარაუდობენ, რომ გადაწყვეტილების მიღებისას ეკონომიკური ადამიანი ხელმძღვანელობს მხოლოდ საკუთარი სარგებლით. ეს კონცეფცია განვითარდა მარგინალიზმის თეორიაში, რომელსაც ასევე უწოდებენ მარგინალური სარგებლობის თეორიას. ეკონომიკური მეცნიერების დაახლოების თვალსაზრისით, ადამიანის ქცევის ობიექტური სურათის აღწერამდე, ამ თეორიის ფუნდამენტური განსხვავებაა ზღვრული სარგებლობის შემცირების კანონი. მიუხედავად იმისა, რომ ეს კანონი ეფუძნება ეკონომიკური პიროვნების მოდელს, იგი მიუთითებს იმაზე, რომ საქონლის ღირებულება ადამიანისთვის მცირდება მისი მოხმარების რაოდენობის მატებასთან ერთად. ხშირად მოჰყავთ მაგალითი უდაბნოში მცხოვრებ ღარიბზე, რომლისთვისაც ერთი ჭიქა წყალი უფრო ძვირფასია, ვიდრე ოქრო, ხოლო ჩვეულებრივ ცხოვრებაში, სადაც ადამიანს პრაქტიკულად შეუზღუდავი წვდომა აქვს მტკნარ წყალზე, წყლის ღირებულება ძალიან მაღალია. დაბალია, ხოლო ფულის ღირებულება, პირიქით, მაღალია, რადგან არსებობს მათი გაცვლის შესაძლებლობა სხვა საქონელზე. ამრიგად, ვარაუდობენ, რომ გარკვეულ პირობებში, ადამიანისთვის ეკონომიკური საქონლის ღირებულება შეიძლება უკიდურესად დაბალი გახდეს.

ამ კანონის გაგრძელებაში შეგვიძლია მოვიყვანოთ მოდელი სხვა ეკონომიკური დისციპლინის - მენეჯმენტიდან - მასლოუს თეორიიდან. მარგინალისტებისგან განსხვავებით, რომლებმაც არ გაითვალისწინეს რა ემართება ადამიანის ქცევას ერთი მოთხოვნილების გაჯერების შემდეგ, მასლოუმ ვარაუდობს, რომ გაჯერებისას ხდება გადასვლა უფრო მაღალი დონის მოთხოვნილებებზე. მან გამოყო საჭიროების ხუთი დონე: 1) ფიზიოლოგიური მოთხოვნილებები; 2) უსაფრთხოების საჭიროებები; 3) სოციალური საჭიროებები ან სოციალიზაციის საჭიროებები; 4) პატივისცემის მოთხოვნილებები; 5) თვითგამოხატვის მოთხოვნილებები. ბოლო ტიპის მოთხოვნილებები დაიყო სამ ჯგუფად: 1) შემეცნება; 2) ესთეტიკური და 3) თვითრეალიზაციის მოთხოვნილებები. ეს მოდელი ფართოდ არის მიღებული და კარგად დაამტკიცა პრაქტიკაში. აქედან გამომდინარე, თუ ადამიანის ღირებულებათა სისტემაში ჭარბობს უმაღლესი დონის მოთხოვნილებები, მაშინ მისი ქცევა არ შეესაბამება ეკონომიკური პიროვნების მოდელს. თვითრეალიზებადი მაღალზნეობრივი ადამიანი, მწყურვალი უდაბნოში, ისე მოიქცევა, როგორც მოესურვება. მაგალითად, მან შეიძლება საერთოდ უარი თქვას წყალზე, თუ მორალური ან იდეოლოგიური მიზეზების გამო, მისთვის მიუღებელია მისი დისტრიბუტორებთან ურთიერთობა. ამრიგად, ასეთი წყლის ზღვრული სარგებლობა გაუსაძლისი წყურვილის დროსაც ნულის ტოლი იქნება.

მასლოუს მოთხოვნილებების იერარქია და ზღვრული სარგებლობის თეორია არ ეწინააღმდეგება ერთმანეთს, ვინაიდან ეს უკანასკნელი სწავლობს მოთხოვნას კონკრეტული ტიპის საქონელზე მათი მოხმარების ზრდისას. თუმცა, არსებობს წინააღმდეგობა ეკონომიკური ადამიანის კონცეფციასა და მასლოუს თეორიას შორის. პირველი მიღებულია, როგორც ადამიანის ეკონომიკური გადაწყვეტილების მიღების ყოვლისმომცველი კომპონენტი, რაც ეწინააღმდეგება მასლოუს თეორიას. ამრიგად, ირღვევა ეკონომიკური მეცნიერებების თანმიმდევრულობა თანამედროვე ეკონომიკური მეცნიერების საკვანძო კონცეფციასთან მიმართებაში. თუ მასლოუს მოთხოვნილებების თეორიას დავუკავშირებთ სმიტის კლასიკურ ეკონომიკურ თეორიას, მაშინ ეს უკანასკნელი შეიძლება მეტ-ნაკლებად შეესაბამებოდეს ადამიანის რეალურ ქცევას მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ დაკმაყოფილდება ქვედა დონის მოთხოვნილებები - ფიზიოლოგიური ან, დიდწილად, უსაფრთხოება და სოციალური. და მაშინ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც უმაღლესი დონის მოთხოვნილებები შეუსაბამოა ინდივიდებისთვის, რადგან ადამიანები, რომლებიც სულიერი ფასეულობებისკენ მიისწრაფვიან და თავიანთ ინდივიდუალურ შემოსავალს განმარტავენ საკუთარი ცნობიერების ან სულიერების განვითარების თვალსაზრისით, თუნდაც უკიდურესი ფიზიოლოგიური მოთხოვნილება, სხვაგვარად აღიქვამს მალფუჭებადი მატერიალური სიკეთის ზღვრულ სარგებლიანობას. ეს თეორია საერთოდ არ იმუშავებს სულიერად განვითარებულ საზოგადოებებში, მიუხედავად იმისა, დაკმაყოფილებულია თუ არა იქ ქვედა რიგის საჭიროებები.

ამ ეტაპზე, ეკონომიკა არღვევს როგორც თანმიმდევრულობის, ასევე გადამოწმების მოთხოვნებს, ფაქტობრივად, ადამიანის ყველა შესაძლო არჩევანიდან ერთი ჭიქა წყლის შესახებ სამეცნიერო განხილვისას, რჩება მხოლოდ არჩევნები ცხოველური ინსტინქტების დონეზე, დანარჩენი გამოცხადებულია. არაეკონომიკური ქცევა, არ არის პროგნოზირებული ან თუნდაც აღწერილი ეკონომიკური მათემატიკური მოდელებით. არსებითად, „ეკონომიური ადამიანი“არის ცხოველი, რომელსაც ამოძრავებს მხოლოდ საჭიროებები და ინსტინქტები, მოკლებულია ნებას, უნარს, დააყენოს საზოგადოებრივი ინტერესები წვრილმან მოთხოვნილებებზე მაღლა.

ამავდროულად, ეკონომისტების ცნებასა და ადამიანების რეალურ ქცევას შორის არსებული წინააღმდეგობის პრობლემა, რომელიც უკვე ჩადებულია მრავალ გამოყენებით მეცნიერებაში, ასევე დიდი ხნის განმავლობაში ხვდებოდნენ ეკონომისტებს. კერძოდ, გასული საუკუნის პირველ ნახევარში კეინსიანიზმისა და ინსტიტუციონალური თეორიის მიმართულებების განვითარებას ემსახურებოდა. მაგრამ ამავე დროს, ეს თეორიები არ ცდილობდნენ ახალი ბაზის აშენებას, არამედ მიზნად ისახავდნენ ახალი რეალობების დასაბუთებას ადამ სმიტის თეორიის ფარგლებში. კეინსიანიზმი გამომდინარეობდა იმ წინაპირობიდან, რომ სრულყოფილი ბაზარი არ შეიძლება მიღწეული იყოს გარკვეულ შემთხვევებში მიწოდებისა და მოთხოვნის ძალების მხოლოდ ერთი მოქმედებით. სახელმწიფოს ჩარევაა საჭირო. მაგრამ ამავე დროს, ამ თეორიის მომხრეები არ უარყოფდნენ, რომ ე.წ. „სრულყოფილი კონკურენციის ბაზარი“საუკეთესო ეკონომიკური მოდელია. ამიტომ, მათ მიზანს სახელმწიფოს რეგულირება, კერძოდ, მოთხოვნის სტიმულირება, ბაზრის ფუნქციონირების პირობების აღდგენა უყურებდნენ. ამ ელეგანტური გზით, არსებული საბაზრო მოდელის მართებულობის შესწავლის ნაცვლად (რაც აშკარად ეწინააღმდეგებოდა თითქმის ყველა გავლენიანი ეკონომიკური ძალის ინტერესებს), შეიქმნა მექანიზმი ამ მოდელის პრობლემების საზოგადოების ხარჯზე დასაფინანსებლად. ფაქტობრივად, კეინსიანიზმი არასოდეს განიხილებოდა და არ შეიძლება ჩაითვალოს დამოუკიდებელ ეკონომიკურ ტენდენციად, არამედ ემსახურებოდა კლასიკური ეკონომიკური თეორიის ერთგვარ მხარდაჭერას. შემდეგ, თითქმის ერთი საუკუნის განმავლობაში, კეინსის სხვადასხვა ინსტრუმენტებს იყენებდნენ განვითარებული და განვითარებადი ქვეყნების დიდი რაოდენობა, როგორც ეკონომიკური სისტემის მხარდაჭერის მექანიზმი იმ პირობებში, როდესაც ბაზარი ვერ ასრულებდა თავის ფუნქციებს.

ინსტიტუციონალურ თეორიას ოდნავ განსხვავებული ურთიერთობა ჰქონდა კლასიკურ ეკონომიკასთან, მაგრამ ძალიან მსგავსი შედეგები. ზოგადად ინსტიტუციონალიზმი უფრო ფართო დისციპლინაა, რომელიც მოიცავს არა მხოლოდ ეკონომიკურ ურთიერთობებს, არამედ ზოგადად სოციალურ ურთიერთობებს. მაგალითად, ეკონომიკური თეორიისგან განსხვავებით, არ არსებობს აქსიომები, რომლებიც განსაზღვრავს სოციალურ-ეკონომიკური სისტემის ოპტიმალურ ტიპს. ანუ, თუ ეკონომიკური თეორია ამბობს, რომ ეკონომიკური სისტემის ეფექტურობის უმაღლესი დონე შეიძლება მიღწეული იქნას მყიდველებისა და გამყიდველების დიდი რაოდენობის პირობებში, რომლებიც მოქმედებენ როგორც ეკონომიკურად რაციონალური ეკონომიკური სუბიექტები, მაშინ ინსტიტუციური თეორია მიუთითებს სოციალური ინსტიტუტების მნიშვნელობაზე, მაგრამ არა. მიუთითეთ სოციალური ინსტიტუტების რომელ სტრუქტურას ანიჭებენ უპირატესობას. ეს თეორია ასევე ფართოდ იქნა მიღებული კლასიკური ეკონომიკური თეორიის მომხრეების მიერ. ინსტიტუციურ თეორიაში ოპტიმალური კრიტერიუმის არარსებობის გამო, იგივე კრიტერიუმი „სრულყოფილი კონკურენციის ბაზარი“იქნა მიღებული, როგორც ასეთი კრიტერიუმი. მრავალი კვლევა და დამოუკიდებელი თეორიაც კი ინსტიტუციონალიზმის ფარგლებში მიეძღვნა ისეთი ინსტიტუტების შექმნას და განვითარებას, რომლებიც ბაზრებს სრულყოფილ მოდელთან დააახლოებენ.

ფაქტობრივად, ადამიანის მიერ ეკონომიკური გადაწყვეტილებების მიღების პროცესის გაგების განსხვავებული მიდგომების მიუხედავად, ეკონომიკურ გარემოში კლასიკური ეკონომიკური თეორიის გავრცელების შემდეგ მთელი ისტორიული პერიოდის განმავლობაში (ანუ 250 წლის განმავლობაში), მას არ ჰქონდა ალტერნატივა, გარდა ღირებულების შრომის თეორია. ადამიანის საქმიანობის სხვა ფასეულობები და მოტივები, გარდა ეგოისტურისა, მოქმედებდა როგორც დამხმარე და მეორეხარისხოვანი და არა როგორც დამოუკიდებელი. მიუხედავად იმისა, რომ ჩნდება კითხვა თეორიისადმი ნდობის დონის შესახებ, რომელიც მოითხოვდა მუდმივ დახვეწას ასობით დასაბუთებისა და მოდელის სახით, რომელიც მხარს დაუჭერდა მის სამეცნიერო ხასიათს ისეთ სიტუაციებში, სადაც ის არ მუშაობდა.

კ. მარკის მიერ ჩამოყალიბებულმა ღირებულების შრომის თეორიამ გამოავლინა საბაზრო სისტემაში ღირებულების ფორმირებისა და განაწილების ბუნება. უპირველეს ყოვლისა, მან აჩვენა, რომ ღირებულების ფორმირების ერთადერთი წყარო, ბუნებრივი რენტის გარდა, არის ადამიანის შრომა. მაგრამ ამავდროულად, შექმნილი ღირებულება ნაწილდება კაპიტალისტური სისტემის ჩარჩოებში ისე, რომ ამ შრომის შემქმნელი - ადამიანი - იღებს მხოლოდ თავისი შრომითი უნარების რეპროდუქციისთვის აუცილებელ წილს. სხვა ყველაფერს ანიჭებს ბიზნესის მფლობელი და კაპიტალის მფლობელი (ხშირად განსხვავებული პირები საკრედიტო სისტემის განვითარების კონტექსტში). ამ თეორიის მნიშვნელობა იმაში მდგომარეობდა, რომ იგი პირველად დაუპირისპირდა კაპიტალისტურ ბაზარს, როგორც ეკონომიკური სისტემის ეფექტურობის ერთადერთ კრიტერიუმს. ეკონომიკური პიროვნების ეგოისტური ინტერესის საპირწონედ დაწესდა საზოგადოებრივი ინტერესი. ღირებულების შრომის თეორიის ფარგლებში ამტკიცებდნენ, რომ საქონლის საბოლოო ღირებულება ასევე მოიცავს სოციალიზებული შრომის დიდ წილს წარმოების საშუალებებისა და საწარმოო ძალების სახით. მის საფუძველზე განვითარდა კომუნისტური მოძრაობა, რომელიც მოითხოვდა შექმნილი ღირებულების სოციალური სამართლიანობის პრინციპების საფუძველზე განაწილების მექანიზმის შეცვლას.

თუმცა საბჭოთა გამოცდილებამ აჩვენა კომუნისტური იდეოლოგიის შეუსაბამობა ბაზრის კლასიკურ თეორიასთან კონკურენციაში. ეგოიზმი და კონსუმერიზმისადმი ლტოლვა საბჭოთა საზოგადოების დაშლის ერთ-ერთ ფაქტორად იქცა ეკონომიკური განვითარების აშკარა სტაგნაციასთან ერთად. ათწლეულების განმავლობაში სსრკ-მ მნიშვნელოვანი პროგრესი განიცადა სხვადასხვა ინდუსტრიაში, მაგრამ არა სამომხმარებლო სექტორში. ამავდროულად, საბჭოთა სახელმწიფომ უზრუნველყო მრავალი სოციალური გარანტია, რამაც შეამცირა მოსახლეობის ინტერესი სამუშაოსადმი, ხოლო დასავლურ საწარმოებში დამატებითი ღირებულების მუდმივი ექსპროპრიაცია მოითხოვდა მუშებს მაქსიმალური ძალისხმევის გაღებას, ჯანმრთელობის დაცვას ცხოვრების მისაღები დონის უზრუნველსაყოფად.. საბჭოთა სისტემაზე საბოლოო განაჩენი დასავლეთში იგივე სამომხმარებლო საზოგადოების განვითარებამ და ფართოდ გაცემამ მიიღო. მუშათა ექსპლუატაციის თეზისმა დაიწყო ნაკერების აფეთქება. ეს განსაკუთრებით აშკარა იყო ცარიელი დახლებისა და სსრკ-ში წარმოებული საქონლის მწირი ასორტიმენტის ფონზე სამომხმარებლო სექტორში.

ამრიგად, კლასიკური ეკონომიკური თეორიის მთელი ისტორია იყო ეკონომიკური პიროვნების ცნების ტრიუმფი, თუმცა, არსებითად, ეს კონცეფცია არ იძლევა სხვა მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას, გარდა საბაზისო დონისა და ეფექტური ეკონომიკური სისტემის ფორმირებას. პიროვნებისა და საზოგადოების ჰარმონიული განვითარებისა. ამავდროულად, საზოგადოებაში ხელოვნურად იყო დაწესებული საბაზრო ეკონომიკის იდეა, როგორც სისტემა, რომელიც საუკეთესოდ აკმაყოფილებს ადამიანის ინტერესებს. თუმცა, სინამდვილეში, ის დაფუძნებულია მუდმივ დაუკმაყოფილებელ ძირითად საჭიროებებზე. ადამიანის თვალწინ მუდამ ჩნდება ძვალი, რომელიც მისკენ მიმავალს შორდება. ადამიანების უმრავლესობისთვის ეს ნიშნავს სიცოცხლის ხანგრძლივ უაზრო რბოლას, რომელსაც არსად მიჰყავს - ადამიანთა სხვა ჯგუფის მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად.

ფული

ფულმა ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი როლი ითამაშა თანამედროვე ეკონომიკური სისტემის განვითარებაში. ფულის მოსვლამდე ადამიანის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების შესაძლებლობები შემოიფარგლებოდა იმით, რისი შექმნაც თავად შეეძლო და ასევე უახლოეს უბანში გაცვლა. მწარმოებლებს შორის საქონლის გაცვლა შემოიფარგლებოდა კომუნიკაციების სუსტი განვითარებით - ტრანსპორტი, ინფორმაცია და ა.შ. თავდაპირველად, ფული ემსახურებოდა მოხერხებულ საქონელს, რომელიც გამოიყენებოდა სხვა საქონელზე გაცვლისთვის. ეს იყო მონეტები, როგორც წესი, იშვიათი მასალისაგან, რომელთა ღირებულებაც ზომებთან შედარებით მაღალი იყო.საქონლის მოტანის ნაცვლად, მყიდველს შეეძლო ისეთი მონეტების მოტანა, რაც ბევრად უფრო ადვილი და საიმედო იყო. ამრიგად, ფული თავდაპირველად მოქმედებდა როგორც შუამავალი სხვადასხვა მწარმოებელსა და მყიდველს შორის. შემდგომში, ფულის მაღალი ლიკვიდურობის გამო, მათ დაიწყეს სხვა ფუნქციების შეძენა, როგორიცაა დაგროვება, ღირებულების საზომი და მსოფლიო ფული. შედეგად, ფულმა შეიძინა საქონლის გაცვლის მსოფლიო ინსტრუმენტის როლი. ამან შესაძლებელი გახადა შრომის დანაწილება და საქონლის თითქმის შეუზღუდავი გაცვლა ადამიანებს შორის. ამან შესაძლებელი გახადა შრომის ეფექტურობის გაზრდა, მაგრამ ამავე დროს მშრომელთა ცხოვრების დონე მნიშვნელოვნად არ შეცვლილა, რადგან შექმნილი ღირებულების ნაწილი, რომელიც აღემატებოდა მისი გადარჩენის საშუალებებს, ამოღებულ იქნა საშუალების გადახდის სახით. წარმოება, მიწა და ა.შ.

ფულის დადებით როლთან ერთად, რომელიც მათ ითამაშეს მატერიალური წარმოების განვითარებაში, მეორე როლი, რომელმაც შეცვალა ადამიანის ქცევა, ხშირად დუმს. ვინაიდან ფულმა არაერთხელ გააფართოვა ადამიანის მატერიალური მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების შესაძლებლობები, ძირითადი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებაზე ორიენტირებული ადამიანის მიზანი იყო რაც შეიძლება მეტი ფულის მიღება, რაც მას მატერიალური სიმდიდრის შეძენის საშუალებას მისცემდა.

მატერიალური სიკეთეებით პიროვნების კმაყოფილების საზომი ღრმად სუბიექტურია, მაგრამ ვინაიდან ადამიანი საზოგადოებაში ცხოვრობს, იგი, პირველ რიგში, მიღებული სოციალური ნორმებით განისაზღვრება. ადამიანების უმეტესობა ხელმძღვანელობს ამ ცხოვრების წესით და, შესაბამისად, იმ სარგებლით, რასაც ისინი ხედავენ თავიანთ სოციალურ გარემოში მყოფი ადამიანებისგან. თანამედროვე სოციალური გარემო იმდენად ინტეგრირებული და ურთიერთდაკავშირებულია, რომ ახალი ტიპის მატერიალური საქონლის შესახებ ინფორმაცია სწრაფად ხელმისაწვდომი ხდება. ამავდროულად, უფრო პრესტიჟული სმარტფონის ან მანქანის მოდელის მფლობელები გრძნობენ უპირატესობის განცდას სხვა ადამიანებთან შედარებით, რომლებსაც არ გააჩნიათ ეს შეღავათები და ხშირად იკარგება რაციონალური შეძენის გრძნობა. მაგალითად, ძვირადღირებული ტელეფონის შეძენას, რომელიც ფუნქციონალური არაფუნქციური მახასიათებლებით ნაკლებად განსხვავდება სხვებისგან, აქვს მნიშვნელობა მხოლოდ სოციალურად გამოირჩეოდეს ადგილობრივი საზოგადოებისგან.

თუმცა, თანამედროვე სამყაროში ნებისმიერი მატერიალური სიმდიდრის პრობლემა მისი ღირებულების დროებითია. თუ საარსებო ან ფეოდალური ეკონომიკის პირობებში საქონელი ძალიან იშვიათად გამოიგონა და ნელა ვრცელდებოდა, მაშინ თანამედროვე პროდუქტები ძალიან ხშირად ჩნდება და, მიუხედავად ინდივიდუალური ტექნოლოგიური პროცესების სირთულისა, გამოგონებიდან მასობრივ წარმოებამდე, პროდუქტი ხშირად გადის ერთ წელზე ნაკლებ დროში.. ადამიანი მუდმივად იმყოფება მატერიალური სიმდიდრის დაკმაყოფილების გაუთავებელ პროცესში, მაშინ როცა მისი შემოსავალი იზრდება, ამ მოხმარების ბუნება სულ უფრო ირაციონალური ხდება. ძვირადღირებული ტელეფონების შეძენიდან მომხმარებელი გადადის ძვირადღირებული მანქანების ყიდვაზე, მანქანების ყიდვიდან ძვირადღირებული სახლებისა და იახტების ყიდვამდე, თუმცა ეს შესყიდვები აღარ მოქმედებს მატერიალური მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების დონეზე.

ამრიგად, ფული იქცა ფორმად, რომლის მეშვეობითაც კაცობრიობამ მიიღო შეუზღუდავი შესაძლებლობები ხალხის საჭიროებების გაფართოებისთვის. არსებულ სისტემაში შეუძლებელია ადამიანმა სრულად დააკმაყოფილოს თავისი მატერიალური მოთხოვნილებები. ამას გარდა, ფულით ღირებულების შენახვის ფუნქციაც ასტიმულირებდა პიროვნების ამჟამინდელ საჭიროებებზე მეტი სახსრების დაგროვებას.

ამ სიტუაციის პარადოქსი ის არის, რომ ფული თავად არის წარმომადგენლობა იმ საქონლისა, რომელიც შეიქმნა. ფულის ამოღება, როგორც ეკონომიკური პროცესების რეგულირების მთავარი ინსტრუმენტი, არის აშკარა გამიჯვნა ეკონომიკური სიკეთის გაგების მატერიალისტური ბუნებისაგან. ფულის დაბეჭდვა შესაძლებელია დამატებით რაოდენობებში, რათა მიიღოთ დამატებითი სარგებელი.მიუხედავად იმისა, რომ ამ ფულის უკან არ დგას რეალური მატერიალური ღირებულება, როგორც ეს იყო, მაგალითად, ოქროს სტანდარტის გამოყენებისას. ფულის ღირებულება ღრმად სუბიექტურ კატეგორიად იქცა, თუმცა ასოცირებულია საზოგადოებრივი აღქმის ჩამოყალიბებასთან. სხვადასხვა სახელმწიფოს შეუძლია და ბეჭდავს საკუთარ ფულს, მაგრამ ამ ფულის დაფასების ხარისხი რეალურად სუბიექტურია და მის რეალურ ღირებულებასთან არავითარი კავშირი არ აქვს. ფულს აქვს ღირებულება, სანამ ის მასიურად მიიღება საქონლის სანაცვლოდ. ამასთან, მათი არსი არანაირად არ იცვლება მათ მიმართ მომხმარებელთა ნდობის შემცირების ან გაზრდის შემთხვევაში.

ფულის რეალურ ღირებულებასა და ეკონომიკური სისტემის მდგომარეობას შორის სხვაობის კარგი მაგალითია საფონდო ბაზრების ფუნქციონირება, მათ შორის სასაქონლო ფიუჩერსული ბაზრები. პრაქტიკულ ეკონომიკურ საქმიანობაში ბევრი, თუ არა აბსოლუტური უმრავლესობა, საქონლის ფასები დგინდება ფინანსურ ბაზრებზე ცალკეული ჯგუფების (ტრეიდერები, ბანკები და ა.შ.) მყიფე კონსენსუსის საფუძველზე, რომელიც ითვალისწინებს უამრავ სუბიექტურ ფაქტორს. მაგალითად, ბაზრის ცალკეული მოთამაშეების მოლოდინები ფასებისა და მოთხოვნის შემდგომი დინამიკასთან დაკავშირებით. გასაგებია, რომ ეს კატეგორია იმდენად სუბიექტურია, რომ მის სიზუსტეზე საუბარი არ არის საჭირო. იმის გამო, რომ ფულისა და კვაზი-ფულის ეს ბაზრები იმდენად განადგურებულია სიმდიდრისგან, რომ ისინი ვაჭრობენ, შეუძლებელია ამ ბაზრებზე ცვლილებების პროგნოზირება რაიმე მეცნიერული სიზუსტით. ამავე დროს, ბაზრის სტაბილიზაცია ეფუძნება არა ზოგიერთ ობიექტურ ეკონომიკურ მონაცემს, არამედ ბაზრის მონაწილეების მიერ გარკვეულ ცვლილებებზე რეაქციის ადეკვატურობის დონის აღქმას, რამაც შეიძლება გავლენა მოახდინოს ბაზრის ფუნქციონირებაზე. ანუ, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სპეკულანტები, რომლებიც თამაშობენ მეორადი ფინანსური ინსტრუმენტების ფასებზე, რომლებიც სრულიად განცალკევებულია რეალობას, განსაზღვრავენ, რა დაუჯდება მძღოლს მანქანის საწვავის შევსება.

ფინანსური ბაზრის განვითარებასთან ერთად, ეკონომიკურ საქონელზე ფასების დადგენა სულ უფრო ნაკლებად არის კორელირებული მათი მიწოდებისა და მოთხოვნის რეალურ თანაფარდობასთან. ნედლეულისა და საკვები პროდუქტების უდიდესი საერთაშორისო ბაზრები სრულყოფილი კონკურენციით, მწარმოებლებისა და მყიდველების უზარმაზარმა მასამ დიდი ხანია დაივიწყა ეს მწარმოებლები და მყიდველები და ცხოვრობენ საკუთარი ცხოვრებით, იმალებიან სხვადასხვა მეორადი ფინანსური ინსტრუმენტების, ინდექსების, წარმოსახვითი კატეგორიების (როგორიცაა ნარჩენები) მიღმა. ნავთობპროდუქტები აშშ-ს ბენზინგასამართ სადგურებზე). თუ ეროვნული ბაზრების ფარგლებში არსებობენ სამთავრობო მარეგულირებლები, რომლებსაც შეუძლიათ მსჯელობა სპეკულანტებთან და თაღლითებთან, მაშინ ვაჭრობის საერთაშორისო დონეზე გადასვლისას ბურთი საბოლოოდ ქრება სამი თითიდან და ფასი უმსხვილეს ფულის ინტენსიურ ბაზრებზე მთლიანად კარგავს. მისი კავშირი მიწოდებისა და მოთხოვნის ფუნდამენტურ ფაქტორებთან. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ ჩვენს მეტაფორას გავიხსენებთ, მკვლელები უკვე გაიქცნენ გალიიდან და ზენაციონალურ დონეზე ინსტიტუციური შეზღუდვის გარეშე, ახორციელებენ თავიანთ მოწოდებას.

ფულის უნივერსალური უნივერსალური ეკვივალენტის ფუნქციის მინიჭება დროთა განმავლობაში სულ უფრო და უფრო ჰიპერტროფიულ პროპორციებს იძენს. ისინი ხდებიან ყველაფრის საზომი, არსებობის საშუალება და მიზანი, ანაცვლებენ რეალურ სარგებელს, რომელიც ოდესღაც მათ უკან იდგა. უფრო მეტიც, გამარჯვებული დიალექტიკური მატერიალიზმის საზოგადოებაში ფული ხდება ადამიანებს შორის დიალოგის ერთადერთი გზა, ეს მეთოდი ხელს უწყობს თავად ფულისა და კაპიტალის ძალას და სწრაფად ანაცვლებს სოციალური კონტრაქტისა და დიალოგის სხვა, უპირველეს ყოვლისა, მორალურ მეთოდებს. ამრიგად, ასეთ საზოგადოებაში მოლაპარაკების ერთადერთი შესაძლო ვარიანტი არის ფულადი.

ბოლო დროს მონეტიზაცია აქამდე უპრეცედენტო იმპულსს იძენს.ხმების გაყიდვა, ოჯახური ურთიერთობების მონეტიზაცია ხდება საქორწინო კონტრაქტებითა და საბავშვო სათამაშოებით, ფულის გულისთვის ადამიანები მზად არიან შეცვალონ პროფესია, საცხოვრებელი ადგილი, ბედი, სექსუალური ორიენტაცია. თუმცა უნდა გვესმოდეს, რომ თვალსაზრისის ყიდვით მიღებული თანხმობა მეტად არასანდოა. ორივე მონაწილეს შეუძლია მისი სინანული: ერთმა სულელმა იყიდა - მეორე სულელმა გაყიდა. ბოლოს ყველაზე მეტად იუდამ ინანა, ოცდაათ ვერცხლად გაყიდა (გასცა) ყველაფერი წმინდა.

რისკები

საბაზრო მიდგომაზე დაფუძნებულ პრაქტიკულ ეკონომიკურ ცხოვრებაში ძალიან მნიშვნელოვანია ნივთიერების როლი, რომელსაც რისკები ეწოდება. რისკი არის ჰიპოთეტური მოვლენის ალბათობა. რისკი გულისხმობს გაურკვევლობის გარკვეულ დონეს. გაურკვევლობა მიუთითებს იმაზე, რომ მოვლენის შედეგები და ალბათობა არ შეიძლება შეფასდეს ნდობის მაღალი დონით.

ფინანსისტებმა ყველაზე კარგად რისკებზე ფულის გამომუშავება ისწავლეს. ფინანსურ ბაზარზე განვითარდა ფინანსური ინსტრუმენტების უზარმაზარი ფილიალი. ამ ინდუსტრიის ბრუნვა ამჟამად იზომება ათობით ტრილიონ დოლარად წელიწადში. ძირითადი საქონელი, რომელიც ყიდულობს და იყიდება წარმოებულების ბაზარზე, არ არის საქონელი ან მომსახურება, ან თუნდაც მომავალი საქონელი ან მომსახურება და ამ საქონლის ფასების ცვლილების რისკები.

მოვლენა, რომელიც შეფასებულია, როგორც რისკი, არ არსებობს მატერიალურ სამყაროში. ასეთი მოვლენების შეფასება და მათზე დაფუძნებული გადაწყვეტილებების მიღება მიუთითებს იმაზე, რომ ცნობიერება უაღრესად მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ეკონომიკურ რეალობაში. ამასთან, ასეთი შეფასების ცალსახა მექანიზმები არ არსებობს. ცალკეულ სოციალურ ჯგუფებს შეუძლიათ გამოიყენონ მსგავსი მეთოდები, მათ შორის მათემატიკური ანალიზის საფუძველზე. მაგალითად, ბევრ მსხვილ საკონსულტაციო კომპანიას, სარეიტინგო სააგენტოს, კვლევით ინსტიტუტს აქვს საკუთარი ალგორითმები და მეთოდები სხვადასხვა მნიშვნელოვანი ეკონომიკური მონაცემებისა და მათთან დაკავშირებული რისკების შესაფასებლად. უფრო მეტიც, რაც უფრო ცვალებადი და არაპროგნოზირებადია ეს ეკონომიკური მონაცემები, მით უფრო დიდია საზოგადოების ინტერესი და უფრო განსხვავებული შემფასებლები ჩნდებიან. მაგალითად, გაცვლითი კურსისა და საქონლის ფასების შეფასების სხვადასხვა საკუთრების მოდელების დიდი რაოდენობა არსებობს. სხვადასხვა აქტორების მიერ ეკონომიკური მოვლენების შეფასებაში არსებული განსხვავებები ბაზარზე ტრანზაქციის უმეტესობის განუყოფელი ნაწილია.

ბევრ უმსხვილეს სავალუტო ბაზარზე ფასების ცვლილების რისკი უფრო ვაჭრობადია, ვიდრე თავად საქონელი. ეს ნიშნავს, რომ მსოფლიო მიწოდებისა და მოთხოვნის იგივე მაჩვენებლებით, მარცვლეულის ფასები შეიძლება განსხვავდებოდეს წლიდან წლამდე ორჯერ. ამისათვის საკმარისია "ჭორები გვალვის შესახებ", ტერორისტული საფრთხეები ან პატივცემული ფინანსური ინსტიტუტის რეკომენდაციები. და სად არის სრულყოფილი ბაზარი, რომელიც განსაზღვრავს სამართლიან ფასებს?

სულიერი ღირებულებები

გასული საუკუნის განმავლობაში მსოფლიოს მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილის ფინანსური მდგომარეობა საგრძნობლად გაუმჯობესდა. ყოველწლიურად ათობით მილიონი ადამიანი ყიდულობს მანქანებს, რომლებიც სავსეა ელექტრონული სისტემებით, რომლებიც მხოლოდ კომფორტის გაუმჯობესებას ემსახურება, რაც არანაირად არ შეედრება შუა საუკუნეების ადამიანთა მდგომარეობას. ასობით მილიონი ადამიანი მზად არის გადაიხადოს მნიშვნელოვანი თანხები გარკვეული ბრენდის პროდუქტის შესაძენად. კაცობრიობის თანამედროვე ეკონომიკური განვითარების შედეგები განპირობებულია საჭიროებების ხაზოვანი მოდელით, რომელიც ყოველთვის განიხილებოდა ეკონომიკურ მეცნიერებაში. მიუხედავად იმისა, რომ მასლოუს თეორია და რიგი სხვა თეორიები მიუთითებდნენ, რომ ადამიანის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება ხდება ქვემოდან მაღლა, საბაზრო ეკონომიკის მთელი თეორია აშენდა მატერიალური საჭიროებების განვითარების საფუძველზე. თანამედროვე ეკონომიკურ სისტემაში სუბიექტებს (უპირველეს ყოვლისა მწარმოებლებსა და მოვაჭრეებს) არ აინტერესებთ ადამიანის საჭიროებების მატერიალური სფეროდან სულიერ სფეროზე გადასვლა.კულტურის, ხელოვნების სფეროში საქმიანობიდან მიღებული მოგება ძალზე შეზღუდულია, განსხვავებით მანქანების, სახლების, ელექტრონული მოწყობილობების საჭიროებისგან. უფრო მაღალი დონის მოთხოვნილებების განვითარება განიხილება, როგორც პროფესიული საქმიანობის ინტელექტუალური ტიპის ადამიანების მოტივაციის გვერდითი ეფექტი.

მაგრამ თუ რეალურად ჩნდება კითხვა, რომ მიზანი არის უმაღლესი დონის ადამიანის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება, მაშინ ლოგიკურია თუ არა მთელი ეკონომიკური სისტემის განხილვა მხოლოდ მატერიალური სარგებლის დაკმაყოფილების პოზიციიდან? კოორდინატთა სისტემა განსხვავებული უნდა იყოს, თუმცა უნდა ითვალისწინებდეს ადამიანის ძირითადი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების მოთხოვნილებას, ვინაიდან ჩვენ არ შეგვიძლია უარვყოთ მატერიალური სამყაროს არსებობა და მასში ადამიანის გადაუდებელი მოთხოვნილებები.

ადამიანის სულიერი მოთხოვნილებები მნიშვნელოვნად განსხვავდება მატერიალური მოთხოვნილებებისგან. ისინი მჭიდრო კავშირშია სხვა კატეგორიასთან - ღირებულებებთან. არსებითად, ღირებულებები შეიძლება იყოს უკიდურესად ჰეტეროგენული. ზოგს სოციალური სტატუსი დააინტერესებს, ზოგს ხელოვნება, ზოგს კი მატერიალური სიკეთეები. ღირებულებები არის ადამიანის სულის ბირთვი. ისინი არ არიან დაკავშირებული რაიმე კონკრეტულ ქმედებებთან ან აზრებთან და უჭირთ რაიმე ცვლილებების გატარება. ადამიანის ღირებულებები განსაზღვრავს მის ურთიერთობას მის გარშემო არსებულ სამყაროსთან, მათ შორის მატერიალურ სიკეთეებთან და მათი შეძენის, განაწილებისა და გამოყენების მექანიზმებთან დაკავშირებით. ღირებულებები ან თვისებები, რომლებიც იზიარებენ სოციალურ ჯგუფებს და გადაეცემა თაობიდან თაობას, აყალიბებს კულტურას. თითოეული კულტურის ღირებულებათა სისტემას შეიძლება ჰქონდეს განსხვავებული სტრუქტურა. მაგრამ ასეა თუ ისე, სრულფასოვანი კულტურა მოიცავს პასუხებს სამყაროს არსებობის ძირითად კითხვებზე.

მაშასადამე, სხვადასხვა კულტურა განსხვავდება მათი ღირებულებითი სისტემებით. ამ სისტემის გავლენა ძნელად შეიძლება გადაჭარბებული იყოს. ის პირდაპირ გამოხატულებას პოულობს არა მხოლოდ ადამიანის ქმედებებში, არამედ ენაში, სოციალურ-ეკონომიკური ურთიერთობების მოდელებში, ბავშვების აღზრდაში და ა.შ. მაგალითად, მსოფლიო რელიგიები - ქრისტიანობა, იუდაიზმი და ისლამი - ევროპის, ახლო აღმოსავლეთის, ჩრდილოეთ და სამხრეთ ამერიკის ქვეყნების თანამედროვე კულტურის ნაწილია. თითოეულ ამ რელიგიაში ადამიანის მატერიალური ცხოვრების საბოლოო მიზანი არის „ღვთის განკითხვა“, როდესაც წყდება, ადამიანი სამოთხეში წავა თუ ჯოჯოხეთში. ეს სისტემა კულტურებს მიზნის დასახვის ფუნქციას აძლევდა. ეს ყველაზე ნათლად ჩანს არასემიტურ კულტურებთან შედარებით, როგორიცაა, მაგალითად, ინდური ან ვედური. ინდურ კულტურაში ადამიანის სიცოცხლის მიზნის კონცეფცია ბუნდოვანია. ადამიანი უნდა ცდილობდეს ბუნებასთან შერწყმას. ინდოეთის ძირძველ ენებში, სამიზნე და მიზეზობრივი კონსტრუქტები, როგორიცაა "იმისთვის", პრაქტიკულად არ არსებობს. ქრისტიანულ კულტურაში ადამიანის ცხოვრება დაკავშირებულია მისი არსებობის მიზნის მუდმივ არჩევასთან. კულტურას ეკისრება პასუხისმგებლობა ამ კითხვაზე დამაკმაყოფილებელი პასუხის გაცემაზე. ქრისტიანისთვის თითქმის შეუძლებელია ახსნას, რატომ არ არის ამ კითხვაზე პასუხი ადამიანის განვითარების სავალდებულო ატრიბუტი. მაგრამ ეს სამიზნე ფუნქცია - "სამოთხეში მოხვედრა" - იმდენად მჭიდროდ გაიზარდა კულტურაში ორი ათასი წლის განმავლობაში, რომ აისახება ადამიანის ცნობიერების ყველა ელემენტში. ინდურ კულტურაში, პირიქით, ბუნებასთან ჰარმონიული ურთიერთობის დამყარება ფუნდამენტურია არსებობისთვის. ხშირად ასეთი არსებობის იდეას აქვს რაღაც საერთო ადამიანის რეინკარნაციის კონცეფციასთან სხვადასხვა ერთეულებში. ეს არის ძალიან დახვეწილი და მნიშვნელოვანი დეტალი, რომელიც ამართლებს ადამიანის ცხოვრების აუჩქარებლობას. ამ ცხოვრებაში ყველაფრის გაკეთება ნამდვილად არ არის საჭირო. დადგება დრო, რომ შეცდომის გამოსწორება და მორიგი აღორძინების შემდეგ მთელ სამყაროსთან ერთად ვიცოდეთ მომავალი. ასეთი ცნობიერება თავდაპირველად უფრო სასურველია პიროვნების ცნობიერების განვითარების თვალსაზრისით, რადგან მარადიული სულის კონცეფცია საშუალებას აძლევს ადამიანს იპოვოს სიმშვიდე სარგებლობისთვის ბრძოლაში და ხარკი გადაიხადოს სულიერ განვითარებაზე.

კლასიკური ეკონომიკური თეორია, ფაქტობრივად, აღწერს მხოლოდ სასაქონლო და მატერიალური ფასეულობების ბრუნვას, ჰოლისტიკური მეთოდოლოგიის გარეშე არამატერიალურ და კიდევ უფრო სულიერ ფასეულობებთან მიმართებაში, თუმცა სუბიექტური თვალსაზრისით, ჩვენს გარშემო არსებული ფასეულობების ბუნება ადამიანი არ არის განცალკევებული და ვლინდება იმავე კატეგორიებით.

მეწარმეობა

ფართო გაგებით, საბაზრო ეკონომიკურ სისტემაში ეკონომიკური აგენტების მოგება და აქტივობა რეალურად არ არის სრულყოფილი ბაზრის შექმნა, არამედ საბაზრო ქცევის რაციონალურიდან დამახინჯების მცდელობა. ჯ.შუმპეტერის ეკონომიკური განვითარების თეორია ფართოდ არის ცნობილი და გავრცელებული. მასში იგი წარმოების ფაქტორების სიაში ახალ ფაქტორს - მეწარმეობას აერთიანებს. კლასიკური ეკონომიკური თეორიისგან განსხვავებით, რომელიც ეკონომიკური სისტემის განვითარებას ბაზრის განვითარების საფუძველზე ხედავს, შუმპეტერი მეწარმეობას განიხილავს, როგორც ეკონომიკური სისტემის ხარისხობრივი ცვლილებების საფუძველს. თუმცა, ის არ უარყოფს ბაზრის კლასიკურ თეორიას. შუმპეტერი თავის ნაშრომში ამტკიცებს, რომ ეკონომიკური სისტემა ინოვაციის გარეშე ვითარდება რაოდენობრივად და შეიძლება აღწერილი იყოს კლასიკური თეორიის ფარგლებში. თუმცა, სისტემის ხარისხობრივი ცვლილებისთვის საჭიროა ინოვაცია. ინოვაციას მართავენ მეწარმეები. მოგება, რომელსაც მეწარმე იღებს, განპირობებულია მისი ინოვაციებითა და რისკებით, რომლებსაც ის იღებს ინოვაციური პროექტების განხორციელებისას. ინოვაცია სხვა არაფერია, თუ არა არსებული ბაზრის შეცვლის მცდელობა, რომელიც, კლასიკური ეკონომიკური თეორიის შესაბამისად, უნდა მოვიდეს საბაზრო წონასწორობამდე.

შეიძლება ითქვას, რომ კომპანიის მოგება ბაზრის ცუდი ეფექტურობის შედეგია. ამავდროულად, სამყაროს მატერიალისტურ გაგებაში მოგება არის სამეწარმეო საქმიანობის ფუნდამენტური მოტივი. სრულყოფილი კონკურენციის მოდელში არცერთი მეწარმე არ იღებს მოგებას. ეს ნიშნავს, რომ ბიზნესით რომ იყოს დაკავებული, მატერიალურის გარდა სხვა მოტივები უნდა ჰქონდეს, ან ბიზნესს თავი დაანებოს.

ამრიგად, ბაზრის, როგორც მომხმარებლისა და მყიდველის ინტერესების შეჯერების იდეალური მექანიზმის, არსებული გაგება კრიტიკას არ უძლებს. ამ მდგომარეობის მიღწევისთანავე მეწარმე კარგავს ინტერესს ბიზნესის კეთების მიმართ. საბაზრო ეკონომიკური სისტემის არსებობა გულისხმობს ბაზრის არასრულყოფილებას და წარმოსახვითი ბაზრის ოპტიმუმის მიუღწევლობას. ამ გაგებით საბაზრო მექანიზმის განვითარებას არანაირი ღირებულება არ აქვს, როგორც ობიექტივიზმის, ისე პოზიტივიზმის პოზიციიდან. ობიექტური თვალსაზრისით, ასეთი მექანიზმი არ არის ეკონომიკური სისტემის ფუნქციონირების ადეკვატური აღწერა, ვინაიდან ასეთი განვითარება არ არის მომგებიანი ეკონომიკური სუბიექტებისთვის. პოზიტივიზმის თვალსაზრისით ეს მოდელი არ უზრუნველყოფს არც ხალხის მოთხოვნილებების რეალიზებას, არც სამეწარმეო საქმიანობის მიზნების მიღწევას.

„ბაზრის უხილავი ხელი“რეალურად აღწევს მხოლოდ ადგილობრივ შედეგებს დროში და სივრცეში ეროვნული მარეგულირებლების მკაცრი კონტროლის ქვეშ. როგორც კი სრულყოფილი ბაზარი სცილდება ეროვნულ საზღვრებს (ანუ კარგავს მორალურ შეზღუდვებს), ის საბოლოოდ კარგავს ადეკვატური ფასის უნარს, რადგან მეწარმეების ეგოისტური სურვილები სუვერენის თვალის გარეშე ძალიან სწრაფად პოულობენ მანიპულირების ან თუნდაც ფასების დადგენის გზებს. დაშორდნენ რეალურ საბაზრო ვითარებას საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე.

თქვენ შეგიძლიათ წარმოიდგინოთ ეკონომიკური დისციპლინების შეუსაბამობისა და შეუმოწმებლობის კიდევ ბევრი მაგალითი, მაგრამ რაც მოცემულია საკმარისზე მეტია. ყველა თანამედროვე ეკონომიკური თეორია, თავიდან ბოლომდე, არის PALSE. თანამედროვე ფსევდოეკონომიკა არის ნაქსოვი წინააღმდეგობებისაგან და არ ქმნის სოციალური ურთიერთობების ჰოლისტურ ხედვას. კონკურენტული წონასწორული ეკონომიკური მოდელები არ შეესაბამება მათი მონაწილეების ინტერესებს და, შესაბამისად, არ არის სანდო კონსტრუქციები.