კიევის რუსეთი - ისტორიკოსების გამოგონება

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

მატერიალური კულტურის საგნები, რომლებიც ბევრად უფრო მჭევრმეტყველია, ვიდრე მზაკვრული მატიანეები, შეიძლებოდა შემორჩენილიყვნენ და მოგვითხრობდნენ კიევის სიძველეზე.არქეოლოგები ძალიან აქტიურად ასხამდნენ მიწას კიევში, განსაკუთრებით გასული საუკუნის 50-იან წლებში. ამოთხარეს ბევრი ნატეხი, რკინის ნატეხები და სხვა წვრილმანი.

და მაშინვე დაიწყეს რბოლა სამეცნიერო ნაშრომების წერაზე, რათა სწრაფად მიეღოთ პროფესორებისა და აკადემიკოსების წოდებები.

მთლიანობაში ისინი სოლიდარულები იყვნენ - კიევი უძველესია, მაგრამ დეტალებში "მეცნიერები განსხვავდებოდნენ ერთმანეთისგან".

იმისათვის, რომ მკითხველს წარმოდგენა მივცეთ იმ კითხვებზე, რომლებიც არქეოლოგებს აწუხებთ, მოვიყვან ერთ აბზაცს ე. მიულეს სტატიიდან „კიევის დასაწყისის საკითხის შესახებ“:

ერთი შეხედვით ყველაფერი ძალიან დამაჯერებელია - აღმოჩენები ძალიან უძველესია და კამათი იმაზეა, რომელ პერიოდს განეკუთვნება - V საუკუნეს. ან VII საუკუნით.

მაგრამ ღირს ისტორიკოსებს მხოლოდ ორი შეკითხვა დაუსვათ: რის საფუძველზე დათარიღეს აღმოჩენები, როგორ შეამოწმეს თარიღები და რა კავშირი აქვთ მათ თანამედროვე ქალაქ კიევთან?

„ბიზანტიურ“მონეტებზე მოჭრის თარიღი არ იყო მითითებული. და მათ შეეძლოთ მიწაში მოხვედრა დაბადებაზე გაცილებით გვიან.

კიდევ უფრო რთულია იმის დადგენა, რომელ საუკუნეში იყენებდნენ მათ თიხის ნატეხი ან ქალის საყურე, რადგან თიხის ჭურჭელს ყოველთვის ერთი და იგივე თიხისგან ამზადებდნენ.

ის, რომ ამ ტიპის ნამსხვრევები ამ პერიოდს ეკუთვნის და ასეთი სხვას - სამართლიანია ვარაუდები არქეოლოგები, ხშირად გულწრფელად ჭერიდან აღებული.

მაგრამ ვთქვათ, რომ ხალხი ცხოვრობდა დნეპრის მთებზე ათასი წლის წინ. რა კავშირშია ეს კიევთან? ისტორიკოსები არ გვაწვდიან რაიმე მტკიცებულებას ამ კავშირის შესახებ და თუ გათხრების დროს ისინი წააწყდებიან სტერილური თიხის ფენას, რომელიც მათთვის არასასიამოვნოა, მაშინ ისინი არანაირ კომენტარს არ აკეთებენ ამაზე.

ამ მხრივ შემიძლია მაგალითი მოვიყვანო ჩემი მშობლიური ქალაქის ისტორიიდან. ტიუმენის დაარსება თარიღდება 1586 წლით, როდესაც კუნგურის ქრონიკის თანახმად, გუბერნატორმა სუკინმა და მიასნაიამ "დააყენეს ქალაქი ტიუმენი".

ამ მოვლენის დათარიღება ეფუძნება ერთ წყაროს, რაც, რა თქმა უნდა, არ იწვევს ნდობას, მაგრამ ჩვენ არ დავობენ ზოგადად მიღებულ თარიღზე. უკეთესია ვისაუბროთ კიდევ ერთ ცნობილ ფაქტზე - დღევანდელი ქალაქ ტიუმენის ადგილზე ოდესღაც არსებობდა ქალაქი ჩიმგი-ტურა (ისტორიკოსები მას თათარს უწოდებენ და მის დაარსებას პრინც ტაიბუგას მიაწერენ XIV საუკუნეში), რომელიც ოდესღაც იყო., სავარაუდოდ, ზოგიერთი ადგილობრივი სახანოს დედაქალაქიც კი.

თუ ეს ასეა, მაშინ ჩიმგი-ტურინის ეპოქიდან ტიუმენის მიწაზე ბევრი ნატეხი და ქალის საყურე, ისრისპირები და ქინძისთავები უნდა დარჩეს. მათი აღმოჩენა შესაძლებელია მე-5 საუკუნით დათარიღებული. და გამოაცხადეთ ტიუმენი ძველი კიევის იმავე ასაკისა, ან თუნდაც უფროსი ასაკისთვის კამათი.

მაგრამ არქეოლოგებს განსაკუთრებით არ სურთ აქ ნიადაგის გათხრა, რადგან მათ ნაკლებად აინტერესებთ ჩვეულებრივი პროვინციული ქალაქი. გარდა ამისა, ტიუმენის ისტორიული ცენტრი მჭიდროდ არის აშენებული და არქეოლოგიური კვლევის ჩასატარებლად აუცილებელია არქიტექტურის ასი ძეგლის დანგრევა.

მიუხედავად ამისა, ქალაქის ტერიტორიაზე აღმოაჩინეს რამდენიმე არქეოლოგიური ძეგლი (ცარევოს დასახლება, ანტიპინსკოე-1 და ანტიპინსკოე-2), მაგრამ არც თუ ისე მნიშვნელოვანი. თუმცა, თუ სასურველია, ისინი შეიძლება გადავიდეს როგორც უძველესი ქალაქის ნაშთები და ამით ტიუმენის ისტორია რამდენიმე ასეული წლის იყოს.

კიევში, რა თქმა უნდა, მეტი შესაძლებლობა იყო არქეოლოგებისთვის - ომის შემდეგაც კი, როდესაც ჩატარდა ქალაქის ფართომასშტაბიანი რეკონსტრუქცია და ახლაც იგივე ციხე-გორა ცარიელია (მათ სურთ ააშენონ მოდელი მასზე ხის ციხე, ისეთი, როგორიც იქ იდგა პოლონელებთან, რის გამოც სახელი დაარქვეს მთებს).

ტიუმენის ქალაქის საზღვრებიდან სამ კილომეტრში იწყება ანდრეევსკოეს ტბა (თათრული სახელი ინდრეი-კულ), უფრო სწორად, ეს არის ფიჭვის ტყეებით გარშემორტყმული ტბების მთელი სისტემა. აქ არქეოლოგებს აქვთ დიდი თავისუფლება - თხრიან თუნდაც დედამიწის ცენტრამდე.

და იქ მათ მართლაც იპოვეს დასახლებებში და სამარხებში უზარმაზარი რაოდენობის ნატეხები, ქვები და მუხლები, რომლებიც თარიღდება ნეოლითის ხანით.

მეცნიერული დისკუსიები განსხვავებული მასშტაბისაა - ვინ ამბობს, რომ ხალხი აქ ცხოვრობდა ორი ათასი წლის წინ და მოჰყავს ქვის ცულის ფრაგმენტები, როგორც მტკიცებულება, და ვინ არანაკლებ დამაჯერებლად ამტკიცებს, რომ უძველესი მონადირეები და შემგროვებლები აქ ცხოვრობდნენ უკვე ხუთი ათასი წლის წინ. ვერსია ნამსხვრევებით განსხვავებული ფორმის ქვის ცული. მე, რა თქმა უნდა, გარკვეულწილად ვაზვიადებ სიტუაციას, მაგრამ არსი მხოლოდ ეს არის.

თავისთავად, არქეოლოგიური აღმოჩენები არაფერს ამტკიცებს. თუ დავალება იყო იმის დამტკიცება, რომ ტიუმენი რუსული ქალაქების დედაა, ნამსხვრევები ბიზნესში წავიდოდნენ და ადგილობრივი მეცნიერების ადგილობრივი მუზეუმის სარდაფში მტვერს აგროვებენ ყუთებში.

მაგრამ ზუსტად იგივე აღმოჩენები დნეპრის ნაპირებზე ასრულებენ დღეს მნიშვნელოვან პოლიტიკურ ამოცანას, რაც მჭევრმეტყველად ადასტურებს მათი არსებობის ფაქტით, რომ უკრაინელები ძველი არიელები არიან, განსხვავებით ზოგიერთი ველური აზიელებისგან, რუსების ნახევარჯიშები, რომლებმაც მიიღეს ყველა კულტურული მიღწევა..

„მეცნიერებისთვის“მნიშვნელოვანია არა თავად ნატეხები და ძვლები, არამედ დასკვნების ინტერპრეტაციის უნარი ამ ეტაპზე გაბატონებული „მეცნიერული ჭეშმარიტების“და პოლიტიკური კონიუნქტურის მკაცრი შესაბამისად.

არქეოლოგებისთვის ყველაზე საინტერესო აღმოჩენები საგანძურია. როგორც წესი, ყველაზე ძვირფასი ნივთები იმარხება - ფული და ძვირფასეულობა. ძველად ფულს ქოთნებშიც კი ინახავდნენ, რომ ხანდახან სწრაფად დამარხე. საბედნიეროდ, ფული გამოიყენებოდა ვერცხლში, იშვიათად ოქროში. როგორ მიდის საქმე ძველი რუსული მონეტების განძებთან დაკავშირებით კიევში?

Არანაირად! რომაული მონეტები პოდოლში საკმაოდ ხშირად იყო ნაპოვნი. მაგრამ ოფიციალური ისტორიოგრაფია ადრიანესა და მარკუს ავრელიუსის ეპოქას შორს აყენებს რუსული სახელმწიფოებრიობის დაბადებიდან და კიევის დაარსებიდან. არც მაშინ არის საჭირო რაიმეს კომერციულ წარმოებაზე საუბარი. ვინ დამალა საგანძური დნეპრის მთებსა და ხევებზე? თუ მონეტების ოფიციალური ქრონოლოგია და დათარიღება სწორია, მაშინ მხოლოდ მძარცველებზე შეიძლება ვიფიქროთ.

რაც შეეხება ძველ რუსულ მონეტებს? არც გზა. პერიოდი XII-XIII სს. რუსეთის ისტორიაში "მეცნიერებმა" გამოაცხადეს "უმონეტა". მაგალითად, მაშინ ფული არ იყო გამოყენებული, ამიტომ აზრი არ აქვს მათ ძებნას. და რა იყო ფულის ნაცვლად?

ზოგიერთი ისტორიკოსი გადმოსცემს მთის კონცეფციას, რომელიც განსაცვიფრებელია თავისი კრეტინიზმით: ისინი ამბობენ, რომ მონეტების ნაცვლად გრივნა იყო გამოყენებული - ვერცხლის ზოდები. მაგალითად, ქუჩაში უბრალო კაცმა როგორ გადაიხადა ქათამი? და, როგორც ამბობენ, მან გრივნა ნაჭრებად დაჭრა და ამ ვერცხლით გადაიხადა.

ამაში რაღაც ძნელი დასაჯერებელია. მონეტა გენიალური გამოგონებაა. კარგია, რადგან იდენტური მონეტები წონით ერთმანეთის ტოლია. შესაბამისად მათ თანაბარი მსყიდველობითი ძალა აქვთ. პროდუქტის ღირებულება შეიძლება გაიზომოს ცნობილი წონის მონეტების რაოდენობის მიხედვით. მაგრამ რა მოხდება, თუ ქათამი ღირს 0,08 გრივნა? რა ინსტრუმენტია ეს რვა ასეული გასაზომად და როგორ უნდა გაიხსნას?

და ვინ გააკეთებს ამას - გამყიდველი თუ მყიდველი? გასაგებია, რომ გამყიდველი გაწყვეტს ცოტა მეტს, ვიდრე უნდა იყოს და მყიდველი უფრო ნაკლებ ზომავს თვალით, ვიდრე საჭიროა. როგორ მოგვარდება დავა? საქმე აუცილებლად მიდის ბრძოლაში.

ელემენტარული საღი აზრი გვკარნახობს, რომ მიმოქცევაში შესული მცირე მონეტები თავისთავად არ გაქრება, რადგან მათ გარეშე ყოველდღიური საცალო ვაჭრობა შეუძლებელი ჩანს.

ვერცხლის ან სპილენძის მრგვალების მოჭრის ტექნოლოგია არც ისე რთულია. მაგრამ სუფთა ვერცხლისგან ან ოქროსგან დამზადებულ მონეტებს აქვთ ერთი ძალიან უსიამოვნო თვისება - ისინი იშლება მიმოქცევის დროს. 12-ში იყო მონეტა და ერთი წლის შემდეგ, ასი ხელის გავლის შემდეგ, დაიწყო 11 გრამი წონა, ამიტომ ახლა გამოიყენება კომპაქტური ქაღალდის ფული, რომელიც არ კარგავს მსყიდველუნარიანობას იმის გამო, რომ ვიღაც აქტიურად მუშაობს. გაოფლიანებული ხელებით ასველებს მას.

ასე რომ, 200-გრამიანი გრივნა ერთგვარი დიდი ნომინალის კუპიურებია.ისინი არ იყო გამიზნული მაღაზიაში მარილისა და სანთლების შესაძენად, არამედ ვაჭრები იყენებდნენ დიდ გარიგებებში, საბითუმო, ასე ვთქვათ, შესყიდვებში. მცირე მონეტები ამ მიზნით უკიდურესად მოუხერხებელი იყო.

ჯერ ერთი, მათ გადათვლას ერთ საათზე მეტი დასჭირდება, Მეორეც, მონეტები შეიძლება ცუდად იყოს ნახმარი. ათას გაცვეთილ მონეტაში ჩარჩენილი - აქ არის 10% ზარალი თქვენთვის. ინგოტები კი არ ცვდებიან, რადგან ხელიდან ხელში არ გადადიან. და მათი დაუყოვნებლივ წაკითხვა შესაძლებელია წონის მიხედვით. რაღაც მეუბნება, რომ გრივნა მონეტების ნაცვლად კი არა, მათთან ერთად იყო მიმოქცევაში, ისევე როგორც დღეს პლასტიკური საკრედიტო ბარათები ბრუნავს ქაღალდის ბანკნოტებისა და ძველმოდური მეტალის ფულის პარალელურად.

რატომ ათარიღებენ ისტორიკოსები გრივნას ძირითადად XII-XIII საუკუნეებით? შემდეგ კიევის კონკრეტული ჯარიმების არარსებობის ასახსნელად, როგორც ფულს ძველად ეძახდნენ. იმავდროულად, ბროკჰაუზისა და ეფრონის ენციკლოპედიური ლექსიკონი იუწყება, რომ გრივნა გამოიყენებოდა მე-16 საუკუნეშიც კი. ასე რომ, არ არსებობს საფუძველი მათი კიევან რუსთან მიბმის.

ძველი სისხლის სამართლის კოდექსი - ეგრეთ წოდებული "რუსული სიმართლე" - აწესებს დასჯას დანაშაულისთვის გრივნაში. აქ გასაკვირი არაფერია, რადგან გრივნა ვერცხლის საზომია. მიმოქცევაში არსებული ფული შეიძლება იყოს განსხვავებული - ეფიმკები, თალერები, დინარები, მონეტები შეიძლება იყოს სპილენძი ან ოქრო.

მაგრამ ყველა მათგანი ადვილად გადაკეთდა გრივნად, რომელსაც გარკვეული წონა ჰქონდა. დღეს ადმინისტრაციული კოდექსი ითვლის სასჯელის ოდენობას მინიმალურ ხელფასში, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ იდუმალი სახელწოდებით „მროტი“ვალუტა გამოიყენება.

სხვათა შორის, როდის შედგა დოკუმენტი, რომელსაც ჩვეულებრივ „რუსულ სიმართლეს“უწოდებენ? იგი პირველად აღმოაჩინა ტატიშჩევმა 1738 წელს, მე-15 საუკუნით დათარიღებული ნოვგოროდის ქრონიკის ჩამონათვალის შესწავლით. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ეს წმინდა უტილიტარული ტექსტი გადაწერილიყო, რადგან არაფერი იყო გასაკეთებელი. მთელი XV საუკუნე. ეს ნორმატიული აქტი მოქმედებდა 1497 წელს კანონთა კოდექსის შემოღებამდე. ეს პერიოდი ემთხვევა გრივნის მიმოქცევას.

გასაკვირი არ უნდა იყოს ის ფაქტი, რომ დღეს ისტორიკოსები „რუსულ სიმართლეს“ძველი რუსული სამართლის ძეგლად მიიჩნევენ, რომელიც XI საუკუნით თარიღდება. ნებისმიერი თავმოყვარე ისტორიკოსი აუცილებლად დააბერებს ნებისმიერ აღმოჩენას 400-500 წლით. ასე გადავიდა გრივნა მე-15 საუკუნიდან. XI საუკუნეში.

თუ კიევი იყო რუსეთის დედაქალაქი, მაშინ პრინცის ზარაფხანა იქ უნდა ყოფილიყო – ასე ვთქვათ ემისიის ცენტრი. მსხვილი კაპიტალები უნდა კონცენტრირებულიყო დედაქალაქში და ნატურით. შესაბამისად, სწორედ კიევში უნდა მოიძებნოს ყველაზე მეტი საგანძური რუსული მონეტებით.

მივმართოთ სპეციალურ ლიტერატურას - ივან სპასკის წიგნს „რუსეთის სავალუტო სისტემა“.

აი რას წერს ავტორი იაროსლავის ეგრეთ წოდებულ ვერცხლის მონეტებზე - კლასიფიცირებული, როგორც პირველი ცნობილი ძველი რუსული მონეტები: „კიევში [1792 წელს] მხოლოდ ერთი მონეტა იპოვეს და მაშინაც კი არა მიწაში, არამედ როგორც გულსაკიდი. ხატს, ხოლო ყველა დანარჩენი მიზიდულობს ძველი რუსული სახელმწიფოს ჩრდილო-დასავლეთ კიდეზე: ერთი ნაპოვნი იქნა მიწაში ძველ იურიევთან (ტარტუსთან), მეორე - კუნძულ საარემაზე; არსებობს მინიშნებები პეტერბურგის პროვინციაში აღმოჩენის შესახებ.

სად იპოვეს კიევის გრივნის საგანძური? ერთნახევარი ფუნტიანი საგანძური, რომელიც შეიცავს ასზე მეტ გრივნას, იყო 1906 წელს ტვერში. რატომ არ დარეკოთ გრივნა ამ მოვლენის საპატივცემულოდ ტვერი? ბევრი კიევის ტიპის გრივნა აღმოაჩინეს გოტლანდიის განძში (შვედეთი).

ის ფაქტი, რომ კიევი იყო გრივნის წარმოების ცენტრი, განსაკუთრებით მთავარი, არანაირი მტკიცებულება ავტორი არა. ისინი, როგორც წესი, არსად არიან.

სპასკი ჩერნიგოვის გრივნაზე წერს: „მატიანეში შემონახულია ვოლინის პრინცი ვლადიმერ ვასილკოვიჩის ხსენება, რომლის ბრძანებით 1288 წელს მისი ხაზინის ძვირფასი ჭურჭელი ჩაყარეს ჯოხებში.

ასე რომ, ჩერნიგოვში გრივნის რამდენიმე აღმოჩენა იძლევა ჩვეულებრივი ჩერნიგოვის ტიპს, რომელიც განსხვავდება კიევისგან. და რა სახის გრივნა აღმოაჩინეს კიევში? ამის შესახებ რატომღაც არქეოლოგიის შესახებ წიგნებისა და სტატიების ავტორები ჩუმდებიან.

და მეჩვენება, რომ ისინი პოულობენ არა კიევის, არამედ ლიტვური ტიპის გრივნას (ტიპოლოგია, რა თქმა უნდა, საკმაოდ თვითნებურია), კიევისთვის XIV-XVI საუკუნეებში. ლიტვის ნაწილი იყო. მაგრამ ეს მხოლოდ ჩემი ვარაუდია, ეს კითხვა ღრმად არ გამიკვლევია. ლიტვური გრივნა გამოირჩევა ზედა ნაწილზე დამახასიათებელი ჭრილებით და ოდნავ მოხრილი, მაგრამ თხელი ფორმით. ისინი ლიტვის დიდ საჰერცოგოში გამოჩნდნენ, როგორც ითვლება, XIV საუკუნის ბოლოს. და წავიდა, სავარაუდოდ, მე-15 საუკუნის ორმოცდაათიან წლებამდე, მოგვიანებით გრივნა ჩაანაცვლა რეგულარული მონეტებით.

1997 წელს მიხაილოვსკის მონასტრის აღდგენის დროს კიევის ტიპის 23 გრივნის საგანძურის აღმოჩენის მხოლოდ ერთ ნახსენებს წავაწყდი. ვინაიდან საქმე უკვე „დამოუკიდებელ“დროს მოხდა, არ გამოვრიცხავ, რომ აღმოჩენა გაყალბდა.

მტკივნეულად ბევრი "სვიდომოს" ისტორიკოსი აკეთებს სენსაციურ აღმოჩენას ბოლო დროს - გავიხსენოთ, როგორ აღმოაჩინეს უკრაინელ-კანადელმა არქეოლოგებმა "ბატურინის ხოცვა-ჟლეტის" მსხვერპლთა "მასობრივი" დაკრძალვები ან ახლახან აღმოაჩინეს ორლიკოვის კონსტიტუციის "უკრაინული" ვერსია, თუმცა "ფილმები" "მე-18 საუკუნეში. არ არსებობდა.

თუ აღმოჩენას აქვს პროპაგანდისტული და პოლიტიკური მნიშვნელობა, მაშინ არქეოლოგები ატლანტიდას მაინც აღმოაჩენენ კიევის წყალსაცავის ფსკერზე. მაგრამ რა ხდება, რომ უკრაინის ფულად ერთეულს ლეგენდარული (რა თქმა უნდა, კიევის) გრივნის პატივსაცემად ეწოდა გრივნა და მუზეუმში არაფერია საჩვენებელი. მაგრამ მალე სამი კილოგრამი ვერცხლის ღვეზელების განძი ძალიან შემთხვევით იპოვეს.

აბსოლუტურად შეუძლებელია საგანძურის შესახებ შეტყობინებების ნდობა, თუ ისინი არ არის დოკუმენტირებული. ეს იგივეა, თუ ენდობი მეთევზეს, რომელიც გეუბნება, რა ზომის თევზი დაიჭირა. მაშინაც კი, თუ მას არ აქვს ტყუილის განზრახვა, მისი ხელები თავისთავად განსხვავდებიან, ვიდრე საჭიროა (ორჯერ ან სამჯერ). დროთა განმავლობაში, საგანძური მხოლოდ ზომით იზრდება, განსაკუთრებით მედიის ანგარიშებში.

მაგალითად, ვლადა კრაპივკა სტატიაში „ლავრაში 270 კგ ფული იპოვეს და „ეშმაკის განძი“დამარხეს“, ამტკიცებს, რომ „1851 წელს ჯარისკაცებმა, რომლებიც ასკოლდის საფლავის მიდამოებში სიმაგრეებს აშენებდნენ, აღმოაჩინეს. არაბული მონეტების საგანძური. „სეიფად“ემსახურებოდა თიხის დოქს, ის კიდემდე ივსებოდა ოქროს მონეტებით (დაახლოებით 3 ათასი), დანამატს დაემატა ორი გრეხილი ოქროს სამაჯური“.

მაგრამ პროფესორი ანტონოვიჩი თავის სტატიაში "კიევი წინაქრისტიანულ ხანაში" იმავე საგანძურის შესახებ ცოტა განსხვავებულად იუწყება: "1851 წელს, პეჩერსკის ციხის მშენებლობის დროს, აღმოაჩინეს ვერცხლის დირჰამებით სავსე ჭურჭელი, 2-დან 3-მდე. ათასი, სამანიდი, აბასიდი და ტიგირიდი, VIII საუკუნის ბოლოდან X საუკუნის დასაწყისამდე“.

ასე იქცევა ჭკვიანურად ვერცხლის დირჰემები ოქროდ. ამასობაში არც ანტონოვიჩს, რომ აღარაფერი ვთქვათ კრაპივკას, ენახა ის განძი, რომელიც იპოვეს ჯარისკაცებმა. ითვლება, რომ განძის მხოლოდ მცირე ნაწილი იყო გადარჩენილი. ამიტომ, მის წონაზე და მონეტების მახასიათებლებზე სრულიად მშვიდად შეგიძლიათ ისაუბროთ - ვერავინ გააპროტესტებს.

მაგრამ მიუხედავად ამისა, თუ მონეტების დათარიღებას სწორად მივიჩნევთ, მაშინ განძი ეკუთვნის რურიკის ეპოქის გარიჟრაჟს. ჩვენ დაინტერესებული ვართ კიევან რუსის აყვავების პერიოდის საგანძურით, რათა მოვიპოვოთ სახელმწიფოს ეკონომიკური ძალაუფლების მტკიცებულება. მაგრამ აქ უცნაური უფსკრულის მომსწრენი ვართ.

მხოლოდ ძალიან მდიდარი ადამიანები, მაგალითად, ვაჭრები და ისინი, ვინც ვაჭრებს ძარცვავდნენ, თხრიდნენ ფულის საგანძურს ქოთნებში და სკივებში. უბრალო ხალხი კი, როგორც ახლა ამბობენ, სოციალური კატაკლიზმების შემთხვევაში, ბაღებში უფრო მოკრძალებულ ნივთებს იჭერდა – საყურეებს, ბეჭდებს, კოვზებსა და ჯვრებს. სინამდვილეში, არქეოლოგები კიევში სწორედ ასეთ მოკრძალებულ სათავსოებს პოულობენ.

სავაჭრო საგანძურთან და თუნდაც ძველებთან, რატომღაც არ არის განსაკუთრებით ცეკვა. მოდით მივმართოთ უკრაინის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის არქეოლოგიის ინსტიტუტის თანამშრომლის, სი. კლიმოვსკის კურიოზულ სტატიას "განძი მეათედი ეკლესიის ნანგრევებიდან", რომელიც გამოქვეყნდა "აღმოსავლეთ ევროპის არქეოლოგიურ ჟურნალში" (No5. (6), 2000).

სტატია იწყება იმედისმომცემად:”უძველეს რუსულ ქალაქებს შორის კიევი პირველ ადგილზეა აღმოჩენილი საგანძურის რაოდენობით…”, მაგრამ შემდეგ არის მე-11 საუკუნეში აღმოჩენილი მითიური აღმოჩენების აღწერა, რომლებიც ცნობილია მხოლოდ ქრონიკებიდან. მომდევნო საუკუნეებში.

სანდო აღმოჩენებიდან ავტორმა პირველმა მოიხსენია „კიევ-პეჩერსკის ლავრის მიძინების საკათედრო ტაძრის გუნდში აღმოჩენილი განძი, რომელიც XVII-XVIII საუკუნეების საიდუმლო სამონასტრო საგანძური იყო. და ნომერი 6184 ოქროს მონეტები … . დიახ, ეს საგანძური, რა თქმა უნდა, ძალიან მდიდარია, მაგრამ სიძველესთან არაფერი აქვს საერთო.

მაგრამ კლიმოვსკი ჩქარობს დაარწმუნოს მკითხველი, რომ „…ლავრის მსგავსი აღმოჩენები უნიკალურია, მაშინ როცა კიევის საგანძურის უმეტესობა მე-9-მე-13 საუკუნეებით თარიღდება. მათ შორის ჭარბობს ის, ვინც დაკრძალეს 1240 წლის დეკემბერში: საგანძური, რომელიც დამალული იყო ბათუს ჯარების მიერ ალყაში მოქცეული ქალაქის მცხოვრებთა მიერ.

უკვე გსურთ გაიგოთ მეტი მე-13 საუკუნის ამ სენსაციური 29 საგანძურის შესახებ? დიდი იმედგაცრუება გელით, რადგან „მე-19 საუკუნეში აღმოჩენილი საგანძურის უმეტესობა შემთხვევითი აღმოჩენით გაძარცვეს; როგორც წესი - თხრიან მუშებს. მაგრამ იგივე ბედი ეწია უდიდეს ძველ რუსულ კიევის საგანძურს, რომელიც 1842 წელს იპოვა მოყვარულმა არქეოლოგმა მიწის მესაკუთრემ ა. ანენკოვი.

ჩნდება საინტერესო სურათი: გაძარცვეს პირველი უძველესი რუსული საგანძური, ძირითადად ჩვენამდე მოვიდა ჭორები, ხოლო პრიმიტიული სამკაულების უკანასკნელი საგანძური მრავალი წლის განმავლობაში აღმოაჩინეს მხოლოდ 1955 წელს. რა აღმოჩენები იყო ადრე არქეოლოგების მიერ, სტატიის ავტორი არ ამბობს. შეატყობინეთ რაიმეს.

რატომ არის განძი დათარიღებული 1240 დეკემბრით? ალბათ იმიტომ, რომ არქეოლოგები ასე შეთანხმდნენ: თუ თიხის ჭურჭელში უფრო გვიანდელი მონეტები არ არის, მაშინ განძი ბათუს დანგრევის პერიოდში იყო დამალული. მიუხედავად იმისა, რომ ისტორიკოსები მოგვითხრობენ პოლოვციების, ნოვგოროდიელების, კრიმჩაკების, პოლონელების მიერ კიევის მრავალრიცხოვან განადგურებაზე, რატომღაც ამ დარბევამ კიეველები არ შეაშინა და მათ მიწაში არაფერი დამარხეს.

და ბოლოს, თითქმის ნახევარი საუკუნის შემდეგ, 1998 წელს, არქეოლოგებმა კიდევ ერთი აღმოჩენით გაგვახარეს. გასაკვირია, რომ გასულ წლებში, როდესაც ინტენსიური მშენებლობა ტარდებოდა კიევში, მათ შორის ქალაქის ისტორიულ ცენტრში, არც ერთი საგანძური არ იქნა ნაპოვნი. მართლაც, დღეს მშენებლები აბსოლუტური რეკორდსმენები არიან განძის პოვნაში.

რა აღმოაჩინეს ამჯერად არქეოლოგებმა? კლიმოვსკი თავის სტატიაში იუწყება შემდეგი:”1998 წლის 26 სექტემბერი ქუჩაში. ვოლოდიმირსკოი, 12 წლის, უკრაინის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის არქეოლოგიის ინსტიტუტის სტაროკიევის ექსპედიციის მიერ ჩატარებული გათხრების დროს (I. I. Movchan, Ya. E. Borovsky, S. I., 15 მ.

და ეს ყველაფერი? - გაოცდება მკითხველი. ყველაფერი, მაგრამ გასაკვირი არაფერია. მართლაც ძვირფასი, ამბობენ, უკვე გათხარეს ბოროტმოქმედმა ანენკოვმა და მსგავსმა მძარცველებმა - მათ გაასუფთავეს ყველა უძველესი ნივთი, მიწაში მხოლოდ სპილენძის ჭურჭელი და ჩვეულებრივი სარეცხი სადგამი დატოვეს.

უნდა გაგიკვირდეს არა ამით, არამედ იმით, რომ „მეცნიერები“ამ აღმოჩენებს უპირობოდ ათარიღებდნენ მე-12-მე-13 საუკუნის დასაწყისამდე და მხოლოდ ერთი გარეგნობით. მსგავსი კერძი, კლიმოვსკის თქმით, 1892 წელს აღმოაჩინეს კიევში და ორივე კერძი, ისტორიკოსების აზრით, საქსონიაში იყო დამზადებული.

რატომ ფიქრობენ ასე? მათ სურთ ასე იფიქრონ - და აკეთებენ. ალბათ, კიევში ხელოსნებმა არ იცოდნენ ყველაზე პრიმიტიული კერძების დამზადება და მათი შემოტანა გერმანული მიწებიდან უწევდათ. მთლიანობაში, კიევში არქეოლოგიური კვლევის მთელი ისტორიის განმავლობაში აღმოაჩინეს სამი კერძი, მაგრამ ნაპოვნი 1984 წელს. პოდილში დაკრძალვისას "მეცნიერებმა" განაცხადეს, რომ იგი უფრო უძველესია ვიდრე დანარჩენი ორი.

მხოლოდ ერთი კითხვა მქონდა კლიმოვსკისთან: რატომ აკავშირებს ის 1998 წელს აღმოჩენილ ჯართის საგანძურს მეათედის ეკლესიასთან, რომლის სავარაუდო ადგილსამყოფელი თითქმის 200 მეტრით არის დაშორებული? ამიტომ, პასუხობს კლიმოვსკი, ჭურჭელი ცუდად არის მოხრილი და დაკაწრული.

მისი აზრით, მას შეეძლო დახრილობა მხოლოდ იმ მომენტში, როდესაც ეკლესიის კედლები ჩამოინგრა მონღოლური ცეცხლსასროლი იარაღის დარტყმის შედეგად. სასაცილო? ამ „ნასწავლმა“ლოგიკამ ძალიან გამამხიარულა. მის შემდეგ, ახლა კიევში აღმოჩენილი ნებისმიერი გაფუჭებული საყოფაცხოვრებო ნივთი შეიძლება გამოცხადდეს მეათედის ეკლესიის არსებობის დამადასტურებლად. ყოველივე ამის შემდეგ, სხვა ვერაფერი დაარღვიოს.

აქ არის ისტორიკოსების მეთოდების ნათელი მაგალითი: მათ ამოთხარეს 10 კგ ჯართი და ამის საფუძველზე მათ თითიდან ამოიღეს მთელი "მეცნიერული" კონცეფცია, რომელიც "ადასტურებს" 1240 წელს ბათუს მიერ კიევის დანგრევის ფაქტს..

კიევის მონეტების განძები მიუთითებს იმაზე, რომ ის არასოდეს ყოფილა რუსეთის სახელმწიფოს დედაქალაქი და რუსეთის დიდი ეკონომიკური ცენტრი.

რუსული მონეტების თითქმის სრულ არარსებობას ვაკვირდებით ჩვენი ეპოქის დასაწყისის რომაული მონეტების დიდი რაოდენობით აღმოჩენის ფონზე (არსებობს ძვ. წ. II საუკუნით დათარიღებული მონეტები) - ნაპოვნია რომაული მონეტების მხოლოდ ხუთი დიდი განძი..

ერთ-ერთ მათგანში - "კუდრიავსკი" 1874 წელს, ითვლება, რომ დაახლოებით ოთხი ათასი მონეტა იყო, მაგრამ მათი უმეტესობა მოიპარეს მუშებმა, რომლებმაც აღმოაჩინეს განძი.

ადრე ისტორიკოსები შეთანხმდნენ, რომ რომაული მონეტები მიუთითებს იმაზე, რომ დნეპერის რეგიონში მცხოვრები ბარბაროსული ტომები რომის იმპერიაზე ვასალურ დამოკიდებულებაში იყვნენ.

დღეს, ამავე დასკვნების საფუძველზე, უკრაინული „ნაუკოზნავცი“ცდილობს კიევის დაარსების თარიღი ათასნახევარი იყოს.

მაგრამ ჩვენს კითხვაზე, თუ რატომ არ მოეწონა კიევის, როგორც კიევან რუსის დედაქალაქის, ეკონომიკური აღმავლობის ეპოქა ადგილობრივ არქეოლოგებს, პასუხი არ იყო და ჯერაც არ არის პასუხი.

რჩება მხოლოდ ვივარაუდოთ, რომ კიევის რუსეთი ისტორიკოსების გამოგონებაა

***

ა.კუნგუროვის წიგნიდან "კიევის რუსეთი არ იყო, ან რას მალავენ ისტორიკოსები".