საინფორმაციო ომის მეთოდებზე

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

მთელი საბჭოთა ისტორია მისი ამჟამინდელი ოფიციალური ინტერპრეტაციით ემყარება არა ფაქტებს, არამედ ინტერპრეტაციებს.

კლასიკური მაგალითია გაქცეული მოღალატის ვლადიმირ რეზუნის ლიტერატურული მოღვაწეობა, რომელიც წერს ფსევდონიმით „ვიქტორ სუვოროვი“.

სინამდვილეში, არსებობს საფუძვლიანი მოსაზრება, რომ ნაცისტური გერმანიის პრევენციული ომის კონცეფცია სსრკ-ს წინააღმდეგ არ იყო შემუშავებული რეზუნის მიერ, მაგრამ არის ბრიტანეთის SIS-ის პროპაგანდისტული ომის სპეციალისტების კოლექტიური მუშაობის შედეგი.

მაგრამ ამ შემთხვევაში დოქტრინის ავტორობა სულაც არ არის მნიშვნელოვანი, მნიშვნელოვანია გვესმოდეს ის პრინციპები, რომლებზეც იგი ემყარება.

ასე რომ, რეზუნი მაუწყებლობს, რომ სტალინი, როგორც ამბობენ, აპირებდა კომუნისტური ჭირით დააინფიციროს მთელი მსოფლიო და ამისთვის წამოიწყო საერთო ევროპული ომი, რათა ხელსაყრელ მომენტში თავს დაესხა გერმანიას. მაგრამ ჰიტლერმა მას წინ გაუსწრო და მის მიერ შექმნილი გერმანიის იმპერიისა და საკუთარი სიცოცხლის ფასად გადაარჩინა კაცობრიობა წითელი ინფექციისგან. მაშასადამე, სსრკ-მ წააგო მეორე მსოფლიო ომი, რადგან ის მიზნები, რომლებსაც სტალინი მისდევდა, ვერ მიაღწია და ათობით მილიონი ადამიანის სიცოცხლე ტყუილად იქნა მიცემული ანტიჰუმანური მარქსისტული უტოპიის სახელით.

ამ შემთხვევაში სრულიად ვირტუალური მოვლენა - სსრკ-ის მომზადება ევროპაში ტიტანური მასშტაბით შეჭრისთვის. რეზუნის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები მისი დოქტრინის სასარგებლოდ არის უკიდურესად სპეკულაციური და სრულიად აბსურდული. მხოლოდ ამის გამო მისი კონცეფცია ჰარმონიულად გამოიყურება, რომ სპეკულაციური პოსტულატები ემყარება სპეკულატიურ მსჯელობას.+

მაგალითად, რეზუნი აგრესიული საბჭოთა განზრახვების მტკიცებულებად მიიჩნევს იმ ფაქტს, რომ წითელი არმია ომამდე იყო გაჯერებული შეტევითი იარაღით და არა თავდაცვითი იარაღით - მისი ნაწერების კარგი მესამედი ეძღვნება ამ თეზისის დასაბუთებას. ეს ისეთი აბსურდული არგუმენტია, რომ შეუძლებელია ამის წინააღმდეგობა.

ისე, არ არსებობს იარაღის კლასიფიკაცია, როგორც თავდაცვითი და შეტევითი! წარმოიდგინეთ, რომ ჯარისკაცები, მტრის თავდასხმის მოგერიებით, უკან დახევის შემდეგ კი არ ჩქარობენ, არამედ სხდებიან სანგრებში. ასეულის მეთაურმა, გაბრაზებული ბატალიონის მეთაურის გინება რომ მოისმინა ტელეფონზე, უკუაგდებს მას მკვლელი არგუმენტით: ამბობენ, კონტრშეტევა შეუძლებელია, ვაზნები, რომლებითაც ჩვენ ვისროლეთ, არის თავდაცვითი, ხოლო შეტევითი ვაზნები არა. ჯერ მიწოდებულია.

რეზუნის მიხედვით ტანკები არის წმინდა შეტევითი იარაღი. მაშინ რატომ ააშენეს გერმანელებმა ტანკების რეკორდული რაოდენობა 1944 წელს, როცა არსად შეუტიეს და არც კი დაგეგმეს? წითელი არმიის ომის წინა რეგულაციები, მათი თქმით, ეფუძნებოდა შეტევითი ტაქტიკას, რაც ნათლად აჩვენებს საბჭოთა კავშირის აგრესიულ მისწრაფებებს. ნება მომეცით გითხრათ საიდუმლო: მსოფლიოს ყველა არმიის ყველა საბრძოლო სახელმძღვანელოში, ნებისმიერ დროს, შეტევა განისაზღვრა საბრძოლო მოქმედებების ძირითადი მეთოდით. ნებისმიერი დაცვა გაგებულია ექსკლუზიურად, როგორც შეტევისთვის მომზადების ეტაპი.

იარაღის დაყოფა თავდაცვით და თავდასხმად მხოლოდ რეზუნის წარმოსახვაშია, მაგრამ გონების ეს ავადმყოფობა მისი წიგნების კითხვის გზით გადადის. დიახ, ჯერჯერობით მასობრივი ცნობიერება არ არის მზად იმ აზრზე, რომ სსრკ-მ წააგო მეორე მსოფლიო ომი, მიუხედავად იმისა, რომ რეზუნისტურმა სექტამ რუსეთში მიმდევართა მასა შეიძინა.

მაგრამ ეს მხოლოდ ახლაა. მაგალითად, ის ფაქტი, რომ ფინეთის ომი საბჭოთა კავშირმა წააგო, ძნელად სადავოა. იყო ომი, მაგრამ საბჭოთა მარცხი მასში - ვირტუალური პარაზიტული ზრდა ისტორიულ რეალობაზე თანდათან ცვლის რეალობას ცნობიერებაში. უბრალოდ უცნაურია, რომ ფინელმა გამარჯვებულებმა ხელი მოაწერეს ზავი დამარცხებულთა პირობებით თავისი ტერიტორიის ნაწილის დატოვება სსრკ-ს სასარგებლოდ. წითელ არმიას მიკუთვნებული დანაკარგები კი ვირტუალურია.

მტკიცება, რომ სულელურ რუსებს, რომლებმაც არ იციან ბრძოლა, მათი თქმით, დაკარგეს მეტი ჯარისკაცი, ვიდრე მთელ ფინურ არმიაში, ამაზრზენი სიგიჟის სუნი ასდის.მით უმეტეს, თუ გავითვალისწინებთ, რომ კამპანიის პირველ ეტაპზე, ყველაზე წარმატებული ფინელებისთვის, მათ რიცხობრივი უპირატესობა ჰქონდათ საბჭოთა ჯარებზე. ოფიციალური საბჭოთა დანაკარგების მესამედი დაკარგულია. სად შეიძლება გაქრეს ისინი, თუ ბრძოლის ველი წითელი არმიის უკან დარჩებოდა და თავად სამხედრო ოპერაციების თეატრი ძალიან მცირე იყო? სავარაუდოდ, დაკარგული არის ვირტუალური დანაკარგები. +

კოლექტივიზაცია არის ძალიან ნაყოფიერი ნიადაგი ყალბი ისტორიული ალტერნატივის შესაქმნელად.

რატომ ხორციელდებოდა კოლექტივიზაცია ზოგადად სოფლად? მისი ერთადერთი მიზანი იყო სოფლის მეურნეობის მექანიზირება, რამაც შესაძლებელი გახადა, ჯერ ერთი მნიშვნელოვნად გაზრდის შრომის პროდუქტიულობას და, მეორეც, გაათავისუფლეთ მილიონობით ხელი ინდუსტრიისთვის.

რევოლუციის შემდეგ მიწა, როგორც სახელმწიფო, გადაეცა გლეხების სარგებლობაში. მაგრამ გლეხს, რომელსაც მცირე კუთვნილი ჰქონდა, ტრაქტორი და კომბაინი არ შეეძლო. უფრო მეტიც, მას არ სჭირდებოდა ისინი.

კულაკებს, რომლებიც მასობრივად გამოჩნდნენ გლეხობის მიწების შეძენის შემდეგ, თეორიულად შეეძლოთ შეექმნათ მოთხოვნა სასოფლო-სამეურნეო ტექნიკაზე, მაგრამ პრაქტიკაში ამისათვის საჭირო იყო მრავალმილიონიანი გლეხის მასის ფიზიკური ლიკვიდაცია და მცირე ფერმერების ფენის შექმნა. ძირითადი გლეხური მასის მიწის სიმცირისა და სიღარიბის პირობებში, კულაკისთვის გაცილებით მომგებიანი იყო ათიოდე მუშის დაქირავება მინდვრის გასახვრელად, ვიდრე ტრაქტორის ყიდვა. და ვინ მოემსახურება მას სოფელში?

მხოლოდ კოლმეურნეობებს შეეძლოთ შეექმნათ რეალური მოთხოვნა სასოფლო-სამეურნეო ტექნიკაზე და მხოლოდ ამის გამო შეიქმნა ისინი. მაგრამ ისტორიკოსები ამაზე საუბრობენ? არა, საშინელებათა ამბებს ყვებიან, რომ ტირან სტალინს სჭირდებოდა კოლმეურნეობები, რათა რუს გლეხობას ზურგი მოეტეხა, თავისუფალი ფერმერები ყმებად გადაექცია, სოფლიდან მთელი წვენი გამოეწურა და ა.შ. თითოეული ცალკეული ოჯახიდან. გაცილებით ადვილია კოლმეურნეობისთვის გეგმის მინიჭება და კოლმეურნეობის ბეღელში მარცვლების გაწმენდა და პასუხისმგებელი კოლმეურნეობის თავმჯდომარის დანიშვნა, რომელიც ყოველთვის შეიძლება დახვრიტეს, თუ მარცვლეულის შესყიდვის გეგმა არ შესრულდება.

კოლმეურნეობის მონობის ფონზე ბატონობის საშინელება რომ გაქრეს, ისტორიკოსები კოშმარულ დეტალებს გვაწვდიან. ამბობენ, რომ გლეხებს პასპორტები წაართვეს და სოფლიდან ვერსად დატოვეს. რეალურად ზუსტად ამ დროს ათობით მილიონი გლეხი გადავიდა ქალაქებში, შევიდა უნივერსიტეტებში, გახდნენ მუშები, თანამდებობის პირები, გენერლები და კულტურის მუშაკები.… პასპორტების უქონლობა კი მათ ამას ხელს არ უშლიდა.

უფრო მეტიც, ღარიბ კოლმეურნეებს პასპორტები არავის აუღიათ, რადგან სრულიად არასაჭირო იყო. სწორედ ცარისტების დროს გლეხი ვერ ტოვებდა რაიონს პასპორტის გასწორების გარეშე, რადგან საბუთის გარეშე იგი გაქცეულ მონად ითვლებოდა. ხოლო სსრკ-ში არავინ ზღუდავდა მოქალაქეების გადაადგილებას ქვეყნის მასშტაბით.

მაგრამ ისტორიკოსები, ისევე როგორც ნამდვილი შამანები, თავს ისტერიულ მდგომარეობაში აყენებენ, აღწერენ კოშმარული შიმშილის საშინელებას, რომელმაც, მათი თქმით, მილიონობით სიცოცხლე შეიწირა (მილიონობით დაღუპულთა რიცხვში, ისტორიკოსები არ ეთანხმებიან, 3-დან 15 მილიონამდე). უქროისტორიკოსები ამ თვალსაზრისით რეკორდსმენები არიან - ისინი აფასებენ მოსკოველთა მიერ ორგანიზებული უკრაინელი გლეხობის გენოციდის მსხვერპლთა ოფიციალურ რაოდენობას ცხრა მილიონ სულზე, ამ მაჩვენებლის კორექტირება დამოკიდებულია გაზპრომის მიერ დაწესებულ გაზზე.

სად არის აქ ვირტუალური ისტორიული ბუშტი? კოლექტივიზაცია იყო და არა ყოველთვის გლეხები, თავიანთი ბუნებით ძალიან კონსერვატიული, ენთუზიაზმით იღებდნენ ასეთ რადიკალურ ცვლილებებს სოფლის ცხოვრების წესში. და იყო შიმშილიც. სადაც შიმშილია, არის დაავადებები და იზრდება სიკვდილიანობა. მაგრამ შიმშილით გამოწვეული მასობრივი ჭირი არ ყოფილა. და მით უმეტეს, შეუძლებელია შიმშილის დაკავშირება კოლექტივიზაციასთან.

მასობრივი კოლექტივიზაცია დაიწყო 1929 წელს. 1930 წელს, ცნობილი სტალინური სტატიის „წარმატებით თავბრუდამხვევი“შემდეგ, ადმინისტრაციულ-ძალადობრივი კოლექტივიზაციის პრაქტიკა შეჩერდა და დროებითაც კი მოხდა გლეხების გადინება კოლმეურნეობებიდან.აქცენტი კეთდებოდა ეკონომიკურ მეთოდებზე გლეხების კოლმეურნეობაში გაწევრიანების სტიმულირებისთვის. და შიმშილობა, სავარაუდოდ, მოხდა სამი ან ოთხი წლის შემდეგ ძალზე კონფლიქტური 29-ის შემდეგ.

შიმშილის გამომწვევ მიზეზებზე დიდხანს შეიძლება საუბარი, მაგრამ ჩვენ არ გვაინტერესებს თავად შიმშილობა სოფლად - ფენომენი მე-20 საუკუნის დასაწყისისთვის. სრულიად ჩვეულებრივი და მისი შედეგები - იყო თუ არა მილიონობით მკვდარი? თუ მოხდა მასობრივი სიკვდილი, მაშინ მასობრივი საფლავები უნდა იყოს.არქეოლოგები აღმოაჩენენ მე-12 და მე-15 საუკუნეების მასობრივ საფლავებს და ისინი დარწმუნებით ადგენენ ეპიდემიის მიზეზს - იყო ეს ჭირი, ქოლერა თუ ქალაქელები შიმშილით დაიღუპნენ ხანგრძლივი ალყის დროს. როგორც ჩანს, არ უნდა იყოს პრობლემები გოლდომორის მტკიცებულებასთან დაკავშირებით. Მაგრამ არა, უკრაინაში შიმშილით დაღუპული მოხუცებისა და ბავშვების არც ერთი მასობრივი საფლავი არ აღმოჩნდა.+

სიტუაცია ჰოლოკოსტის მითის მსგავსია. არ აქვს მნიშვნელობა რამდენი ისტორიკოსი ყვიროდა საკონცენტრაციო ბანაკებში მოკლულ მილიონობით ებრაელზე, ჰოლოკოსტის მსხვერპლთა არც ერთი მასობრივი საფლავი არ არის ნაპოვნი. და თვით მსხვერპლიც კი უპიროვნოა - არც სახელები, არც საცხოვრებელი ადგილი. წითელი არმიის ჯარისკაცების მასობრივი საფლავები, რომლებიც დაიღუპნენ საკონცენტრაციო ბანაკებში, უხვადაა, მაგრამ ჯერ ვერავინ მოახერხა მინიმუმ ათი ათასი ტიპიური სემიტური თავის ქალა ერთ ადგილას.

სინამდვილეში, ისინი არ ეძებენ მათ. და თუ ვინმე შეეცდება ებრაული საფლავის არჩევას, მაშინ ებრაელები თავად აღძრავენ ველურ საშინელებას. თქვი, იაჰვე კატეგორიულად კრძალავს გარდაცვლილის ფერფლის შეწუხებას. არ გაბედო! ეს, მაგალითად, მოხდა პოლონეთში, როდესაც ხელისუფლება ჯედვაბნეში გეტოში მოკლული მაცხოვრებლების ცხედრების ექსჰუმაციას აპირებდა.

ჰოლოკოსტის პროპაგანდისტები ამტკიცებენ, რომ ადგილობრივმა მოსახლეობამ ნიჩბებით მოკლა და ღვთის რჩეული ხალხის ორი ათასი ვაჟი ბარაკში ცოცხლად დაწვეს. და ისინი ძალიან განაწყენდებიან, თუ არა ორი ათასი, არამედ მხოლოდ ასი ჩონჩხი ამოიჭრება მიწიდან.

შიმშილთა დაკრძალვის გარდა, უნდა არსებობდეს მასობრივი სიკვდილიანობის ფაქტის დამადასტურებელი დოკუმენტები. არის ნაშრომები, სადაც საუბარია შიმშილზე (არა მარტო სოფლად, ქალაქებშიც), არის დოკუმენტები, რომლებიც მოწმობენ შიმშილის დახმარების გაწევას. მაგრამ ისტორიკოსები არ მოჰყავთ არცერთ დოკუმენტურ წყაროს, რომელიც საშუალებას იძლევა გამოიტანონ დასკვნები შიმშილით მილიონობით ადამიანის სიკვდილის შესახებ.

ახლახან უკრაინაში დაიწყეს მეხსიერების წიგნების გამოცემა გოლდომორის მსხვერპლთა სიებით, შემდეგ კი მოხდა სკანდალი - აღმოჩნდა, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში, ამომრჩეველთა სიები ქვეყნდებოდა როგორც ასეთი მოსკოვის "ჰოლოკოსტის" მსხვერპლთა შორის ცოცხალი მოქალაქეებიც კი იყვნენ.

ზოგადად, საოცარი რამ - გოლოდომორის შესახებ ყველა წიგნი დაიწერა აშშ-სა და კანადაში გასული საუკუნის 60-70-იან წლებში რამდენიმე "სასწაულებრივად გადარჩენილი თვითმხილველის" ზეპირი ისტორიების საფუძველზე.

მართალია, ჰოლოდომორი ამერიკელებმა და არც უკრაინელმა ემიგრანტებმა არ გამოიგონეს. და დოქტორი გებელსი. 1941 წელს უკრაინაში ჩატარდა პროპაგანდისტული კამპანია, რომლის მთავარი წერტილი იყო ებრაელი ბოლშევიკების ბრალდება შვიდი მილიონი უკრაინელი გლეხის შიმშილით დახოცვაში, მაგრამ ეს ქმედება არ იყო წარმატებული და სწრაფად შემცირდა.

დღევანდელი უკრაინელი ისტორიკოსები ფსიქიკურად სუსტნი არიან, მათ არ შეუძლიათ ახალი საშინელებათა ისტორიების მოფიქრება და ამიტომ ისინი თავხედურად იპარავენ იდეებს გებელსისგან, მხოლოდ სტალინური გენოციდის მსხვერპლთა რიცხვი არის მორგებული ზემოთ. ეს გასაგებია - 1941 წელს ძნელი იყო ხალხის დარწმუნება, რომ რვა წლის წინ მათ თვალწინ უზარმაზარი ეპიდემია იყო. ახლა კი შეგიძლიათ უსაფრთხოდ მოიტყუოთ - პრაქტიკულად არ არსებობს ამ მოვლენების თანამედროვეები.

ისტორიკოსები ვერ გააუქმებენ ინდუსტრიალიზაციას, რადგან ყველა ინდუსტრიული გიგანტი, რომელიც არსებობს რუსეთის ფედერაციაში, საბჭოთა პერიოდში აშენდა (სსრკ-ს დაშლის შემდეგ, მხოლოდ ქვეყნის დეინდუსტრიალიზაცია მოხდა). მაგრამ აქაც ცდილობენ ყველაფერი გააფუჭონ. ნებისმიერ საგაზეთო სტატიაში, ნებისმიერ სატელევიზიო შოუში, ერთი სიტყვით "ინდუსტრიალიზაცია" არის სამი-ოთხი ნახსენები სიტყვა "გულაგ", "მონის შრომა", "მილიონობით პატიმარი", რომლის ძვლებზეც, ამბობენ, ინდუსტრიული ძალა. ქვეყნის ისვენებს.დღეს ნებისმიერი სკოლის მოსწავლე მტკიცედ არის დარწმუნებული, რომ მსჯავრდებულები მუშაობდნენ სოციალიზმის ყველა შოკისმომგვრელ სამშენებლო მოედანზე და ზოგადად, ქვეყანაში ყველა შრომა ექსკლუზიურად სავალდებულო იყო. მაგრამ მონების ეს არმია, რომელმაც საბჭოთა კავშირი ინდუსტრიულ ძალად აქცია, რეალობაში სრულიად ვირტუალური გამოდის.

1940 წელს ქვეყნის მოსახლეობა შეადგენდა 193 მილიონ ადამიანს (სხვათა შორის, მიუხედავად პირველი მსოფლიო ომისა, სამოქალაქო ომის, 1921 წლის ვოლგის რეგიონში შიმშილისა და 33-ის "ჰოლოდომორისა", მოსახლეობა გაიზარდა 30-ზე მეტით. მილიონი სული 1913 წელთან შედარებით). გულაგში ცხოვრობდა 1,2 მილიონი მოქალაქე, მათ შორის გადასახლებული დევნილები, რომლებიც მუშაობდნენ ვოხრას გარეშე და იხდიდნენ სასჯელს თავიანთ საცხოვრებელ ადგილზე პატიმრობის გარეშე (მათი შემოსავლის 25% იკავებდა სახელმწიფოს სასარგებლოდ). სულ „მონებში“შეიძლება ჩაიწეროს ქვეყნის მოსახლეობის 0,5%-ის სიძლიერეზე. მართალია, საშინელი სტალინური რეჟიმის პირობებში, პატიმრებიც კი მუშაობდნენ ფულისთვის, მონაწილეობდნენ სოციალისტურ შეჯიბრში და იღებდნენ შეკვეთებს შესანიშნავი მიღწევებისთვის. მაგრამ ისტორიკოსები ამჯობინებენ დუმილს..+

მაგრამ მათ ძალიან უყვართ საუბარი საშინელ სტალინურ რეპრესიებზე, რომლებმაც მილიონობით ადამიანის სიცოცხლე შეიწირა (რატომღაც, წაღებული მილიონების რაოდენობა დაზუსტებული არ არის). სიტყვა „რეპრესია“ისე ხშირად წარმოითქმის, რომ ქუჩაში ღარიბ კაცს საერთოდ არ ესმის, რაზეა საუბარი, როცა ისტორიკოსები „რეპრესიულ სტალინურ რეჟიმზე“საუბრობენ.

რეპრესია არის სახელმწიფოს მიერ გამოყენებული სასჯელი. ნებისმიერი სახელმწიფო არის რეპრესიების ინსტრუმენტი. თუ საგზაო პოლიციის ინსპექტორი დაგიწესებთ სიჩქარის გადაჭარბების ბილეთს, მაშინ ექვემდებარება ანგარიშსწორებას. დღეს რუსეთის ფედერაციის თითქმის მილიონი მოქალაქეა დაპატიმრებული - ერთ სულ მოსახლეზე მეტი ვიდრე სტალინის "ტირანიის" დროს … მაგრამ არავის აზრადაც არ მოსდის, რომ იტიროს რეპრესიულ „პუტინ-მედვედევის რეჟიმზე“, რომელმაც დაჩრდილა გულაგის საშინელება.

საკითხავია იყო თუ არა კანონიერი 1930-იანი წლების რეპრესიები. მოგეხსენებათ, 1939 წ შინაგან საქმეთა სახალხო კომისრის ბერიას ინიციატივით გადაიხედა სხვადასხვა წყაროების მიხედვით 120-დან 350 ათასამდე სისხლის სამართლის საქმეზე, ეჟოვიზმის პერიოდის. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ მილიონი ადამიანის მესამედი უდანაშაულოა. ბევრისთვის სასჯელი მხოლოდ შეუცვალეს. ვაღიარებ, რომ უდანაშაულო მსჯავრდებულთა პროცენტი ამ რიცხვის 5%-ს ან თუნდაც 10%-ს აღწევდა და ნახევარსაც კი.

და ამას ჰქვია "დიდი ტერორი"? მართალია, ისტორიკოსები ცდილობენ საქმის წარმოჩენას ისე, რომ მზაკვრულმა სტალინმა წამოიწყო არა მხოლოდ უკანონო რეპრესიები, არამედ რეპრესიები პოლიტიკურ საფუძველზე. იყო რეპრესიები. და მოხდა პოლიტიკური რეპრესიები. მაგრამ რატომ უწოდებენ მათ უკანონო? +

იმის გასაგებად, თუ რას ნიშნავს უკანონო პოლიტიკური რეპრესია, სცადეთ ქუჩაში გამოსვლა პლაკატით "ძირს დემოკრატია!" დათვალეთ რამდენი წუთი შეგიძლიათ გამოიყენოთ გამოხატვის კონსტიტუციური უფლება, აზრისა და სიტყვის თავისუფლება. როცა სპეცრაზმი ფეხსაცმლით თირკმელში გდებს და სასამართლო ექსტრემიზმისთვის გამოყოფს რამდენიმე წლიან გამოსაცდელს (გიხაროდეს, რომ არა 12 წლიანი მკაცრი რეჟიმი კონსტიტუციური წესრიგის ძალადობრივი ცვლილების წაქეზებისთვის) - მაშინ შეგიძლია ამაყად განიხილო. პოლიტიკური მიზეზების გამო უკანონოდ რეპრესირებულები.

30-იან წლებში კი ლოზუნგისთვის "ძირს საბჭოთა ძალაუფლება" ტერმინი საკმაოდ ლეგალურად ჩამოიხრჩო, რადგან ანტისაბჭოთა პროპაგანდა აიკრძალა. არ მოგწონთ ასეთი მკაცრი კანონები? ასე რომ, ეს სხვა კითხვაა. ჰოლანდიური საზოგადოების თვალსაზრისით, ბარბაროსული სისასტიკეა სარეველას მოწევისთვის ხუთი წლით თავისუფლების აღკვეთა. მაგრამ ამის საფუძველზე არ შეიძლება იმის მტკიცება, რომ ცნობილი 228-ე მუხლით გამოდევნილი ჩვენი მსჯავრდებულების 50% უკანონოდ იყო გასამართლებული. აქედან გამომდინარე, შეგვიძლია შევაჯამოთ: უკანონო პოლიტიკური რეპრესიები, რომელმაც მილიონობით მსჯავრდებულის სიცოცხლე შეიწირა, არის ვირტუალური შედეგი საბჭოთა სამართლის რეალურ ისტორიაზე.

გამოთქმა "ფანტომური ისტორია" ახალი ქრონოლოგიის კონცეფციის მომხრეები აღნიშნავენ რეალური მოვლენების ასახვას, რომლებიც წარმოიშვა ქრონოლოგიური მასშტაბის არასწორი ცვლის დროს, ძველი მატიანეების არასწორი დათარიღების გამო. ფანტომი - ბერძნულ ფანტასმაში - ხილვა, მოჩვენება.სავსებით შესაძლებელია, რომ ძველი ტროას ომის აღწერა იყო 1204 წელს ჯვაროსნების მიერ კონსტანტინოპოლის შტურმის ან 1453 წელს ოსმალების მიერ მისი აღების მოჩვენებითი ასახვა. სავსებით შესაძლებელია ვივარაუდოთ, რომ სკვითები, პოლოვტები, სარმატები, ჰუნები, ხაზარები, პეჩენგები და ყიფჩაკები ერთი და იგივე ხალხია ან, უფრო სავარაუდოა, მონათესავე ტომთა ჯგუფი, რომლებიც ცხოვრობდნენ დიდ სტეპში დაახლოებით ერთსა და იმავე დროს. მაგრამ გვხვდება სხვადასხვა ენის ქრონიკებში სხვადასხვა სახელწოდებით.+

შესაძლებელია თუ არა უახლესი მოვლენების ფანტომური ისტორიის შექმნა? სავსებით შესაძლებელია. მაგრამ ამ შემთხვევაში საუბარია არა უძველესი წყაროების მცდარ ინტერპრეტაციაზე, არამედ მიზანმიმართულ გაყალბებაზე. თუ ვინმეს აინტერესებს ისტორიული ფანტომების შექმნის სპეციფიკური ტექნოლოგიები, გირჩევთ მიმართოთ ჩემს წიგნს "საიდუმლო პროტოკოლები, ან ვინ გააყალბა მოლოტოვ-რიბენტროპის პაქტი" ("ალგორითმი", მოსკოვი, 2009 წ.)

გაგიკვირდებათ, როცა ფიქრობთ, რომ შეუძლებელია ამ მასშტაბის მოვლენების გაყალბება? შესაძლებელია და ტექნოლოგია მაინც იგივეა - რეალურ მოვლენაზე ყალიბდება ვირტუალური გამონაყარი, რომელიც თანდათან შთანთქავს რეალობას მასობრივ ისტორიულ ცნობიერებაში. 1939 წლის 23 აგვისტოს მოსკოვში ხელი მოეწერა საბჭოთა-გერმანიის თავდაუსხმელობის პაქტს და სულაც არა პაქტს, რომლის მიხედვითაც ორმა ძალამ თითქოს ერთმანეთს აღმოსავლეთ ევროპა გაჭრა. ეს ამბავი ამერიკულმა სპეცსამსახურებმა პროპაგანდად 1946 წელს ჩაატარეს.

ამავე ოპერიდან, 1940 წლის აპრილში NKVD-ს მიერ 20 ათასი ტყვედ აყვანილი პოლონელი ოფიცრის სიკვდილით დასჯაზე ე.წ.კატინის საქმის გაყალბება.გერმანელებმა პოლონელები 1941/42 წლის ზამთარში დახვრიტეს, 1943 წელს გვამები გათხარეს. და გამოაცხადა, რომ სასტიკი მასობრივი მკვლელობა ბოლშევიკმა ებრაელებმა ჩაიდინეს. უფრო დამაჯერებლობისთვის მათ გამოაქვეყნეს ებრაელი ჯალათების სია და მოაწყეს ექსკურსიები ექსჰუმაციის ადგილზე.

და გებელსმა, რა თქმა უნდა, სკანდალი სრულად გააჩაღა. გადარჩა კიდეც მისი დეტალური ინსტრუქციები იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გააშუქოს ეს საქმე და როგორ აიცილოს სიმართლის გაჟონვა - მაგალითად, ჟურნალისტებს მიაწოდოს მხოლოდ კარგად გაწვრთნილი „მოწმეები“ადგილობრივი მოსახლეობისგან. გესტაპომ მოწმეები მოამზადა და ეს ბიჭები ვისაც გინდათ გაწვრთნიან. ამ გაყალბების დეტალური ანალიზი ჩაატარა იური მუხინმა (იხ. წიგნები "კატინის დეტექტივი", "ანტირუსული სისასტიკე"), ვლადისლავ შვედი და სერგეი სტრიგინი ("კატინის საიდუმლო").

თუ ისტორიკოსების სისულელეებს, ამაზრზენი მასშტაბებით, აქვს მკაფიო სისტემა, შინაგანი ლოგიკა, მაშინ ეს აღარ არის სისულელე. რაც არ უნდა სულელური ჩანდეს იარაღის დაყოფა თავდასხმად და თავდაცვითად, ეს კონცეფცია ჩამოყალიბებულია აზრობრივად და ლოგიკურად გამართლებული (თუნდაც ლოგიკა წმინდა სპეკულაციური იყოს). ავადმყოფ გონებას ამის არ ძალუძს.

ანუ საქმე გვაქვს მიზანმიმართულ მანიპულაციასთან. რეალური მოვლენების ფანტომური გარყვნილების აგება არის ამოცანა, რომელიც მოითხოვს შესანიშნავ გონებრივ შესაძლებლობებს და მასალის ღრმა ცოდნას. არც იმაზე ვლაპარაკობ, რა ძნელია გაყალბებული დოკუმენტების მიმოქცევაში გატანა, რომლებზეც ფანტომებია დაფუძნებული. შესაძლებელია თუ არა ვივარაუდოთ, რომ ასობით ისტორიკოსი აბსოლუტურად იდენტურია? არა, საქმე გვაქვს არა მარგინალური მწერლების სისულელეებთან, არამედ გონებაზე მიზანმიმართულ თავდასხმასთან.

ბევრი კატეგორიულად უარს ამბობს ამის აღიარებაზე და აცხადებს, რომ რუსეთის ისტორიის წინააღმდეგ მიზანმიმართული შეთქმულება პრინციპში შეუძლებელია. ვთქვათ, შეთქმულების თეორია არის ანტიმეცნიერული და ბოდვითი. და ვინ ლაპარაკობს რაიმე სახის შეთქმულებაზე? ეს არის ზღაპრები შთამბეჭდავი მკვიდრებისთვის. საუბარია მტრის წინააღმდეგ სპეციალური იარაღის გამოყენებაზე, რომელსაც კეთილსინდისიერი ეწოდება. ეს ცნება ახლახანს ფართოდ გავრცელდა და ნიშნავს იარაღს, რომელიც დაარტყამს ცნობიერებას (ლათინური სინდისიდან - ცნობიერება).

თუმცა, კეთილსინდისიერი იარაღი დიდი ხანია გამოიყენება. ნაპოლეონმაც კი ისაუბრა მის დიდ როლზე: „ოთხ გაზეთს შეუძლია მტერს მეტი ზიანი მიაყენოს, ვიდრე ასი ათასიან არმიას“.

გასულ საუკუნეში ჰიტლერი უკვე სტრატეგიულ მნიშვნელობას ანიჭებდა პროპაგანდისტულ ოპერაციებს მტრის მორალის შერყევის მიზნით.ჩეხოსლოვაკიის აღება ერთი გასროლის გარეშე არის ახალი სამხედრო დოქტრინის უმაღლესი წარმატება. დიახ, დასავლეთმა ჩეხოსლოვაკიელები ჩააბარა ჰიტლერს, მაგრამ რამ გააპარალიზა თავად ჩეხებისა და სლოვაკების წინააღმდეგობის გაწევის ნება? ალბანელები მათზე შეუდარებლად სუსტები იყვნენ, მაგრამ ისინი სასოწარკვეთილად იბრძოდნენ იტალიელებისა და გერმანელების წინააღმდეგ მთელი ომის განმავლობაში.

ისტორიის დამახინჯება, ისტორიული ცნობიერების დეფორმაცია თანმიმდევრული აგრესიის ყველაზე ეფექტური მეთოდებია. ყოველივე ამის შემდეგ, ათიათასობით მეცნიერს, დიზაინერს, ინჟინერს, ტექნოლოგს, მუშაკს, ტექნიკოსს, ტესტერს შეუძლია ოცი წლის განმავლობაში იმუშაოს საბრძოლო მებრძოლის შესაქმნელად და გასაუმჯობესებლად. რატომ არ შეუძლია რამდენიმე ასეულ ადამიანს მიზანმიმართულად შექმნას და გამოიყენოს იარაღი, რომელიც აზიანებს ცნობიერებას? ყოველივე ამის შემდეგ, ეს საშუალებას გაძლევთ გადაჭრათ იგივე ამოცანები, როგორც სამხედრო ავიაცია, მხოლოდ გაცილებით დაბალი მატერიალური ხარჯებით.

პრობლემა ის არის, რომ კეთილსინდისიერი იარაღი მუშაობს შეუმჩნევლად. მაგრამ ეს არ იძლევა იმის საფუძველს, რომ უარვყოთ მისი გამოყენების ფაქტი. ჩვენ ხომ ვერ ვხედავთ რადიაციას, მაგრამ მას შეუძლია ძალიან სწრაფად მოკლას ადამიანი. ჩვენ ვერ ვხედავთ ელექტროენერგიას, მაგრამ ის არსებობს. იგივეა კეთილსინდისიერი იარაღიც: ჩვენ ვერ ვხედავთ, მხოლოდ მისი გამოყენების ეფექტი ჩანს.

თქვენ შეგიძლიათ გაითვალისწინოთ კეთილსინდისიერი იარაღის ზემოქმედების გავლენა ასეთ მაგალითზე. ნებისმიერი ომი ახლა მიმდინარეობს არა მხოლოდ სამხედრო საშუალებებით, არამედ ისეთი იარაღით, როგორიცაა პროპაგანდა. როდესაც მტრის სანგრებზე ტყვეობაში ტკბილი ცხოვრების დეტალური აღწერილობით არის მიმოფანტული ბუკლეტები, ეს პროპაგანდის მაგალითია. აქ პროპაგანდისტული იარაღის გამოყენების მომენტი მარტივად შეიძლება დაფიქსირდეს და ობიექტურადაც კი შეფასდეს მისი ეფექტურობა - თუ ფრონტის მოცემულ სექტორში ბუკლეტების გაფანტვის შემდეგ დეზერტირება გაიზარდა 12%-ით - ეს არის მტრის პროპაგანდის ეფექტი.

ახლა წარმოიდგინე, ომის დაწყებამდეც მტერმა იყიდა შენს ქვეყანაში ათეული ტელეარხი და დიდი გაზეთი (რა პრობლემაა, ბაზარი და დემოკრატია რომ გაქვს?) ჭორფლები, რომ სამხედრო ტექნიკა მოძველებულია და ა.შ.

დედები დაიწყებენ მოზარდების არმიის შეშინებას, რომლებიც სკოლაში კარგად არ სწავლობენ (თუ კოლეჯში არ წახვალ, ისინი იხეტიალებენ), დაეცემა შეიარაღებული ძალების პრესტიჟი საზოგადოებაში, ჯარისკაცების მორალი, რომლებიც სამსახურს აღიქვამენ, როგორც. სასჯელი საერთოდ არ იქნება ბრძოლა.

რამდენს იბრძვის ასეთი ჯარი? არ არის საჭირო ფანტაზია, უბრალოდ შეაფასეთ 1994-1996 წლების ჩეჩნეთის პირველი ომის შედეგები. ამ შემთხვევაში საქმე გვაქვს არა ჩეჩენი სეპარატისტების პროპაგანდასთან, რომელიც ცბიერ წვევამდელებს სიცოცხლის გადარჩენისკენ მოუწოდებს, არამედ მთელი საზოგადოების ცნობიერებაზე ხანგრძლივი პროპაგანდისტული გავლენის მაგალითზე.

სკეპტიკოსები მაპროტესტებენ, რომ დასავლეთის მიერ ჩვენი მედიის მასიური შესყიდვის ფაქტი რეალურად არ მომხდარა და ამიტომ მე ვარ სპეკულირება. მაგრამ რატომ უნდა იყიდოს აბსტრაქტულმა დასავლეთმა ჩვენი მედია? საკმარისია დასავლურმა ბანკმა ტელეარხის მფლობელს სესხი გასცეს და როგორც გინდათ ისე შემოატრიალეთ. და თუ მას დაპირდებით ამერიკის მოქალაქეობას ან ექსპორტირებული კაპიტალის ამნისტიას (მოპარული კრედიტი), ის გადააადგილებს მთებს "ერთი ქილა ჯემისა და ფუნთუშების" გულისთვის.

ფაქტია, რომ 90-იან წლებში არა მხოლოდ კერძო, არამედ ოფიციალურად სახელმწიფო მედიასაც მკვეთრად გამოხატული პროდასავლური პოზიცია ეკავა. პუტინის წმენდის შემდეგ მედიამ რადიკალურად შეცვალა პოზიცია ჩეჩნეთის საკითხთან დაკავშირებით. ამ შემთხვევაში ყველაფერი გასაგებია – ახალმა მფლობელმა აიძულებდა ქვეშევრდომებს ემსახურათ მის ინტერესებს – ზოგი მათრახით, ზოგიც სტაფილოს. მაგრამ იმ მომენტამდე გამოხატავდნენ თუ არა ჟურნალისტები საკუთარ თვალსაზრისს და იყენებდნენ თუ არა „სიტყვის თავისუფლებას“თავიანთი „მოქალაქეობრივი პოზიციის“გამოსახატავად? Რათქმაუნდა არა. მაგრამ, როგორც მაკარევიჩის ცნობილი სიმღერა ამბობს, "როგორც ზოგჯერ სირცხვილია, რომ მფლობელი არ ჩანს …".

მთავარი განსხვავება კეთილსინდისიერ იარაღსა და პრიმიტიულ სამხედრო პროპაგანდას შორის არის მოქმედებების შენიღბვა და თვით მტრის ცნობიერებაზე გავლენა არა პირდაპირი, არამედ შუამავალია.ის ფაქტი, რომ სკეპტიკოსებს არ სურთ შეამჩნიონ მისი გავლენა, მათი პრობლემაა.

წარმოიდგინეთ ეს სურათი: კაცი მინდორზე გადის, უცებ თავი გოგრასავით გაუსკდება და მკვდარი მიწაზე ეცემა. ვიღაც ირწმუნება: ეს არ შეიძლება იყოს მტრის სნაიპერის მოქმედების შედეგი, რადგან გასროლის ხმა არ გაგვიგია. ასეთმა ადამიანმა უბრალოდ არ იცის სნაიპერული თოფების არსებობის შესახებ. და რა იციან ჩვენმა სკეპტიკოსებმა კეთილსინდისიერი იარაღის ტაქტიკურ-ტექნიკური მახასიათებლების (TTX) შესახებ, რათა უარყონ მისი არსებობა? ეს არის კეთილსინდისიერი იარაღის TTX-ის ერთ-ერთი ასპექტი, რომლის შესახებაც ახლა მოგიყვებით.

ბოლო დროს ჭკვიანი ადამიანები მსჯელობაში ხშირად იყენებენ ჟარგონულ სიტყვას „დისკურსი“. მაგრამ რას ნიშნავს ეს, ნამდვილად ვერავინ ხსნის. სიტყვასიტყვით ლათინური სიტყვა discursus ნიშნავს წინ და უკან სირბილს; მოძრაობა, ცირკულაცია; საუბარი, საუბარი.

როგორც ირონიულად არის აღნიშნული ენციკლოპედია „კრუგოსვეტში“: „არ არსებობს „დისკურსის“მკაფიო და საყოველთაოდ მიღებული განმარტება, რომელიც მოიცავს მისი გამოყენების ყველა შემთხვევას და შესაძლებელია სწორედ ამან შეუწყო ხელი ამ ტერმინის ფართო პოპულარობას. გასული ათწლეულები: არატრივიალური ურთიერთობებით დაკავშირებული სხვადასხვა გაგება წარმატებით აკმაყოფილებს სხვადასხვა კონცეპტუალურ საჭიროებებს, ცვლის უფრო ტრადიციულ იდეებს მეტყველების, ტექსტის, დიალოგის, სტილისა და თუნდაც ენის შესახებ.”

მარტივად რომ ვთქვათ, ყველას შეუძლია თავისუფლად ჩაიდოს ამ სიტყვაში ნებისმიერი მნიშვნელობა, რასაც მიზანშეწონილად თვლის.

ტერმინმა „დისკურსმა“ასევე იპოვა თავისი ადგილი მასობრივი ცნობიერების მანიპულირებაში. საუკეთესო, ჩემი აზრით, მისი განმარტება ისტორიული ცნობიერების ფორმირების ტექნოლოგიებში ქსელის პუბლიცისტმა მაგომედ ალი სულეიმანოვმა მოგვცა:”დისკურსი არის წინააღმდეგობა ისტორიული ფაქტების (განვითარების ცნებების) მკაცრი ანალიზისა და არა ფაქტებისა და არგუმენტების მიმართ. მაგრამ კრიტიკული სურათები და ემოციები. ამ შემთხვევაში, მთავარია არა ის, თუ რა ვიცით ობიექტის შესახებ, არამედ ის, თუ როგორ ვუკავშირდებით მას.”

მართლაც, არ აქვს მნიშვნელობა რა პოზიციას იკავებთ დისკურსთან მიმართებაში, თქვენ მას უპირობოდ იღებთ ან იწყებთ მასთან კამათს. კითხვის ძალიან დისკურსული ფორმულირებით თქვენ უკვე წააგეთ. დისკურსის კვინტესენცია სულ რამდენიმე სიტყვაშია.

აქ მოცემულია დისკურსის კლასიკური მაგალითი, რომელიც გამოხატულია სიტყვებით „კომუნისტური რეჟიმის დანაშაულებები“.

ეს დისკურსი სიტუაციიდან გამომდინარე ივსება კონკრეტული შინაარსით. მაგალითად, თუ სიტყვით გამოდიხართ ინტელიგენციაში, მაშინ დისკურსის შემოღება შეიძლება დაიწყოს ლენინისადმი მიწერილი სიტყვებით იმის შესახებ, რომ ინტელიგენცია ერის ჩიხია. შემდეგი, შეგიძლიათ დაუყოვნებლივ გადახვიდეთ 1937 წლის თემაზე და იტიროთ, რომ დაწყევლილმა კომუნისტურმა რეჟიმმა განზრახ გაანადგურა ინტელიგენცია, რათა უფრო მოსახერხებელი ყოფილიყო პირუტყვის გადაადგილება. საჭიროების შემთხვევაში, შეგიძლიათ იმღეროთ სიმღერა გლეხობის მოსპობის შესახებ, იმის შესახებ, თუ როგორ გაანადგურეს დაწყევლილმა სტალინებმა ეროვნული მეცნიერების ყვავილი ან გაანადგურეს წითელი არმიის მწვერვალი ომამდე.

„სისხლიანი სტალინური რეჟიმის“შესახებ დისკურსით პულსის დაკარგვამდე შეიძლება კამათი. საარქივო მასალების მითითებით დამაჯერებლად შეიძლება დადასტურდეს, რომ გულაგის მილიონობით მსხვერპლის ზღაპრები გიჟის დელირიუმია; რომ 38 ათასი გადამდგარი მეთაური ორმილიონიანი წითელი არმიიდან 1937-1939 წლებში. (სტაჟის, ჯანმრთელობის, გადაცდომის თვალსაზრისით) არ შეიძლება გამოცხადდეს რეპრესიები, მით უმეტეს, რომ ხანდაზმული პოლკოვნიკის პენსიაზე გასვლა კატასტროფულ ზიანს აყენებს ქვეყნის თავდაცვისუნარიანობას.

მაგრამ მაშინაც კი, თუ თქვენ დაამტკიცებთ, რომ დისკურსის თეზისები მცდარია, თავად დისკურსი არ შეიძლება მოკვდეს. რადგან ის არსებობს ლოგიკის და ყოველგვარი რაციონალური აზრის მიღმა. დიდი ხანია გამოაშკარავებულია ტყუილი კატინში დატყვევებული პოლონელების NKVD-ს მიერ დახვრეტის შესახებ. Მერე რა? პოლონეთში დისკურსი პოლონელების მიმართ სტალინის ცხოველური სიძულვილის შესახებ არ დაზარალდა ამით. და მოაწყონ ნატოს ჯვაროსნული ლაშქრობა რუსეთის წინააღმდეგ, პოლონელები დახვრიტეს რუს ტყვეებს სიტყვებით: "აი შენ კატინისთვის, ფსია კრევ!" შეეცადეთ კედელთან დგომით აუხსნათ მათ, რომ ისინი მოწამლულნი არიან ანტირუსული პროპაგანდის შხამით.

არ შეიძლება დადასტურდეს, რომ მოლოტოვ-რიბენტროპის საიდუმლო პროტოკოლები არ არსებობდა (არაფრის არარსებობის დამტკიცება საერთოდ შეუძლებელია). აუცილებელია საუბარი საიდუმლო ოქმების გაყალბებაზე - მხოლოდ ეს დააყენებს მანიპულატორებს დაუცველ მდგომარეობაში.

წინააღმდეგ შემთხვევაში, ძალიან სამწუხარო სურათი გამოდის: დებილი პატრიოტები, რომლებიც ცდილობენ გაწმინდონ თავი ნაციზმთან შეთქმულების ბრალდებებისგან, ყვირიან გულის ამაჩუყებლად: მოლოტოვ-რიბენტროპის პაქტში არაფერი იყო საყვედური, დასავლეთის ქვეყნებმა დადეს ბევრად უფრო ამაზრზენი შეთანხმებები. ჰიტლერი.

მაგალითად, მიუნხენის შეთანხმება …. და შემდგომ ტექსტში. ეს იდიოტები ადვილად ყლაპავენ დისკურსის სატყუარას და იმის ნაცვლად, რომ განიხილონ ფაქტი, ცდილობენ შეცვალონ დამოკიდებულება მის მიმართ. დებილები ვერ წარმოიდგენენ, რომ მოლოტოვ-რიბენტროპის პაქტი არასოდეს არსებობდა, რომ ეს იყო სუფთა დისკურსი.

რუსეთის მტრები, რომლებიც დისკურსით მოქმედებენ, მხოლოდ ხალისიანად იხევენ ხელებს: აი, ამბობენ, შეხედეთ - რუსი პატრიოტებიც კი აღიარებენ მოლოტოვ-რიბენტროპის პაქტის არსებობას. ვერავინ გაიგებს თავის გამართლების სამარცხვინო მცდელობებს და რომც გაიგოს, მათში ვერაფერს დაინახავს, გარდა გამართლების მცდელობისა.

დისკურსთან კამათი აბსოლუტურად უაზროა. დისკურსი არის გადახვევა ფაქტიდან, რეალობიდან ცნობიერების დაპროგრამებამდე. მაშინაც კი, თუ შესაძლებელია ტყუილისადმი პოზიტიური დამოკიდებულების ჩამოყალიბება - მოლოტოვის იგივე მითიური საიდუმლო პროტოკოლების მიმართ - რიბენტროპი, მაშინ რას მიაღწევთ ამით? ტყუილი არ შეწყვეტს ტყუილად ყოფნას. ხვალ უფრო გამოცდილი მანიპულატორი ამ ტყუილს ისევ თქვენს წინააღმდეგ გამოაქცევს. მაგრამ ზოგადად, დისკურსი თავდაპირველად ისეა აგებული, რომ ის, ვისზეც ის არის მიმართული, ვერ გამოიყენებს მას თავის სასარგებლოდ. ეს ჰგავს მთის მდინარის მღელვარე დინების საწინააღმდეგოდ ბანაობას; მაგრამ ზემოდან ძალიან მოსახერხებელია მორების გაგზავნა თქვენს წინააღმდეგ.

დისკურსი არის ობიექტის მიმართ დამოკიდებულების ჩამოყალიბების გზა თავად ობიექტის არარსებობის შემთხვევაში. გონებაში ერთი ჭიქა არყის გამოსახულება იქმნება (ეს არის მიზეზი იმისა, რომ გამოგაცხადოთ პათოლოგიურ ალკოჰოლიკად). შეგიძლიათ დახარჯოთ ბევრი ენერგია და დაგარწმუნოთ, რომ ჭიქა არაყი კი არა, ვაშლის წვენია. არარსებული ჭიქის წარმოსახვითი წვენით შეგიძლიათ წყურვილის მოკვლა? ამიტომ ვამბობ, რომ აზრი არ აქვს დისკურსთან კამათს. სოლი სოლივით იშლება, მაგრამ დისკურსს სხვა დისკურსი ვერ დაამარცხებს.

თქვენ შეგიძლიათ დაიცვათ თქვენი ცნობიერება მხოლოდ დისკურსის, როგორც აზროვნების მეთოდის სრული უარყოფით.… მაგრამ ამისათვის უნდა ისწავლოს გარჩევა, თუ როდის ცვლის მანიპულატორი დისკურსს რეალობას.

აქ არის უმარტივესი ხრიკი. სისხლიანი კომუნისტური რეჟიმის დანაშაულებებზე რომ დაგიწყონ მაუწყებლობა, წარმოიდგინეთ, რა აბსურდულად ჟღერს ფრაზა „სისხლიანი დემოკრატიული რეჟიმის დანაშაულები“.

დემოკრატიულად არჩეულმა აშშ-ს პრეზიდენტმა გასცა ბრძანება ნაგასაკისა და ჰიროშიმაში რამდენიმე ათიათასობით მშვიდობიანი იაპონელის ატომური დაბომბვის შესახებ. მანამდე ტოკიოში 200 000 მშვიდობიანი მოქალაქე დაიღუპა. ცოტა ადრე, მილიონნახევარი გერმანელი განადგურდა გერმანიის ქალაქების ხალიჩების დაბომბვით.

ეს იყო არა ომის ხარჯები, არამედ მშვიდობიანი მოსახლეობის მიზანმიმართული ხოცვა-ჟლეტა, რომელიც ჩადენილი იყო ომის მეთოდების შესახებ სხვადასხვა საერთაშორისო კონვენციის მკვლელების მიერ აღიარების მიუხედავად.