ვაქცინაციასთან გვაქვს საქმე. ნაწილი 1. შესავალი

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

1. ერთხელ, როცა ჯერ კიდევ ახალგაზრდობაში მიყვარდა გაზეთების კითხვა, პარასკევის ერთ-ერთ ნომერში დაიბეჭდა გრძელი სტატია ორ ლესბოსელზე. წლების განმავლობაში ზუსტად არ მახსოვს რაზე იყო საქმე, მაგრამ რაღაცნაირად ეტყობა ის, რომ ურთიერთობის ლეგიტიმაციის უფლება არ აქვთ. სხვათა შორის, ნათქვამია, რომ ვაქცინაციის გამო ერთ-ერთი მათგანის შვილი აუტისტი გახდა. ამის შესახებ ერთ სტრიქონში გავრცელდა ინფორმაცია, რის შემდეგაც ისინი განაგრძობდნენ ლესბოსელების საკითხებზე მსჯელობას. იმდენად დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა ჩემზე ამ სტრიქონმა და იმან, რომ ასეთ სისულელეებს მსჯელობდნენ, იმის ნაცვლად, რომ ესაუბრონ მთავარს - რომ ბავშვი აუტისტი გახდა და თანაც ვაქცინაციის შედეგად, რომ მერე ეს სტატია დიდხანს შევინარჩუნე, როგორც შეგახსენებთ, რომ ვაქცინაციის თემა როგორმე უნდა გაარკვიოთ.

2. ბოლო რამდენიმე თვის განმავლობაში მე ასობით საათი გავატარე ვაქცინების კვლევაზე. მე მთლიანად წავიკითხე სამასზე მეტი სამეცნიერო კვლევა და ასობით აბსტრაქტი. ახლა შემიძლია სრული პასუხისმგებლობით განვაცხადო, რომ თუ შეგნებულად არ დაკავდით ამ თემით, მაშინ თითქმის ყველაფერი, რაც იცით ვაქცინაციის შესახებ, სიცრუეა. თავიდან ბოლომდე. ყველაფერი რაც ამ თემაზე მედიაში წერია არის პროპაგანდა, ყალბი ამბები და ამ ყველაფერს არანაირი კავშირი არ აქვს არც მეცნიერებასთან და არც რეალობასთან.

3. აბსოლუტურად არ მსურს საპირისპირო პროპაგანდაში ჩართვა, რადგან ეს ძალზე უმადურ ამოცანას წარმოადგენს, მაგრამ ჯერ ერთი, უბრალოდ არ შემიძლია არ დავწერო ამის შესახებ და მეორეც, ამ ყველაფერს ვწერ იმისთვის, რომ გავამარტივო ჩემი აზრები ამ თემაზე. და მესამე, შესაძლოა ვაქცინების კვლევაზე ძალიან დიდი დროის დახარჯვა სხვა მშობლებს უკეთესი გადაწყვეტილების მიღებაში დაეხმარება.

თუ თქვენ აბსოლუტურად დარწმუნებული ხართ, რომ ვაქცინაცია მნიშვნელოვანია, უსაფრთხო და ეფექტურია და გსურთ დარჩეთ საკუთარი თავის ერთგული, გთხოვთ, აღარ წაიკითხოთ. ამ თემის მცირე გაგებითაც კი, თქვენ ვერასოდეს შეძლებთ ამ ნდობის შენარჩუნებას.

4. ახლახან ვესაუბრე ნათესავს, რომელმაც თქვა, რომ როდესაც მისი პირველი შვილი დაიბადა, საკმაოდ დიდი დრო დაუთმო ეტლის, საწოლის, მანქანის ბავშვის სავარძლის არჩევას და ა.შ. მაგრამ მან ერთი წუთი არ დახარჯა იმის გარკვევაში, თუ რომელი ვაქცინაცია უნდა გაეკეთებინა ან არა. თითქმის ყველა მშობელი ამ გადაწყვეტილების უფლებას სხვას ანიჭებს. მათ მიაჩნიათ, რომ სხვა ადამიანებმა - მეცნიერებმა, ექიმებმა თუ ექთნებმა - უკვე გაარკვიეს ეს თემა და მიიღეს საუკეთესო გადაწყვეტილება.

5. მშობლები იღებენ უამრავ გადაწყვეტილებას შვილებისთვის. რა მიირთვათ ორსულობისას, სად იმშობიაროთ, როგორ და რა აჭამოთ ბავშვი, იკვებოთ გრაფიკით ან მოთხოვნით, რა დამატებითი საკვების შეყვანა და როდის, ღირს საწოვარას მიცემა, როგორი ძიძა, რომელ საბავშვო ბაღში. / სკოლაში მისი გაგზავნა და ა.შ. და ა.შ. მშობლები იღებენ ასობით გადაწყვეტილებას, რომლებიც დაკავშირებულია მათი შვილის ცხოვრების ყველა ასპექტთან, რათა აღზარდონ ჯანმრთელი და ბედნიერი ბავშვი.

6. ამ დროისთვის, მიმაჩნია, რომ მშობლის ყველაზე მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებაა ბავშვის აცრა ან არ აცრა. და ეს, ყველაზე მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილება, თითქმის ყველა მშობელს დელეგირებს. ყოველივე ამის შემდეგ, ნებისმიერი მშობლისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი ბავშვის ჯანმრთელობაა. და პრაქტიკულად სხვა არაფერია, რაც გავლენას მოახდენს მის ჯანმრთელობაზე იმაზე მეტად, ვიდრე ვაქცინაციის გაკეთება-არგაკეთების გადაწყვეტილება და თუ ასეა, რომელი.

7. ზოგიერთი მშობელი, ვისთანაც მე ვესაუბრე, იმდენად დარწმუნებულია ვაქცინაციის მნიშვნელობაში, რომ იმის ცოდნაც კი, რომ ზოგიერთი ადამიანი აცრებს სახიფათოდ მიიჩნევს, მათ არა მხოლოდ არ სურთ ამის გაგება, არამედ აგრესიულად იცავენ თავიანთ თვალსაზრისს ერთი სამეცნიერო წაკითხვის გარეშე. სტატია. მათ არ სურთ სიტყვის მოსმენა იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლება ზოგიერთი ვაქცინა არ იყოს ძალიან ეფექტური ან ძალიან უსაფრთხო, და ეს დადასტურებულია მრავალ სამეცნიერო კვლევაში.ნებისმიერ სხვა თემაზე შეგიძლიათ მშვიდად განიხილოთ მათთან ერთად, მაგრამ როგორც კი საქმე ვაქცინაციას ეხება, ისინი თითქოს შეცვლილია. არ უნდათ არავითარი არგუმენტის მოსმენა და თითქმის ყვირიან იმაზე, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია ბავშვების ვაქცინაცია და რა ბედნიერებაა კაცობრიობისთვის, რომ მედიცინამ აცრები მოგვცა.

თავიდან ამას ვერანაირად ვერ მივხვდი. როგორ შეიძლება ეს ძალიან ინტელექტუალური და განათლებული ხალხი მე-2 თუ მე-3 აკადემიური ხარისხის ყველა მფლობელი გახდეს ასეთი რელიგიური და არაადეკვატური როგორც კი საქმე ამ წმინდა მეცნიერულ თემას ეხება. და მერე მესმის.

მათ ყველამ უკვე გაუკეთეს შვილების აცრა და მშობლების უმეტესობის მსგავსად, ამ გადაწყვეტილებაზე პასუხისმგებლობა აიღეს და სხვებს გადასცეს. ქვეცნობიერად, მათ ესმით, რომ თუ აღმოჩნდება, რომ აცრები არ არის სრულიად უვნებელი, მაშინ ისინი საფრთხეს უქმნიან ჯანმრთელობას და შესაძლოა მათი შვილების სიცოცხლესაც კი. ამის აღქმა ძნელია. ბევრად უფრო ადვილია ცხოვრება იმის ფიქრით, რომ ბავშვი უკვე ასე დაიბადა. ალერგიით, განვითარების შეფერხებით, მუდმივი შუა ოტიტით, ნებისმიერი აუტოიმუნური დაავადებით, ან თუნდაც მთელი რიგი დაავადებებით. ძალიან ძნელია იცხოვრო იმ ცოდნით, რომ შენ თვითონ აჩუქე მას ეს დაავადება. უფლებამოსილების დელეგირება და პასუხისმგებლობის დათმობა ამ გადაწყვეტილებაზე. გულმოდგინედ იცავენ ვაქცინაციას ისე, რომ მათ შესახებ არაფერი იცოდნენ, ეს მშობლები თავს იცავენ ძლიერი კოგნიტური დისონანსისგან.

ამიტომ, თუ შვილები უკვე სრულად აცრათ, ახალი აცრების გაკეთებას არ აპირებთ, შვილიშვილები კი ჯერ კიდევ შორს არიან, ალბათ ეს თემა არ უნდა დაგაინტერესოთ. თუმცა, მეორე მხრივ, ვაქცინაციის მრავალი შედეგი განიკურნება, თუ გააცნობიერებთ, რომ ისინი შეძენილია და არა თანდაყოლილი.

8. ვაქცინაციის თემა ძალიან ფართოა. ამის გაგება რამდენიმე საათში და თუნდაც რამდენიმე დღეში შეუძლებელია. მიზანშეწონილია მას დაუთმოთ მინიმუმ 50-100 საათი, ან მეტიც. აზრი არ აქვს ამ თემის ჩაღრმავებას, თუ არ არსებობს ამდენი დროის დათმობის საშუალება. წინააღმდეგ შემთხვევაში, გექნებათ კოგნიტური დისონანსი, აღარ იქნებით დარწმუნებული ამა თუ იმ თვალსაზრისში. ბევრი ანტივაქცინა უშვებს ამ შეცდომას. ისინი უკვე დარწმუნებულნი არიან ვაქცინაციის საშიშროებაში, მაგრამ მაინც ძალიან ეშინიათ ბავშვთა დაავადებების და არ იციან როგორ დაამტკიცონ თავიანთი აზრი. (ეს წინადადება ცუდად იყო ფორმულირებული და არასწორად ინტერპრეტირებული. თქვენ უბრალოდ უნდა უყუროთ ერთ-ერთ სატელევიზიო შოუს, ან წაიკითხოთ ერთ-ერთი წიგნი და გადახედოთ მხოლოდ რამდენიმე კვლევას, რათა დარწმუნდეთ, რომ არაფერია შექმნილი ბავშვების ვაქცინაციის შესაჩერებლად. ეს არის დაახლოებით 20 საათი.დამატებითი დრო თქვენ უნდა იყოთ აბსოლუტურად დარწმუნებული თქვენს თვალსაზრისში, რაც სრულიად ეწინააღმდეგება ყველაფერს რასაც მედია გვეუბნება და დაიწყოთ თემის საფუძვლიანად გააზრება.ძალიან რთულია თქვენი თვალსაზრისის სრულიად საპირისპიროდ შეცვლა. ნდობა ერთ უკიდურესობაში, სრული ნდობა მეორე უკიდურესობაში. ამას დრო სჭირდება.)

ერთის მხრივ, ეს დიდი დროა, მეორე მხრივ, ვაქცინაციის თემაზე უამრავი მასალაა დოკუმენტური, სერიები და ვიდეო ლექციები. თქვენი საყვარელი სერიალის სულ რამდენიმე სეზონის ჩანაცვლებით სატელევიზიო შოუებით, ფილმებითა და ვაქცინასთან დაკავშირებული ლექციებით, თქვენ უკვე მოგცემთ იმ დროის ლომის წილს, რომელიც გჭირდებათ ამ თემის შესასწავლად. და ეს ბევრად უფრო შეცვლის თქვენს ცხოვრებას, ვიდრე Game of thrones-ის შემდეგი სეზონი.

იმ საათებში, რაც ვაქცინაციის თემას მივუძღვენი, შემეძლო სხვა უცხო ენაც მესწავლა. მაგრამ უკან რომ გადავხედე, შემიძლია ვთქვა, რომ ვაქცინაცია ალბათ ყველაზე მნიშვნელოვანი თემაა, რაც აქამდე მაინტერესებდა ჩემს ცხოვრებაში. მისგან მიღებული დასკვნები ბევრად სცილდება ვაქცინაციას და მედიცინის მიღმაც კი. ვაქცინის კვლევამ შეცვალა ჩემი მსოფლმხედველობა, როგორც სხვა არაფერი.

9. ბევრი მშობელი თვლის, რომ პრინციპში ვერ გაუმკლავდებიან ვაქცინაციას და ასახელებენ ორ არგუმენტს. პირველი არგუმენტი არის ის, რომ ბიოლოგიური ან სამედიცინო განათლებაა საჭირო ამ თემის შესწავლისთვის.

Ეს არ არის სიმართლე. ვაქცინაცია არ არის სარაკეტო მეცნიერება და ნებისმიერ გონიერ ადამიანს შეუძლია მათი გარკვევა.

ბიოსამედიცინო განათლებაც კი არ მაქვს, მაგრამ ჩემი მეუღლე ექიმია, რაც, რა თქმა უნდა, ძალიან დამეხმარა ამ თემაზე. არსებობს მრავალი ბიოლოგიური ცნება და ტერმინი, რომლის გაგებაც სასურველია, და როდესაც არის ვინმე, ვინც დაუყოვნებლივ ახსნის რა არის CD4, რით განსხვავდება CIN1 CIN3-სგან, ან IgG IgA-სგან, ეს დაზოგავს დიდ დროს. მეორეს მხრივ, ვიკიპედიაც კარგად ხსნის ყველაფერს. პრინციპში, ყველა ამ ბიოლოგიური პროცესის სრული გაგება სრულიად არასაჭიროა იმის გასაგებად, უსაფრთხოა თუ არა ვაქცინაცია.

ჩემმა მეუღლემ ასევე მასწავლა ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი უნარი - სამედიცინო კვლევის კრიტიკულად წაკითხვის უნარი. აღმოჩნდა, რომ სამედიცინო კვლევის კითხვა ძალიან განსხვავდება ზუსტ მეცნიერებებში კითხვის კვლევისგან. არსებობს მრავალი გზა, რათა შეიმუშაოთ კვლევები, აირჩიოთ საკონტროლო ჯგუფები და პლაცებო, და ითამაშოთ მონაცემებით, რათა დაამტკიცოთ ყველაფერი, რაც გსურთ.

10. მეორე არგუმენტი - ვერავინ გაიგებს ამ თემას FDA-ს ან CDC-ის მეცნიერებზე უკეთ. და თუ ეს მეცნიერები ამტკიცებენ, რომ აცრები სრულიად უსაფრთხო და ეფექტურია, მაშინ ნებისმიერი სხვა აზრი, განსაზღვრებით, არაკომპეტენტური ადამიანის აზრია.

ჯერ ერთი, ეს არის მიმართვა ხელისუფლებისადმი, ე.ი. თავისთავად ლოგიკური შეცდომა.

მეორე, CDC მეცნიერების წინაშე მდგარი კითხვა ძალიან განსხვავდება მშობლებისგან. CDC პასუხობს კითხვას „როგორ შევამციროთ ინფექციური დაავადებების რაოდენობა პოპულაციაში ყველაზე დაბალი რისკის, დაბალი ღირებულებისა და უმაღლესი ეფექტურობის მქონე მოსახლეობაში“. კითხვა, რომელსაც მშობლები აწყდებიან, არის „როგორ აღვზარდოთ ყველაზე ჯანმრთელი ბავშვი“. ეს სრულიად განსხვავებული კითხვებია და მათზე პასუხები, შესაბამისად, შეიძლება სრულიად განსხვავებული აღმოჩნდეს.

მესამე, მეცნიერთა, FDA-სა და CDC-ის ინტერესები ბევრად სცილდება „საზოგადოებრივი ჯანდაცვის“ფარგლებს და ამის შესახებ მოგვიანებით იქნება მნიშვნელოვანი მასალა.

მეოთხე, მათ თამაშში კანი არ აქვთ. თქვენი შვილების ჯანმრთელობა მხოლოდ თქვენთვისაა საინტერესო. ის არ არის დაინტერესებული ექიმებისთვის, ექთნებისთვის, ფარმაცევტული კომპანიებისთვის და მით უმეტეს, CDC-ის მეცნიერებისთვის. თუ რაიმე დაემართება თქვენს შვილს ვაქცინის გამო, არცერთი მათგანი არ აიღებს პასუხისმგებლობას.

11. ვაქცინაციის თემა უკიდურესად ემოციურია. რატომღაც ბევრს ძალიან უჭირს ამ თემის რაციონალური კვლევა და ამ თემაზე რაღაცის წაკითხვაც კი. მაგრამ მის გასაგებად აუცილებელია ემოციების განზე დატოვება. უნდა ვაღიაროთ, რომ ვაქცინაციის წინააღმდეგ არგუმენტები შესაძლებელია, ან ზოგიერთი მათგანი სწორია და ფხიზელი შეაფასოს არგუმენტები მომხრე და წინააღმდეგი.

12. არასწორია საკუთარი თავის კითხვა, ვაქცინაცია ზოგადად კარგია თუ არა. ზოგიერთი „ექსპერტი“იწყებს მსჯელობას, რომ ჩუტყვავილას ან ყვითელი ცხელების საწინააღმდეგო ვაქცინაციამ მილიონობით სიცოცხლე გადაარჩინა. ასეც რომ იყოს, ამას სულაც არ აქვს მნიშვნელობა. მშობლებს არ სჭირდებათ გადაწყვეტილების მიღება ჩუტყვავილას ან ყვითელი ციებ-ცხელების საწინააღმდეგო ვაქცინაზე. მათ უნდა მიიღონ გადაწყვეტილებები სრულიად განსხვავებული ვაქცინაციის შესახებ.

13. თითოეული ვაქცინა უნიკალურია. თითოეული მათგანის უსაფრთხოება და ეფექტურობა სრულიად განსხვავებულია. არის ვაქცინაციები, რომლებიც საკმაოდ ეფექტურია, არის თითქმის უსარგებლო და არიან ისეთებიც, რომელთა ეფექტურობაც უარყოფითია. არის უფრო უსაფრთხო ვაქცინაციები, მაგრამ არის ისეთებიც, რაც ღმერთმა ქნას.

თითოეული ვაქცინა უნდა განიხილებოდეს ცალკე. ბიოლოგიურად ისინი ძალიან განსხვავებულად მუშაობენ და ეს მნიშვნელოვანია. წითელას ვაქცინა ძალიან განსხვავდება ყივანახველას ვაქცინისგან და ორივე ძალიან განსხვავდება პნევმოკოკის ვაქცინისგან.

14. განვითარებული ქვეყნების უმეტესობა აცრილია ერთი და იგივე დაავადებების წინააღმდეგ, მაგრამ აცრების რაოდენობა და ვაქცინაციის გრაფიკი სხვადასხვა ქვეყანაში ძალიან განსხვავებულია.

სულ 15 ვაქცინაციაა: B ჰეპატიტი, დიფტერია, ტეტანუსი, ყივანახველა, პოლიომიელიტი, ჰემოფილუს გრიპი B, წითელა, ყბაყურა, წითურა, ჩუტყვავილა, A ჰეპატიტი, როტავირუსი, პნევმოკოკი, პაპილომა და გრიპი. ზოგიერთი ქვეყანა ასევე ატარებს ვაქცინაციას ტუბერკულოზისა და მენინგოკოკის წინააღმდეგ.

თქვენ უნდა მიიღოთ ცალკე გადაწყვეტილება თითოეული ვაქცინაზე. ყველა ეს დაავადება განსხვავებულია, არის უფრო საშიში და ნაკლებად საშიში. ყველა ვაქცინაცია ასევე განსხვავებულია.ასევე დიდი განსხვავებაა სხვადასხვა მწარმოებლის ვაქცინებს, მათ ეფექტურობასა და გვერდით მოვლენებს შორის. სხვადასხვა ქვეყანაში ერთი და იგივე დაავადების ვაქცინაციას შორის განსხვავებაა. მაგალითად, ეთილის ვერცხლისწყალი, ვაქცინის კონსერვანტი, რომელიც დასავლეთის ქვეყნებში 25 წელია არ გამოიყენება, კვლავ გამოიყენება რუსეთში და მესამე სამყაროს ქვეყნებში.

15. ვაქცინაციის გარდა აუცილებელია იმ დაავადებებთან გამკლავებაც, საიდანაც იცავენ. აუცილებელია იმის გაგება, არის თუ არა ბავშვობის დაავადებები მართლაც ისეთივე საშიში, როგორც მათზეა გამოსახული. აუცილებელია იმის გარკვევა, თუ რამდენ წელს იძლევა ვაქცინა იმუნიტეტს და რამდენი წლისაა გადატანილი ავადმყოფობით. აუცილებელია გაერკვია, არის თუ არა დაავადება მხოლოდ მავნე, ან, შესაძლოა, გადატანილ დაავადებასაც აქვს უპირატესობა.

16. თითოეული ვაქცინის მიცემის ან არ მიღების გადაწყვეტილება არ უნდა იყოს ემოციური, არამედ წმინდა მათემატიკური. თუ ამ დაავადებით დაავადების და მისგან გართულებების ალბათობა უფრო მაღალია, ვიდრე ვაქცინაციის შედეგად გართულებების ალბათობა, მაშინ ღირს ვაქცინაცია. და თუ დაბალია, მაშინ არ ღირს. ეს, რა თქმა უნდა, ზედმეტად გამარტივებაა, რადგან გართულებები შეიძლება მეტ-ნაკლებად მძიმე იყოს.

17. აქტიური ნივთიერების გარდა, ვაქცინაცია შეიცავს ბევრ დანამატს. დამხმარე საშუალებები (ალუმინის ჰიდროქსიდი, ალუმინის ფოსფატი, AAHS, სკალენი), კონსერვანტები და სტაბილიზატორები (თიომერსალი, პოლისორბატი 80, ჟელატინი, ფორმალდეჰიდი), აბორტი ადამიანის დიპლოიდური უჯრედები (WI-38, MRC-5, RA-273), ანტიბიოტიკები, ძროხის უჯრედები, დნმ-ის ფრაგმენტები (ადამიანი და ცხოველი), საფუარი, შარდოვანა, ბორაქსი (ტარაკნების წამალი), კალიუმის ქლორიდი (გამოიყენება სიკვდილით დასჯის ინექციად), კვერცხის ცილა, მონოსტრიუმის გლუტამატი და მრავალი სხვა (სრული სია აქ), ასევე ნებისმიერი სხვა სამრეწველო ნაგავი, რომელიც არ არის ჩამოთვლილი შეფუთვაზე.. თქვენ უნდა დარწმუნდეთ, რომ ყველა ამ ინგრედიენტის ყველა კონცენტრაცია საკმარისად უსაფრთხოა იმისათვის, რომ შეიყვანოთ ისინი ჯანმრთელ ახალშობილში.

18. გასაკვირია, რომ ის ადამიანებიც კი, ვინც წამლების ჩანართებს კითხულობენ, არ კითხულობენ აცრების ჩანართებს და, ზოგადად, პრაქტიკულად არ ინტერესდებიან მათი გვერდითი მოვლენებით, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ამ აცრებს აძლევენ თავიანთ ჯანმრთელ ახალშობილ ბავშვებს! უფრო მეტიც, წამლებისგან განსხვავებით, რომლებიც მიიღება პერორალურად და იფილტრება ღვიძლისა და ნაწლავების მიერ, ინტრამუსკულური ინოკულაციის მთელი შინაარსი მთლიანად გადადის სისხლის მიმოქცევის, ლიმფური ან ნერვულ სისტემებში.

19. თუ რომელიმე მედიას წაიკითხავთ, ალბათ იცით, რომ 1998 წელს ენდრიუ უეიკფილდმა გამოაქვეყნა კვლევა, რომელიც აკავშირებს MMR ვაქცინაციას აუტიზმთან. შემდგომში გამოქვეყნდა ათობით კვლევა, რომელიც ადასტურებდა, რომ ეს ვაქცინა არ იწვევს აუტიზმს, დადასტურდა, რომ უეიკფილდმა გამოიგონა პაციენტები და ამისთვის მას ჩამოართვეს ექიმის ლიცენზია. ყველა ანტი-ვაქცინა ეფუძნება მის ფიქტიურ მონაცემებს და მხოლოდ ამ ერთმა კვლევამ გააუქმა.

ეს ყველაფერიც სიცრუეა და უფრო დეტალურად მოგვიანებით ვისაუბრებთ.

20. ათასობით კვლევა გამოქვეყნებულია რეცენზირებად სამეცნიერო ჟურნალებში, რომლებიც ადასტურებენ ვაქცინების უსაფრთხოებას და არაეფექტურობას.

21. მაგრამ იქნებ ანტივაქცინები არის ალუბლის კრეფა? დააფუძნონ თავიანთ გადაწყვეტილებას ვაქცინაციის საშიშროების შესახებ ათასი კვლევა და იგნორირება გაუკეთონ ვაქცინის უსაფრთხოების დამადასტურებელ ათას სხვა კვლევას?

Შესაძლოა. ასე რომ, თქვენ ასევე უნდა წაიკითხოთ კვლევები, რომლებიც ამტკიცებს, რომ ვაქცინები უსაფრთხოა, დარწმუნდით, რომ ისინი ამას ჩვეულებრივ არ ადასტურებენ და გაარკვიეთ, ვინ აკეთებს რეალურად ალუბლის კრეფას. ძალიან მნიშვნელოვანია ამ კვლევების სრულად წაკითხვა და არა მხოლოდ აბსტრაქტების, რადგან ძალიან ხშირად მონაცემები ერთ რამეზე საუბრობს და დასკვნები სრულიად საპირისპიროზე. ხშირად ხდება, რომ საერთოდ არ გამოიყენება პლაცებო, არამედ რაიმე სახის ნეიროტოქსინი, ან სხვა ვაქცინა. ეს ხდება, რომ მონაცემების თამაში ისე ხდება, რომ ისინი წყვეტენ სტატისტიკურად მნიშვნელოვნებას და მაღალი შანსების კოეფიციენტი უარყოფილია p-მნიშვნელობა = 0.06-ზე. ხდება ისე, რომ დაკვირვების პერიოდი მხოლოდ რამდენიმე დღეა და კეთდება დასკვნები ქრონიკული შედეგების შესახებ.

პარადოქსულია, რომ ვაქცინების უსაფრთხოების დამადასტურებელი კვლევები ამტკიცებს, რომ ისინი უფრო სახიფათოა, ვიდრე კვლევები, რომლებიც ადასტურებენ მათ ზიანს.

22. ვაქცინაციის თემის დამოუკიდებლად გატარების შესაძლებლობა მხოლოდ რამდენიმე წლის წინ გაჩნდა ყაზახი სტუდენტის ალექსანდრა ელბაკიანის წყალობით. მანამდე თითქმის ყველა სამეცნიერო კვლევა არ იყო ფართო საზოგადოებისთვის ხელმისაწვდომი და თითოეული სტატიის წასაკითხად 30 დოლარი უნდა გადაეხადა. მეცნიერება შვიდი ბეჭდით იმალებოდა გაუნათლებელს. ახლა, sci-hub-ის საიტის წყალობით, შესაძლებელია რამდენიმე წამში უფასოდ იპოვოთ ნებისმიერი კვლევა და საკუთარი თვალით ნახოთ, რა ჯანდაბას აკეთებენ ზოგიერთი მეცნიერი.

ღმერთმა დალოცოს ალექსანდრა ელბაკიანი. მან უფრო მეტი გააკეთა მეცნიერების პოპულარიზაციისთვის, ვიდრე ყველა მეცნიერმა და ჟურნალისტმა ერთად.

23. იმის დასამტკიცებლად, რომ ვაქცინები უსაფრთხო და ეფექტურია, თქვენ უბრალოდ უნდა ჩაატაროთ რანდომიზებული, პლაცებოზე კონტროლირებადი კვლევა. ბავშვების ნახევარს ყველა ვაქცინაცია უნდა ჩაუტარდეს, მეორე ნახევარი კი საერთოდ არ უნდა იყოს აცრილი. ასეთი კვლევები არ არსებობს, რადგან ამჟამად არაეთიკურად ითვლება ბავშვების არ ვაქცინაცია. აქედან გამომდინარე, თითქმის ყველა არსებული კვლევა არის დაკვირვებითი კვლევები, შემთხვევების მოხსენებები, ჰიპოთეზები, ექსპერტთა მოსაზრებები, ცხოველთა კვლევები და ა.შ. არ არსებობს კვლევები, რომლებიც ამოწმებენ ვაქცინაციის მთელ გრაფიკს. რატომ, არსებობს მთელი კალენდარი, არ არსებობს ადეკვატური კვლევებიც კი, რომელიც ამოწმებს მინიმუმ ერთი ვაქცინის უსაფრთხოებას!

ამიტომ, როცა ამბობენ „ვაქცინაცია უსაფრთხო და ეფექტურია“, მაშინ ეს არის აპრიორი დაუმტკიცებელი განცხადება. სანამ ასეთი რანდომიზებული კვლევა არ ჩატარდება, გადაწყვეტილება ვაქცინაციისა თუ არა ვაქცინაციის შესახებ, განსაზღვრებით, არჩევანია გაურკვევლობის პირობებში.

24. ვაქცინაციის სერიოზული გვერდითი მოვლენები უკიდურესად იშვიათია. ასი ათასიდან ერთი, ან თუნდაც მილიონიდან ერთი. Ტყუილია. ვინაიდან არავის ჩაუტარებია ვაქცინის ადეკვატური კვლევები, ძნელია გვერდითი ეფექტების რეალური რაოდენობის შეფასება, მაგრამ ყველაზე ოპტიმისტური შეფასებითაც კი, სერიოზული შედეგები ორმოცდაათიდან ერთზე უფრო ხშირია (იხ. ნაწილი 5). შეერთებულ შტატებში ბავშვების ნახევარს (!) აქვს მინიმუმ ერთი ქრონიკული დაავადება და მათი რიცხვი მუდმივად იზრდება. რა თქმა უნდა, ყველა დაავადება არ არის დაკავშირებული ვაქცინაციასთან, მაგრამ ვინ იცის, რამდენი დაკავშირებულია, თუ არავინ შეისწავლის?

პირადად მე ვვარაუდობ, რომ თითქმის ყველას აქვს ვაქცინაციის ეფექტი. უბრალოდ, მათი უმეტესობა იმპლიციტურია, მაგრამ თუნდაც აშკარა იყოს, ცოტა ადამიანი მათ ვაქცინაციასთან ასოცირდება. მაგალითად, ტვინის დაზიანება ცნობილია, როგორც ვაქცინაციის ერთ-ერთი იშვიათი, მაგრამ შესაძლო შედეგი. მაგრამ რამდენ ბავშვს აქვს ტვინის მცირე დაზიანება და, შედეგად, დაკარგავს მხოლოდ 10 IQ ქულას, ან ექნება მცირე პრობლემები მეხსიერებასთან, კონცენტრაციასთან ან სოციალურ ინტერაქციასთან? შეიძლება თუ არა, რომ ფლინის ეფექტის დაქვეითება გამოწვეული იყოს აცრების რაოდენობის მკვეთრი ზრდით ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში? არავინ გამოსცადა. მაგრამ ეს სრულიად ლოგიკური ვარაუდია. თუ აიღებთ ახალშობილ ბავშვს, რომელსაც ჯერ კიდევ არ აქვს სრულად ჩამოყალიბებული ჰემატოენცეფალური ბარიერი და გაუკეთეთ მას ვაქცინა, რომელიც შეიცავს ვერცხლისწყალს ან ალუმინს, რომლებიც ნეიროტოქსინებია და ზოგიერთი მათგანი აუცილებლად მოხვდება ტვინში, არ არის ლოგიკური ამის მოლოდინი. ესა თუ ის ეფექტი ექნება ყველა ბავშვს? და თუ ეს პროცედურა რამდენჯერმე განმეორდება სიცოცხლის პირველ წლებში, განა ლოგიკური არ არის ვივარაუდოთ, რომ ეს კიდევ უფრო გააძლიერებს ეფექტს?

25. ვაქცინების შესახებ კვლევითი კვლევების კითხვა ერთი შეხედვით მოსაწყენია. თუმცა, ეს იყო წარმოუდგენლად დამოკიდებული. თავიდან დეტექტივს ჰგავს. თქვენ ცდილობთ გაარკვიოთ ვინ არის კარგი და ვინ ცუდი, ვინ ამბობს სიმართლეს და ვინ ცრუობს.მერე დისტოპიას ჰგავს, როცა ხედავ, როგორ მანიპულირებენ ფარმაცევტული კომპანიები ექიმებით და მეცნიერებით, ექიმები პაციენტებს მანიპულირებენ, პაციენტებმა კი არაფერი იციან და მოითხოვენ ბანკეტის გაგრძელებას. და ბოლოს საშინელებათა რომანს ჰგავს, როცა ხვდები, რომ ეს დისტოპია რეალური ცხოვრებაა.

26. მასალები:

სამეცნიერო კვლევები განიხილება შემდეგ პოსტებში. მაგრამ სანამ თავად კვლევას წაიკითხავთ, მიზანშეწონილია რამდენიმე ფილმის ყურება, რათა მიმოხილვა მიიღოთ ვაქცინაციასთან დაკავშირებული არსებული პრობლემების შესახებ, წინააღმდეგ შემთხვევაში ტყე ხეებისთვის არ იქნება ხილული. თუ დრო აკლია, უყურეთ პირველ ეპიზოდს მაინც.

ფილმები, ლექციები და სერიები:

ვაქცინები გამოვლინდა (10 ეპიზოდი) (ტორენტი)

სიმართლე ვაქცინების შესახებ (7 ეპიზოდი) (ტორენტი, პირველი ეპიზოდი)

ეს ფილმები ეხება ვაქცინის საერთო პრობლემებს. არის კიდევ ბევრი საინტერესო ფილმი და ვიდეო ლექცია, რომელიც ეხება გარკვეული ვაქცინაციის უფრო დეტალურ პრობლემებს და ისინი მომავალში იქნება წარმოდგენილი.

ეს, ჩემი აზრით, ყველაზე მნიშვნელოვანი წიგნია. ის არ არის ქსელში, მაგრამ ღირს ყოველი პენი. ავტორი არის ნეფროლოგი, რომელმაც დაიწყო ვაქცინაციის თემის კვლევა მას შემდეგ, რაც ხედავდა მათგან გართულებებს თავის პაციენტებში. თუ დრო საერთოდ არ გაქვთ (თუმცა გაუგებარია, რა არის თქვენთვის უფრო მნიშვნელოვანი, ვიდრე თქვენი და თქვენი შვილების ჯანმრთელობა), მაშინ მაინც წაიკითხეთ ეს წიგნი. თუ დარწმუნებული ხართ, რომ ვაქცინებმა გადაარჩინა მსოფლიო ჩუტყვავილასა და პოლიომიელიტისგან, ან რომ წითელა და ყივანახველა ძალიან საშიში დაავადებაა, ამ წიგნის წაკითხვის შემდეგ, სხვაგვარად დარწმუნდებით. წიგნი უმეტესწილად იკვლევს ვაქცინაციის ისტორიას და შეიცავს ასობით სამეცნიერო სტატიის ბმულებს.

ინტერნეტში უფასოდ აიტვირთა თავი პოლიომიელიტის შესახებ.

ავტორი არის იმუნოლოგი, რომელმაც გადაწყვიტა გაერკვია, რატომ ჰქონდა წითელა, მიუხედავად იმისა, რომ აცრილი იყო. ძალიან მოკლე წიგნი, წაკითხული ერთ საათში. შეიძლება მოიძებნოს ქსელში. ლინკებს არ მოგცემ, ბოლოს და ბოლოს ტატიანა რუსულად კითხულობს:)

ოთხასზე მეტი სამეცნიერო სტატიის მიმოხილვა ვაქცინების შესახებ.