სამი პროექტი რუსეთის მომავლისთვის და მთავარი საფრთხე: ქონების საზოგადოება

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

სხვადასხვა ანალიტიკის ნაკადში, რომელიც დღეს ყოველდღიურად ჟღერს მკითხველს, ზოგჯერ ძალიან რთულია რაიმე მართლაც სერიოზულის დანახვა. ბლოგების წყალობით, ძალიან ბევრმა ადამიანმა დაიწყო წერა იმის შესახებ, რასაც ხედავს და ისმენს, ამიტომ ანალიტიკის ხარისხი (საინტერესო აზრების რაოდენობა ათ პუბლიკაციაზე) ზოგადად ბოლო წლებში სერიოზულად შემცირდა.

თუმცა, დროდადრო წააწყდებით ტექსტებს, რომლებიც ყველაზე დიდ ყურადღებას იმსახურებენ. დღეს კი ჩვენ დავარღვევთ ბლოგოსფეროს რამდენიმე წყაროს გაანალიზების ჩვენს ტრადიციას და მხოლოდ ერთს მივაქცევთ ყურადღებას. საუბარია მიხეილ ხაზინის მიერ 25 თებერვალს გამოქვეყნებულ ტექსტზე „პროგნოზი რუსეთისთვის 2017 წლისთვის“. ჩვენი აზრით, ეს მართლაც ძალიან მნიშვნელოვანი ტექსტია რუსეთის განვითარების რეალური პრობლემებისა და მის წინაშე არსებული რისკების გასაგებად.

თუ ამ პროგრამული ტექსტის არსზე ვსაუბრობთ, მაშინ, ჩემი აზრით, მიხეილ ხაზინი ძალიან ზუსტ აღწერას აძლევს ქვეყნის განვითარების იმ სამ კონცეპტუალურ პროექტს, რომლის ირგვლივაც პრაქტიკულად ყველა პოლიტიკური ძალაა კონცენტრირებული რუსეთის შიგნით. პირველი პროექტი გლობალური ლიბერალების პროექტია. ვისაც სურს შექმნას სამომხმარებლო საზოგადოება რუსეთში, როგორც დასავლეთში, და საკუთარ თავს ხედავენ დასავლეთიდან რუსეთის ტერიტორიის უკან, რომელიც სრულად არის ინტეგრირებული დასავლურ სამყაროში, როგორც რესურს პროვინციაში.

მეორე პროექტი მართლმადიდებელი მონარქისტების პროექტია. რომლებიც რუსეთისთვის თავიანთი პროექტის აზრს ხედავენ მონარქიის აღდგენაში ნებისმიერი სოუსით. რუსეთის მეფე მთელი რიგი ინსტიტუტებით, რომლებიც უზრუნველყოფენ მის ფუნქციონირებას, მათ შორის ეკლესიას, არის მიზანი, რომლისკენაც ეს პოლიტიკური ჯგუფი ისწრაფვის. ლიბერალების მსგავსად, ეს პროექტი ვარაუდობს, რომ მონარქისტები ჩამოაყალიბებენ რუსეთს მმართველ კასტას და ხალხი იქნება ნიადაგი, რომელიც გამოკვებავს ახალი მიწის მესაკუთრეთა და ბურჟუაზიის ამ ბროლის სახლს, უზრუნველყოფს მათ საწოლ ოთახებში განუწყვეტლივ „ფრანგული რულონების ხრაშუნას“.

მიხეილ ხაზინი ამ ჯგუფს ასე აღწერს: „მეორე ჯგუფი, მართლმადიდებლურ-მონარქიული. ისინი პატრიოტები არიან (და ამ თვალსაზრისით ვერ ეთანხმებიან „ლიბერალებს“), მაგრამ ამავე დროს სურთ „ძველი კარგი დროის“აღორძინება, იმ ვარაუდით, რომ სწორედ ისინი გახდებიან პრივილეგირებულთა საფუძველი. მამულები. ძალიან მნიშვნელოვანი რამ: ეკლესია სჭირდებათ პოტენციურ დიდებულებს (წაიკითხეთ - პატრიოტ ჩინოვნიკებს), რათა ხიდი გადაიტანონ მეფის რუსეთსა და ახლანდელ დროებს შორის, რადგან თავადაზნაურობის უწყვეტობა მთლიანად განადგურდა.”

მე დავამატებ კიდევ ერთ ძალიან აშკარა ფაქტორს, თუ რატომ სჭირდებათ მართლმადიდებელ მონარქისტებს ეკლესია - ხალხის მორჩილებაში შესანარჩუნებლად. მათ არ სჭირდებათ მოაზროვნე, განათლებული ადამიანები, რომლებიც კითხვის ნიშნის ქვეშ დააყენებენ სკალიგერიის ამჟამინდელ ისტორიას, დაუსვამენ კითხვებს იმის შესახებ, თუ საიდან ჰქონდათ ძველ ხალხს ცოდნა, მაგრამ არ ჰქონდათ იარაღები, ტექნოლოგია და რაც მთავარია, მეცნიერული ცოდნის მეთოდი მის მისაღებად და ა.შ. on. და რაც მთავარია, ეკლესია არ ეხმარება ადამიანს გათავისუფლდეს იმ პრობლემებისა და კომპლექსებისგან, რის გამოც იტანჯება, არამედ უფრო და უფრო ამძიმებს მათ, რადგან ის არ არის დაკავებული მათი მკურნალობით, არამედ ექსპლუატაციით, რადგან თუ ადამიანი გამოჯანმრთელდება., ის დაუბრუნდება პროდუქტიულ შემოქმედებით თუ ყოველდღიურ ცხოვრებას.

საიდან გაჩნდა ფარული ლიბერალი ვესტერნილიზატორების ეს მეორე ჯგუფი, გადაცმული მართლმადიდებელი მონარქისტების ტოგაში, როგორიცაა ნატალია პოკლონსკაია და მისი მსგავსი სხვა? - "ალტერნატიულად ნიჭიერი" გუნდი იმუშავებს რამდენიმე ძირითად სფეროში. პირველი არის რუსეთში სამკვიდრო სახელმწიფოს შემოღების მცდელობების გაგრძელება.ამავდროულად, საკმაოდ სპეციფიკური ჯგუფი, რომელიც, რა თქმა უნდა, არ არის ლიბერალური, იქცა მთავარ „დარტყმის იარაღად“: ეს არის მართლმადიდებლურ-მონარქისტული ჯგუფი.

ამიტომ, როდესაც მართლმადიდებელი მონარქისტებიდან გვესმის ისტორიის საბჭოთა და ცარისტული პერიოდების შერიგების აუცილებლობის იდეა, მაშინ უნდა გვესმოდეს, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ ექსკლუზიურად ერთ რამეზე - პირველ რიგში ისტორიის საბჭოთა პერიოდის დაქვემდებარებაზე. მონარქიული და შემდეგ მისი ეტაპობრივი ლიკვიდაცია.

მესამე პროექტი არის პროექტი, რომელსაც სხვანაირად შეიძლება ვუწოდოთ - იმპერიული სოციალიზმი ან სოციალისტური იმპერიალიზმი, იმის მიხედვით, თუ რა ჩაეყარა იმპერიის საფუძველს - თავად იმპერია, როგორც მრავალენოვანი ხალხი, ან სოციალიზმი, როგორც სისტემის თვისებრივი მახასიათებელი, მაგრამ მისი არსი მარტივია - ეს არის სოციალური სამართლიანობის საზოგადოება კერძო საკუთრებით., მაგრამ რომელიც იქნება სახელმწიფოს მკაცრი კონტროლის ქვეშ, რათა უზრუნველყოს სოციალური სამართლიანობა საზოგადოებაში.

ანუ სოციალიზმი და იმპერია არ ეწინააღმდეგება ერთმანეთს. და ამის მაგალითია საბჭოთა კავშირი, რომელიც თანაბარ უფლებებს ანიჭებდა მასში მცხოვრებ ყველა ხალხს და სოციალიზმი, როგორც მოგების განაწილების პრინციპი. რა თქმა უნდა, სსრკ აღმოჩნდა, რომ არ იყო იდეალური სოციალურ-ეკონომიკური ფორმირება (OEF), ძალიან რთულ პირობებში მან გზა გაიყვანა ცხოვრებაში, თეორიული საფუძველი ჯერ კიდევ ძალიან სუსტი იყო. მაგრამ სსრკ-ს მიღწევები პირველი მსოფლიო ომის სისხლიანი შედეგებისა და შიდა სამოქალაქო ომის ფონზე, მსოფლიოში პირველი სოციალისტური სახელმწიფოს მშენებლობის პირველი წლების დანგრევა, რომელსაც მსოფლიო კაპიტალიზმმა გამოუცხადა ომი გადარჩენისთვის, დიდი სამამულო ომის განადგურება უბრალოდ გასაოცარია. სსრკ კიდევ ოცი-ოცდაათი წელი რომ გაცოცხლებულიყო, დღეს ის განაგებდა მსოფლიოს. მაგრამ ერთი ნაცემი - ორი დაუმარცხებელი იძლევა. ჩვენ ვიცით, რა დავკარგეთ და ვიცით, როგორ გავაუმჯობესოთ ის, რომ ეს იდეა მთელ მსოფლიოში გაბრწყინდეს და რუსეთმა დაიბრუნოს ის მოწოდება, რომელიც მას მთელი მსოფლიო ისტორიის მანძილზე ჰქონდა.

მაშასადამე, ვეთანხმები მიხეილ ხაზინის აზრს, რომ „რუსული საზოგადოების ლტოლვა იმპერიისადმი სულ უფრო და უფრო მეტ სოციალისტურ ელფერს იძენს, რაც არ უნდა გამაღიზიანებელი იყოს მონარქისტები. უფრო მეტიც, ნაციონალისტური ტენდენციებიც მყარდება და არა მარტო ეროვნულ რეგიონებში, არამედ წმინდა რუსულშიც. ფაქტია, რომ ბიუროკრატიის მიერ მოსახლეობის დემონსტრაციული უგულებელყოფა იწვევს ძალების გარდაუვალ გაჩენას, რომლებიც ხსნიან ეროვნული დისკრიმინაციის ასეთ უგულებელყოფას (რუსული ელიტის მიერ ეროვნული ელიტების მიმართ და, პირიქით, ანტირუსული - რუსული მოსახლეობის მიმართ.).

რის საფუძველზე ხდება პროდასავლური ლიბერალების და მართლმადიდებელი მონარქისტების გაერთიანება და მათი ბრძოლა იმპერიული სოციალისტების წინააღმდეგ? მიხეილ ხაზინის აზრით, კლასობრივი საზოგადოების საფუძველზე: „ლიბერალური „პრივატიზაციული“ელიტის და მართლმადიდებელი მონარქისტების გაერთიანება კლასობრივი საზოგადოებისადმი მიზიდულობის თემაზე გვიჩვენებს, თუ რა არის მათთვის ნამდვილად მნიშვნელოვანი. ყველა მემარჯვენე ლიბერალური პარტიის წარუმატებლობა დაკავშირებულია, ფაქტობრივად, ერთ ძალიან მარტივ გარემოებასთან: ამ პარტიების ლიდერებს საერთოდ არ აინტერესებთ სამოქალაქო თავისუფლებები და კანონების დაცვა, რომ აღარაფერი ვთქვათ მეწარმეების ინტერესებზე. ისინი ფიქრობდნენ პირად კომერციულ ინტერესებზე. და ეს გამოიხატა რეალურ პოლიტიკურ ქმედებებში, რასაც ცნობილი შედეგები მოჰყვა.

ეს არის რუსულ საზოგადოებაში მიმდინარე პროცესების ძალიან ზუსტი აღწერა, რომლებიც არანაკლებ მნიშვნელოვანია რუსეთის მომავლისთვის, ვიდრე სამოქალაქო ომი უკრაინაში ან რუსეთის საჰაერო კოსმოსური ძალების ქმედებები სირიაში. უფრო მეტიც, ასეთი ძალიან ნათელი გარეგანი სტიმულები კარგად აშორებს მოსახლეობის ყურადღებას სოციალური და ქონებრივი თანასწორობის, ეკლესიის სახელმწიფოსგან გამიჯვნის, სსრკ-ში არსებული თანაბარი სოციალური შესაძლებლობების საზოგადოების თანდათანობით აღმოფხვრისგან..

მაშასადამე, ახალი რუსული მესაკუთრე ელიტა, ისევე როგორც არავინ, დაინტერესებულია შეინარჩუნოს თავისი ქონებრივი უპირატესობა ძალიან ღარიბი ცოცხალი ხალხის აბსოლუტურ უმრავლესობაზე. ამიტომ, ადრე თუ გვიან და, როგორც ჩანს, უკვე იფიქრებს საკუთარი ქონებრივი მდგომარეობის, როგორც პრივილეგირებული სოციალური კლასის ინსტიტუციონალიზაციაზე. ამ მხრივ, მას, ზოგადად, არ აინტერესებს, რა სცენარი განხორციელდება რუსეთის მიერ სსრკ-დან მემკვიდრეობით მიღებული სოციალიზმის აღმოსაფხვრელად - დასავლურ საზოგადოებაში მეორეხარისხოვანი ნედლეულის დანამატად შეერთების სცენარის მიხედვით, ან როგორც მართლმადიდებლური მონარქია, არამედ ემსახურება მის დასავლელ მფარველებს (ბრიტანეთის სამეფო სახლი).

ამიტომ, ჩემი აზრით, მიხეილ ხაზინი აბსოლუტურად მართალია, რომ მართლმადიდებელი მონარქისტების პროექტი მხოლოდ ლიბერალური შურისძიების პროექტის სუბვერსიაა, რომლის წამოწყებას ცდილობს დასავლური ელიტის გარკვეული ნაწილი, რათა კვლავ ჩამოართვას რუსეთი. გლობალური და გეოპოლიტიკური სუბიექტურობა. მხოლოდ ის, ვინც საკუთარ თავს უკავშირებს მართლმადიდებლობას და მონარქიას, ცარიზმს, უნდა გახდეს მისი ერთადერთი სოციალური საფუძველი. თუმცა, ეს რუსი ხალხის მორიგი ნაკლია, რადგან სწორედ გერმანიის ცარიზმი იყო რუსეთის ტახტზე, რომელიც იყო ყველაზე რეაქციული და კონსერვატიული ფორმა თვით რუსეთის განვითარების შეკავებისა, რამაც გამოიწვია 1917 წლის ორი რევოლუცია.

შეგახსენებთ, რომ თავიდან ცარიზმი დაანგრიეს ლიბერალებმა, რომლებსაც სურდათ რუსეთის დასავლური წესით აღჭურვა და მხოლოდ მაშინ, როცა რუსეთის ძარცვის მათმა პროექტმა მასებში ბუნებრივი წინააღმდეგობის გაწევა დაიწყო, ისინი უკვე დაანგრიეს. ბოლშევიკები, ადამიანებს სთავაზობენ სოციალური სამართლიანობის იდეებს, კლასებისა და მამულების აღმოფხვრას, თანაბარ უფლებებსა და შესაძლებლობებს. იმის წყალობით, რომ მთლიანობაში, საშინელ გარე პირობებში, ეს საზოგადოება 1940 წლისთვის აშენდა, ჩვენ მოვიგეთ ომი იმ ფაშისტურ ურჩხულთან, რომელმაც დაიწყო დასავლეთის გაშენება მაშინვე მას შემდეგ, რაც დაინახა, რომ მან ვერ შეძლო დახრჩობა. ძალითა და სისხლით მსოფლიოში პირველი სოციალისტური სახელმწიფო.

ასე რომ, 2017 წლისთვის რუსეთში ვითარება ისე მომწიფდა, რომ ჩვენ ვხედავთ, მთლიანობაში, 1917 წლის სიტუაციის განმეორებას, მხოლოდ ისტორიული განვითარების ახალ რაუნდში. რომ სწორედ ასეა, ამას ადასტურებს მსოფლიო გეოპოლიტიკური და სოციალური პროცესები:

ჩემი აზრით, მიხეილ ხაზინმა ძალიან დახვეწილად ჩამოაყალიბა სამი ძირითადი პროექტი, რომელიც ამჟამად არსებობს რუსეთში და რომლებზედაც ძირითადად შემცირებულია იდეების მთელი პარტიული და სოციალური მრავალფეროვნება საზოგადოებაში. ამავდროულად, არსებული პრობლემის ეს გაგება ავტომატურად მიგვიყვანს შემდეგ დასკვნამდე - ქონების საზოგადოება, რომელსაც, ხაზინის აზრით, ლიბერალები და მართლმადიდებელი მონარქისტები იცავენ, მხოლოდ კლასობრივი საზოგადოების განსაკუთრებული შემთხვევაა. ვერსია, რომელშიც ის არსებობდა რუსეთში მეოცე საუკუნის დასაწყისში - ყველაფერი ზევით, არაფერი ქვევით. სინამდვილეში, კლასობრივი საზოგადოება არის კლასობრივი საზოგადოება, რომელიც იყოფა საკუთრებისადმი დამოკიდებულების პრინციპის მიხედვით: შენ ფლობ რაღაცას, ან უბრალოდ თანამშრომელს.

ამ მხრივ, რით განსხვავდება ახალი სოციალიზმი ამ ორი პროექტისგან? ის იძლევა კერძო საკუთრების არსებობის საშუალებას, მაგრამ ის უნდა იყოს სახელმწიფოს გაძლიერებული კონტროლის ქვეშ. მთავარი საკითხია დისპროპორციის არსებობა იმ მოგებას შორის, რომელსაც იღებს საწარმოს ან კომპანიის მფლობელი და მოგების იმ ნაწილს შორის, რომელიც მითვისებულია თანამშრომლების მიერ. სოციალური სამართლიანობის საზოგადოებაში არ შეიძლება არსებობდეს საუბარი, რომ ერთმა ადამიანმა წელიწადში მილიარდი გაზარდოს თავისი კაპიტალი კორპორაციაში საშუალო ხელფასით, მაგალითად, მხოლოდ 500-700-1000 დოლარის დონეზე.

ამ გაგებიდან გამომდინარე, ჩვენ ვხედავთ, რომ დღევანდელ რუსეთში სოციალიზმი, ერთის მხრივ, არის პოლიტიკური აზროვნების ერთ-ერთი ყველაზე არაპოპულარული მიმდინარეობა ელიტაში, მეორეს მხრივ, ის ყველაზე მოთხოვნადია როგორც რუსი ხალხის, ასევე. სსრკ-ს სხვა ყოფილი რესპუბლიკების ხალხები, რომლებმაც საბჭოთა კავშირის დაშლის შედეგად რუსეთზე მეტად დაკარგეს და არსებობას აჭიანურებენ სიღარიბეში, გაჭირვებაში, სოციალურ და შემოქმედებით უიმედობაში, რის შედეგადაც აგრესიული ნაციონალიზმი ნოყიერ ნიადაგს იღებს. მისი განვითარებისთვის. ამიტომ არჩევანი სოციალიზმსა და კაპიტალიზმს შორის არ არის არჩევანი მდიდარ და ღარიბ რუსეთს შორის, ეს არის არჩევანი რუსეთსა და უფსკრულს შორის.

შესაბამისად, ვინაიდან ეს პოლიტიკური ნიშა ცარიელია და სოციალიზმისა და იმპერიალიზმის თეორიული განვითარება ძალიან ნაყოფიერად ვითარდება როგორც სერგეი კურგინიანის ჯგუფის "დროის არსი", ასევე იზბორსკის კლუბის წევრების მიერ, ამ მიდგომების შემოქმედებითი სიმბიოზი წვდომასთან. პოლიტიკური სიბრტყე შეიძლება გახდეს არა მხოლოდ ძალიან პროდუქტიული თეორიული თვალსაზრისით, არამედ პოლიტიკურად გამართლებულიც იმ თვალსაზრისით, რომ მხარი დაუჭიროს ვლადიმერ პუტინის კურსს ძლიერი და თავისუფალი რუსეთის მშენებლობისკენ.