რატომ სურს ბილ გეიტსს ცარცის შეფრქვევა დედამიწის ატმოსფეროში?

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

მომღიმარი მულტიმილიარდერი გეგმავს გაიგოს, რამდენად ეფექტურად იცავს ცარცი სტრატოსფეროში პლანეტას მზის სხივებისგან და თუ შედეგი კარგია, შეასხურეთ იქ გიგანტური რაოდენობით. ეს პოტენციურად ნაყოფიერი იდეაა: მეცნიერებმა დიდი ხანია აჩვენეს, რომ შესაძლებელია დედამიწის სრული დაფარვის მიღწევა სტაბილური ყინულით - ეკვატორამდე. სამწუხაროდ, გეითსის იდეა პლაგიატია და არა საუკეთესო. საბჭოთა მკვლევარმა მსგავსი შემოთავაზება ნახევარი საუკუნის წინ უფრო ეფექტური გოგირდით. კიდევ ერთი რამ არის უფრო საინტერესო: ასეთმა მოვლენებმა ერთხელ კინაღამ გაანადგურა კაცობრიობა. ჩვენ გვესმის დეტალები, ასევე გვემუქრება თუ არა განადგურება.

Microsoft-ის დამფუძნებელმა მოკრძალებული სამი მილიონი დოლარი მისცა ძალიან მარტივ პროექტს: აწია ორი კილოგრამი ცარცი 19 კილომეტრზე და იქ გაფანტა სიმაღლიდან. ღონისძიების მიზანი კარგია: გავარკვიოთ, რამდენად ეფექტურია ასეთი შესხურება, რამდენად შორს არის გადატანილი ნაწილაკები. ამის საფუძველზე შესაძლებელი იქნება ზუსტად გამოვთვალოთ რამდენი ცარცი უნდა განაწილდეს სტრატოსფეროში, რათა… დიახ, თქვენ წარმოიდგინეთ, დედამიწა გადავარჩინოთ გლობალური დათბობისგან.

რატომ არის საჭირო ამისთვის 19 კილომეტრის გადათრევა? ფაქტია, რომ ტროპოსფეროში რაიმეს შესხურება აზრი არ აქვს: იქ წვიმს, მტვერს აშორებს. ვთქვათ, საჰარა ყოველწლიურად ისვრის 1, 6-1, 7 გიგატონა ქვიშასა და მტვერს ტროპოსფეროში, მაგრამ როდესაც ისინი ტენიან ზონებში მოხვდებიან, მთელი ეს მტვერი წვიმით იშლება. ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ ყველაზე დიდი უდაბნო პლანეტას აგრილებს, ის ამას ცუდად აკეთებს: ბილ გეითსს გაცილებით მეტი სჭირდება.

სამწუხაროდ, ზოგიერთი დასავლელი მეცნიერი ნაჩქარევად და გაუგებრად აკრიტიკებს ცნობილ ფილანტროპ გეიტსს. ედინბურგის უნივერსიტეტის პროფესორმა სტიუარტ ჰაზელდინმა Times-ს კი განუცხადა

”დიახ, ის გააცივებს პლანეტას მზის რადიაციის არეკვით, მაგრამ როგორც კი ამის გაკეთებას დაიწყებთ, ჰეროინის ვენაში გადაყრას დაემსგავსება: ეფექტის შესანარჩუნებლად ეს უნდა გააკეთოთ ისევ და ისევ.”

ჩვენ აღშფოთებულები ვართ „გლობალური ცარცულის“შესაძლებლობების ასეთი გაუფასურებით. და ჩვენ გაჩვენებთ რატომ ქვემოთ.

ვინ იყო პირველი, ვინც შემოგვთავაზა მზის ჩაბნელება ცაზე?

რაც შეეხება გლობალურ დათბობას, დასავლური სამყარო აჩვენებს დაახლოებით იგივე ევოლუციას, როგორც საბჭოთა სამეცნიერო სამყარო - მხოლოდ ბევრად უფრო ნელა. შეგახსენებთ, რომ CO2 ემისიების გამო გლობალური დათბობის ფაქტი გამოითვალა (თუნდაც ნახევრად ემპირიულ მოდელებზე) კლიმატოლოგმა მიხაილ ბუდიკოვმა 1960-იან წლებში.

1971 წელს მან ეს დისერტაცია წარმოადგინა საერთაშორისო კონფერენციაზე, სადაც ბევრი ამერიკელი მეცნიერი იყო - და თითქმის ყველა მათგანმა გააპროტესტა. ყოველივე ამის შემდეგ, მაშინ მოდაში იყო მოსაზრება, რომ პლანეტა გადიოდა გლობალურ გაგრილებას (გოგირდის დიოქსიდის გამონაბოლქვიდან, რომელიც გაჩნდა ნახშირის წვის დროს). თუმცა, ბუდიკომ შეძლო ეჩვენებინა, რომ CO2 გაცილებით ძლიერია ვიდრე SO2 (საბედნიეროდ, გაცილებით მეტი გამოიყოფა). ათი წლის შემდეგ, მის წინააღმდეგ მოწინააღმდეგეების ხმა ჩუმად იყო.

მაგრამ მკვლევარი არ დამშვიდდა ფენომენის აღმოჩენისთანავე. იგი ცდილობდა შეეფასებინა მისი შესაძლებლობები და პირველი უხეში შეფასებით, მას ეჩვენებოდა, რომ დათბობას შეეძლო ქარის ტრანსპორტირება ზღვიდან შიდა. ამიტომ, მისი აზრით, იქ შეიძლება გვალვა მოხდეს. ევრაზიის სიღრმეში მდებარეობდა სსრკ ტერიტორიის დიდი ნაწილი, რამაც ბუდიკო აიძულა ეფიქრა, როგორ შეეჩერებინა გლობალური დათბობა?

მან შესთავაზა ამის გაკეთება სტრატოსფეროში გოგირდის დამწვრობის თვითმფრინავების დახმარებით. რატომ ჩათვალა საუკეთესო გამოსავალად გოგირდის დაწვა და არა ცარცის შესხურება, როგორც გეითსის გეგმების ამჟამინდელი შემსრულებლები?

საქმე ისაა, რომ გოგირდის წვისას წარმოიქმნება SO2 – გოგირდის ანჰიდრიდი.ამავდროულად, მისი მასის ნახევარი მიიღება ატმოსფერული ჟანგბადისგან, რაც ანახევრებს მასალის სტრატოსფეროში ტრანსპორტირების ხარჯებს - და ეს საკმაოდ ძვირია. სტრატოსფეროში არსებული ეს ნივთიერება უზრუნველყოფს ეფექტურ სათბურის საწინააღმდეგო ეფექტს – ხელს უშლის მზის სხივების ტროპოსფეროში შეღწევას და პლანეტის ზედაპირის გაცხელებას.

სტრატოსფეროში დამწვარი ერთი კილოგრამი გოგირდი დააბალანსებს რამდენიმე ასეული ტონა ნახშირორჟანგის სათბურის ეფექტს. იქ მიწოდებული ასი ათასი ტონა გოგირდი არის ანთროპოგენური CO2-ის ყველა თანამედროვე გამონაბოლქვი. ყველაზე ნაკლებად ოპტიმისტური შეფასებითაც კი მიუთითებს, რომ სტრატოსფეროში 5 მილიონი ტონა SO2-ის წლიური ინექცია შეიძლება საკმარისი იყოს გლობალური დათბობის მკვეთრად შეზღუდვისთვის.

კითხვა ბუნებრივად ჩნდება. ბუდიკომ თავისი მეთოდი შემოგვთავაზა ნახევარი საუკუნის წინ. რა თქმა უნდა, დასავლური ჟურნალები არ წერენ, რომ მან ეს პირველად გააკეთა, მაგრამ თავად მეთოდი, ეჭვგარეშეა, მას შემდეგ არაერთხელ იყო ნახსენები. რატომ გვთავაზობენ ცარცს? ცარცის მოლეკულა გაცილებით მძიმეა, რაც იმას ნიშნავს, რომ ის უფრო სწრაფად დამკვიდრდება პლანეტის ზედაპირზე და ნაკლებად ეფექტურად გაგრილდება. რატომ უნდა აირჩიოთ ნაკლებად ეფექტური, როდესაც შეგიძლიათ აირჩიოთ უფრო ეფექტური?

ამ კითხვაზე ფორმალური პასუხი ასეთია: SO2 საშიშია ოზონის ფენისთვის, ის უბრალოდ ანადგურებს ოზონს. ჩვენ დავწერეთ "ფორმალური" მიზეზის გამო: ულტრაიისფერი გამოსხივების შთანთქმის სპექტრები SO2 და O3-სთვის ემთხვევა, ამიტომ, ოზონის განადგურებით, გოგირდის დიოქსიდი კვლავ ბლოკავს ულტრაიისფერ სინათლეს. ასე რომ, განსაკუთრებული აზრი არ აქვს მის ჩანაცვლებას ცარცის არა-დესტრუქციული ოზონით.

შესაძლოა, ვინც შემოგვთავაზა ეს ჩანაცვლება, უბრალოდ სურდა თავისი სახელის გამუდმება დათბობის წინააღმდეგ ბრძოლაში - ამიტომ ცდილობდა გამოეგონა საკუთარი, ორიგინალური გზა. ასე ვთქვათ, არალოკალური იდეის იმპორტის ჩანაცვლება.

როგორ განსხვავდება ცარცი სამოთხეში ვენაში ჰეროინისგან

მიუხედავად იმისა, რომ ცარცი დედამიწას გოგირდის დიოქსიდზე ნაკლებად ეფექტურად აგრილებს, მას უდავოდ შეუძლია ამის გაკეთება. უფრო მეტიც, ოპონენტების წინააღმდეგობის საწინააღმდეგოდ, აბსოლუტურად არ არის აუცილებელი, რომ ატმოსფეროში ცარცის შეყვანა მუდმივად იყოს მხარდაჭერილი.

როგორც მიხაილ ბუდიკომ აღნიშნა, დედამიწის კლიმატი დღეს (განსხვავებით უძველესი, ვთქვათ, მეზოზოურისგან) ფუნდამენტურად არასტაბილურია. ეს იმიტომ ხდება, რომ დღეს არის მუდმივი პოლარული ყინულის ქუდები (ისინი იშვიათი იყო ბოლო 500 მილიონი წლის განმავლობაში), რომლებიც კარგად ასახავს მზის გამოსხივებას. ამის გამო, პლანეტის გაციებამ დაიწყო ადრე არარსებული დადებითი გამოხმაურების მიცემა: რაც უფრო ცივია მასზე, მით უფრო მეტი ყინული წარმოიქმნება, რომელიც ასახავს მზის გამოსხივებას კოსმოსში. რაც უფრო გაცივდება. ბუდიკო ამას ასე აჯამებს:

„აღმოჩნდა, რომ მზის რადიაციის არსებული შემოდინებით, ამჟამად დაკვირვებული მეტეოროლოგიური რეჟიმის გარდა, პლანეტის სრული გამყინვარების რეჟიმი ყველა განედზე ძალიან დაბალი ტემპერატურით და ნაწილობრივი გამყინვარების რეჟიმი, რომელშიც ყინულის საფარი იკავებს. დედამიწის ზედაპირის მნიშვნელოვანი ნაწილი შეიძლება მოხდეს. ეს უკანასკნელი რეჟიმი არასტაბილურია, ხოლო სრული გამყინვარების რეჟიმი ხასიათდება სტაბილურობის მაღალი ხარისხით“.

ეს იმიტომ ხდება, რომ თუ გამყინვარება კრიტიკულად დაბალ განედებზე - ეკვატორულში - მოხვდება, მაშინ დედამიწის არეკვლა იმდენად გაიზრდება, რომ მსოფლიო საშუალო ტემპერატურა ათობით გრადუსით დაიკლებს. ყველგან გაცივდება, რის შემდეგაც ნებისმიერი ხმელეთის მცენარეულობა მოკვდება. ბუდიკომ აღნიშნა, რომ ბოლო გამყინვარების ხანაში - უძლიერესი იყო ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში - პლანეტა კრიტიკულად მიუახლოვდა ამ მდგომარეობას.

ამიტომ, დასკვნა „ატმოსფეროში ცარცის შეყვანას კვლავ და ისევ უნდა დაუჭიროს მხარი“, რა თქმა უნდა, მეცნიერულად მთლად სწორი არ არის. თუ საკმარისი ცარცი (ან გოგირდის დიოქსიდი) შეისხურება ატმოსფეროში, რათა გამყინვარებამ მაინც მიაღწიოს ჩრდილოეთ აფრიკას, დედამიწის შემდგომი გამყინვარება გახდება თვითშენარჩუნებული - და ამგვარად, გლობალურ დათბობაზე გამარჯვება მარადიული გახდება.

არა მთლად მარადიული, რა თქმა უნდა. დაახლოებით 600-700 მილიონი წლის წინ დედამიწაზე იყო კრიოგენია - სწორედ ასეთი პერიოდი, როდესაც მყინვარებმა დაფარეს ეს ყველაფერი, ეკვატორის ჩათვლით.თუმცა, დროთა განმავლობაში, ზოგიერთმა ჯერ კიდევ სრულიად გაუგებარმა პროცესმა მაინც გამოიწვია ყინულის დნობა. თუმცა, ჩვენი სახეობის თვალსაზრისით, ჩვენ ვისაუბრებთ მარადისობაზე - კრიოგენია გაგრძელდა მინიმუმ ათეულობით მილიონი წელი.

ეს აჩვენებს, რომ გეითსის ინიციატივა პოტენციურად არ საჭიროებს მუდმივ ძალისხმევას: მას მხოლოდ ძლიერი იმპულსის მიცემა სჭირდება გაგრილებისთვის. უფრო მეტიც, ის ვერ გამოიყენებს ასეთ ძალისხმევას: ავტოტროფული ხმელეთის მცენარეების სიკვდილის შემდეგ, რაც გარდაუვალია გლობალური გამყინვარების დროს, ჩვენი სახეობა ძნელად შეძლებს შეინარჩუნოს რაიმე სახის ინტენსიური აქტივობა.

სინამდვილეში, სცენარი, როდესაც გლობალური დათბობის წინააღმდეგ ბრძოლამ სტრატოსფეროში სხვადასხვა ნაერთების შესხურებით გამოიწვია პლანეტის სრული გამყინვარება, უკვე გათამაშდა პოპ კულტურასა და კინოში (უფრო, სამწუხაროდ, უღიმღამო). მართალია, იქ კაცობრიობის არსებობის პოსტ-გამყინვარების ფაზა გარკვეულწილად არარეალურად არის ნაჩვენები: სინამდვილეში, ასეთ სამყაროში, რა თქმა უნდა, რკინიგზა არ იქნება. მყინვარები უბრალოდ გაანადგურებენ მათ - სამხრეთისკენ სტაბილური მოძრაობით.

შესაძლებელია თუ არა გეითსის გეგმა?

დედამიწის ცის დაბნელება გლობალური დათბობის წინააღმდეგ ბრძოლის ყველაზე მარტივი, იაფი და ეფექტური გზაა. მასსა და სიტყვასიტყვით ნებისმიერ სხვა ალტერნატივას შორის არჩევისას, მტკიცედ უნდა სჯობდეს დაბნელებას სხვა რამეზე.

პირველ რიგში, დანარჩენი ბრძოლა გულისხმობს ნახშირორჟანგის კონცენტრაციის შემცირებას დედამიწის ატმოსფეროში პრეინდუსტრიულ მნიშვნელობებამდე - ამჟამინდელი 410-დან 280 ნაწილად მილიონზე. ეს ნიშნავს მოსავლიანობის მინიმუმ ათი პროცენტით შემცირებას. ანუ ან მასიური შიმშილობა, ან ახალი მიწების ხვნის მკვეთრი ზრდა. ეს უკანასკნელი ძნელად რეალურია ტროპიკული ჯუნგლების ნაწილის შემცირების გარეშე, ბიომრავალფეროვნების თვალსაზრისით, ბევრად უფრო ღირებულია, ვიდრე რუსეთის ყველა ტყე ერთად (ამ უკანასკნელში უფრო ნაკლები სახეობაა, ვიდრე პაწაწინა კოსტა რიკაში).

რა თქმა უნდა, გეითსის ცარცის გლობალური დაბნელება ასევე გამოიწვევს ატმოსფეროში CO2-ის კონცენტრაციის შემცირებას - რადგან ოკეანე გაცივებასთან ერთად ის უფრო მეტ გაზს შთანთქავს წყლის ერთეულის მოცულობით. მაგრამ შემცირება არ იქნება ისეთი მკვეთრი, როგორც სხვების მიერ შემოთავაზებული ატმოსფეროდან ანთროპოგენური CO2-ის წინააღმდეგ ბრძოლა. ეს ნიშნავს, რომ ტროპიკული ტყეების გასუფთავება უფრო გლუვი იქნება და ადგილობრივი სახეობები ცოტა ხანს იცოცხლებენ.

არ დაგავიწყდეთ, რომ გლობალური დაბნელება მცენარეებს წაართმევს მათ მიერ შთანთქმულ შუქს, რაც შეამცირებს გლობალურ მოსავალს 2-5%-ით. აქედან აშკარაა, რომ უმჯობესია პლანეტის დაბნელება. ყოველივე ამის შემდეგ, კულტივირებული მცენარეების მოსავლიანობის და ველური მცენარეების ბიომასის ვარდნა უფრო გლუვი იქნება, დროთა განმავლობაში უფრო გაფართოებული.

მეორე, გეითსის მეთოდი იაფია. გოგირდის დიოქსიდის გათვლებით, წელიწადში მხოლოდ 2-8 მილიარდი დოლარი იქნება საკმარისი გლობალური დათბობის შესაჩერებლად ანთროპოგენური CO2-ის ემისიების შემცირების გარეშე. ეს ძალიან ცოტაა, მხოლოდ იგივე გეითსის პირადი ქონება - 138 მილიარდი დოლარი. ის კეთილი ადამიანია, ამიტომ ქველმოქმედებაში 50 მილიარდ დოლარზე მეტი დახარჯა. რა თქმა უნდა, ის შეძლებს ამ პროექტში დიდი ინვესტიციის ჩადებას.

იმის გასაგებად, თუ რამდენად უმნიშვნელოა ეს 2-8 მილიარდი წელიწადში, გავიხსენოთ: ყველაზე კონსერვატიული შეფასებით, მხოლოდ განახლებად ენერგიაზე გადასვლას წელიწადში 4,4 ტრილიონი დოლარი სჭირდება. უფრო მეტიც, ეს არ იქნება საკმარისი დათბობის შესაჩერებლად: ატმოსფეროში უკვე დაგროვილი CO2 გაათბობს მას მრავალი საუკუნის განმავლობაში, თუნდაც ხვალ ამ გაზის ანთროპოგენური გამონაბოლქვი ნულამდე დაიწიოს.

პლანეტის დაბნელება ყოველწლიურად ათასჯერ ნაკლები ჯდება - და შეიძლება რეალურად შეაჩეროს დათბობა, განახლებად ენერგიაზე გადასვლისგან განსხვავებით. წელიწადში 2-8 მილიარდი უმნიშვნელო მაჩვენებელია, აშშ-ის სამხედრო ბიუჯეტის 1%-ის დონეზე. აშკარაა, რომ ეს ერთი სახელმწიფოც, სურვილის შემთხვევაში, ადვილად დახურავს გლობალურ დათბობას პროგრესული გზით, რასაც ბილ გეითსი უჭერს მხარს.

დაბოლოს, გლობალურ ჩაქრობას მესამე პლიუსი აქვს: როგორც პრესა სამართლიანად აღნიშნავს, ის ღრმად ბუნებრივ პროცესს მიბაძავს.

ტობა: გეითსის გლობალური ჩაქრობის ეფექტურობის დემონსტრირება

საქმე იმაშია, რომ დედამიწის ისტორიაში გლობალური ჩაქრობა ჩვეულებრივი მოვლენაა და სწორედ ეს იყო მრავალი გამყინვარების გამომწვევი მიზეზი. ასეთი ჩაქრობა ხდება ყოველ ჯერზე, როცა მიწისზედა ვულკანის ძლიერი ამოფრქვევა ხდება. ბოლოს იყო 1991 წელს, როდესაც ვულკანმა პინატუბომ ფილიპინებში ჩააგდო 20 მილიონი ტონა გოგირდის დიოქსიდი სტრატოსფეროში (გახურებული მძიმე გაზი შეიძლება მნიშვნელოვნად ამაღლდეს მიმდებარე ჰაერის მსუბუქ მოლეკულებზე).

როგორც ჟურნალ Nature-ის რედაქტორებმა აღნიშნეს: „ამ ამოფრქვევამ პლანეტა 0,5 °C-ით გააცივა. წელიწადნახევრის განმავლობაში დედამიწის საშუალო ტემპერატურა დაუბრუნდა იმას, რაც იყო ორთქლის ძრავის გამოგონებამდე.”

ეს ტემპერატურა არის წმინდა გრაალი მრავალი ადამიანისთვის ამ პლანეტაზე. გასაგებია, რომ მიღწევისთვის ძალიან სერიოზულ მსხვერპლს მოითმენენ. მეტიც, მის მისაღწევად ნებისმიერი სხვა გზა - გარდა ატმოსფეროს ჩაბნელებისა - გაცილებით მეტ მსხვერპლს მოითხოვს.

რა თქმა უნდა, პინატუბოს ამოფრქვევა შორს იყო ყველაზე ძლიერისაგან. ბევრად უფრო ძლიერი ამოფრქვევები მე-19 საუკუნეში მისცა ტამბორამ და კრაკატოამ, ხოლო 1600 წლის 16 თებერვალს - ჰუაინაპუტინამ პერუში. მაშინ ემისია მიაღწია 50-100 მილიონ ტონა SO2-ს ერთდროულად. შედეგად, ჩრდილოეთ ნახევარსფეროშიც კი ტემპერატურა რამდენიმე წლის განმავლობაში დაეცა. მაგალითად, რუსეთში ტემპერატურა იმდენად დაეცა, რომ მის ისტორიაში ყველაზე საშინელი შიმშილობა იყო. 1601-1603 წლებში მისგან დაღუპული 127 ათასი მხოლოდ მოსკოვში დაკრძალეს. თუმცა, მაშინ შიმშილობა პლანეტის ყველაზე განსხვავებულ ნაწილს შეეხო.

მაგრამ ეს ასევე არარეკორდირებული მაგალითია. ყველაზე ძლიერი ვულკანური ამოფრქვევა ჩვენი სახეობის არსებობის დროს არის ტობა, დაახლოებით 75 ათასი წლის წინ. შემდეგ ექვსი მილიარდი ტონა გოგირდის დიოქსიდი შევიდა ატმოსფეროში. რამდენად ზუსტად მაშინ დაეცა ტემპერატურა - მეცნიერები დღემდე კამათობენ (1-დან 15 გრადუსამდე ციფრებს უწოდებენ, სიმართლე ალბათ 3-5 გრადუსის ფარგლებშია). მაგრამ გენეტიკოსებმა კარგად იციან, რომ ამ პერიოდში ბევრჯერ შემცირდა იმ ადამიანთა რიცხვი, ვინც გენები დაგვიტოვა. დაახლოებით 70-80 ათასი წლის წინ მომრავლებული ადამიანის პოპულაციის საერთო რაოდენობა 1000-10000 ინდივიდამდე დაეცა, რაც უკიდურესად მცირეა.

უნდა გვახსოვდეს, რომ იმ დროისთვის ხალხი უკვე იყო არა მხოლოდ აფრიკაში, არამედ აზიაშიც. ეს ნიშნავს, რომ არცერთ არაგლობალურ მოვლენას არ შეუძლია მათი რიცხვის განმეორებით შემცირება - და გარდა ტობის ამოფრქვევისა, არ არსებობს სხვა კანდიდატები ასეთი გლობალური მინი-აპოკალიფსის როლისთვის.

დასკვნა: დედამიწის დაბნელება მისი უკიდურესად ინტენსიური გაგრილების უძველესი და კარგად დადასტურებული მეთოდია. გეითსის მოვლენები ყველაზე პირდაპირი გაგებით „ეხმიანება ბუნებას“. რასაკვირველია, ტობას მასშტაბებს არ მივაღწევთ: პინატუბოს დონე, ანუ წინაინდუსტრიულ ტემპერატურაზე დაბრუნება, საკმარისი იქნება.

მაგრამ ჩვენ ეჭვი გვეპარება, რომ მსგავსი ჩაქრობა პრაქტიკაში მომდევნო ათწლეულებში განხორციელდება და აი რატომ.

ანტიჰუმანური იდეოლოგია და მისი გავლენა დათბობის წინააღმდეგ ბრძოლაში

მსოფლიომ ბოლო ასი წლის განმავლობაში იხილა ძალიან კურიოზული და ალოგიკური იდეოლოგიების აღმავლობა და ვარდნა - ნაციზმიდან "ემოციურ კაპიტალიზმამდე". მათ შორის ერთ-ერთი ყველაზე ეგზოტიკურია ანტიჰუმანიზმი.

ყველაზე ზოგადი გაგებით, ეს არის გადახვევა ადამიანების, როგორც ფენომენის, გარკვეული ღირებულების იდეისგან. ამ იდეოლოგიის სპეციფიკური რეფრაქცია კონსერვატორთა და საზოგადო მოღვაწეთა გარემოცვაში ზუსტად შეაჯამა რობერტ ზუბრინმა:

„ამ იდეის მიხედვით, ადამიანი არის პლანეტა დედამიწის კიბო, სახეობა, რომლის მისწრაფებები და მადაები საფრთხეს უქმნის „საგანთა ბუნებრივ წესრიგს“.

რა თქმა უნდა, რეალურ სამყაროში არ არსებობს „საგანთა ბუნებრივი წესრიგი“. ბუნება მუდამ მოძრაობაში და ბრძოლაშია, ის მუდმივად იცვლება. ინგლისში გამყინვარების მწვერვალი დაემთხვა იქ რაიმე ხმელეთის სახეობების არარსებობას (მყინვარისთვის), ხოლო მყინვართაშორისების პიკი დაემთხვა იქ ჰიპოპოსტების დასახლებას. აქედან რომელი იყო „საგანთა ბუნებრივი წესრიგი“? კონკრეტულად რისი აღსადგენად უნდა ვეცადოთ?

ამიტომ, ძნელია დაუყოვნებლივ გაიგო, თუ რას ემუქრება ადამიანი ანტიჰუმანიზმის კონცეფციის ფარგლებში. მისი მომხრეების იდეების გულდასმით შესწავლა გვიჩვენებს: ისინი „ბუნებრივს“უწოდებენ ისეთ მდგომარეობას, რომელიც არსებობდა მანამ, სანამ ადამიანი შესამჩნევად ზემოქმედებას დაიწყებდა გარემოზე (1750 წლამდე).

მოვლენების საუკეთესო განვითარება ანტიჰუმანიზმისთვის არის ადამიანთა რაოდენობის მაქსიმალური შესაძლო შემცირება და იდეალურ შემთხვევაში, მათი სრული აღმოფხვრა რეპროდუქციის შესაძლებლობების შემცირებით.

ჭეშმარიტად თანმიმდევრული ანტიჰუმანისტებისთვის ყველაფერი, რაც ადამიანისგან მოდის, ცუდია - მიუხედავად იმისა, თუ როგორ იმოქმედებს ეს გარემოზე. პლანეტის დაბნელება ატმოსფეროში ცარცის შესხურებით (ან გოგირდის დაწვით) ძალიან ცუდი გადაწყვეტილებაა ანტიჰუმანიზმისთვის, რადგან ის ადამიანისგან მოდის.

ჭეშმარიტ ანტიჰუმანისტზე სულაც არ იქნება შთაბეჭდილება მოახდინოს იმ ფაქტმა, რომ ეს გამოსავალი ათასჯერ იაფია ვიდრე CO2-ის გამონაბოლქვის წინააღმდეგ ბრძოლა განახლებადი ენერგიის საშუალებით - და ამავე დროს ის ეფექტურია და განსხვავებით ასეთი ბრძოლისგან. მას საერთოდ არ ადარდებს კაცობრიობის გაფლანგვა, ისევე როგორც ექიმს არ აწუხებს კიბოს საწინააღმდეგო თერაპიის პროცესში კიბოს სიმსივნის პრობლემები. უფრო მეტიც, მას არც კი აინტერესებს ის, რომ გარკვეულ სპეციფიკურ გამოვლინებებთან ბრძოლა ზოგადად ეფექტურია. ანტიჰუმანიზმი ხომ ირაციონალური ცნებაა, ფაქტობრივად, ეს არის სხვა სახის სეკულარული რელიგია.

ამის გამო, მის მატარებლებს ურჩევნიათ მსჯელობა არა რაციონალურად, არამედ, როგორც ამას ანთროპოლოგები ასი წლის წინ უწოდებდნენ, „ჯადოსნური“გზით. ჯადოსნური აზროვნების არსი მარტივია: სიმბოლურ მოქმედებებს შეუძლიათ შეასრულონ შენი სურვილები, თუნდაც გარეგნულად არ გამოიყურებოდეს რაციონალურად. „არასწორი“სიმბოლური ქმედებები დამარცხებამდე მიგიყვანთ, თუნდაც ისინი რაციონალურად მოგეჩვენოთ.

იგივე ბუნება გვიჩვენებს, თუ როგორ იწვევს ეს დედამიწის დაბნელების ნებისმიერი პროექტის მიმართ დამოკიდებულების გაუარესებას: „ზოგიერთი კონსერვაციის ჯგუფი ამტკიცებს, რომ [დაბნელება] ძალისხმევა საშიშია ყურადღების გადატანა გლობალური დათბობის პრობლემის ერთადერთი მუდმივი გადაწყვეტისგან: სათბურის გაზების შემცირება. გამონაბოლქვი. ასეთი ექსპერიმენტების მეცნიერული შედეგი ფაქტობრივად უმნიშვნელოა, აღნიშნავს ასეთი ექსპერიმენტების ერთ-ერთი მოწინააღმდეგე ჯიმ თომასი…“

ასე რომ, რასაც მეცნიერება ამბობს, არ არის მნიშვნელოვანი ანტიჰუმანიზმისთვის. იგივე ჯიმ თომასი, ბოლოს და ბოლოს, ლაპარაკობდა გმო-ს წინააღმდეგ - ანუ მისთვის პრობლემა გლობალურ დათბობაში კი არ არის, არამედ ყველაფერში, რაც ადამიანისგან მოდის. ამიტომ მისთვის არ აქვს მნიშვნელობა, რომ სტრატოსფეროში შესხურება შეაჩერებს დათბობას, მაგრამ ახლო მომავალში CO2-ის გამოყოფასთან ბრძოლა არა.

მისთვის და მისნაირი ადამიანებისთვის ძალიან ძლიერი ხმები თანამედროვე მწვანეთა შორის, კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი რამ: აუცილებელია ბრძოლა გარემოზე ადამიანის გავლენის აღმოფხვრის წინააღმდეგ. გლობალური ჩაქრობა კი ცდილობს მიაღწიოს ერთი შეხედვით წმინდა მიზანს – პლანეტის გაგრილებას „ეშმაკური“საშუალებებით. ანუ, იმ ადამიანის ქმედებებით, რომელიც სიმსივნური სიმსივნის მსგავსია და, შესაბამისად, მის მიერ მოტანილი ნებისმიერი პრობლემის არაბუნებრივი გადაწყვეტილებები უნდა იყოს უარყოფილი მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი, ისევე როგორც ანთროპოგენური CO2, ადამიანისგან მოდის.

ამ ყველაფრის გათვალისწინებით, ბილ გეითსის ინიციატივა მთელი თავისი ფორმალური რაციონალურობით უარყოფილი იქნება კონსერვაციის მეინსტრიმის მიერ. ასეთი მეინსტრიმის ერთიანობის გარეშე დასავლელი პოლიტიკოსების მეშვეობით ამ იდეის მიღება ძალიან რთული იქნება, თუ არა შეუძლებელი.

თუ ეს ყველაფერი მოხდება, 21-ე საუკუნეში ტემპერატურის მატების შეჩერების რეალური გზა არ იქნება. და ამან შეიძლება გამოიწვიოს სასაცილო შედეგი: მტრობა ყველაფრის ანთროპოგენის მიმართ მიიყვანს მწვანე საზოგადოებას ამ ძალიან ანთროპოგენურთან ბრძოლის უუნარობამდე. როგორც ჩანს, მართლაც მხიარული საუკუნე გველოდება.