როგორი ლიდერები სჭირდება რუსეთს? "კოლჩაკის ოქროს" ანალიზი
როგორი ლიდერები სჭირდება რუსეთს? "კოლჩაკის ოქროს" ანალიზი

ვიდეო: როგორი ლიდერები სჭირდება რუსეთს? "კოლჩაკის ოქროს" ანალიზი

ვიდეო: როგორი ლიდერები სჭირდება რუსეთს? "კოლჩაკის ოქროს" ანალიზი
ვიდეო: როგორ დავაკარგვინე გოგოს ქალიშვილობა- პირადი ისტორია.#2 2024, მარტი
Anonim

9 თებერვალს, ადმირალის, რუსეთის უზენაესი მმართველის გარდაცვალებიდან 100 წლისთავზე, დოკუმენტური ფილმი "კოლჩაკის ოქრო" აჩვენეს რუსეთის 1 არხზე. რუსეთის რევოლუციის შესახებ ყველა ფილმის მსგავსად, რომლის ავტორიც მე ვიყავი, მან გამოიწვია მწვავე კამათი, აზრთა შეჯახება. ეს თემა დღესაც ბევრს აწუხებს, ის ბევრ რამეს განსაზღვრავს ჩვენს დამოკიდებულებაში ჩვენი ქვეყნის წარსულის, აწმყოსა და მომავლის მიმართ.

როგორც წესი, არც სურვილი მაქვს და არც დრო, ვიკამათო ჩვენი ისტორიის შესახებ ჩემი თვალსაზრისის მოწინააღმდეგეებთან, რადგან მე და ჩემი კოლეგები ვცდილობთ დავამყაროთ თითოეული ჩვენი დასკვნა იმ დოკუმენტებით, რომლებსაც ვეძებთ რუსულ და უცხოურ არქივებში. ჩვენ ჩავრთავთ პროფესიონალ ისტორიკოსებს, ავტორებს თითოეულ ფილმში სამეცნიერო მონოგრაფიაში, რომელთა დაწერა მოითხოვს მრავალწლიან კვლევით მუშაობას. ოპონენტებს, როგორც წესი, არაფერი აქვთ გარდა კომკავშირის ახალგაზრდობის დროინდელი მხურვალებისა და ძველი, დიდი ხნის უარყოფილი მითების გარდა.

მაგრამ სტატიის წაკითხვის შემდეგ ვლადიმერ პავლენკო"სახელმწიფო ტელევიზიამ რუსეთისთვის ახალი ლიდერი იპოვა", რომელიც გამოქვეყნდა პორტალზე I პატივი IA REGNUM10 თებერვალს გადავწყვიტე პასუხი გამეცა ავტორს. მისი სტატია უბრალოდ სავსეა ტყუილით როგორც ჩემზე, ასევე რატომღაც და ჩემს ქმრის შესახებ. ზ.მ.ჭავჭავაძე(თუმცა მას არაფერი აქვს საერთო ფილმთან „კოლჩაკის ოქრო“). ვ.პავლენკოს სტატია ფორმითა და შინაარსით აშკარად პოლიტიკურ დენონსაციას წააგავს.

დაუყოვნებლივ მინდა აღვნიშნო, რომ, როგორც ჩანს, თავად ვ. პავლენკოს ფილმი, თუ ოდესმე, შემთხვევით უყურებდნენ. ფილმი 9-დან 10 თებერვლამდე დილის ორმოც წუთში დაიწყო, მეორე დილით კი მისი სტატია ინტერნეტში გამოჩნდა. შესაძლოა მან წაიკითხა ანონსები, ინტერვიუ, რომელიც მე მივეცი პორტალ Century-ს. მაგრამ რაც საინტერესოა, ვ.პავლენკო თითქმის არ შეხებია თავად ფილმის თემას.

ჩვენ, დოკუმენტური ფილმის შემქმნელებს, რაზე გვინდოდა საუბარი? როგორც ბედმა მოისურვა, ა.ვ.კოლჩაკი პასუხისმგებელი იყო რუსეთის იმპერიის ოქროს მარაგების უმეტესი ნაწილისთვის (ამათგან 650 მილიონი რუბლი), რომელიც ყაზანში დაიპყრო პოლკოვნიკ ვ.კაპელის რაზმმა ჯერ კიდევ ადმირალის რუსეთში დაბრუნებამდე. მოგეხსენებათ, რუსეთის ოქროს მარაგი ერთ-ერთი უდიდესი იყო მსოფლიოში და ოქროს რუბლი ყველაზე საიმედო ვალუტად ითვლებოდა.

ამ ოქროსთვის ბრძოლა ინტრიგებისა და ვნების რთული კომპლექსია. კოლჩაკს ერთი რამ სურდა - რუსული ოქრო რუსეთის ინტერესებს ემსახურებოდა, ამისთვის ყველაფერი გაეკეთებინა. ამრიგად, როგორც ცნობილი მკვლევარი ჩვენს ფილმში ამბობს ალექსანდრე მოსიაკინი წიგნის "რუსეთის იმპერიის ოქრო და ბოლშევიკების" ავტორმა ხელი მოაწერა საკუთარ სიკვდილს …

ამ საკითხს ცნობილ მეცნიერებთან, ისტორიულ მეცნიერებათა დოქტორებთან ერთად ვიკვლევთ. ვლადიმერ ხანდორინი, რუსლან გაგკუევი, ვასილი ცვეტკოვი, იური კრასნოვი, პაველ ნოვიკოვი(ირკუტსკი), ისტორიულ მეცნიერებათა კანდიდატები ნიკიტა კუზნეცოვი, დიმიტრი პეტიინი(ომსკი), ეთნოგრაფი ვლადიმერ პანასენკოვი (ომსკი) და სხვები. შეხედეთ ამ შესანიშნავ მეცნიერებს, მოუსმინეთ მათ! მადლობა ღმერთს, რუსეთში სტაბილურობის გასული ათწლეულების განმავლობაში, იყვნენ პროფესიონალები და ადგილობრივი ისტორიკოსები-ასკეტები, რომლებმაც გამოიყენეს ეს შესაძლებლობა და ჩაატარეს უზარმაზარი კვლევითი სამუშაო, იპოვეს მრავალი დოკუმენტი და ფაქტი, რომლებიც ადრე უცნობი იყო ან გაჩუმებული იყო. საიდუმლო ცხადი ხდება.

ეკამათეთ ამ ექსპერტებთან, ბატონო პავლენკო, თუ შეიძლება. სცადეთ უარყოთ!

მაგრამ სტატიის "სახელმწიფო ტელევიზიამ რუსეთისთვის ახალი ლიდერი იპოვა" ავტორს იმ ჟანრის კანონების მიხედვით, რომელსაც მე "ინტერნეტ მკვლელებს" ვუწოდებ, პირველ რიგში სურს ჩემზე და რატომღაც ჩემზე ჭუჭყის პოვნა. ქმარი, რომელიც არ მიუღია მონაწილეობა ფილმის გადაღებაში.გამოიყენება ინტერნეტ პრეპარატები, რომლებიც, თუმცა, აშკარად უხარისხო, ცუდად მომზადებული აღმოჩნდება.

ვ. პავლენკო წერს: „1990 წელს ზ. ჭავჭავაძემ დააარსა „რუსეთის თავადაზნაურობის შთამომავლების კავშირი“… ხოლო 1995 წელს ხელმძღვანელობდა „უზენაესი მონარქიული საბჭოს“გამგეობას. შემდეგ სტატიის ავტორი სრულიად აბსურდული დასკვნების წარმოუდგენლად ჩახლართულ ჯაჭვს აშენებს, რათა დაასაბუთოს ის თეზისი, რომ მან თითებიდან ამოსწოვა, რომ „ანტისაბჭოთა“პატრიოტიზმით ტრაბახული ჭავჭავაძეების წყვილი, პროგნოზირებულად უახლოვდება ფლირტის არამყარ გზას. ნაცისტური მემკვიდრეობა." თურმე „ნაცისტურ მემკვიდრეობასთან ფლირტი“მხოლოდ იმაში მდგომარეობს, რომ ზ.მ. ჭავჭავაძემ სახელი „უმაღლესი მონარქისტული საბჭო“„მოართვა“რომელიმე ფიგურას, რომელიც მოგვიანებით ფიურერთან ერთად მიუნხენის ლუდის გადატრიალებაში მიიღებს მონაწილეობას! მაგრამ სად არის აქ ელემენტარული ლოგიკა, ბატონო პოლიტოლოგიის დოქტორო?! სერიოზულად გჯერათ, რომ ეს საკმარისი არგუმენტია?! და რომც ვაღიაროთ, რომ გჯერათ, რატომ ლაპარაკობთ ჭავჭავაძის "წყვილზე" აყვავებულზე?! ბოლოს და ბოლოს, მე აშკარად არაფერ შუაში მაქვს, არავისგან არ მიმითითა არაფერი, რადგან არცერთი „მონარქისტული საბჭოს“წევრი არ ვყოფილვარ!

და აი, როგორ გამოეხმაურა ჩემი მეუღლე ზურაბ მიხაილოვიჩ ჭავჭავაძე პასაჟს „ნაცისტურ მემკვიდრეობასთან ფლირტის შესახებ“:

„თუ სტატიის ავტორს სურს ნაციზმისადმი ჩემი სიმპათიების მიკვლევა, მაშინ ეს უაზროა, რადგან მე ყოველთვის მძულდა და მძულდა ნაცისტები მათი გერმანული, უკრაინული და სხვა განსახიერებით. მაგრამ კარგად მახსოვს, როგორ „იკერებოდა“ბიზნესი. მამაჩემი, რუსი გვარდიის ოფიცერი, სამშობლოდან გამოსვლის შემდეგ, 1921 წელს შეუერთდა კონსტანტინოპოლში მონარქისტურ ორგანიზაციას „კუზმა მინინს“, რომელიც სულ რამდენიმე თვე არსებობდა. მაგრამ სამშობლოში ემიგრაციიდან დაბრუნების შემდეგ ეს ეპიზოდი მას ყბადაღებულ 58-ე სტატიაში „შეკერეს“და „ხალხის მტრად“გამოაცხადეს, რის შედეგადაც გულაგში აღმოვჩნდით: ის იყო ინტაში და ჩვენ ვიყავით ყაზახეთში გადასახლებაში, სადაც სასწაულებრივად გადავრჩით. ამხანაგი პავლენკო ძალიან მახსენებს იმ „ფანტასტიკურად მოაზროვნე“გამომძიებლებს, რომლებმაც ასობით ათასი პოლიტიკური საქმე შეთესეს („შეაკერეს“), ასევე ხშირად ელემენტარული ლოგიკის დარღვევით. მას ნამდვილად სურს იმ დროის დაბრუნება? არ ვისურვებდი და არ ვუსურვებდი არავის, მათ შორის, თავად პავლენკოს ოჯახს, ისევე როგორც ყველას, ვინც ამჟამინდელ „დროის სიბნელეში“ცვივა…

მაგრამ ფაქტობრივად, გადაწყვეტილება „უმაღლესი მონარქისტული საბჭოს“აღდგენის შესახებ არა მე მივიღე, არამედ სრულიად რუსეთის მონარქისტული კონგრესი, რომელიც გაიმართა 1995 წელს მოსკოვში და ამირჩია მისი საბჭოს თავმჯდომარედ, რომელშიც შედიოდა კინორეჟისორი ნიკიტა. მიხალკოვი, მწერალი ვლადიმერ სოლუხინი და სხვა პატივცემული ადამიანები, რომლებიც თანაუგრძნობდნენ მონარქიას …

რაც შეეხება რუსეთის სათავადაზნაურო კრებას, როგორც მისი ერთ-ერთი დამფუძნებელი 1990 წელს, მე ნებაყოფლობით დავტოვე იგი 1994 წელს.

მაშასადამე, ყველაფერი, რაზეც ვ.პავლენკო ასეთი „კლასობრივი სიძულვილით“და აღტაცებით წერს „აზნაურებზე“„ჭავჭავაძეების წყვილის“მეთაურობით, არც მე და მით უმეტეს ჩემს მეუღლეს, რომელიც არასოდეს ყოფილა სათავადაზნაურო კრების წევრი., აბსოლუტურად არაფერ შუაშია. სასაცილოა იმის წაკითხვა, თუ როგორ იკრიბება 2013 წლის 21 მარტს (და მე 19 წელია არ ვყოფილვარ RDS-ის წევრი! - ზ.ჩ.), ჭავჭავაძეების წყვილის ხელმძღვანელობით RDS იკრიბება არა სადმე, არამედ ქ. სახელმწიფო დუმა (ვინ გაუშვა ისინი იქ?) … მრგვალი მაგიდის სახით პრეტენზიული და ოპორტუნისტული ლოზუნგით „ბოლშევიკებისა და მათი ლიდერების როლის შეფასება მსოფლიო და რუსეთის ისტორიაში“. მოღალატე ტყუილი, ბატონო პავლენკო! ჩვენ იქ არ ვიყავით და არც კი ვიცოდით ამ "თაიგულის" შესახებ !!!

მაგრამ შემდეგ ვ.პავლენკოს კიდევ ერთი „პოლიტიკური ბრალდება“მოჰყვება: „2011-2013 წლებში ბატონები ჭავჭავაძე… მჭიდროდ“სცქეროდა „ემიგრანტულ ელიტას, რომელმაც გასული წლებისა და თაობების განმავლობაში, თავის მხრივ, მოახერხა ბარათში შესვლა. დასავლური სპეცსამსახურების ინდექსი …

ძნელია ამ სისულელეზე კომენტარის გაკეთება, მაგრამ მინდა ვკითხო ბატონ პავლენკოს: როგორ გაიგო იმ ადამიანების სია „ემიგრანტ ბომონდიდან“, რომლებიც დასავლური სპეცსამსახურების საქმეებში შევიდნენ? თავად სპეცსამსახურებმა მიაწოდეს მას ეს ინფორმაცია? Ფულისთვის? ან იქნებ რაიმე სახის სერვისისთვის? საინტერესოა! ძალიან მინდა პასუხის მიღება…

მაგრამ შეგახსენებთ, რომ რუსეთის პრეზიდენტი ვ.პუტინი პირადად შეხვდა სწორედ ამ "ემიგრანტულ ელიტას", ანუ ჩვენს თანამემამულეებს საზღვარგარეთ და რომ რუსეთში რეგულარულად იმართება თანამემამულეთა კონგრესები.მაგრამ პავლენკოსთვის ეს ალბათ არგუმენტი არ არის.

პავლენკოს სტატიაში ცრემლებამდე გაგვაცინა, იყო განცხადება, რომ მე და ჩემი მეუღლე „ასევე გამოვირჩევით არაერთი პოლიტიკური ინიციატივით, მათ შორის წერილით რუს პოლიტიკოსებს, მათ შორის პრეზიდენტს, ფულის გამო სასწრაფო დეკომუნიზაციის მოთხოვნით. მავზოლეუმის განადგურება და ვლადიმერ ლენინის ფერფლის დახრჩობა. შემოთავაზებული საიდუმლოს ცხოვრებაში წარმატებით განხორციელების შემთხვევაში, ჭავჭავაძე და კომპანია რუსეთის ხელმძღვანელობას განუსაზღვრელი, მაგრამ სიტყვებით ძალიან დიდი თანხის გადახდას დაჰპირდნენ“.

ბრწყინვალე! და კონკრეტულად ვის დავპირდით თანხის გადარიცხვას, გახსოვთ ბატონო პავლენკო? ეს მართლა პირადად თავად ვლადიმირ ვლადიმიროვიჩია ?! და რომელ წყალში აპირებდით მსოფლიო პროლეტარიატის ლიდერის ფერფლის დახრჩობას, ასევე არ გახსოვთ? Სამწუხაროა! იმის გამო, რომ ასეთი დეტალების გარეშე, თქვენს მიერ აგებულ საიდუმლოს ძლიერად აფრქვევს რაღაც შორსმჭვრეტელობა.

და ბოლოს, ორიოდე სიტყვა ინტერნეტში გავრცელებულ ინფორმაციაზე ჩემი ნათესავი გეორგი ნიკოლაევიჩ ბენ-ჭავჭავაძის შესახებ, რომელიც ვერმახტში მსახურობდა აღმოსავლეთ ფრონტზე მეორე მსოფლიო ომის დროს. ჩემმა ოჯახმა არაფერი იცოდა მის შესახებ. 1918 წელს ჩვილი კიევში იმყოფებოდა დედამისის ხელში, რომელიც დაქვრივდა მას შემდეგ, რაც იქ დახვრიტეს მამა, რუსი ოფიცერი, თავადი ნიკოლაი ჭავჭავაძე. საწყალი ქალი სცადა ქვეყნიდან გაქცევა ბავშვისა და საკუთარი თავის გადასარჩენად. ვიღაც დაეხმარა მას გვარის შეცვლაში "ბენ" პრეფიქსით, რაც თითქოს გარკვეულ უსაფრთხოებას ანიჭებდა. შემდეგ, როდესაც ბრესტ-ლიტოვსკის მოღალატე ბოლშევიკური ხელშეკრულების თანახმად, გერმანიის ჯარები შევიდნენ უკრაინაში, ვიღაც გერმანელი შეხვდა მას, ხელი და გული შესთავაზა, ისინი დაქორწინდნენ და გაემგზავრნენ გერმანიაში.

იქ ამ გერმანელმა იშვილა გიორგი, მაგრამ ბოლშევიკების მიერ მოკლული მამის ხსოვნისადმი პატივისცემით, აბსურდული პრეფიქსით „ბენ“დამძიმებული, მას სახელი ჭავჭავაძე შეუნარჩუნა. ეს ბიჭი გაიზარდა როგორც გერმანიის მოქალაქე და, ბუნებრივია, დასრულდა ვერმახტის რიგებში, რადგან მეორე მსოფლიო ომის დაწყებისას სამხედრო სამსახურს გადიოდა (სხვათა შორის, პუშკინის ერთ-ერთი შთამომავალიც მობილიზებული იყო გერმანელებში. არმია). ასე რომ, იმის ნაცვლად, რომ ამ სამწუხარო ამბავზე ვიმსჯელოთ (და მე მწყინს, რომ ჩემი, თუმცა შორეული, მაგრამ მაინც ნათესავი იბრძოდა ისტორიული სამშობლოს წინააღმდეგ), უკეთესი იქნებოდა დავსვათ კითხვა: რატომ მოხდა ეს? მაგრამ იმიტომ, რომ ბოლშევიკებმა თავადი ნიკოლაი ჭავჭავაძე მხოლოდ იმიტომ მოკლეს, რომ რუსი ოფიცერი იყო. და შედეგად, მათ ობოლი ვაჟი გააწირეს გერმანიის მოქალაქეობაზე, რითაც ამ ბიჭს წაართვეს შესაძლებლობა შეერთებოდა ჭავჭავაძის მეომრების დიდებულ რიგს, რომლებიც მრავალი საუკუნის განმავლობაში ვაჟკაცურად იცავდნენ სამშობლოს ბრძოლის ველებზე. და მე პირდაპირ და ღიად ვაგებ პასუხისმგებლობას ამ ჩემი შორეული "უბრალო" შორეული ნათესავის ტრაგედიაზე ბოლშევიკების დანაშაულებრივ სისასტიკეზე.

და ბატონმა პავლენკომ კარგი იქნებოდა იცოდეს, რომ ვიკიპედიაში არის საინტერესო სტატია რომელიმე პავლენკოს - ივანეს შესახებ, ასევე მის გვარზე დამატებული პრეფიქსით ("ომელიანოვიჩი"). და ასევე იბრძოდა თავისი ისტორიული სამშობლოს წინააღმდეგ. მხოლოდ ის იყო, გიორგი ნიკოლაევიჩ ჭავჭავაძისგან განსხვავებით, მოღალატე.

[სურათი1]

ამ ტექსტურიდან ზოგიერთ „ინტერნეტ მკვლელს“შეეძლო ვლადიმერ პავლენკოს ნაცისტურ კრიმინალთან ურთიერთობის ვერსიაც მოეგონა. მაგრამ ჩვენ თავს არ მივცემთ უფლებას ასეთ სისულელეში ჩაძირვაში.”

ელენა ნიკოლაევნა ჭავჭავაძე: დავუბრუნდეთ ვ.პავლენკოს სტატიას. ცხადია, ავტორის ყველა არგუმენტი სტანდარტული, ტენდენციური და ზედაპირულია. ასევე არის უხეში შეცდომები, რომლებიც პოლიტიკურ მეცნიერებათა დოქტორისთვის მიუტევებელია. მაგალითად, ის ირწმუნება, რომ „თეთრ ჯარში მონარქისტებს კონტრდაზვერვა უფრო ძლიერად აიძულებდა, ვიდრე ბოლშევიკების მომხრეები, ხოლო ივანე ილინი, რომლის ხელახლა დაკრძალვაზეც რუსეთში ქალბატონმა ჭავჭავაძემ დიდი ძალისხმევა გამოიჩინა, ეკუთვნის ინდიკატურ დახასიათებას. „თეთრი მოძრაობა“, როგორც „კადეტ-ოქტომბრისტი ლიდერების და სოციალისტ-რევოლუციონერი მენშევიკების ქვედა კლასების ერთობლიობა“.რაც შეეხება კონტრდაზვერვას, ეს სრული სისულელეა და დიდი რუსი ფილოსოფოსის ივან ილინის სიტყვებთან დაკავშირებით, ბატონი პავლენკო უნდა ვაწყენინო: ისინი თქვა არა მან, არამედ ვრანგელის არმიის გენერალმა ი. სლაშჩოვმა და შემდეგ. დაბრუნდა საბჭოთა რუსეთში, აშკარად სურდა მოეწონებინა ახალი ხელისუფლება. მაგრამ ამან არ იხსნა იგი სიკვდილისგან …

ვ.პავლენკოს სტატიაში ადმირალ კოლჩაკს ბოლშევიკურად უწოდებენ "პროფესიონალ მკვლელს", "რომლის სისხლიანმა რეპრესიებმა მხოლოდ ციმბირის გლეხობა გადააქცია საბჭოთა ხელისუფლებისკენ". მაგრამ არის ეს?

თუმცა ვნახოთ ერთი ფუნდამენტური დოკუმენტი - სახალხო კომისართა საბჭოს 1918 წლის 5 სექტემბრის დადგენილება. კოლჩაკი ჯერ არ არის რუსეთის ტერიტორიაზე, ის ახლახან ბრუნდება შორეული მივლინებიდან. და ბოლშევიკები უკვე ნათლად აცხადებენ, რომ "ამ სიტუაციაში ტერორის ზურგის უზრუნველყოფა პირდაპირი აუცილებლობაა… აუცილებელია საბჭოთა რესპუბლიკის დაცვა კლასობრივი მტრებისგან საკონცენტრაციო ბანაკებში მათი იზოლირებით… თეთრ გვარდიაში ჩართული ყველა პირი. ორგანიზაციები, შეთქმულებები და აჯანყებები ექვემდებარება აღსრულებას …"

წითელი ტერორის შესახებ ამ განკარგულებას მოჰყვა 1918 წლის სექტემბერში მძევლების ბრძანება. „ბურჟუაზიიდან და ოფიცრებისგან მძევლების მნიშვნელოვანი რაოდენობა უნდა აიღოს. თეთრი გვარდიის გარემოში ოდნავი მოძრაობისას უნდა იქნას გამოყენებული უპირობო მასობრივი აღსრულება.”

აბა, რა შეიძლება ვისაუბროთ აქ? კოლჩაკი, ვიმეორებ, ჯერ არ არის რუსეთში. ხოლო ბოლშევიკები იძლევიან და აქტიურად ახორციელებენ ცალსახა დირექტივას მასობრივი სიკვდილით დასჯის და საკონცენტრაციო ბანაკების მიმართ.

ახალმოწამეებზე ფილმს ვიღებდით. მე შოკირებული ვიყავი პირველი მღვდელმოწამის ბედმა, ეს არის დეკანოზი იოანე კოჩუროვი, რომელიც დახვრიტეს წითელმა გვარდიამ ცარსკოე სელოში 1917 წლის 13 ნოემბერს ლოცვისა და ჯვრის მსვლელობისთვის მტრობისა და უთანხმოების დასამშვიდებლად. მოკლეს სასამართლოს გარეშე, შვილის თვალწინ.

ვლადიმირ ვლადიმროვიჩ პუტინმა, სრულიად რუსეთის სახალხო ფრონტის წარმომადგენლებთან შეხვედრაზე, თქვა:”კარგი, ჩვენ ვიბრძოდით ხალხთან, ვინც იბრძოდა საბჭოთა რეჟიმთან იარაღით ხელში. და რატომ გაანადგურეს მღვდლები? მხოლოდ 1918 წელს დახვრიტეს 3 ათასი მღვდელი, ხოლო ათ წელიწადში - 10 ათასი, დონზე, ასობით მათგანი ყინულის ქვეშ იქნა დაშვებული.” ეს არის ჩვენი პრეზიდენტის აზრი.

გამოსახულება
გამოსახულება

ასევე რამდენიმე განზოგადებას მოგცემთ ფილმის "კოლჩაკის ოქრო" ერთ-ერთი ექსპერტის - პროფესორ ვ. ცნობილი ისტორიკოსი, სამოქალაქო ომის შესახებ რამდენიმე მონოგრაფიის ავტორი, წერს: „უნდა გვახსოვდეს, რომ სამოქალაქო ომის დროს ორივე მხარის ყოვლისმომცველი ძალადობა ორმხრივი სიმწარის შედეგი იყო.

მაგრამ თუ თეთრი გვარდიის ხელისუფლება, წარმოდგენილი მათი უმაღლესი ლიდერებით, მაინც ცდილობდა რეპრესიების შემოტანას კანონიერების გარკვეულ ჩარჩოებში და ჩაახშო ძალადობა, მაშინ საბჭოთა მთავრობა თავისი ქმედებებით ყველანაირად წაახალისებდა, VI ლენინის სიტყვებით. ტერორის ენერგია და მასობრივი ხასიათი“. და ეს არის ფუნდამენტური განსხვავება წითელ და თეთრ ტერორს შორის.”

ასევე ვ. და კოლჩაკის გენერლის ს.როზანოვის ერთადერთი ბრძანება, რომელიც საუბრობდა მძევლების აყვანაზე, გაუქმდა მთავრობის იუსტიციის მინისტრის ა.ვ.კოლჩაკის დაჟინებული თხოვნით. პროსაბჭოთა ისტორიკოსები ხანდახან არარსებულ დოკუმენტებსაც კი აძლევენ ბმულებს.

ვ.პავლენკოს მასალას ახლავს საშინელი ფოტოსურათი წარწერით „კოლჩაკის მსხვერპლი ნოვო-ციმბირში. 1919 წელი“. ეს ფოტო გამოქვეყნდა საბჭოთა წლებში სამოქალაქო ომის შესახებ წიგნებში. აღმოჩნდა, რომ ეს არ იყვნენ "სასტიკად ნაწამები ამხანაგები", როგორც წერია ფოტოზე, არამედ კოლჩაკის არმიის ერთ-ერთი პოლკის სიკვდილით დასჯილი მეამბოხეები, რომლებმაც წამოაყენეს SS-ის აჯანყება, რათა გადასულიყვნენ მხარეს. უახლოვდება წითლებს, გადასცემს მათ ქალაქს და ძალაუფლებას. ასევე სამოქალაქო ომის ტრაგედია.მაგრამ ეს არ არიან მშვიდობიანი მოქალაქეები, მათ შორის ჩანს და ისინი, ვინც ოფიცრის ჩექმებში არიან ჩაცმული… და რატომღაც ფოტოზე ხელმოწერილია "ნოვო-სიბირსკაია", თუმცა 1926 წლამდე ქალაქს ერქვა ნოვო-ნიკოლაევსკი. ეს ნიშნავს, რომ ხელმოწერა მოვლენიდან სულ მცირე 7 წლის შემდეგ გაფორმდა.

თანამედროვე მკითხველისთვის, რომელმაც ხშირად საერთოდ არ იცის ისტორიის საფუძვლები, იმდროინდელი ისტორიით აღზრდილი საბჭოთა ადამიანი, როგორც წესი, ძალზედ ძნელი წარმოსადგენია და გაგება სამოქალაქო ომის ვითარება, წონასწორობა. ძალების. სხვათა შორის, კომუნისტური იდეების მომხრეთა უმრავლესობა იმ დემოკრატებს, რომლებიც 90-იან წლებში მოვიდნენ და საბჭოთა კავშირი დაანგრიეს, რაღაც თეთრკანიანებთან ასოცირდება. და, ფაქტობრივად, 90-იანი წლების დასაწყისის ეს გულმოდგინე დემოკრატები ბოლშევიკებს ჰგვანან დაუნდობლობის ხარისხით, რაც მიიღეს.

ჩვენმა მაყურებელმა, რომელიც არ იცის პირველი მსოფლიო ომის ისტორია, ზოგადად ვერ ხვდება კოლჩაკის, რუსი ოფიცრების მოტივაციას.

ეს მოტივაცია კარგად ახსნა რუსეთის პრეზიდენტმა ვ.ვ.პუტინმა: „1918 წელს რუსეთმა ცალკე მშვიდობა დადო გერმანიასთან და მის მოკავშირეებთან და ექვსი თვის შემდეგ აღმოჩნდა ქვეყნის პოზიციაში, რომელმაც დამარცხებული მტერი წააგო“.

ვ.პავლენკო, ყოველგვარი ეჭვის გარეშე, იმეორებს „ბრესტის მშვიდობაზე, რომელმაც ქვეყანა ფაქტობრივად დანგრევისგან იხსნა“. და ისტორიკოსები თვლიან, რომ ეს იყო ბრესტ-ლიტოვსკის ბოლშევიკების ცალკეული მშვიდობა გერმანიასთან, ფაქტობრივად, ღალატმა საფუძველი მისცა რუსეთის ყოფილ მოკავშირეებს, დაეწყოთ ინტერვენცია.

ვ.პავლენკო ამტკიცებს „სრული, შეიძლება ითქვას, მარიონეტული დამოკიდებულების შესახებ დასავლეთზე და თავად ადმირალის სპეცსამსახურებზე“. მაგრამ ესეც ტყუილია. ისტორიკოსი პ.ნოვიკოვი ფილმში ამბობს: „კოლჩაკს მშვენივრად ესმის, რომ თუ მოკავშირეები მოიგებენ პირველ მსოფლიო ომს, ისინი ძალიან მძიმე მოთხოვნებს წაუყენებენ რუსეთს, დაარღვიოს ვალდებულებები, არ დადო ცალკე მშვიდობა. და ამასთან დაკავშირებით, ის გადაწყვეტს, როგორც ოფიცერი, გააკეთოს ყველაფერი ამ ზიანის გასანეიტრალებლად, სთავაზობს, როგორც კერძო პირს, თავის სამხედრო მომსახურებას ანტანტას, სთავაზობს წასვლას მესოპოტამიის ფრონტზე …”.

მკვლევარი ნ.კუზნეცოვი იუწყება, რომ „არ არსებობს არანაირი საბუთი იმისა, რომ კოლჩაკმა ფიცი დადო, ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, სისულელეა… მისი ინგლისური სამსახური დასრულებამდე დასრულდა“.

რაც შეეხება კოლჩაკის მოგზაურობას საზღვაო ძალების სხვა ოფიცრებთან ერთად შეერთებულ შტატებში, რაზეც ფილმში ვსაუბრობთ და რომელიც ყველანაირი ინსინუაციის აგების საფუძველს წარმოადგენს, უკვე მილიონჯერ ითქვა - ეს იყო მოგზაურობა, სადაც კოლჩაკი გაგზავნეს. ზუსტად როგორც მაღაროების ბიზნესის გამოჩენილი, მსოფლიო დონის სპეციალისტი. და საერთოდ არა ამერიკელებმა დროშა სრუტეებზე ააფრიონ, არამედ პირიქით! ეს იყო შესაძლებლობა მოკავშირეებთან ერთად დასრულებულიყო ომი გამარჯვებით, რომელიც რომ არა ბრესტის მოღალატე ცალკეული მშვიდობა, უზრუნველყოფდა რუსეთის კონტროლს და რუსეთის დროშას ამ სრუტეებზე, რადგან შესაბამისი ხელშეკრულება გაფორმდა. კოლჩაკმა იცოდა ამის შესახებ.

ამ ომში გამარჯვება უბრალოდ რუს ოფიცრებს კი არა, ზოგადად რუსეთს მოპარეს.

დიახ, ის წავიდა აშშ-ში. სხვათა შორის, ამ მოგზაურობის შემდეგ მან დაასკვნა, რომ ამერიკა რეკლამისთვის იბრძვის. კერენსკის უბრალოდ ეშინოდა მისი, რის გამოც გაგზავნა შტატებში. მინდა შეგახსენოთ, რომ კერენსკი იყო არა მხოლოდ დროებითი მთავრობის წევრი, არამედ პეტროგრადის დეპუტატთა საბჭოს თავმჯდომარის მოადგილე. თავად კოლჩაკმა დეტალურად ისაუბრა შეერთებულ შტატებში მოგზაურობის შესახებ 1920 წლის იანვარში ბოლშევიკი თანამებრძოლების - პოლიტიკური ცენტრის წევრების ე.წ. და სულაც არ არის საჭირო, პავლენკოს მსგავსად, ციტირება განსჯები რიგითი რუსოფობი საბჭოთა მეცნიერის ჯონ უორტის იმ მოგზაურობის შესახებ.

მართლაც, შეერთებული შტატების დიდი სამამულო ომის დროს ინგლისი ჩვენი მოკავშირე იყო და საბჭოთა ოფიცრები მათთან ურთიერთობდნენ. ბევრ ჩვენს მეთაურსა და ოფიცერს ჰქონდა ბრიტანული და ამერიკული ჯილდოები. ჩვენ ახლა მათ ვადანაშაულებთ ამაში, ან რა? ასევე იყო ცნობილი შეხვედრა ელბაზე. რატომ ადანაშაულებენ ახლა კომუნისტები ამ საკითხში კოლჩაკს, გაუგებარია.

ამავდროულად, დაავიწყდა, რომ მაგალითად, ლენინის დავალებით, ლიპეცკში შეიქმნა ფრენის სკოლა საბჭოთა რუსეთში გერმანელი მფრინავებისთვის, რადგან მაშინ დამარცხებულ გერმანიას არ ჰქონდა უფლება შეექმნა საკუთარი შეიარაღებული ძალები. შემდეგ ლუფტვაფეს ამ ტუზებმა დაბომბეს ჩვენი ქალაქები.

არც კი ვლაპარაკობ იმაზე, რომ ლენინის დროს იყო ამერიკიდან ჩამოსული ფარმაცევტი, მსოფლიო რევოლუციის მთავარი მრჩეველი ბორის რაინშტაინი. ინგლისელი დაზვერვის ოფიცერი ჯორჯ ჰილი, მისი აღიარებით, დაეხმარა საზღვაო ძალების სახალხო კომისარს ლევ ტროცკის სამხედრო დაზვერვისა და წითელი საჰაერო ძალების შექმნაში. 1917 წელს ინგლისიდან ჩამოვიდა ასევე დიდი ინგლისური სავაჭრო კომპანიის მენეჯერი ჯეიკობ პიტერსი, რომელიც გახდა მეორე პირი "პროლეტარული რეპრესიების" განყოფილებაში - ჩეკა. მისი ხელმძღვანელობით 70 წლის პროფესორ პლატონოვს ბრალი ედებოდა მონარქიის აღდგენის მცდელობაში. ეს რამეს გაგახსენებთ, ბატონო პავლენკო?

საინტერესოა, რომ ფოტომასალებთან მუშაობისას არ შემხვედრია, რომ ბოლშევიკებს ჰქონოდათ რაიმე სახის პლაკატი - „რუსეთისთვის“. არასოდეს. მხოლოდ მსოფლიო რევოლუციისთვის ან მე-3 ინტერნაციონალისთვის, საუკეთესო შემთხვევაში – „მთელი ძალაუფლება მშრომელ ხალხს“. მაშინ როცა თეთრებისთვის - „ერთიანი და განუყოფელი რუსეთისთვის“ეს იყო მთელი თეთრი მოძრაობის მთავარი პოლიტიკური პოსტულატი. ის დენიკინი, ის ვრანგელი, ის კოლჩაკი. ყველამ მშვენივრად იცოდა ვინ იყვნენ ბოლშევიკები, როგორ და ვისი ფულით შევიდნენ რუსეთში ომის დროს მტრის ტერიტორიის გავლით „დალუქული“ვაგონით. დღეს ამას ამბობენ - აჩვენე ლენინის ქვითარი, სად წაიღო ფული. მაგრამ ლენინმა მაინც დაამთავრა ცარისტული უნივერსიტეტი და მან, როგორც იურისტმა, მშვენივრად ესმოდა რა იყო ქვითარი, ამიტომ მას ყოველთვის ჰყავდა შუამავლები ფინანსურ საკითხებში.

ახლა მოვიყვან რამდენიმე დოკუმენტს წიგნიდან „გერმანია და რევოლუცია რუსეთში. 1915-1918 წწ დოკუმენტები გერმანიის საგარეო საქმეთა სამინისტროს არქივიდან.”გამოქვეყნდა ლონდონში 1958 წელს და ხელახლა გამოქვეყნდა რუსულად სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის სოციალურ მეცნიერებათა ფუნდამენტური ბიბლიოთეკის მიერ. სერიოზული გამოცემა სპეციალური დაცვისთვის.

გამოსახულება
გამოსახულება

ეს დოკუმენტებია:

„სახელმწიფო მდივანი საგარეო საქმეთა სამინისტროს მეკავშირე ოფიცერთან მთავარსარდლის შტაბში. დეპეშა No925. 1917 წლის 3 დეკემბერი.

მხოლოდ მაშინ, როცა ბოლშევიკებმა დაიწყეს ჩვენგან მუდმივი ფულადი ქვითრების მიღება სხვადასხვა არხებით და სხვადასხვა იარლიყით, მათ შეძლეს თავიანთი ძირითადი ორგანოს, პრავდას, აქტიური პროპაგანდის განსახორციელებლად და საგრძნობლად გააფართოვონ თავიანთი პარტიის თავდაპირველად ვიწრო ბაზა.

კიულმანი“.

„საგარეო საქმეთა სამინისტროს საიმპერატორო სასამართლოში საგარეო საქმეთა სამინისტროს მეკავშირე ოფიცერი. ტელეგრამის ნომერი 551. 1917 წლის 21 აპრილი.

არმიის უმაღლეს სარდლობას აქვს შემდეგი შეტყობინება ბერლინის გენერალური შტაბის პოლიტიკური განყოფილებისთვის:

სტაინვაქსმა 1917 წლის 17 აპრილს სტოკჰოლმიდან შემდეგი დეპეშა გაუგზავნა: „ლენინის შესვლა რუსეთში წარმატებით დასრულდა. ის მუშაობს ზუსტად ისე, როგორც ჩვენ გვინდა.”

„გრინაუ, ელჩი მოსკოვში საგარეო საქმეთა სამინისტროში. ტელეგრამის ნომერი 122. 1918 წლის 16 მაისი

თუმცა, ძალიან მადლობელი ვიქნები, თუ სათანადოდ დამავალებთ, მიზანშეწონილია თუ არა მოცემულ ვითარებაში მეტი თანხის დახარჯვა და რომელ მხარეს დავუჭირო მხარი ბოლშევიკების დაცემის შემთხვევაში.

მირბახი"

„სახელმწიფო მდივანი ელჩის მოსკოვში, ტელეგრამა No. I2I. ბერლინი, 1918 წლის 18 მაისი.

გთხოვთ დახარჯოთ დიდი თანხები, რადგან ჩვენ ინტერესშია ბოლშევიკების დარჩენა ხელისუფლებაში.

კიულმანი“.

ასეთია საბუთები!

და არავინ დაობს სერიოზული ადგილობრივი ისტორიკოსებიდან ამერიკელი ინტერვენციონისტების დახმარებაზე ციმბირის წითელი პარტიზანებისთვის. არ დამიჯერო - იკითხე, რაც არ უნდა წარმოუდგენელი ჩანდეს. დიახ, „მოკავშირეები“ნებისმიერს დაეხმარებიან, სანამ არ არსებობს „ერთიანი და განუყოფელი“რუსეთი!

ტომსკში, შეერთებული შტატებიდან ჩამოსული ბოლშევიკი კრასნოშჩეკოვი იჯდა სოციალისტ-რევოლუციონერ კოლოსოვის გვერდით, იაკოვ სვერდლოვის ორივე ძმა, ერთი - ბანკირი ვენიამინ სვერდლოვი, რომელიც მაშინვე გახდა რუსეთში რკინიგზის სახალხო კომისრის მოადგილე. სხვა - ზინოვი პეშკოვი, იყო დაზვერვის ოფიცერი, ფრანგი გენერლის ჟანინის უახლოესი თანაშემწე.ჯოჯოხეთური ბურთი იყო! სხვათა შორის, თითქმის ყველა, ვინც მონაწილეობა მიიღო კოლჩაკის წინააღმდეგ ბრძოლაში, შემდგომში საბჭოთა მთავრობამ დაგმო, როგორც ხალხის მტრები და დახვრიტეს.

აქ ჩვენ მოჰყავთ დოკუმენტი გრეივსის სიტყვებით - ეს არ არის რაიმე საბჭოელი უორტი, ეს არის ციმბირში და შორეულ აღმოსავლეთში ამერიკული საექსპედიციო კორპუსის ნამდვილი მეთაური და ისინი მუდმივ კონტაქტში იყვნენ პოლიტიკურ ცენტრთან. გრეივსი წერს პოლიტიკური ცენტრის წევრს კოლოსოვს: „გაიჩერეთ ვლადივოსტოკში 48 საათის განმავლობაში და თქვენი საქმე გაიმარჯვებს - ჩვენი გემები ფილიპინებიდან ჩამოვლენ და უზრუნველყოფენ თქვენს წარმატებას. დაუკავშირდით ბოლშევიკებს - მათ გარეშე ამერიკა ვერ წარმოუდგენია რუსეთის მომავალ მთავრობას.

მასზე დიდი ხნით ადრე ციმბირში გამოჩენილ ინტერვენციონისტ მოკავშირეებზე კოლჩაკი იტყვის: „ეს არ იყო რუსეთის დახმარება. ყველაფერს ღრმად შეურაცხმყოფელი და ღრმად რთული ხასიათი ჰქონდა რუსებისთვის. მთელი ეს ჩარევა მეჩვენებოდა შორეულ აღმოსავლეთში სხვისი გავლენის დამყარების სახით.”

ისტორიკოსი ნ.კუზნეცოვი ჩვენს ფილმში კოლჩაკის შესახებ ამბობს:”მან უკვე, რა თქმა უნდა, ესმოდა, რომ ის რეალურად ხდებოდა მოკავშირეების მძევლად, მაგრამ მან კატეგორიულად უარყო მონღოლეთში წასვლის ყველა ვარიანტი ან, მაგალითად, მისი მარტო გადარჩენა. იმ რიგების გარეშე, რომლებიც მასთან ერთად იყვნენ მის მატარებელში. და სიმწარით, თვითმხილველთა თქმით, იმ მომენტში მან თქვა: "ეს მოკავშირეები მიყიდიან". ეს რუსი ოფიცერია! და ის ღირსეულად მოკვდა, რაც მტრებმაც კი აღიარეს.”

მაგრამ არა თადარიგის პოლკოვნიკი ვ.პავლენკო.

ჩვენი ფილმის ფინალში ა.მოსიაკინი აცხადებს: „ანტანტისგან დამარცხებულ გერმანიას კოლჩაკის ოქრო გადაუხადეს რეპარაციისთვის. შედეგად, ანტანტამ, ვერ შეძლო კოლჩაკის ოქრო პირდაპირ კოლჩაკიდან მიეღო, მოგვიანებით იგი ბოლშევიკების მეშვეობით მიიღო. აი რა მოხდა. კოლჩაკის ოქროს კიდევ ერთი ნაწილი ამერიკის შეერთებულ შტატებში წავიდა… რუსეთის იმპერიის ოქროს დასავლეთის ბანკებში ექსპორტით ბოლშევიკებმა ძალა გადაარჩინეს. და ადმირალი კოლჩაკი, რომელსაც სურდა შეენარჩუნებინა ეს ოქრო რუსეთისთვის, ისევე როგორც რუსეთის მთლიანობა, შეეწირა.”

ეს არის ფილმის შედეგი, მრავალი ადამიანის მრავალწლიანი მუშაობის შედეგი.

რუსეთში რევოლუციაზე ჩემი ნამუშევრების საპასუხოდ, მე მაშინვე ვხედავ გარკვეულ წინაპირობას, როგორც ჩანს, არის ვიღაცის მიერ დაქირავებული ადამიანების გარკვეული ჯგუფი, ვხვდები ვის მიერ, რომლებიც უკვე წერენ, მაგალითად, რომ მიყიდეს. ამერიკა. ეს წინა ფილმის „რევოლუცია. ხაფანგი რუსეთისთვის”, რომელიც მოგვითხრობს ამერიკულ ბილიკზე, მაგრამ, თუმცა, არა თეთრებთან, არამედ მხოლოდ ბოლშევიკებთან დაკავშირებით. და ამ ფილმში პროპაგანდისტული კლიშეები სრულიად საპირისპიროა.

როდის მიხვდებიან რუსეთისთვის ძვირფასი პატრიოტი კომუნისტები, რომ 1942 წელს სტალინგრადის სანგრებში პარტიაში გაწევრიანებულები და 1917 წელს ჩვენთან რამდენიმე პასპორტით შემოსული საერთაშორისო თაღლითები და ბიზნესმენები, რომლებიც ჯიბეებში რამდენიმე პასპორტით მოვიდნენ და შეუერთდნენ ბრბოს ხალხი, აბსოლუტურად განსხვავებული ხალხია. რომ პროლეტარს, კარლ მარქსის მიუხედავად, აქვს თავისი სამშობლო.

არ შეიძლება არ დაეთანხმო ისტორიკოს ვ. ამას აკეთებენ კეთილსინდისიერი ისტორიკოსები. მაგრამ ამავდროულად, ნებისმიერ პუბლიკაციაზე ცენზურის მოხსნამ გამოიწვია პარადოქსული ეფექტი - ახალი მითების აქტიური კომპოზიცია და რეპლიკაცია. უფრო მეტიც, ამ საკითხში დაუსჯელობამ განაპირობა ის, რომ მათმა მწერლებმა უკვე უარყვეს წესიერების ყველა ცნება. არაფრის ზიზღის გარეშე, მათი იდეოლოგიის გულისთვის, ისინი აღარ ახშობენ მათთვის „უხერხულ“დოკუმენტებს და იმეორებენ საბჭოთა ეპოქის მათი წინამორბედების ფალსიფიკაციას, არამედ იგონებენ სრულიად წარმოუდგენელ ახალ ზღაპრებს… ვაი, ასეთი ქმედებებია. ჯერ კიდევ ჩვენი კანონმდებლობის იურისდიქციის მიღმა და მათ წინააღმდეგ ბრძოლის ერთადერთი გზა ისტორიულ დოკუმენტებზე დაფუძნებული გამოვლენაა“.

ასეთი იგავ-არაკების გამავრცელებელი ვ.პავლენკო ხალისიანად ამთავრებს თავის სტატიას მორთული პასაჟით: „ვის აჩვენა სახელმწიფო ტელევიზიამ კიდევ ერთი ყალბი? ძნელი სათქმელია.ყბადაღებული „ტელე წვეულება“არ წააგო „მაცივრის წვეულებასთან“, ის უბრალოდ ნულამდე გადაიზარდა, გადაიქცა „ინტერნეტ პარტიად“, რომელშიც დღეს დომინირებს საბჭოთა და არა კოლჩატური სენტიმენტები“.

მაგრამ ვინ დომინირებს დღეს რეალურად „ტელეპარტიასა“და „ინტერნეტ პარტიაში“? აქ არის ობიექტური მონაცემები დოკუმენტური ფილმის "კოლჩაკის ოქრო" ჩვენების შესახებ არხზე "Russia 1" და არც ისე ხელსაყრელ ღამეში კვირადან ორშაბათამდე. ტელეარხი „რუსია 1“-ის მთავარი რედაქტორის ჩვენებით ფილმი „მწვანე ზონაში“დასრულდა. ლუდმილა რომანენკო … ექსპერტებმა იციან, რომ ეს ნიშნავს ლიდერობას ყველა არხზე ამ პერიოდის განმავლობაში. ფილმს მაყურებელთა რაოდენობით იგი დიდად არ ჩამოუვარდებოდა ვ.სოლოვიოვის პოპულარულ პროგრამასაც კი, რომელიც უძღოდა წინ.

სხვათა შორის, ფილმს დიდი მაყურებელი ჰყავდა არხზე რუსეთი 24-ზეც, რომელსაც წინა დღით ორი ჩვენება ჰქონდა გადაცემაში ანონსის გარეშეც - 1 მილიონ 400 ათასი მაყურებელი.

ასევე აღვნიშნავთ, რომ ფილმი YouTube-ის ტელეარხების Russia 1-ისა და Russia 24-ის ვებგვერდებზეა განთავსებული. ვათვალიერებთ 21 მარტის მონაცემებს: „რუსია 24“- 83 947 ნახვა. მოწონება - 823, დაწუნება - 210. მოწონებები თითქმის 4-ჯერ მეტია!

"Russia 1" - 82,267 ნახვა. 828 - მოწონება, 150 - არ მოსწონს. ხუთჯერ მეტი მოწონებაა.

ასე რომ, ხალხი აფასებს დოკუმენტებს და ფაქტებს და არა ტყუილს, ცილისწამებას, ბრალდებას და მუქარას. ვ.პავლენკოს სტატიაში ბოლო აკორდი არის ვ.ვისოცკის ციტატა: "განლაგება არ არის იგივე და ნომერი არ იმუშავებს!" ზუსტად, გასწორება სულაც არ არის ისეთი, როგორიც ბატონ პავლენკოს ისურვებდა.

გირჩევთ: